Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
61
шен применительно к свойствам и значению этих обязанностей.
Принимая в этом отношении во внимание, что преступлением зат
рагиваются интересы публичные и что свидетеля нельзя заменить,
а поверенного и Прокурора можно, необходимо прийти к заключе
нию, что обязанность свидетеля не должна уступать места обязан
ностям, вытекающим из положения представителя стороны. Так,
Сенат разъяснил, что, в случае столкновения в одном лице обязан
ности свидетеля с обязанностями защитника, должно быть отдано
предпочтение обязанности свидетеля, так же как и в случае столк
новения этих обязанностей с обязанностями экспертов, перевод
чика (90/21, 68/594 и 68/575), а также обвинителя (81/26, 79/71).
Но, с другой стороны, тот же Сенат разъяснил, что вопрос о
коллизии прав частного обвинителя и свидетеля, по делам, про
изводящимся как в мировой юстиции, так и в общих Устан., разре
шается в том смысле, что частные обвинители могут допрашивать
ся в качестве свидетелей (79/71, 91/22). В судебной практике не
раз возбуждался вопрос о совместимости обязанностей свидетеля
с обязанностями обвиняемого. Как общее правило признано, что
обвиняемый по делу не может одновременно исполнять обязанность
свидетеля по тому же делу, но правило это допускает уклонения
сообразно особенностям отдельных случаев: так, например, при про
цессуальной совокупности дел, то есть совместном рассмотрении
нескольких дел о разных обвиняемых, вполне мыслим случай, где
обвиняемое по одному преступлению лицо будет свидетелем по делу
о другом преступлении, по которому оно не обвиняется. Относи
тельно столкновения ролей свидетеля и обвиняемого Сенат разъяс
нил, что обвиняемый может исполнять обязанность свидетеля, если
он не предан Суду вследствие последовавшего, по уголовночаст
ному преступлению, примирения с потерпевшим (89/50), равно как
если подсудимый оправдан и допрашивается при вторичном раз
боре дела или во второй степени Суда. Осложненным может пред
ставиться вопрос этот по производству дел об уголовночастных
преступлениях, ввиду господства по этим преступлениям (соглас
но толкованию Сената) принципа делимости частной жалобы, в
силу которого от воли частного жалобщика (потерпевшего) зави
сит привлечение на скамью подсудимых тех только, учинивших
преступное посягательство лиц, которых он пожелает привлечь.
Поэтому вполне возможны по производству этих дел случаи, по
которым, может быть, даже учинивший на Суде сознание, но не
62
Часть II. Судопроизводство
привлеченный частным жалобщиком к ответственности, будет спро
шен в качестве свидетеля.
За последнее время в практике возник доходивший до рассмот
рения Сената вопрос о том, может ли быть допущено к допросу в
качестве свидетеля лицо жандармского ведомства, производившее
по делу формальное дознание, в видах выяснения обстоятельств,
относящихся до сознания, учиненного при дознании подсудимым.
Вопрос этот представляется частной формой вопроса общего о том,
подлежат ли охранению тайны сознания подсудимых, учиненные
ими на предварительном следствии. В этом отношении практика
Сената обнаружила большие колебания. Вначале Сенат придержи
вался того воззрения (76/100), что такое воссоздание прежде дан
ных подсудимыми сознаний противно закону, и Судебный Следо
ватель не может свидетельствовать на Суде о прежнем сознании
их. Но, затем, Сенат изменил свой взгляд (94/27) и признал, что
если сознание подсудимого внесено было в обвинительный акт, и
на судебном следствии не возникает сомнений в правильности его
изложения, то такое оглашенное на Суде сознание может быть пред
метом прений и оценки сторон наравне с другими доказательства
ми по делу. Соответственно этому, Сенат нашел допустимым доп
рос производившего формальное дознание жандармского офицера
об обстоятельствах учиненного при дознании сознания обвиняе
мого (911/1 и 2).
Рядом с указанными нами выше случаями совершенного ос
вобождения лиц от исполнения обязанностей свидетеля необходи
мо указать на ограничение, существующее по Уставу в отношении
пределов допроса свидетелей, а именно на то, что все свидетели,
вызываемые в Суд, освобождаются от обязанности отвечать на воп
росы, уличающие их в каком бы то ни было преступлении (ст. 722
Уст.), хотя при этом и не освобождаются от явки в Суд в качестве
свидетелей.
б) Форма, приемы и порядок допроса свидетелей и сведущих
людей.
Устав регламентирует форму свидетельских показаний и спо
собы допроса свидетелей. Относительно формы он говорит, что при
производстве предварительного следствия вопросы и ответы сви
детеля должны быть кратки и ясны; грамотные могут сами вписы
вать в протокол ответы, данные ими на словах; показания записы
ваются в первом лице, собственными словами показывавшего, без
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
63
всяких изменений, пропусков и прибавлений; слова и выражения
простонародные, местные или не совсем понятные объясняются в
скобках (ст. 447, 453, 408 и 409). Каждому свидетелю до допроса
его по существу дела предлагаются предварительные вопросы для
определения его личности и отношений к участвующим в деле ли
1
. Устный допрос свидетеля на судебном следствии начинается
цам
с предложения свидетелю рассказать все, что ему известно по делу,
не примешивая обстоятельств посторонних и не повторяя слухов,
неизвестно от кого происходящих; по изложении свидетелем свое
го показания, Председатель Суда предоставляет сторонам сделать
свидетелю вопросы по всем предметам, которые каждый из них при
знает нужным выяснить (718 и 719 ст. Уст.). Стороны имеют право
предложить свидетелю вопросы не только о том, что он видел или
слышал, но также и о тех обстоятельствах, которых он по положе
нию своему не мог ни видеть, ни слышать, или, по крайней мере, не
мог видеть или слышать так, как о том свидетельствует (ст. 721).
Таким образом, закон требует, чтобы показание слагалось не из од
них только вопросов и ответов, а чтобы оно заключалось в свобод
ном и не вызываемом вопросами плавном изложении свидетелем
своего показания, причем вслед за тем ему предлагается дополнить
свое показание через предложение ему дополнительных вопросов.
Сообразно цели, преследуемой уголовным Судом, все показания
свидетелей должны содействовать обнаружению материальной ис
тины и поэтому прежде всего не должны быть вызываемы ковар
ными вопросами, вынуждающими у свидетеля ответы, значения
которых он не сознает. Точно так же не должны быть допускаемы
вопросы, наводящие свидетеля на ответы и подсказывающие ему
то, что желают от него получить лица, ведущие допрос (70/1405;
75/254). Показание свидетеля должно быть изложено так, чтоб оно
заключало в себе основания, в силу которых свидетель утверждает
или отрицает известное положение, так как только при изложении
этих оснований оказывается для Суда возможным проверить выс
казываемое утверждение или отрицание и тем самым определить
степень его достоверности и доказательной силы. Свидетель вызы
вается для того, чтобы передать Суду сведения о воспринятых им
фактах, а отнюдь не те мнения и предположения, которые он себе
1
По Уст. Воен.Суд. (ст. 616) вопросы для определения личности предла
гаются Председателем только «если в том встречается надобность».
64
Часть II. Судопроизводство
составил в отношении этих фактов; иными словами говоря, для Суда
важно не субъективное отношение свидетеля к этим фактам, а са
мые факты, могущие раскрыть Суду истину. Субъективный эле
мент, которым окрашиваются факты, терпим в показании свидете
ля настолько, насколько он оказался необходимым для установки
этих фактов. Без этого субъективного элемента обойтись бывает
невозможно, так как по законам развития мысли впечатления, вос
принимаемые наблюдателем, часто, незаметно для него, путем ас
социации идей, порождают в его представлении заключения, кото
рые, ввиду этого, бывает невозможным вполне обособить от непос
редственно виденного и вообще воспринятого свидетелем. Но из
этого не следует еще, чтобы этот субъективный элемент должен
был бы быть допущен в показания свидетеля не как неизбежный, а
как желательный фактор. Среди процессуалистов особенно резко
подчеркивается различие во взглядах во вопросу о том: можно ли
спрашивать свидетеля о внутренних, пережитых им ощущениях,
порожденных известными фактами (facta interna)? Можно ли, на
пример, свидетеля спрашивать о том, был ли он испуган или расте
рян в тот момент, о котором показывает свидетель, или о том, все
ляли ли слова обвиняемого доверие в нем, свидетеле и т. п.?
Весьма важной формой допроса свидетелей представляется
перекрестный допрос их сторонами, при помощи которого свиде
тели побуждаются излагать известные им обстоятельства по пред
мету их свидетельства. Эта форма допроса, несмотря на всю важ
ность свою, может иметь значение лишь дополнительного средства,
применяемого после свободного изложения свидетелем своего по
казания.
Вопросы, относящиеся до самоличности свидетеля, не могут
служить предметом обвинения свидетеля, в случае их неверности,
в ложном показании; они не относятся до существа дела, даются
без присяги и не находятся, следовательно, под гарантией угрозы
закона в случаях ложности их.
Одним из существенных условий правильного допроса свиде
телей на Суде представляется требование, чтобы вызванные в суд
свидетели были ограждены от всякого на них влияния сторон, а
тем более от угроз. В видах создания такой обстановки допроса
вызванные в Суд свидетели удаляются до допроса в особую свиде
тельскую комнату и охраняются от всякого постороннего на них
влияния. По этой же причине Сенат признал, что нельзя допус
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
65
тить, чтобы во время самого производства дела в Суде Прокурором
было заявлено предположение о возбуждении судебного преследо
вания против свидетеля за данное им показание, так как такое за
явление заключает в себе недозволенную законом угрозу, наруша
ющую равноправность сторон, стесняет свободу свидетеля и имеет
вредное влияние на отправление правосудия (79/49).
Что касается экспертов, то, сообразно различию процессуаль
ных ролей, складывается и различие в форме и приемах допроса их
и свидетелей.
Мы указали уже, что практика Сената предоставила широкий
простор Суду в установке приемов допроса экспертов. Дополним
сказанное указанием, в видах выяснения разницы в допросе экс
пертов и свидетелей, что ввиду того, что свидетели, вызванные в
Суд, должны быть ограждены от всякого внешнего на них влия
ния, они обязательно удаляются из зала Суда и не могут присут
ствовать при допросе остальных свидетелей; эксперты же, как лица,
обязанные представлять Суду лишь заключение свое, основанное
на выводах науки, искусства, занятия или ремесла, могут быть ос
тавляемы в зале Суда на все время судебного следствия, не подвер
гаясь опасности вредного действия внешнего на них влияния. Да
лее, свидетели должны быть необходимо допрашиваемы каждый
порознь, так как только при соблюдении этого условия они в со
стоянии передать Суду все ими виденное и слышанное; эксперты
же могут излагать свое заключение одновременно и в совокупнос
ти и притом как в форме устной, так и письменной. Наконец, сове
щание между свидетелями до дачи ими показаний немыслимо, и
всякое воздействие их друг на друга может только вредить откры
тию истины; наоборот, такое совещание не только возможно между
экспертами, но даже может быть желательно, так как в состоянии
содействовать правильности их заключения.
В отношении порядка допроса свидетелей законодательство
наше знает два порядка: допрос под присягой и без присяги. Экс
перты и переводчики всегда приводятся к присяге.
Присяга, по тому впечатлению, которое она производит на че
ловека верующего, дающего ее, имеет значение гарантии правдиво
сти его показаний и допускается всеми современными законода
тельствами. Но в отношении момента дачи ее существует как в тео
рии, так и в законодательствах, большое различие в ее постановке,
так как одни признают, что она должна предшествовать, другие же,
66
Часть II. Судопроизводство
что должна следовать за дачей показания, подтверждая истинность
его. Наше законодательство знает только присягу предшествующую
допросу свидетелей, экспертов и переводчиков, хотя, однако, Се
нат не признает привод эксперта к присяге после изложения им
своего заключения за повод к отмене приговора (69/978).
Из значения судебной присяги вытекает, что обвиняемые и
подсудимые ни в каком случае не подлежат допросу под присягой.
Их показание имеет не столько значение доказательства, сколько
средства к самозащите; к тому же, допуская присяжные показания
этих лиц, закон создал бы явную опасность клятвопреступления.
Как общее правило можно установить, что присяга сопровож
дает показания, даваемые не на предварительном, а на судебном
следствии (ст. 97 и 711 Уст.), хотя при разработке Уставов и возни
кал вопрос о том, не следует ли принять противоположный прин
цип и обязать Следователя допрашивать свидетелей и сведущих
лиц под присягой. Что касается потерпевшего от преступления лица
и гражданского истца, то вопрос о допросе их под присягой разре
шается неодинаково для общих и мировых судебных Устан. По
разъяснениям Сената в общих судебных Устав., потерпевшее лицо
допрашивается под присягой, если не было отвода сторон (ст. 707),
а гражданский истец в качестве стороны — всегда без присяги (70/
132); в Съезде Мир. Судей потерпевший, если он не обвинитель,
допрашивается под присягой, а в противном случае без присяги
(73/87 и 73/669). Только в виде исключения на предварительном
следствии присяга применяется Уставом относительно свидетелей:
1) Когда свидетель собрался в дальний путь и возвращение
его может замедлиться.
2) Когда свидетель находится в болезненном состоянии, угро
жающем опасностью его жизни, и
3) Когда свидетель имеет жительство вне округа того Суда,
которому подсудно дело и притом в такой отдаленности от места
судебных заседаний, что ему, без особенного затруднения, явиться
в Суд невозможно (ст. 442).
Для Сибири, Степных Обл. и некоторых малонаселенных ок
райных губ. (Астрах., Олонец., Оренбург., Уфимской, Арханг. и не
которых уездов Вологодской губ.) делается уклонение от этого пра
вила и свидетели на предв. след. приводятся к присяге, когда они
имеют местожительство в расстоянии более 200 верст от места, где
открываются судебные заседания (ст. 1360, 1390, 1427, 1466 и 442
прим.).
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
67
Если свидетели на предварительном следствии допрашивают
ся без присяги, Следователь предупреждает их, что на Суде они
могут быть спрошены под присягой, и внушает им о необходимос
ти показать всю правду по чистой совести (ст. 43); если же свиде
тель был допрошен на предварительном следствии под присягой,
то на судебном он допрашивается с напоминанием о прежде при
нятой присяге. Этот последний порядок, в отношении допрашива
емых под присягой свидетелей, соблюдается и при рассмотрении
дела в порядке апелляционном (ст. 163, 878 и 879).
Уставы наши не требуют, однако, чтобы все лица, дающие свои
объяснения на Суде, давали их под присягой. Без присяги, незави
симо от обвиняемых, допрашиваются:
I. Безусловно:
а) Муж или жена подсудимого, родственники его по прямой
линии, восходящей и нисходящей, а также родные его братья и сес
тры; они могут устранить себя от свидетельства, а если не пожела
ют воспользоваться этим правом, то допрашиваются без присяги
(ст. 94 и 705).
б) Не допускаются также к свидетельству под присягой: 1) от
лученные от церкви по приговору духовного Суда; 2) малолетние,
не достигшие 14 лет; 3) слабоумные, не понимающие святости при
сяги (ст. 95 и 706) и 4) лица евангелического исповедания, пока
они не конфирмованы (ст. 95 и 706).
и в) От присяги освобождаются: 1) священники и монашеству
ющие всех христианских исповеданий и 2) лица, принадлежащие к
исповеданиям и вероучениям, не приемлющим присяги; они дают
обещание показать всю правду по чистой совести (ст. 99 и 712).
Исчисленные в законе случаи освобождения свидетелей от
присяги не имеют исчерпывающего значения. Так, Сенат нашел,
что по Уставу церковному женщина, в периоде регулов, не может
прикладываться к Кресту и Евангелию, а потому не может быть
принуждаема к исполнению обряда присяги, так что если подсуди
мый находит, что через неисполнение этого обряда недостаточно
гарантирована правильность показания, то должен в этих случаях
просить об отсрочке заседания до выздоровления свидетельницы
(78/24).
II. Условно, в случае предъявления которойлибо стороной от
вода: 1) лишенные по Суду всех прав состояния или всех особен
ных прав и преимуществ, лично и по состоянию им присвоенных;
68
Часть II. Судопроизводство
2) потерпевшее от преступления лицо, а также муж или жена его,
родственники по прямой линии и родные его братья и сестры;
3) другие по боковым линиям родственники, как потерпевшего
лица, так и подсудимого, в третьей и четвертой степенях и свой
ственники обеих сторон в первых двух степенях; 4) состоящие с
участвующими в деле лицами в особенных отношениях или по усы
новлению, или по опеке, или по управлению одним из них делами
другого, а также имеющие тяжбу с кемлибо из участвующих в деле
лиц (ст. 96 и 707).
Кроме того, не допускаются к свидетельству под присягой по
отводу подсудимого наследники его, в какой бы степени родства
они ни состояли с ним, когда он судится за преступление, разруша
ющее все права состояния (ст. 708).
и III. Условно, в случае освобождения свидетеля от присяги по
взаимному согласию сторон или отсутствию священника по делам,
производящимся у Мир. Судей (ст. 97 и 98); последнее бывает обык
новенно часто.
Лица, долженствующие принять присягу, приводятся к ней в
судебном заседании; каждый присягает по обряду своего вероиспо
ведания. Лица православного исповедания приводятся к присяге
не иначе, как священником, а лица неправославного исповедания,
согласно с догматами и обрядами их веры, приводятся к присяге
духовным лицом их вероисповедания, если таковое лицо окажется
в месте заседания Суда, в противном же случае приводятся к при
сяге Председателем Суда. Относительно присяги евреев Суд на
блюдает особые правила, изложенные в Уставе иностр. исповед. (т.
XI прил. к ст. 1061), причем присягающий еврей произносит при
сягу с покрытой головой. Ввиду того, что форма присяги для лиц
неправославных не определена в законе, судебная практика встре
чает затруднения в применении ее, разрешаемые обыкновенно тем,
что им читается помещенная в Уставе присяга для лиц православ
ных (ст. 713) с пропуском из нее слов: «Пред Святым Крестом…»,
1
«в удостоверение…», «Спасителя моего»
.
Свидетели, вызываемые в распорядительное заседание Суда
по делам о несовершеннолетних, допрашиваются в распорядитель
ном заседании без присяги.
1
Переводы свидетельской присяги для христиан (на языки: татарский, чу
вашский, черемисский и вотяцкий) приложены к Цирк. М. Юст. от 17 янв. 75 г.
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
69
Свидетели допрашиваются в Волостном Суде без присяги, но
Председатель напоминает им об обязанности их показывать по чи
стой совести одну правду и об ответственности за ложные показа
ния.
Присяга, таким образом, не представляется абсолютным усло
вием допроса. Независимо от категории свидетелей, допрашивае
мых на Суде без присяги, присяга заменяется у нас в мировых су
дебных Устан. подпиской, в которой свидетель принимает на себя
обязанность подтвердить свое показание присягой при рассмотре
нии дела в Съезде. Она заменяется также напоминанием о перво
начальной при прежнем рассмотрении дела данной присяге (71/
1846). При производстве предвар. следствия свидетели, спрашива
емые без присяги, допрашиваются с предупреждением, что на Суде
они могут быть спрошены под присягой (ст. 443). Не подлежит со
мнению, что присяжное показание по общему правилу является
нормальным показанием. Случаи замены присяги должны быть до
пускаемы только в точно указанных законом пределах. Согласно
этому и Сенат признал, напр., что взятие подписки об обязанно
сти подтвердить показание свое под присягой при производстве в
Мировом Съезде есть существенное нарушение закона (68/257).
Едва ли согласным с этими разъяснениями Сената представляется
разъяснение, допускающее отстранение от присяги по взаимному
согласию сторон свидетеля при производстве дела в Съезде Мир.
Судей (72/206).
Неизбежным спутником присяги является внушение, делае
мое священником лицам, принимающим присягу, о святости при
сяги (ст. 713 и 98), а также напоминание им со стороны Председа
теля Суда об ответственности, которой они подвергаются за лож
ное показание, хотя неисполнение требования закона об этих
внушении и напоминании не влечет за собой по практике Сената
отмены приговора.
в) Переводчики, как средство действия Суда. Переводчики не
обходимы для Суда, для перевода вопросов и передачи показаний
как подсудимых, так и свидетелей, а также для перевода какихлибо
бумаг или документов. Обязанность их несовместима с отправле
нием обязанностей свидетеля (68/594), а также Судьи.
По этому допрос Председателем свидетелей на иностранном
языке без переводчика и передача им содержания показаний Суду
представляет существенное нарушение закона (70/68, 67/330), при
70
Часть II. Судопроизводство
чем то обстоятельство, что стороны своевременно не возражали
против неприглашения переводчика, не лишает нарушение закона
его серьезного значения, стоящего вне зависимости от заявлений и
требований сторон (75/204) (ст. 730 и 731). Едва ли начало несов
местимости обязанностей переводчика и судьи должно находить
применение в отношении Следователей. Для них существует спе
циальная статья закона, по которой к допросу обвиняемого, объ
ясняющегося на языке, непонятном для Следователя, приглашает
ся лицо, сведущее в этом языке (ст. 410). Следовательно, обратно,
если Следователь знает язык, на котором объясняется допрашива
емое лицо, то он может обойтись без переводчика, исполнив обя
занности такового. Что касается до мировых Устан., то закон умал
чивает о переводчиках, Сенат же для мировых Устан. разъяснил,
что приглашение переводчика обязательно лишь тогда, когда обви
няемый изъясняется на языке непонятном для Судей и свидетелей
(67/330).
и г) Форма, приемы и порядок допроса обвиняемых и подсуди
мых.
По представлении обвиняемого или его явке, Следователь при
ступает к допросу его. Показание должно быть снято с обвиняемо
го не позже, как в течение 12 часов после явки или привода, а если
встретятся основания к отсрочке допроса, то Следователь обязан в
течение суток составить протокол с обозначением в нем тех при
чин, по которым не был снят своевременно допрос приведенного
обвиняемого (ст. 399–400).
Эта следовательская обязанность составления протокола бу
дет неправильно понята, если из нее заключить, что Следователь
вправе в течение 12 часов после явки обвиняемого по произволу
оставлять его без допроса. Нет, он обязан допросить явившегося
обвиняемого немедленно, если нет препятствий для допроса, и толь
ко при наличности последних, по истечении 12 часов времени, обя
зывается составить протокол, очевидно, в видах обеспечения лич
ности обвиняемого от произвольности его действий.
Новый закон о местном суде точно так же установил предель
ный срок для допроса приведенного к Мир. Судье.
Мир. Судья обязан не позже двадцати четырех часов по дос
тавлении к нему задержанного опросить последнего и постановить
определение об освобождении его изпод стражи или о дальней
шем задержании. Лица задержанные должны быть в течение двад
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]