Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
I. Обряды и формы судопроизводственные
21
ется все происходящее на Суде таким образом, чтобы из него мож
но было увидать весь ход дела на Суде и удостовериться в соблю
дении тех правил, нарушение которых может быть поводом к отме
не приговора. На содержание протоколов оказывает влияние об
стоятельство участия в деле Присяж. Засед. Так как Присяжные
постановляют окончательные приговоры, не подлежащие пересмот
ру по существу и могущие быть обжалованными только в порядке
кассационном, то поэтому в протоколе судебного заседания по делу,
в котором они принимают участие, не прописывается сущность по
казаний и объяснений, не относящихся к порядку производства;
наоборот, если дело рассматривается без участия Присяжных и, сле
довательно, допускает возможность апелляц. обжалования (по су
ществу дела), то в протокол заседания должны быть вкратце внесе
ны как показания по обстоятельствам дела, в чем они не согласны с
протоколами предварительного следствия, так и ответы лиц, спро
шенных в первый раз на Суде. Составленный протокол при объяв
лении приговора предъявляется для рассмотрения участвующим в
деле лицам, а неграмотным из них прочитывается, если они этого
пожелают. Сделанные на протоколе замечания рассматриваются
Судом, который и обязывается постановить по ним свое заключе
ние. Формы и обряды судопроизводства, о соблюдении которых
нет удостоверения в протоколе судебного заседания, признаются
нарушенными (ст. 842–845).
Таковы главные основания составления судебных протоколов.
Значение их велико как для апелляционного, так и для кассацион
ного суда. Для апелляционного Суда они, за отсутствием или сла
бым развитием судебного следствия на этом Суде, представляются
главными источниками, из которых черпает апелляционный Суд
данные для проверки, состоявшегося в первой степени суда, приго
вора. Для кассационного Суда они единственное доказательство
того, что произошло на судебном следствии, а следовательно, и един
ственное основание к проверке правильности действий Суда. Се
нат, коль скоро не усматривает в протоколе тех фактов, на которых
основывает сторона свое ходатайство о кассации, оставляет хода
тайство ее без удовлетворения, исходя при этом из того соображе
ния, что от стороны зависело просить своевременно о занесении в
протокол тех фактов, в которых сторона видит нарушение своих
прав, или, по крайней мере, путем замечаний на протоколе вызвать
Суд на необходимость подтверждения основательности делаемых
ею заявлений.
22
Часть II. Судопроизводство
Ввиду обнаруживающейся, таким образом, важности прото
колов судебных заседаний, еще Миттермайер высказал мысль о не
обходимости составления их путем стенографического изложения,
в особенности по делам, подлежащим апелляционному рассмотре
нию. Как бы добросовестно ни действовал Секретарь, записывая
данные на Суде показания, он не занесет в протокол всего сказан
ного и с неизбежностью изложит в нем не то, что действительно
происходило и говорилось, а то, как понял он излагавшееся, т. е.
внесет в изложение свой субъективный взгляд. В юридической ли
тературе вопрос о пользе применения стенографии к составлению
судебных протоколов признается поныне сомнительным. Против
ники введения стенографии указывают на то, что сущность стено
графии заключается в стереотипном изложении не отдельных букв,
а отдельных слов и даже предложений и что ввиду этого гарантия в
верности стенографического изложения представляется крайне
трудно устанавливаемой. Если еще возможно ожидать контроля со
стороны Судей, то как установить его со стороны участвующих в
деле лиц, не имеющих возможности проверить верность занесения
в протокол происходящего при помощи незнакомых для них зна
ков, перевод же их на обыкновенное письмо требует истечения, бо
лее или менее, значительного промежутка времени, что, в свою оче
редь, представляет немало затруднений. Особенно может быть за
подозрено целесообразное ведение протокола стенографическим
способом по обширным делам, так как масса подлежащего занесе
нию в протокол материала может разрастись до таких размеров,
которые затруднят затем Суд в пользовании им. Нам приходилось
встречаться по апелляционным делам с протоколами судебного за
седания, занимавшими более 1000 страниц. Во всяком случае, сте
нография не в состоянии заменить живого слова допрашиваемых
на Суде лиц, и протокол судебного заседания, хотя бы этим спосо
бом составленный, будет всетаки не чем иным, как бледной и не
всегда согласной с действительностью копией происходившего, ко
пией, не имеющей ничего общего с фотографическим снимком.
2) Постановления Судебного Следователя. Будучи носителем
власти следственной, Судеб. Следователь не перестает, вместе с тем,
как мы видели, быть органом власти судебной и, как таковой, дол
жен каждое свое действие основывать на законе, а не на одном толь
ко своем личном усмотрении. Отсюда необходимость такого веде
ния следственных действий, при котором по письменному произ
I. Обряды и формы судопроизводственные
23
водству Следователя можно было бы заключить, почему предпри
нял он известные следственные действия. Закон требует, чтобы во
всех тех случаях, когда встречается необходимость объяснения хода
следствия или распоряжений Следователя, действия которого (как
мы увидим далее) строго формальны и обставлены рядом закон
ных условий их осуществления, составлялись Следователем поста
новления, в которых означались бы законные поводы и основания
предпринимаемых действий (ст. 472 и 473 Уст.). Постановления
эти составляют Следователем, кроме того, в случаях, особенно ука
занных Уст., а именно, при взятии обвиняемого под стражу, а так
же отдаче его под залог или на поруки (ст. 426 и 430), причем ко
пия с постановления о заключении должна быть препровождена с
личностью заключаемого в место содержания его и служит фор
мальным условием правильности его заключения.
Вопрос о том, когда встречается необходимость составления
постановления для объяснения «хода следствия», предоставлен раз
решению Следователя. Казалось бы, что постановления эти необ
ходимы для выяснения отношений Следователя к важнейшим мо
ментам предв. следствия, каковы моменты принятия дела к своему
производству, привлечения к делу обвиняемого, производства обыс
ков, освидетельствований, выемок и отсылки дела по подсудности;
Сенат (Цирк. Ук. 77/938) требует также, чтобы постановления со
ставлялись по поводу результатов собрания справок о судимости.
Постановления Судеб. Следователей представляются главны
ми по значению своему постановлениями, знакомыми Уставу, но
не единственными, так как Устав иногда именует определения Суда
«постановлениями» (как, напр., в ст. 1181–1184 Уст.) и знает неко
торые специальные случаи составления постановлений (таково,
напр., постановление начальства о предании Суду должностного
лица за преступление по должности (ст. 1096).
3) Определения, резолюции, приговоры, приказы, журналы.
а) Определения Суда — это та письменная форма, в которой
выражаются действия Суда по разрешению какихлибо частных,
не относящихся до существа дела вопросов. Таковы определения
Суда по вопросам об отводе Судей, об основательности жалобы,
принесенной на действия Следователя, по разным процессуальным
вопросам, возникающим во время производства дела или во время
1–8
предварительных к Суду распоряжений и т. п. (ст. 508
–509, 528,
538, 539, 541, 543, 555, 604, 605, 607 и др.). Но кроме того, определе
24
Часть II. Судопроизводство
ния постановляются Судебной Палатой, в качестве обвинительной
камеры (ст. 534 и др.) и Сенатом (ст. 933).
б) Резолюции постановляются по Уставу Судом коллегиаль
ным и притом не мировым, который прямо постановляет приговор
сначала краткий, а затем в окончательной форме (ст. 127 и 130) по
разрешению существа дела. Она предшествует постановке приго
вора и излагает сущность его без мотивировки. Приговоры колле
гиального Суда представляют нередко, по сложности разрешаемых
в них вопросов, столько трудности в их составлении, что немедлен
ное написание их при разрешении дела могло бы быть для Суда
затруднительным (786–789 Уст.). По делу, требующему предвари
тельных совещаний, закон дозволяет даже отложить постановле
ние резолюции до следующего, после решения дела, дня (ст. 791
Уст.). Резолюция составляется также при рассмотрении дела в кас
сационном порядке Правительствующим Сенатом в его отделени
ях или Департаменте, причем в тех случаях, когда Сенат не при
знает нужным подробное изложение соображений, принятых в ос
нование решений, то определения в окончательной форме совсем
не составляются, и постановленная резолюция как бы заменяет со
бой определение (ст. 925
1
).
Постановленная резолюция не может быть, собственной влас
тью постановившего ее Суда, ни изменена, ни отменена, и Сенат
разъяснил, что если в ней, по объявлении ее Судом, вкралась ошибка
в определении закона, то Суд обязан приговор в окончательной фор
ме изложить согласно с резолюцией и объявить его установлен
ным порядком, с указанием порядка обжалования.
В Миров. Юст. резолюции постановляются лишь по делам,
признаваемым Судьей сложными (ст. 129).
в) Приговоры представляют собой ту форму судебных актов,
в которой выражено решительное слово Суда по существу вопроса
о виновности и о наказании (ст. 130, 170, 788 и 797). Ввиду важно
го значения приговоров мы займемся рассмотрением их специаль
но, при изложении главных моментов движения уголовносудеб
ного производства.
г) Судебные приказы — это письменные акты, постановляе
мые Мир. Судьями по делам о преступных деяниях наименьшей
важности, влекущих по закону наказание не свыше денежного взыс
кания либо пени до 50 рублей или ареста до 15 дней. Приказы эти
постановляются взамен судебных приговоров, но с формальной сто
роны почти вполне соответствуют им (ст. 180
4
и 1809).
I. Обряды и формы судопроизводственные
25
д) Журналы составляются по каждому заседанию судебного
места. Журналы заключают в себе только указание на время от
крытия заседания, на наличный состав присутствия, а также на то,
какие в том заседании решены или отложены, и в последнем слу
чае до какого времени и по каким причинам, дела (ст. 163 Учр.).
4) Повестки. Призыв на уголовный Суд лиц, в которых нуж
дается правосудие, делается через письменные повестки, заключа
ющие в себе указания, во1х, лица, требуемого к следствию или
суду; во2х, времени и места явки; в3х, дела, по которому призы
вается требуемое лицо и, в4х, последствий неявки. Только те орга
ны власти, которые уполномочены законом на призыв обвиняемых,
свидетелей, экспертов, переводчиков и присяжных, имеют право
посылать эти повестки, а этими лицами являются у нас органы Суда
и административносудебной власти (ст. 54–57, 65, 377, 378, 585);
прокуратура же и чины полиции не имеют этого права, а поэтому и
повесток посылать не могут.
Повестки представляются главной формой, через которую осу
ществляется призыв лиц к следствию и суду, но формой не един
ственной, так как рядом с письменным приглашением закон наш
допускает и словесное требование лиц. Юридическая разница меж
ду этими двумя способами призыва заключается в том, что только
призыв через повестку влечет за собой невыгодные для вызывае
мого последствия в случае его неявки; неприбытие же по словесно
му требованию может повлечь за собою только повторение фор
мального вызова через повестку.
96) Судебные сроки. Близкое отношение к формам и обрядам
судопроизводственным имеют сроки. Уголовносудебное производ
ство, будучи регламентировано законом во всех существенных его
моментах, не могло быть предоставлено, в отношении условий вре
мени своего движения, благоусмотрению участвующих в нем дол
жностных и частных лиц, вследствие чего осуществление многих
уголовнопроцессуальных действий поставлено в зависимость от
установленных законом сроков. Сроки определяются двояким об
разом: или моментом наступления известных событий (напр., при
говор уголовный приводится в исполнение «немедленно по вступ
лении его в законную силу», ст. 957), или же истечением известно
го периода времени с определенного момента (напр., протесты и
отзывы подаются в Окруж. Суд, постановивший решение, не поз
же, как в двухнедельный срок, со дня объявления приговора, ст.
865). Затем, по характеру своему они бывают различны. Большин
26
ство сроков характера преклюзивного, т. е. истечение их влечет за
собой утерю того процессуального права, осуществление коего было
обусловлено этим сроком (таковы, напр., все сроки, установленные
для обжалования решений); но есть также сроки, не имеющие та
кого значения (таков, напр., семидневный срок направления дела
Прокурором, ст. 517).
Что касается до оснований исчисления сроков, то в отноше
нии сроков, установленных для обжалования решения, Устав гово
рит, что началом срока считается день, следующий за объявлением
приговора, причем, в противоположность существующему в граж
данском процессе правилу, срок не считается пропущенным, если
жалоба, до истечения его, сдана на почту для отсылки в Суд (ст.
867; 72/761; 72/275); если последний день срока приходится в день
неприсутственный, то окончанием срока считается первый следу
ющий затем присутственный день (ст. 867).
Установив различные сроки, законодательство открыло путь
как для обжалования действий Суда по признанию срока пропу
щенным, так и для ходатайства о восстановлении срока в случае
пропуска его по уважительным причинам. Эти последние просьбы
должны быть подаваемы тому суду (как общему, так и мировому),
против приговора которого отзыв подан (ст. 868, 81/37); Суд, вос
становивший срок на обжалование решения, обязан (по разъясне
нию Сената) немедленно поставить о том в известность участвую
щих в деле лиц (81/37).
Часть II. Судопроизводство
II. Способы и средства действия
органов судебной власти, а также органов,
содействующих им
97) Законность и целесообразность способов и средств действий
судебных. Способы и средства действий органов судебной власти
установляются в законодательстве сообразно цели, преследуемой
уголовным процессом, и тому отношению, в котором находятся друг
к другу в постановлениях его — интересы публичный и личный.
Хотя эти двоякого рода интересы охраняются не во всех действую
щих законодательствах в одинаковой мере, но тем не менее можно
выставить в качестве общепризнанного, господствующего начала,
что установленные данным законодательством способы и средства
судебного действия имеют своим назначением доставить уголов
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
27
ному Суду возможность найти объективные основания для разре
шения вопроса о событии преступления и о виновности лица и что
они ни в каком случае не могут быть применяемы с целью побудить
обвиняемого учинить сознание и вообще дать данные для своего
изобличения. Под условием соблюдения этого основного положе
ния органы судебной и следственной власти могут предпринимать
такие действия, на производство которых они не встречают прямо
го разрешения закона и которые должны быть применяемы сооб
разно интересам целесообразности, лишь бы при этом, с другой сто
роны, действия эти не нарушали прав посторонних лиц и не возла
гали на них обязанностей, законом на них не возлагаемых. Так,
напр., производя предъявление обвиняемого свидетелям с целью
удостоверения его личности, Следователь может предложить об
виняемому переодеться в другое платье, выбриться, может предъя
вить его в ряду других лиц потерпевшему и т. п., не прибегая для
этого по отношению к нему ни к каким насильственным действиям
(для них требовалось бы прямое разрешение закона), а ограничи
ваясь только занесением в протокол факта уклонения обвиняемого
от исполнения этих действий. Мы не найдем в нашем Уставе также
статьи, обязывающей следственную и судебную власти пользовать
ся фотографией, а между тем это средство действия по своей целе
сообразности должно получить и получает широкое применение.
К категории предусмотренных законом способов и средств,
которыми действуют органы судебной власти, принадлежат:
98) Осмотры и освидетельствования через Судебного Следова
теля, сведущих людей и Суд. Под осмотром и освидетельствовани
ем нужно понимать такие действия, через которые уполномочен
ный на производство их орган власти непосредственно убеждается
в существовании или несуществовании известных фактов, или при
сущих известным фактам признаков или свойств, имеющих в дан
ном деле значение уголовных доказательств. Действия эти пред
принимаются сообразно своему значению обыкновенно с целью
выяснения объективной стороны преступления. Но этим еще не
исчерпывается цель осмотров и освидетельствований. Они пред
принимаются также в видах выяснения условий достоверности дру
гих доказательств, чаще всего свидетельских показаний (как, на
пример, в случае утверждения свидетеля, что он с данного места,
при данных условиях наблюдал явления, составляющие предмет
его показания, и необходимости проверки его утверждения). Су
дебный осмотр и освидетельствование не доказательство, а только
28
Часть II. Судопроизводство
источник, из которого Суд черпает доказательства для образова
ния судейского убеждения. Доказательствами могут быть названы
только те данные, которые устанавливаются в цели посредством
осмотра или освидетельствования. Устав наш не исчисляет тех слу
чаев, по поводу которых приходится Следователю или Суду произ
водить осмотры или освидетельствования, и только в отношении
тех из них, которые совершаются через врачей, говорит, что дей
ствия эти предпринимаются для освидетельствования «мертвых тел,
различного рода повреждений, следов насилия и состояния здоро
вья потерпевшего от преступления или самого обвиняемого» (ст.
336 Уст.). Из относящихся до этого предмета статей Устава можно
также заключить, что действия эти предпринимаются как в отно
шении вещей, так и в отношении лиц.
В видах ближайшего ознакомления с актами судебной деятель
ности по осмотрам и освидетельствованиям мы рассмотрим: а) ка
кие органы уполномочены у нас законом на производство их и
б) какими условиями обставляется их производство.
а) Органами, уполномоченными у нас на производство осмот
ров и освидетельствований, являются:
1) Чины полиции, которые производят эти действия самосто
ятельно в случаях, не терпящих отлагательства за отсутствием Су
деб. Следователя и вместо него (ст. 258 Уст.), а также по поручению
Мир. Судьи (ст. 105–108 Уст.), но не Судеб. Следователя (ст. 271).
2) Мир. Судья и Мир. Съезд; последний может также пору
чить производство его одному из членов своих или местному Мир.
Судье, за исключением того Мир. Судьи, на приговор которого при
несен был Съезду отзыв (ст. 105–111 и 160 Уст.).
3) Судеб. Следователь, а следовательно, и органы, исполняю
щие его обязанности (ст. 315).
4) Должностные лица казенного и административного ве
домств по нарушению частными лицами специальных Уставов этих
ведомств (ст. 1129, 1130 и 1223).
5) Окруж. Суд, который имеет право, если признает состав
ленный протокол осмотра не имеющим законной достоверности или
надлежащей полноты, поручить одному из своих Членов или Су
деб. Следователей составить новый осмотр, а в чрезвычайных слу
чаях может даже для этой цели сам выехать на место преступления
и открыть на нем судебное заседание (ст. 688 и 689).
В Сибири, в Степных Областях и в Архангельской губ. дей
ствия по проверке уголовных доказательств (по ст. 760 и 688 Уст.)
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
29
поручаются Окружным Судом: в месте его заседания — одному из
членов или Судебному Следователю, или Мировому Судье, а вне
места, в котором открывается заседание Суда, — только местным
Мировому Судье, или Судебному Следователю (ст. 1435 и др.).
6) Право производства осмотров местности предоставлено и
новому Волост. Суду (ст. 76 Пр. о Вол. С.).
б) Относительно условий производства осмотров и освидетель
ствований необходимо прежде всего отметить, что они могут найти
место только тогда, когда будут обнаружены уже признаки преступ
ного деяния; они не могут, следовательно, служить средством про
изводства полицейского дознания (ст. 76 Пр. о Вол. С.; ст. 105–8,
254 и 258). Исключение из этого положения (83/35) проявляется в
деятельности полиции по скрытию тел лиц умерших скоропостиж
но, а равно найденных мертвых тел. Ввиду специальной обязанно
сти, возложенной на полицию законом по наблюдению за тем, что
бы не были без ее разрешения погребаемы тела лиц, причины смер
ти которых не совсем явны, до выяснения этих причин (ст. 1421 и
1422 ч. I, т. II, Св. Зак.), Сенат признал за полицией право в этих
случаях приступать к судебномедицинскому осмотру и вскрытию
в периоде производства ею дознания.
При производстве осмотров дозволяется присутствовать всем
участвующим в деле лицам, хотя Следователь и не обязан ожидать
их прибытия. Кроме случаев, не терпящих отлагательства, они про
изводятся днем, т. е. в периоде времени до наступления сумерек.
Присутствие Судеб. Следователя, так же, как присутствие поня
тых, требуется только тогда при освидетельствованиях, происхо
дящих через следующих людей, «когда к тому не встретится осо
бых препятствий» (ст. 331). Следователь также не присутствует при
таких освидетельствованиях женщин, которые сопровождаются об
нажением скрытых частей тела, если свидетельствуемая потребует,
1
чтобы он при этом не находился (ст. 351)
. По делам о подделках
1
О праве следователей свидетельствовать женщин, заявивших об изнаси
ловании, в «Ж. Уг. и Гр. Пр.» 86 г. № 2 — хроника. Там же 92 г. № 2 об освиде
тельствовании потерпевших.
Сенат признает возможность освидетельствования психич. состояния по
терпевшего (91/35).
Вопрос о праве медицинского освидетельствования подсудимого без его
согласия рассматривался Сенатом по делу Булгака (1912 г.) и разрешен им в
смысле положительном.
30
Часть II. Судопроизводство
монет и кредитных бумаг заподозренные монеты и орудия их под
делки отсылаются для исследования в Петербургский монетный
двор, а кредитные бумаги в то учреждение, из которого они значат
ся выпущенными в обращение; следовательно, исследование и в
этом случае происходит не в присутствии Судебного Следователя
(ст. 1161 Уст.).
Удовлетворяющие законным условиям производства осмотр
или освидетельствование обязывают лиц, подвергающихся дей
ствию их, повиновением, как и всякое законное требование органа
судебной власти. В постановлениях Устава мы не находим ответа
на вопрос о том, как поступать в тех случаях, когда подлежащее
медицинскому освидетельствованию лицо откажется от доброволь
ного предоставления себя для исследования в распоряжение су
дебной власти? Можно ли прибегать в этих случаях к насильствен
ным мерам, или же приходится отказаться от производства освиде
тельствования или осмотра ввиду обнаруженного сопротивления?
Существует мнение, что относительно этого вопроса надлежит де
лать различие между лицом, обвиняемым в преступлении, и потер
певшим или свидетелем с другой стороны, допуская насильствен
ное освидетельствование в случае надобности в отношении перво
го и не допуская его ни в каком случае в отношении последних. Но
к установке этого различия не усматривается, полагаем мы, доста
точного основания. Судебномедицинское освидетельствование
лица принадлежит к категории таких процессуальных действий,
которыми существенно нарушается право личной неприкосновен
ности, а поэтому производить эти действия над лицом, несмотря на
обнаруженный со стороны его протест, представлялось бы возмож
ным только в том случае, если бы законодательство предписывало
производство такого освидетельствования под страхом личной от
ветственности в случае уклонения от него. Ничего подобного мы в
законе не находим, ни в отношении обвиняемых, ни в отношении
свидетелей и потерпевших. Закон установляет определенный по
рядок производства этих действий со стороны носителей судебной
власти и при этом умалчивает о случаях ослушания со стороны
лиц, подвергающихся этим действиям, а отсюда нельзя не вывести
заключения, что закон не устанавливает общей юридической обя
занности подвергать себя по требованию судебной власти телесно
му осмотру и освидетельствованию, а раз этой обязанности не су
ществует, то поэтому ни о каких насильственных мерах к принуж
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]