Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство

в необходимость установить действительность события преступле ния, послужившего основанием к предъявлению иска. Гражданс кий Касс. Дт Сената признавал, напр., что гражданский Суд впра ве оценить доводы ответчика о том, что преступление, служившее основанием иска, совершено им лишь по ошибке и заблуждению (79/80). Или, укажем еще, что по разъяснению Угол. Касс. Деп. Сената лицо, заинтересованное в признании духовного завещания самоубийцы недействительным, должно обратиться о том с хода тайством в Суд гражданский, который, тем самым разрешая воп рос о действительности духовного завещания, вынуждается войти в исследование события самоубийства (О. С. 77/19).

В общем можно сказать, что положение гражданского истца в гражданском процессе представляет ему более свободной инициати вы, нежели в процессе уголовном, так как в последнем оно постав лено в зависимость от многих таких моментов уголовного произ водства, которые установляются вне всякой зависимости от дейст вий гражданского истца. Так, рассмотрение гражданского иска на уголовном Суде обусловливается привлечением ответчика к делу в качестве обвиняемого, а это привлечение совершается распоряжени ем власти, вне всякой зависимости от воли истца; затем участь граж данского иска на уголовном Суде находится в некоторой зависи мости от прекращения предварительного следствия, а это прекра щение опятьтаки не вызывается волею истца и т. п. (О. С. 93/2).

Решительное различие между постановкой этих двух момен

Явка с повинной обвиняемого у Мир. Судьи не может слу жить поводом к возбуждению деятельности Мир. Судьи потому, что соответственно обвинительным формам уголовного процесса, положенным в основание производства дел в мировой юстиции (и чуждым нашему предварительному следствию), уголовное пресле дование требует, для своего начатия, выступления обвинителя, а обвинителя этого нет при явке обвиняемого с повинной. По той же причине не потерпевшие от преступления лица, как лица, стоящие в стороне от совершенного преступления и поэтому поставленные в неблагоприятные условия для собрания и предъявления доказа тельств обвинения, не могли быть признаны законодателем жела тельными и пригодными обвинителями. Составители Уставов, как это видно из мотивов (к ст. 42), опасались, что допущение начатия дел по заявлениям лиц, не потерпевших от преступного деяния, представлялось бы неудобным потому, что, при отсутствии обви нителя, Судья мог бы стать в положение сыщика и через это утра тил бы необходимое для Судьи беспристрастие.

и для общих судебных Установлений. Преступное посягательство влечет за собою целый ряд более или менее важных, нарушающих права и интересы частных лиц и находящихся с посягательством в причинной связи, последствий. Но точно так же, как современное уголовное право вменяет виновнику посягательства не все резуль таты его преступной деятельности, а ограничивает вменяемое из вестными объективными и субъективными условиями, точно так же признает оно и право быть признанным по уголовному Суду потерпевшим от преступления лицом не за всеми теми, которые в каком бы то ни было отношении испытали на себе вред от при чиненного преступления, а только за теми, в нарушении субъек тивных прав и интересов которых выражается преступное пося гательство на охраняемую уголовным законом правовую норму. В теории, рядом с мнениями о том, что понятие потерпевшего от преступления лица противоречит природе уголовного права и ни когда не может быть юридически обособлено, встречаются попыт ки определить это понятие не только по отрицательным, но и по положительным признакам. Господствующее воззрение сводится при этом к тому, что потерпевшим, как по общим, так и по уголов ночастным преступлениям, следует признать того, чье право или интерес сделались непосредственным объектом посягательства, причем не требуется, чтобы всегда сама личность потерпевшего in corpore испытала на себе действие посягательства. Так, напр., Се нат признал, что по делу о нарушении должником подписки о не выезде из места жительства, — нарушение Устава о паспортах, пре дусм. ст. 63 Уст. о нак. — кредитор должен быть признан лицом потерпевшим, и как таковой пользоваться соответствующими про цессуальными правами, так как через такое действие должника он лишается обеспечения уплаты долга, которое представляет закон (91/20). Понятие потерпевшего в смысле уголовноматериальном не всегда совпадает с понятием потерпевшего в смысле уголовно процессуальном. Оно обособляется также от понятий как частного обвинителя, так и гражданского истца, хотя и теми, и другими яв ляются по Уставу потерпевшие от преступления лица (ст. 5). По терпевший, в качестве носителя права на подачу частной жалобы, является лицом, возбуждающим ответственность виновника пре ступления, с целью применения к нему наказания. Этой целью ха рактеризуется юридическая природа частной жалобы, причем ко рыстные мотивы, с которыми потерпевший стремится к этой цели,

Жалоба потерпевшего или законного его представителя не име ет значения абсолютного повода к возбуждению преследования. Значение ее определяется юридическими ее свойствами, и она дол жна быть оставлена без последствий при наличности законных пре пятствий к возбуждению преследования.

Что касается до «других административных властей», кото рые имеют одинаковое право с полицией возбуждать уголовное пре следование, то Устав упоминает специально о тех носителях адми нистративной власти, которые имеют право на возбуждение пре следования по нарушению Уставов, относящихся до разных частей административного управления и рассматривающихся не общим порядком производства, а в порядке изъятий. Таковы: 1) должнос тные лица и управления, заведующие имуществом и доходами каз ны на основании Уставов Казенн. Управл. (Уставы эти поименова ны в приложении к ст. 1124). Рядом с указанными лицами и Уп равлениями возбуждение дел об этих специальных нарушениях возлагается также на общую полицию. В частности, дела о беспа тентной торговле крепкими напитками в ряду этих дел имеют ту особенность, что могут быть возбуждаемы по непосредственному усмотрению Миров. Судей (ст. 1129 и примеч.); 2) должностные лица и Установления по делам печати (в столицах и некоторых больших городах — Инспектора типографий и книжной торговли, а в прочих местностях — чиновники, назначенные для надзора за типографиями и книжной торговлей от Губернаторов и Градона чальников), а также Уездные Исправники и Полицеймейстера, воз буждающие преследование в случае нарушения правил о заведени ях, производящих и продающих принадлежности тиснения, и о

и Уездными Исправниками (ст. 1213

уже в общем порядке преследования (ст. 1085

вых Попечителей (ст. 1216