Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
71
цати четырех часов по задержании или освобождены, или приве
дены к Мир. Судье; если же задержание состоялось в месте, отда
ленном от места постоянного пребывания Мир. Судьи, то двадца
ти четырех часовой срок, определенный для доставления к нему
задержанного, может быть увеличен, насколько это по местным ус
ловиям необходимо для привода задержанного к Мировому Судье.
Если при допросе свидетелей необходимо избегать приемов, могу
щих содействовать уклонению свидетеля от спокойного и бесприс
трастного изложения своего показания, то тем с большим основа
нием должно предъявлять это требование в отношении допроса об
виняемого. Психическое принуждение, учиненное над последним
путем предложения ему вопросов, рассчитанных на введение его в
заблуждение относительно значения допроса, а также вопросов, под
сказывающих ему ответы, может оказаться не менее опасным для
правосудия, нежели принуждение физическое.
В видах создания для обвиняемого таких условий допроса, при
которых он мог бы вполне спокойно рассказать все то, что призна
ет нужным рассказать, необходимо, чтобы во время изложения им
своего показания он не входил в сношения со своим защитником и
не руководствовался бы его советами в отношении того, о чем и
как надлежит ему показывать. Хотя допрос подсудимого имеет зна
чение не столько доказательства, сколько средства самозащиты об
виняемого от тяготеющего над ним обвинения, но тем не менее,
несомненно, что показание его является фактом, оказывающим вли
яние на исход дела, а поэтому всякая искусственность, введенная
защитником в изложение показания обвиняемого, всякая попытка
скрыть от правосудия истину в этом показании путем умолчания, а
тем более посредством неверного изложения, должны быть при
знаны предосудительными и опасными для интересов правосудия.
Закон наш, а за ним и судебная практика в лице Сената, созда
ли ряд условий для допроса подсудимого. Производя такой доп
рос, Судья отнюдь не должен высказывать своего мнения о правдо
подобности или неправдоподобности показания обвиняемого, так
как заявление такого мнения не согласно с требованиями закона о
безусловном беспристрастии Судьи (69/13).
Особенной осторожности со стороны ведущего допрос обви
няемого Судьи закон требует в том случае, когда обвиняемый не
сознается в учинении преступления. Ввиду того, что по закону (ст.
680) только признающему свою вину подсудимому предлагаются
72
Часть II. Судопроизводство
дальнейшие вопросы, относящиеся к обстоятельствам преступле
ния, в котором он обвиняется, то, казалось бы, отсюда следует зак
лючить, что допрос несознающегося подсудимого не может быть
допускаем. Но Сенат посмотрел на это несколько иначе и разъяс
нил, что запрещение предлагать такому подсудимому вопросы о
виновности существует только после первого вопроса, предлагае
мого ему Судом, вслед за прочтением обвинительного акта, и что
воспрещение это не относится к дальнейшим моментам судебного
следствия, так что Председатель вправе предложить подсудимому
вопрос об обстоятельствах, обнаруженных при рассмотрении каж
дого доказательства в отдельности. Мотивом такого толкования
Сенат привел соображение, что права подсудимого в этих случаях
гарантируются тем, что он может не отвечать на эти вопросы. Мало
того, Сенат разъяснил, что требование Председателем от подсуди
мого объяснений по поводу разноречия, обнаруживающегося меж
ду данным подсудимым на предварительном следствии показани
ем и показанием допрошенного на Суде свидетеля, не может быть
признано существенным, если защита своевременно не протесто
вала (68/86, 74/212). Едва ли соображение о праве подсудимого не
отвечать на предлагаемые ему вопросы имеет приписываемое ему
Сенатом значение. Подсудимый, который решился бы воспользо
ваться этим правом, в действительности подверг бы свое положе
ние серьезной опасности, так как отказ его отвечать на вопросы
неизбежно создал бы в Судьях, решающих дело по внутреннему
убеждению, предположение, что он скрывает истину и что отрица
ние им своей вины неискренно.
Под сознанием обвиняемого нужно разуметь признание суще
ствования тех фактов, наличностью которых обусловливается его
виновность. Повинная подсудимого в отношении формы бывает
судебной и несудебной. Под судебной повинной разумеется созна
ние, учиненное на Суде или у Следователя, а под несудебной —
нужно понимать такое сознание, которое учинено не перед орга
ном судебной власти. Хотя не подлежит никакому сомнению, что
сознание, учиненное на Суде, гарантирует в большей мере ее не
принужденность и чистосердечность, нежели при какойлибо иной
обстановке, но, тем не менее, нельзя отрицать значения и внесудеб
ного сознания. Современный уголовный Суд руководствуется в сво
ей деятельности не формальными правилами об уголовных дока
зательствах, а внутренним убеждением судейским, для которого от
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
73
дельные слова, сказанные обвиняемым до Суда и переданные на
Суде показанием свидетеля, могут подчас иметь большее значение,
нежели сознание, учиненное в последовательно изложенном пока
зании на Суде.
Порядок снятия показания с обвиняемого возбуждает еще и
некоторые частные вопросы. Так, спрашивается: во1х, может ли
Следователь сначала допросить в качестве свидетеля, а потом пе
редопросить то же лицо в качестве обвиняемого? На этот вопрос
необходимо дать утвердительный ответ. Следствие находится в по
стоянном движении; лицо может быть допрошено в качестве сви
детеля, а вслед за тем могут обнаружиться новые данные для доп
роса его в качестве обвиняемого. Но иным представляется вопрос
этот в тех случаях, когда Следователь допрашивает заподозренно
го в качестве свидетеля для того, чтобы путем допроса, скрывая от
него тяготеющее над ним обвинение, обнаружить недостающие к
его обвинению улики, и затем уже допросить в качестве обвиняе
мого. Такой прием Следователя был бы неправилен и предосуди
телен. По нашему процессу никто не может быть побуждаем к са
мообличению и допрос обвиняемого имеет главной целью дать ему
возможность путем допроса освободиться от тяготеющего на нем
обвинения, вследствие чего самый допрос его не может найти мес
та, прежде чем не предъявлено ему будет обвинение (ст. 91, 403,
678, 679). Спрашивая лицо в качестве свидетеля и скрывая от него
истинный смысл его допроса, ему ставят ловушку и этим способом
заставляют дать основания к своему изобличению, т. е. подвергают
лицо вымогательствам, вполне противным духу наших Уставов
Во2х, если Следователь привлекает когонибудь в качестве обви
няемого, а потом убедится в его невинности, может ли он передо
просить его в качестве свидетеля? Необходимо ответить на это от
рицательно, на том основании, что раз Следователь привлек кого
нибудь в качестве обвиняемого, значит, для этого были достаточные
1
.
1
Нельзя поэтому не отнестись вполне сочувственно к тем условиям, кото
рыми обставил Сенат допросы лиц, против которых потерпевший предъявил
прямое обвинение, но которые, при несомненности события преступления, не
уничтожают, по мнению Следователя, возможности совершения его другим ли
цом. Следователь, по разъяснению Сената, не стесняясь обвинением потерпев
шего, может спросить такое лицо в качестве свидетеля, но при этом обязан пред
варить его о взведенном подозрении и о праве его не давать объяснений по
таким предметам, которые могут его уличить в какомлибо преступлении (ст.
722; О. С. 75/61).
74
Часть II. Судопроизводство
основания; если же он потом убедился в неосновательности при
влечения, значит, обнаруженные ранее доказательства виновности
оказались сомнительными, но тем не менее существующими; окон
чательная же оценка доказательств, с целью разрешения вопроса о
предании Суду или о прекращении преследования, должна при
надлежать той обвинительной власти, которая уполномочена зако
ном на их разрешение и носителем которой не является Следова
тель.
Что касается до порядка допроса обвиняемого, то закон (ст.
398–414) требует, чтобы обвиняемый допрашивался в том месте,
где производится следствие; в случае невозможности его явки, Сле
дователь может отправиться для допроса обвиняемого туда, где он
находится, хотя бы и вне пределов округа того Суда, при котором
состоит Следователь, так как, по разъяснению Сената (76/97), Сле
дователь может производить следственные действия и вне округа
той Палаты, которой он подчинен. Прежде допроса, по обстоятель
ствам дела, Следователь обязан удостовериться в самоличности об
виняемого. Удостоверившись в личности обвиняемого, Следователь
допрашивает его затем об обстоятельствах дела, причем вопросы
должны быть им предлагаемы в форме краткой и ясной. Закон зап
рещает домогаться сознания обвиняемого обещаниями, угрозами
или тому подобными ухищрениями, и если обвиняемый откажется
отвечать, то Следователь должен ограничиться занесением этого
отказа в протокол. Сознание на Суде, решающем дело по внутрен
нему своему убеждению, потеряло значение доказательства, облада
ющего предустановленной силой, а потому Следователь поступил
бы неправильно, если бы, ввиду данного обвиняемым сознания, про
извел следствие не с достаточной полнотой. Такое направление
следствия представляло бы к тому же серьезные опасности, ввиду
того, что подсудимый может впоследствии отказаться от сознания
и тем самым поставить Суд, при неполноте следствия, в затрудни
тельное положение. Доказательства вины Следователю надлежит
стремиться искать главным образом в объективных данных дела.
По тем же основаниям, по которым, как мы видели, обвиняемый
допрашивается всегда без присяги, ему не дается очной ставки со
свидетелями. Обвиняемые, если их несколько, допрашиваются по
рознь, причем Следователь и Суд должны наблюдать, чтобы они не
имели стачки между собой или со свидетелями. Грамотные обви
няемые сами вписывают в протокол показание, если то пожелают,
или только подписывают его; за неграмотных же подписывают
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
75
протокол посторонние люди по их просьбе, хотя надо заметить, что
на практике допускается рукоприкладство в виде крестов самим
безграмотным обвиняемым. Показание пишется в первом лице, по
возможности собственными словами обвиняемого, но на практике
Следователю приходится направлять допрос для того, чтобы пока
занием этим обнять по возможности все обстоятельства, имеющие
значение для данного дела. Изложение не должно допускать про
пусков; местные, не совсем понятные выражения, объясняются Сле
дователем в том же протоколе, в скобках. К допросу обвиняемого,
объясняющегося на языке, непонятном Следователю, приглашает
ся лицо, знающее этот язык. Если допрашивается немой, то Следо
ватель должен постараться обойти этот недостаток, предложив ему
изъясниться в письме; если же допрашиваемый не знает грамоты,
то приглашается для объяснения с ним наставник из заведения глу
хонемых; если же такой способ объяснения оказывается неприме
нимым, то ктонибудь из близких, умеющих с ним объясняться.
Кроме вопросов, относящихся к событию преступления, Следова
тель предлагает обвиняемому и другие вопросы: о возрасте его, о
звании, о служебных отличиях и о судимости, а затем проверяет их
соответствующими справками. Обстоятельства эти имеют значе
ние при применении ответственности и поэтому заранее должны
быть собираемы. Вопрос о возрасте не всегда требует справки: если
обвиняемый средних лет, то справку незачем наводить, раз не мо
жет быть сомнения в том, что он совершеннолетний; для более же
молодого или преклонного возраста она необходима, так как воз
раст играет роль при определении ответственности и даже предании
суду. Сословное начало имеет у нас определенное значение в лест
нице наказаний; поэтому справка о звании и состоянии обвиняе
мого безусловно обязательна тогда, когда она может иметь значе
ние, по свойству угрожающего наказания. То же нужно сказать и о
прежней судимости обвиняемого. Закон говорит, что неполучение
Следователем указанных сведений не останавливает движения дела,
так как он имеет всегда полную возможность препроводить их в
дополнение к законченному и отосланному им следствию (ст. 414).
101) Дознание через окольных людей. Для приобретения на
предварительном следствии сведений о занятиях, связях и образе
жизни обвиняемого Уставы предоставили Следователю производ
ство особого следственного действия, именуемого дознанием через
окольных людей. Оно ведет свое начало от существовавшего при
старом, следственном процессе повального обыска и принятого со
76
Часть II. Судопроизводство
ставителями Уставов только после серьезных колебаний. Устав сле
дующим образом характеризует сущность и условия производства
этого дознания (ст. 454 по 466). О назначенном для дознания вре
мени и о месте его производства Следователь доводит до сведения
Прокурора или его Товарища и объявляет участвующим в деле ли
цам. Если обвиняемый, содержащийся под стражей, изъявит жела
ние находиться при дознании через окольных людей, то он препро
вождается на место этого дознания. Прибыв на место дознания до
срока, Следователь составляет список домохозяев и старших в се
мействах лиц, живших в одном околотке с обвиняемым.
В список не помещаются: 1) состоящие с обвиняемым и с по
терпевшим от преступления в первых четырех степенях родства
или в первых двух степенях свойства и 2) находящиеся в отлучке, а
также те, коих по тяжкой болезни или по другим непреодолимым
препятствиям невозможно призвать к свидетельству. Составлен
ный список предъявляется находящимся налицо сторонам, кото
рым предоставляется указать на неправильности, допущенные в его
составлении, и на способы его исправления. Следователь, разре
шая заявленные ему замечания, отмечает о том на самом списке и
объявляет сторонам. Из утвержденного, на этих основаниях, спис
ка избираются по жребию двенадцать человек; если же в списке
состоит всего не более двенадцати, то избираются из него по жре
бию шесть человек. Избранных по жребию людей стороны имеют
право отводить по тем же причинам, что свидетелей. Сверх того,
как обвиняемому, так и противной стороне, предоставляется отве
сти не более двух окольных людей, без объяснения причин подо
зрения. Отведенные лица заменяются другими, порядком, указан
ным выше, причем в окончательном списке не должно оставаться
менее шести лиц. После избрания по жребию и после отводов, если
таковые были, окончательно избранные окольные люди записыва
ются в протокол, с означением в нем обо всем происходившем.
Окольные люди допрашиваются под присягой, с соблюдением об
щих правил, установленных для допроса свидетелей.
Таково дознание через окольных людей. Едва ли принятие его
в наше уголовнопроцессуальное законодательство может быть при
знано правильным, и едва ли также судебная практика оправдала
его существование. Лежащее в основании его правило о допросе
окольных людей в определенном числе напоминает господствовав
шую прежде теорию формальных доказательств, несогласующую
ся с тем принципом свободной оценки уголовных доказательств по
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
77
внутреннему убеждению, который принят Уставом. Оно не согла
суется также с принципами устности и непосредственности, так как
Суд принимает в основание своего приговора тот протокол, в кото
рый заносятся показания окольных людей, не выслушивая непос
редственно их показаний. Это дознание далее создает основание
для слишком широкой постановки пределов исследования уголов
ного дела на Суде, выдвигая в качестве объекта этого исследования
не приписываемое подсудимому преступное действие, а всю лич
ность его, в его прошлом и настоящем, в его занятиях, связях и
образе жизни.
Значение этого средства следственного действия умаляется
еще тем обстоятельством, что применяется оно не по производству
всех уголовных дел, а только тех, по которым производится пред
варительное следствие, так что мировая юстиция вовсе лишена воз
можности пользоваться им. Мало того, даже по делам, по которым
производится предварительное следствие, применение дознания
через окольных людей оказывается фактически неприменимым к
условиям городской жизни. Наконец, необходимо еще заметить, что
это дознание не представляется единственным средством к выяс
нению образа жизни, занятий и поведения подсудимых, так как те
же обстоятельства и притом совершенно независимо от того, было
ли произведено дознание через окольных людей, могут быть выяс
нены на суде при помощи свидетельских показаний.
102) Судебные издержки. Преступление влечет за собою обык
новенно вред и убытки, создающие для виновника обязанность воз
награждения за них потерпевшего в случае предъявления послед
ним о том требования. Вызванная же преступлением необходимость
преследований создает уголовное производство, порождающее в
свою очередь судебные по делу издержки, требующие возмещения.
При выяснении значения судебных издержек необходимо прежде
всего иметь в виду, что все расходы по делам уголовным произво
дятся из сумм, состоящих в распоряжении правительства при ис
полнении приговоров. Расходы, причисленные Уставом к судеб
ным по делу издержкам, взыскиваются с тех, на кого они обращены
Судом, а все прочие принимаются окончательно на счет казны.
В мировых Устан. предметом судебных издержек служит: воз
награждение свидетелей и сведущих людей (ст. 192 по 199) в об
щих же судебных Установлениях судебные издержки взыскивают
ся за троякого рода расходы по делу. К ним принадлежат:
78
Часть II. Судопроизводство
1) деньги на путевые расходы лиц, отражаемых для следствен
ных действий (ст. 977).
Полицейские и другие лица, на которых возложена законом
обязанность по обнаружению преступных действий, в случае вызо
ва их в Суд или к следствию вне места их служения, удовлетворя
ются прогонными и суточными деньгами в размере, определенном
для чиновников, командируемых по делам службы, причем следу
ющие им деньги выдаются из сметных по каждому ведомству на
значений по требованиям учреждений, в которых лица состоят на
службе; о количестве выданных на этом основании денег учрежде
ния эти безотлагательно уведомляют те судебные Устан., в кото
рые последние вызваны.
К сумме судебных издержек, которая подлежит взысканию с
виновных, должны быть относимы и путевые издержки казенных
поверенных, командируемых для бытности при следствии и суде
(ст. 978
2
, 9861 и 1212).
2) Вознаграждение сведущих людей, переводчиков с иностран
ных языков, свидетелей и других лиц (ст. 193, 977 и 978
1–2
).
Основания, по которым определяется вознаграждение этим
лицам, представляются различными: для свидетелей и других по
сторонних лиц, с одной, и для сведущих людей и переводчиков, с
другой стороны. Что касается свидетелей и других посторонних делу
лиц, то они, как общее правило, в случае призыва их к следствию и
Суду на расстояние более 15 верст, получают путевые деньги — по
3 к. на версту, а вызванные по направлению железных дорог — пла
ту за проезд туда и обратно в местах низшего класса; сверх того,
они получают на содержание свое суточные деньги по 25 к. за каж
дый день отлучки из места жительства (ст. 797). Для некоторых
местностей закон делает уклонения от указанной нормы. В отно
шении же экспертов и переводчиков вознаграждение за труд опре
деляется по правилам Уст. Гражд. Суд. (ст. 529–531, 860 и 862).
В частности, относительно экспертов практикой Сената по этому
предмету разъяснено, что положение это, во1х, относится к тем
из них, которые приглашаются к следствию или Суду исключитель
но в качестве частных сведущих лиц, и притом относится к ним в
тех только случаях, когда они приглашаются к следствию или Суду
в месте пребывания их; во2х, что оно не распространяется на све
дущих лиц, призванных в месте их пребывания или вне его к след
ствию и Суду в качестве должностных лиц для отправления лежа
щей на них служебной обязанности, и в3х, что сведущим лицам,
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
79
призываемым для исследования не в месте их пребывания, дейст
вуют ли они на следствии и Суде в качестве частных или должнос
тных лиц, прогоны выдаются по правилам Устава Гражд. Судопр.,
а именно они получают деньги на прогоны и содержание в пути:
должностные лица по чину, а вольнопрактикующие врачи по клас
су, соответствующему ученой их степени, наравне с чиновниками,
1–2
командируемыми по делам службы (ст. 978, 978
; О. С. 84/37).
Служащие и управляющие вольных аптек и лабораторий, за
употребленные ими при судебнохимических изысканиях реаген
ции, получают плату по особой таксе, установленной Медиц. Сове
том (ст. 980). Имеется также еще специальное в Уставе указание в
отношении приглашаемых в судебные Устан. для привода к прися
ге священников православного исповедания, которые, в случае вы
зова вне места их жительства, получают на проезд по 10 коп. с вер
1
сты в оба пути (ст. 979
).
3) Издержки на хранение и пересылку вещественных доказа
тельств и производство химических и технических исследований и
на напечатание в ведомостях различных объявлений (ст. 977 и 983).
Расходы на укупорку и пересылку веществ, подлежащих хими
ческому исследованию, а также на пересылку других вещественных
доказательств уплачиваются по местным ценам употребленных для
этого материалов, рабочих и подвод. Лица, которым поручается со
хранение задержанного домашнего скота, получают вознагражде
ние за прокорм его, но при определении количества этого вознаг
раждения принимается в соображение та польза, которую эти лица
могли извлечь из отданных им под присмотр животных (ст. 982).
Таковы главные расходы, которые вызываются производством
уголовных дел и отнесены законом к разряду судебных издержек.
Существенная разница между ними и судебными издержками, при
чиняемыми производством гражданских дел, заключается в том,
что по уголовным делам все прошения, объяснения, отзывы, жало
бы и вообще все производство освобождается от всяких пошлин и
от Гербового сбора и только за выдаваемые участвующим в деле
лицам копии приговоров, протоколов и других тому подобных бу
маг взимается с лиц, требующих их выдачи, по 40 коп. за лист, по
лагая на каждую страницу по 25 строк (ст. 984, 985, 199). Освобож
дение от пошлин и от Гербового сбора не находит, однако, приме
нения к делам о нарушениях Уставов Казенн. управл., за которые
назначаются исключительно денежные взыскания (ст. 984).
80
Часть II. Судопроизводство
По производству уголовных дел закон наш не установил воз
награждения сторон за ведение дел (89/43).
Если от обозрения сущности судебных издержек перейти к рас
смотрению того, кем они возмещаются, то в отношении этого воп
роса окажется, что они обращаются: 1) или на счет казны, 2) или на
счет виновников совершенного преступления, 3) или на счет обви
нителя по уголовночастным преступлениям и 4) или на счет не
явившегося без законных причин свидетеля, если неявка его была
поводом к отложению заседания.
Устав говорит, что казна принимает на себя судебные издерж
ки при несостоятельности осужденного к их уплате (ст. 197 и 999),
а также при отсрочке заседаний по законным причинам, а не по
вине участвующих в деле лиц (ст. 976), в Мировых же Устан., кро
ме того, и при неимении в виду виновных (ст. 197).
В отношении возложения издержек на виновных закон уста
навливает различные основания, смотря по тому, чем закончилось
уголовное производство:
а) Если постановлен был по делу обвинительный приговор, то
при признании виновности одного лица, на него полностью само
собой и возлагаются все судебные по делу издержки, но если ви
новниками окажутся несколько лиц, то издержки распределяются
между ними по мере участия их в преступлении; главные винов
ные, а именно: зачинщики, сообщники и все непосредственно со
вершившие преступления лица, равно как подговорщики и подстре
катели ответствуют в платеже судебных издержек все совокупно.
Если главный виновник не в состоянии возместить судебных из
держек, то сумма их присуждается с других участвующих в пре
ступлении лиц, а именно: пособников, попустителей и укрывате
лей (доносителей закон при этом не указывает), которые в судеб
ных издержках несут точно так же общую круговую друг за друга
ответственность. В случае смерти виновного в преступлении лица
до вступления приговора в законную силу судебные издержки не
обращаются на его имущество; если же он умер после этого момен
та, то взыскание судебных издержек обращается на оставшееся пос
ле него имущество (ст. 990–992 и 998).
б) Если постановлен оправдательный приговор, то издержки
возлагаются на счет казны; в случае же постановки приговора оп
равдательного об одних и обвинительного о других подсудимых,
Суд обязан наблюдать, так же как при распределении на обвинен
ных судебных издержек, чтобы на каждого из обвиненных были
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]