Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
31
дению лица допустить совершение тех действий и речи быть не
может.
Таким образом, согласие лица, подвергаемого телесному ос
мотру, на допущение этого осмотра представляется, полагаем мы,
одним из условий его производства. В отношении этого рода ос
мотров необходимо еще, чтобы производство их не влекло за со
бою вреда для здоровья свидетельствуемого. Тот же самый законо
дательный мотив, который побудил законодателя обязать Следо
вателя принимать меры к оживлению умершего (ст. 340), должен,
полагаем мы, заставить Следователя пригласить, в случае надобно
сти, врача для оказания медицинской помощи потерпевшему, и за
тем приступить в отношении него к производству следственных
действий, только заручившись удостоверением врача, что произ
водство их не угрожает здоровью или жизни его опасностью. При
столкновении интересов правосудия с интересами здоровья и жиз
ни, первым может быть дано преимущество перед последними толь
ко настолько, насколько оно может быть оправдано прямым поста
новлением закона.
Судебные освидетельствования обыкновенно предпринимают
ся с целью обнаружения уголовных доказательств, воспринимае
мых при помощи зрения. Но вполне мыслимы случаи, когда при
помощи этих действий обнаружатся доказательства, воспринимае
мые при помощи других чувств. Посредством выяснения, напри
мер, запаха предмета или вкусовых свойств веществ можно точно
так же: установить факты, потребные для разрешения вопроса о
событии преступления или о виновнике его.
Личный осмотр и освидетельствование, соединенные с изме
рением частей тела, предпринимаются также посредством антро
пометрических приемов с целью установления тождественности
преступников.
В отношении предмета исследования необходимо заметить,
что при производстве осмотров и освидетельствований требуется
большая доза внимательности и наблюдательности со стороны
Следователя или Суда, так как только при таком отношении к делу
производящие осмотр или освидетельствование в состоянии будут
обратить внимание на такие кажущиеся по первому взгляду нич
тожными обстоятельства, которые в действительности могут ока
зать, однако, громадную услугу для выяснения материальной ис
тины. Практика уголовных Судов свидетельствует о том, что часто
32
Часть II. Судопроизводство
ничтожные признаки, как, например, засохший древесный листок
в волосах покойного, несколько зерен, обнаруженных в платье уби
того, или какаялибо другая посторонняя и как бы случайно при
ставшая к объекту исследования вещь служила нитью, приводив
шей к обнаружению виновника преступления.
Бывают осмотры и освидетельствования, для производства ко
торых в видах уразумения встречающихся в деле обстоятельств,
требуются специальные сведения.
Основанием к приглашению для участия в осмотре или осви
детельствовании сведущих людей служит требование закона, что
бы лица эти приглашались тогда, когда для точного уразумения
встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные све
дения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или
какомлибо ином занятии. Сообразно такому поводу приглашения
сведущих людей, таковыми являются: врачи, фармацевты, профес
сора, учителя, техники, художники, казначеи и вообще люди, при
обретшие специальной подготовкой или продолжительными заня
тиями особые сведения или опытность, хотя бы и не научные, а
чисто эмпирические. Выбор их предоставлен вполне усмотрению
Следователя, но только под условием: во1х, чтобы они имели все
качества достоверных свидетелей и, во2х, чтобы не были участву
ющими в деле лицами или свидетелями (ст. 327 и 693). В случае
коллизии роли сведущих людей и свидетелей, первая уступает ме
сто последней, так как свидетели по делу незаменимы, между тем
как сведущих людей заменить возможно.
Закон наш не ограничивает Судеб. Следователя никакими точ
ными указаниями в отношении приглашения экспертов. Он при
глашает тех, кого признает нужным пригласить сообразно свойству
требуемой экспертизы. По нашему праву, аналогично с лежащей
на всех повинностью являться по требованию судебной власти в
качестве свидетелей, существует повинность на явку к отбытию обя
занностей сведущих людей, хотя и не вполне тождественная с пер
вой, в отношении последствий неисполнения ее.
Циркуляром Мин. Юстиции даны по этому предмету Судеб
ным Следователям некоторые руководящие указания. Так, напри
мер, выяснено (Цир. Мин. Юст. 16 авг. 76 г., № 13703), что по де
лам о несчастьях на железных дорогах желательно, чтобы Следова
тели, независимо от приглашения сведущих людей, обращались
также за назначением экспертов к местным правительственным ин
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
33
спекторам железных дорог, или же в Мин. Путей Сообщ. Далее
(Цирк. 20 окт. 76 г., № 17558) разъяснено, что ввиду обнаружив
шихся затруднений для Контрольного ведомства по вызову в сле
довательские камеры чиновников этого ведомства, в видах возло
жения на них проверки денежных книг частных лиц и обществен
ных учреждений, они не могут быть привлекаемы к каким бы то ни
было занятиям под предлогом экспертизы и что им, как экспертам,
должны быть предлагаемы лишь сомнительные вопросы, для ура
зумения которых требуется применение специальных сведений по
контрольной части. В видах устранения неудобств, проистекающих
от частых вызовов учителей чистописания и рисования к судебной
экспертизе, Мин. Юстиции разъяснило также, что в случае необхо
димости экспертизы по сличению подписей и почерков Судеб. Сле
дователям надлежит обращаться не исключительно только к этим
лицам, но и к иным должностным и частным лицам, как, например:
секретарям, типографам, литографам и другим лицам, которые в
силу занятий своих могут быть признаваемы сведущими в этой эк
спертизе лицами.
Хотя вопросы о том, кого надлежит приглашать экспертами, в
большинстве случаев и не возбуждают на практике особенных за
труднений, но, тем не менее, нельзя не признать, что вполне мыс
лимы случаи, по которым Следователю, равно как и Суду, трудно
будет решить вопрос о том: данное лицо надлежит ли спрашивать в
качестве свидетеля или в качестве сведущего лица? Процессуаль
ное значение и условия допроса тех и других лиц далеко не одина
ковы, и несмотря на некоторые точки соприкосновения свидетелей
и экспертов в отношении отправляемых ими функций, в сущности
они представляются лицами, имеющими вполне самостоятельное
и независимое друг от друга существование. Эксперты приглаша
ются для оказания содействия Суду к разрешению возникших по
делу вопросов, требующих приложения присущих им специальных
сведений, недостаток которых сознают в себе Судьи; свидетели же
приглашаются для того только, чтобы представить Суду имеющие
ся у них сведения о воспринятых ими фактах и впечатлениях. Вви
ду этого, то, о чем можно спрашивать эксперта, не может служить
предметом допроса свидетеля, и наоборот, — так что основания, по
которым приглашаются в Суд лица в качестве свидетелей или экс
пертов, обусловливают и характер тех вопросов, которые могут быть
им на Суде предлагаемы.
34
Часть II. Судопроизводство
Между тем, бывают случаи, в которых граница, отделяющая
свидетеля от эксперта, как бы уничтожается, вследствие чего и воз
никают затруднения к определению процессуальной роли вызыва
емого лица. Врач, например, лечивший потерпевшего незадолго до
его смерти, может оказать ценную для правосудия услугу как изло
жением того, что он видел и слышал у постели умершего в качестве
свидетеля, так и сообщением специальных своих сведений о при
чинах и явлениях болезни и смерти умершего. Германское право
выработало даже особую категорию лиц — «сведущих свидетелей»,
незнакомых нашему праву и стоящих на рубеже этих двух катего
рий приглашаемых к Суду лиц.
Весьма разнообразны могут быть те поводы, по которым орга
ны судебной власти вынуждены бывают обращаться к содействию
экспертов. Вообще говоря, назначение их может быть двоякое: они
1) или помогают Судье в восприятии некоторых доказательств (та
ковы, напр., землемеры, счетчики и др.), не давая никаких по вос
принятым фактам заключений, и 2) или, рядом с участием с Судь
ей в установке имеющего доказательное значение факта, они выс
казывают о нем свое мнение и заключение (таков, напр., врач,
производящий вскрытие трупа и дающий заключение свое о при
чинах последовавшей смерти). В судебной практике поводы, по ко
торым приглашаются эксперты, могут быть весьма разнообразны.
Как на любопытные случаи привлечения экспертов, можно указать
на встречающиеся в английской практике примеры приглашения,
в качестве экспертов, известных своей преступной профессией
осужденных уже воров для выяснения вопроса о способах совер
шения похищения. Мадридский Суд признал нужным вызвать эк
спертов по делу об оскорблении — с целью разрешения вопроса о
том: имеет ли право артист поцеловать на сцене артистку или дол
жен только делать вид, будто ее целует. В общем должно сказать,
что создать точный критерий к определению того, в каких случаях
надлежит вызвать экспертов, невозможно, и что вполне от усмот
рения органа судебной власти зависит определить, когда обращаться
за содействием их. Действия Суда по привлечению к делу сведу
щих людей не подлежат проверке в кассационном порядке (67/248,
72/1129 и др.). Несмотря на это, Сенат, однако, признал, что Суд
обязан прибегать к экспертизе при определении достоинства кре
дитных билетов не грубой подделки (67/123, 72/814), при освиде
тельствовании здоровья и телесных повреждений (70/684) и при
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
35
сличении почерков, когда сходство их принимается Судом за осно
вание к обвинению (68/541).
Благодаря громадному успеху естествознания, значение экс
пертизы, в особенности судебномедицинской, значительно возрос
ло теперь сравнительно с недавним прошлым. Преступления, ко
торые прежде признавались крайне трудными для исследования,
как, например, отравления, в настоящее время выясняются, благо
даря научной экспертизе, с такой ясностью, о которой нельзя было
и гадать в прежнее и относительно недавнее время. Развитию ме
дицины обязаны мы тем, между прочим, что судебномедицинские
данные относительно истерии выяснились в совершенно новом све
те. Сделанные в этой области открытия дали богатый материал для
уразумения таинственных сторон преступности и указали на те
опасности, с которыми имеет дело правосудие, в лице истеричных
субъектов, являющихся на Суд в качестве не только подсудимых,
но также свидетелей и потерпевших.
Применение к делу уголовносудебного исследования фото
графии дает за последнее время точно так же замечательные ре
зультаты. Западноевропейская судебная практика свидетельству
ет о том, что фотография находит успешное применение к делу удо
стоверения самоличности обвиняемых, не только путем снятия с
них фотографических снимков, но и через применение ее к антро
пометрическому методу удостоверения тождества лиц. Она приме
нялась также с большим успехом к делу розыска лиц, виновных в
учинении публичных беспорядков и нарушении общественной ти
шины во время рабочего движения в Бельгии
1
. Но главная сфера
применения фотографии к деятельности уголовного Суда заклю
чается в исследовании подложности документов. Несостоятель
ность господствовавшей до последнего времени по этому предмету
каллиграфической экспертизы, не вооруженной научными сред
ствами действия, стоит вне всякого спора. Если еще она в состоя
нии оказывать некоторую помощь Суду, в случае грубой подделки
почерка рукою виновника подлога, то в случаях другого рода, а
именно при совершении подлогов посредством особых техничес
ких приспособлений, химических процессов, фотографических
снимков и при др. так называемых аутотипических подделках, бес
1
На месте ожидавшихся уличных беспорядков полиция установила зара
нее фотографов, снимки которых изобличали затем с несомненностью лиц, иг
равших в беспорядках выдающуюся роль.
36
Часть II. Судопроизводство
силие ее представляется очевидным, так как признаков разности
почерков, несмотря на несомненность подлога, может при этом и
не обнаружиться. Фотография, особенно при помощи увеличенных
снимков, представляется незаменимым средством к обнаружению
истины. Оставляя исследуемый документ неповрежденным, она с
полной наглядностью обнаруживает разности цвета чернил, выво
дит на свет изображение того, что находится под текстом рукопи
си, выясняет характеристические, индивидуальные признаки по
черка в начертании отдельных букв, восстановляет залитую черни
лами рукопись и таким образом воспроизводит такую картину
действительности, которая оставалась бы совершенно незамечен
ной для глаза, не вооруженного ее могущественными средствами
действия.
В особенности представители новой школы криминалистов
позитивистов стоят за широкое применение научной экспертизы,
рассчитывая этим путем радикально реформировать дело уголов
ного правосудия. Заходит даже среди представителей этого направ
ления речь о том, что криминалистаюриста должен на судейском
кресле заменить Судьяестественник и что научная экспертиза в
руках такого Судьи может больше помочь интересам правосудия,
нежели те юридические сведения, которые имеют источником сво
им юридические понятия, развитые в области отвлеченной мысли.
Но оставляя в стороне эти крайние воззрения, не мирящиеся со
строем современного, исторически сложившегося процесса, нельзя
тем не менее не признать, что значение научной экспертизы гро
мадно. За последние 10–15 лет сделано в этом отношении много,
причем все более крепнет сознание, что разрешать судебномеди
цинские, возникающие по уголовному делу, вопросы можно толь
ко прибегая к различным методам экспериментального исследова
ния, так как одностороннее применение одного из них может по
влечь за собой, и действительно влечет нередко к неправильным
заключениям, а следовательно, и к судебным ошибкам. Так, напр.,
химическая экспертиза, принадлежащая к категории наиболее точ
ных и, повидимому, безошибочных экспертиз, для проверки своих
выводов нуждается в параллельно с нею ведущемся физиологичес
ком опыте. Многочисленные исследования последнего времени
выяснили образование своеобразных продуктов гниения, обладаю
щих свойствами растительных ядов, названных птомаинами. По
этому, решая вопрос об отравлении растительными ядами, судеб
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
37
ный химик не может обойтись без содействия физиологоэкспери
ментатора, и только произведенными последними опытами и мо
жет выясниться судебное значение химической экспертизы. Необ
ходимость физиологического исследования при судебнохимичес
кой экспертизе признана уже нашим Медицинским Советом. Как
палеонтологи по находимым остаткам органических существ дела
ют заключение об истории жизни земной коры, так и Судьякри
миналист по отдельным признакам и следам совершившегося пре
ступления, пользуясь громадной помощью вооруженных научны
ми знаниями специалистов, воссоздает картину преступления и по
ней обнаруживает виновника преступного посягательства. Всякий
раз, когда приходится устанавливать существование известных фак
тов, равно как определять их свойства, а также определять причин
ную связь этих фактов с вытекающими из них последствиями, при
помощи научных исследований, должна найти приложение свое в
сфере уголовного процесса научная экспертиза. Для того, чтобы
знать, когда обращаться к ее помощи и в чем эта помощь может
проявлять свое действие, необходимо, чтоб орган судебной власти
обладал достаточным научным образованием для того, чтобы вы
яснить, какие вопросы должны быть предложены экспертам, и так
же уразуметь значение данных ими ответов. Но отношения уголов
ного Судьи и эксперта друг к другу далеко не всегда ограничива
ются ролями вопрошающего и отвечающего лиц. По свойству
многих экспертиз, эксперты нередко выходят из пассивной роли
своей и предпринимают активные действия в деле исследования
той области дела, ради выяснения которой они приглашаются Су
дом. Так, врачуэксперту иногда приходится приступать к произ
водству судебномедицинского исследования путем, например, не
одного только наружного осмотра, но и вскрытия трупа, или хими
ку производить химический анализ и притом без всякого участия в
нем Следователя. В нашей литературе сделаны были попытки пол
ного обособления этих двух категорий экспертиз в сфере судебно
медицинской, причем предположено было даже дать для них раз
ные наименования, назвав первую судебномедицинской экспер
тизой, а вторую научномедицинской.
В отношении приглашаемого к следствию медицинского пер
сонала в судебной практике возникали недоразумения. По Уставу
(ст. 336 и 337) Следователь приглашает, в случае надобности, су
дебного врача, обязанность которого в уездах возлагается на уезд
38
Часть II. Судопроизводство
ного, а в городах на городового или полицейского врача, а при не
возможности прибытия их по уважительным причинам вместо них
приглашаются другие военные, гражданские или частнопрактику
ющие врачи. Разница между судебными врачами и другими, при
глашенными в случае их отсутствия, заключается в том, что пер
вые принадлежат к числу должностных лиц, обязанных являться
по призыву судебного Устан. для исполнения своих служебных обя
занностей, вторая же категория врачей призывается к следствию в
качестве частных лиц, получающих за это соответствующее воз
награждение, а если призываются вне мест их постоянного пребы
вания, то сверх того прогоны и содержание в пути по классу их
ученой степени (ст. 978).
В практике возбуждался также вопрос: могут ли Следователи
входить в прямые сношения с Медиц. Советом Мин. Внутр. Дел и
по желанию своему требовать заключения его по делу, причем Се
нат разъяснил (О. С. 70/34), что в случае сомнения в правильности
заключения врача, а равно и Врачеб. Отдел. Следователь вправе
представить разрешение этого сомнения в Медиц. Совет, как выс
шее медицинское учреждение по медицинской части. Следователь
обязан составить постановление, в котором, независимо от предла
гаемых вопросов и данных, послуживших основанием для его пред
ложения, обязан объяснить, почему именно он признает необходи
мым просить заключения Медиц. Совета.
В отношении участия врача в осмотрах и освидетельствова
нии мертвых тел, Устав наш создает особые правила (ст. 336–352).
Он говорит, что Судеб. Следователь в важных случаях может при
глашать к освидетельствованию мертвого тела не одного, а несколь
ких врачей, не исключая и того, который пользовал умершее лицо,
если только требуется объяснение хода болезни умершего. Для ос
мотра мертвого тела священнослужителя или монашествующего
приглашается местный благочинный или настоятель монастыря,
смотря по тому, к какому из этих духовных сословий принадлежало
лицо, умершее насильственной смертью. Прежде, чем приступить
к осмотру и освидетельствованию, Следователь до прибытия врача
обязан: во1х, при сомнении в действительной смерти принять
меры к оживлению умершего, в противном же случае к сохране
нию тела от порчи и случайных повреждений; во2х, удостоверить
ся в тождестве мертвого тела с лицом, о смерти которого произво
дится следствие, и в3х, составить о принятых мерах установлен
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
39
ным порядком протокол. Закон, таким образом, напоминает Сле
дователю, что, прежде чем служить интересам уголовного правосу
дия, он должен позаботиться о предупреждении угрожающей лицу
смерти. Интересы жизни должны быть охраняемы не только в этих
случаях, но и всегда, когда окажется это по ходу следствия возмож
ным.
Приемы, к которым надлежит прибегнуть Следователю для
удостоверения тождества мертвого тела с лицом, о смерти которо
го производится следствие, могут быть весьма разнообразны. Да
леко не всегда путем предъявления мертвого тела предполагаемым
родственникам и знакомым умершего можно выяснить это тожде
ство и часто только при помощи научной экспертизы удается обна
ружить необходимые для этого данные. Пол, возраст, рост, нацио
нальность, вес, все индивидуальные особенности, обнаруженные на
теле и в самом организме, а также платье убитого, должны быть
при этом исследовании приняты во внимание. При производстве
судебномедицинского осмотра Следователь сообщает врачу по его
требованию те из имеющихся о мертвом теле сведений, которые
могут служить указанием на то, на что врач должен при вскрытии
тела обратить особенное внимание. Но сообщением этих сведений
далеко еще не исчерпывается характер взаимных отношений, скла
дывающихся между Следователем и врачом на основании Устава
уголовного судопроиз. и Уст. судеб. медицины (т. XIII Св. Зак. изд.
1905 г.).
В большинстве местностей уголовные Суды не находят спе
циально подготовленных судебных врачей; в распоряжении послед
них обыкновенно не имеется тех средств действия, которыми дол
жен орудовать судебный врач, находящийся на высоте современ
ных требований науки и практики. Судебные наши врачи (уездные,
городовые, полицейские и земские) только в малой части своей де
ятельности отдаются разрешению судебномедицинских вопросов,
большинство же судебного персонала обладает весьма ничтожны
ми сведениями по судебной медицине, вследствие чего между ними
и врачами создаются нередко недоразумения, лишающие их воз
можности понимать друг друга. Отсюда делается понятным то пе
чальное положение, в котором находится у нас в настоящее время
судебномедицинская экспертиза.
Сенат разъяснил (О. С. 76/17), что «судебный врач имеет зна
чение не случайного специалистатехника, но значение совещатель
40
Часть II. Судопроизводство
ного лица, подготовленного к этому наукой, и вследствие этого са
мим законом обязательно призываемого к такому участию…», «не
обходимо, чтоб судебные врачи смотрели на себя, как на один из
факторов правосудия и не стремились к принципиальному разгра
ничению своих действий от действий судебных членов…», «их за
ключения должны быть по возможности определенны, хотя —
в частности, они и не обязаны непременно квалифицировать по
вреждения по терминологии Устава». Сенат нашел также, что пра
вила Уст. об осмотрах и освидетельствованиях через судебных вра
чей отличаются от правил осмотра через сведущих людей, не толь
ко по предмету исследования, но и по характеру прав и обязанностей
как самого судебного врача, так и Следователя: здесь судебный врач
делается самостоятельным участником осмотра, составляет прото
кол от себя. Этим разъяснением Сенат положил предел для тех мно
гочисленных пререканий, которые по судебномедицинским осмот
рам происходили всегда между врачами и юристами, размежевав
между ними эти две, далеко не по одинаковым основаниям разви
вающиеся деятельности.
При исследовании судебный врач обязан руководствоваться
Уст. судеб. медицины. Он должен осмотреть поверхность мертвого
тела, его углубления, отверстия, суставы, целость костей, состоя
ние внутренних органов, по возможности разъяснить присутству
ющим значение всякого пятна, знака, раны, повреждения и болез
ненных изменений, определить степень гнилости и происшедшие
от этого явления и ответить на предлагаемые ему вопросы. Следо
ватель и понятые остаются при этом, однако, не безучастными зри
телями этих действий врача, но имеют право заявлять свои мнения
о действиях и объяснениях врача, кажущихся им сомнительными;
заявления эти обязательно вносятся в протокол. Акты осмотра и
освидетельствования передаются от врача Следователю, если воз
можно вслед за освидетельствованием и никак не позже трех суток
после того. В случае противоречия свидетельства с обстоятельст
вами следствия или разногласия в мнении врача или сомнения в
правильности истолкования найденных признаков, Следователь
представляет копию со свидетельства во Врачеб. Отдел. Губерн.
Правления, которое и разрешает сомнения, или затребованием до
полнительных объяснений от врача, или назначением переосвиде
тельствования. Этот порядок разрешения противоречий или неяс
ности в свидетельстве врача уклоняется от порядка, которым долж
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]