Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
41
ны разрешаться сомнения в правильности заключения других све
дущих людей. В отношении последних Следователь обязан требо
вать заключения других сведущих людей или же представить выс
шему специальному установлению о командировании их или же
отправить туда и самый предмет исследования, когда это возмож
но (ст. 345 и 334). При переосвидетельствовании мертвого тела Сле
дователь сообщает приглашенным врачам цель переосвидетельство
вания, протокол и акт первоначального осмотра и сколько прошло
времени пребывания тела в земле; к вырытию мертвого тела из зем
ли он не приступает до прибытия врачей (ст. 346 и 347).
Если предварительные сведения не обнаружат, кто был умер
ший, тело которого подвергнуто исследованию, то Следователь обя
зан с точностью описать приметы умершего, место, где было найде
но его тело, и заключение врача о причинах смерти сообщить для
напечатания в местных губернских или полицейских ведомостях.
При исследовании ран, побоев, увечий, членовредительства, оскоп
ления, изнасилования, повреждений в здоровье, преждевременно
го разрешения от бремени вследствие изгнания плода или насилия
и т. п. последствий преступных деяний, Устав наш не дает специ
альных указаний, а говорит только (ст. 349–352), что судебный врач
определяет, по возможности, во1х, свойства повреждений и влия
ние их на здоровье свидетельствуемого лица; во2х, средства, упот
ребленные при насилии или повреждении, и в3х, давно ли произ
ведено повреждение или в недавнее время.
В отношении освидетельствования лиц, обнаруживших рас
стройство умственных способностей, у нас установлен особый по
рядок (ст. 353–356 и 692). Из материального уголовного права из
вестно, что вопрос о вменяемости представляется одним из корен
ных вопросов, без разрешения которого невозможна постановка
судебного приговора. Если во время предварительного следствия
возникает сомнение в состоянии умственных способностей обви
няемого, Следователь, ввиду важности этих сомнений, должен об
ратить на них особенное внимание: не будучи связан, при возбуж
дении этих сомнений, ни обвиняемым, ни кемлибо из его близких,
он должен выяснить степень основательности их самостоятельно,
сообразно результатам производимого им исследования (91/35).
Удостоверившись в справедливости своего подозрения, как через
освидетельствование обвиняемого судебным врачом, так и через
расспрос самого обвиняемого и тех лиц, коим известен ближе об
42
Часть II. Судопроизводство
раз его действий и суждений, передает все производство по этому
предмету, вместе с мнением врача, через Прокурора в Суд, который
и производит окончательное освидетельствование умственных спо
собностей обвиняемого. Это освидетельствование производится в
распорядительном заседании Суда, с участием инспектора Врачеб
ной Управы и двух врачей. Сюда приглашается обвиняемый и, на
основании доклада одного из членов Суда и заключения врачей,
Суд решает вопрос: признать свидетельствуемого невменяемым или
нет. Таким образом, закон возлагает на обязанность Окруж. Суда
как самое освидетельствование умственных способностей, так и раз
решение вопроса о состоянии этих способностей с целью опреде
лить дальнейшее направление дела, т. е. для прекращения его или
для предания Суду. Направление дела в Окруж. Суд в этом порядке
не предполагает непременно приостановления дальнейшего про
изводства предварительного следствия у Следователя. Если, по об
стоятельствам дела, оказывается возможным выделить из произ
водства необходимый для освидетельствования материал, то тако
вой может быть направлен в Суд, а следствие продолжаемо.
Порядок этот должен быть применяем только в том случае,
если есть достаточные основания для предания Суду; в противном
случае применение его бесцельно.
Но может случиться, что Следователь заподозрит невменяе
мость обвиняемого, а врач не подтвердит этого предположения.
Спрашивается: чьему мнению должен быть дан в этом случае пере
вес? Закон не дает на это прямого ответа, но, руководствуясь об
щими постановлениями относительно осмотра, можно вывести, что
в этом случае Следователь, если не доверяет заключению одного
врача, то должен обратиться к другим. Если ктонибудь из врачей
подтвердит предположение об умственном расстройстве, то дело
направляется в порядке 353 ст. Уст. в Суд, а в противном случае
нет оснований к такому дальнейшему его движению.
Порядок этот применяется не только в случаях необходимос
ти освидетельствования умственных способностей по делам, про
изводящимся в общих судебных Устан., но также, по разъяснению
Сената, и в мировых, военных и морских судебных Устан. Ныне
зак. о местном суде установил это с полной несомненностью в от
1
ношении Мир. Судей (ст. 114
).
Устав не дает прямого ответа на то, как нужно поступать в тех
случаях, когда по производству уголовного дела возникает сомне
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
43
ние в состоянии умственных способностей не обвиняемого, а сви
детеля или потерпевшего от преступления лица. Подлежит ли дело
направлению, как и об обвиняемом, в Окруж. Суд, или установлен
ный в этом Суде специальный порядок освидетельствования ум
ственных способностей обвиняемых к ним не применим? Исходя
из того соображения, что закон, устанавливающий порядок осви
детельствования умственных способностей, говорит только об об
виняемых и что положение потерпевших, а тем более свидетелей
по делу, может вызвать необходимость такого освидетельствова
ния не в видах разрешения вопроса о вменении, а лишь для выяс
нения вопроса о доказательном значении показаний этих лиц, ка
залось бы необходимым, согласно господствующему в нашей лите
ратуре взгляду, прийти к заключению, что выяснить состояние
душевных сил потерпевшего и свидетелей нужно на общих основа
ниях путем вызова экспертов прямо к Следователю или на судеб
ное следствие в Суд без предварительного исследования в порядке
ст. 353–356 Уст.
Спрашивается далее: при исследовании состояния умственных
способностей обвиняемого, какими средствами исследования об
ладают врачи?
Врач должен разрешить вопрос, страдал ли обвиняемый рас
стройством умственных способностей во время совершения пре
ступления. Материалом для этого служат: 1) данные предваритель
ного следствия и 2) непосредственное, объективное освидетельство
вание обвиняемого. Но этих данных бывает недостаточно, и врачи
нередко требуют более или менее продолжительного медицинско
го наблюдения за личностью обвиняемого и отсылки его для этого
в больницу для душевнобольных. Отказав в этом, Суд лишил бы
врачейэкспертов возможности дать обстоятельное по делу заклю
чение, почему на практике Суд обыкновенно исполняет это их тре
бование. Вопрос о состоянии умственных способностей обвиняе
мого требует тщательного исследования всей прошлой жизни его и
состояния здоровья его родных, особенно восходящих родственни
ков (ввиду важного значения наследственности при психических
заболеваниях).
Что касается до Суда, то он, производя освидетельствование
умственных способностей обвиняемого, заменяет в этом случае Сле
дователя, почему все действия, предпринимаемые Судом в этом по
рядке, имеют характер не судебных, а следственных действий, след
44
Часть II. Судопроизводство
ственные же действия непосредственно никогда не завершаются
приговором, и поэтому в порядке 353 ст. Суд постановляет лишь
заключение свое о том, принимает он или не принимает мнение
врача, а не приговор. При этом Окруж. Суды, в случае признания,
что деяние учинено обвиняемым в безумии, сумасшествии или бо
лезненном припадке, приводящем в умоисступление или совершен
ное беспамятство, постановляют определение о прекращении след
ствия непосредственно, не возвращая дела Прокурору для состав
ления письменного заключения (О. С. 87/27).
Не ограничиваясь вопросом о состоянии умственных способ
ностей обвиняемого в момент совершения преступления, Суд дол
жен также выяснить состояние их в момент освидетельствования.
Этот второй вопрос имеет важное процессуальное значение в том
отношении, что если Суд признает свидетельствуемого сумасшед
шим, то уголовное преследование приостанавливается впредь до
выздоровления его, ибо на Суде может выступать только обвиняе
мый, сознающий значение возводимого на него обвинения и спо
собный возражать против него, точно так же как только психичес
ки здоровый может быть подвергнуть наказанию.
Порядок освидетельствования умственных способностей обви
няемых должен быть применяем, таким образом, как в случае совер
шения преступного деяния в состоянии душевной болезни, так и в
случае впадения обвиняемого в это состояние после совершения
преступления, хотя бы и во время исполнения над ним приговора
уголовного Суда, так что после отбытия наказания причинившаяся
болезнь должна составить предмет исследования в порядке адми
нистративном, через Губерн. Правление. Порядок судебного осви
детельствования, а не административного, должен быть применяем
также по отношению к таким обвиняемым, судебное преследова
ние которых, по причине умственного расстройства, было приоста
новлено, или которые были признаны совершившими преступле
ние в сумасшествии и помещены в дома умалишенных, в случае
если получат потом выздоровление (О. С. 79/17; 90/24).
Кроме рассмотренного нами судебного порядка освидетель
ствования умственных способностей существует еще порядок ад
министративный, применяющийся к случаям душевного расстрой
ства лиц, не совершивших преступления, и осуществляющийся в
интересах охранения личности и имущества больного (ст. 368–376,
т. Х, ч. 1). Это освидетельствование производится в Губерн. Прав
лении.
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
45
Закон о несовершеннолетних от 2 июня 97 г. пополнил Уст.
особым подразделением под заглавием: «Производство по делам о
несовершеннолетних от 10–17 лет для разрешения вопроса о том,
действовал ли обвиняемый во время совершения преступного дея
1–6
ния с разумением» (ст. 356
), в котором устанавливается совер
шенно новый процессуальный порядок, особенности которого обус
ловлены свойствами тех целей, которые преследовал законодатель
в отношении производства означенной категории дел в общих су
дебных Установлениях. Сущность этого порядка заключается в том,
что на Судебного Следователя, еще при производстве предвари
тельного следствия, возлагается обязанность производить рассле
дование о несовершеннолетних от 10–17 лет относительно всех об
стоятельств, могущих служить основанием для суждения о том, дей
ствовал ли обвиняемый во время совершения преступления с
разумением, причем обращается особое внимание на степень его
умственного и нравственного развития и сознания преступности
учиненного им деяния, а также на причины, приведшие его к со
вершению преступления. Оконченное следствие Следователь, на
общем основании, передает на дальнейшее распоряжение Проку
рора, который вносит его со своим заключением на рассмотрение
Окружного Суда. Окружной Суд, если, по рассмотрении дела в
распорядительном заседании, признает, что несовершеннолетний
учинил преступление без разумения, то постановляет определение
о прекращении судебного преследования, в противном же случае
возвращает дело Прокурору, для дальнейшего направления в об
щеустановленном порядке; при прекращении дела по признании
несовершеннолетнего действовавшим без разумения Суд, прекра
щая дело, избирает, по своему усмотрению, одну из установленных
на этот случай в ст. 137 Улож. мер, а именно отдает несовершенно
летнего под ответственный надзор, или — если за учиненное дея
ние назначено наказание не ниже тюрьмы, — он «может» обратить
его в исправительную колонию или приют. Эта факультативность
права Суда на отдачу в приют или колонию превращается в право,
которым законодатель особенно рекомендует суду воспользовать
ся («обращаются по преимуществу») в тех случаях, когда несовер
шеннолетнему от 14–17 лет и им учинено без разумения преступ
ное деяние, влекущее за собой по закону уголовное наказание. Эта
последняя категория несовершеннолетних, при невозможности по
мещения их в исправительные заведения, может даже, до наступ
46
Часть II. Судопроизводство
ления 18летнего возраста, быть направляема в арестные дома или
тюрьмы, при условии помещения в последних в особые, устроен
ные для них помещения. Но предвидя, что и при присуждении их к
обращению в особые помещения при тюрьмах может встретиться
фактическое препятствие в отсутствии последних, или в недостат
ке мест для них, закон постановляет, что, вместо обращения несо
вершеннолетних в особые помещения, они могут быть отдаваемы
для исправления, на срок, определяемый Судом, но не долее, как
до наступления 18летнего возраста, в монастыри их вероиспове
дания, если то окажется возможным.
О дне рассмотрения Судом дела о несовершеннолетнем в рас
порядительном заседании извещаются родители их, или лица, на
попечении которых они состоят. Обязательна для них явка в суд
только по делам о преступных деяниях, за которые полагается на
казание не ниже тюрьмы и то только, если Суд признает эту явку
необходимой. Явившиеся лица представляют свои объяснения, об
виняемый же не присутствует, а только вызывается для дачи объяс
нений. При сомнениях в существовании у обвиняемого разумения
во время совершения преступления, в заседание Суда вызываются,
в качестве сведущих людей: врачи, воспитатели, учителя и вообще
лица, знакомые с делом воспитания, а также те из спрошенных на
предварительном следствии свидетелей, допрос которых Суд най
дет необходимым для выяснения обстоятельств дела и умственно
го или нравственного развития обвиняемого. Если же сомнения
Суда создадут предположение, что несовершеннолетний страждет
расстройством умственных способностей, или учинил преступле
ние в состоянии невменяемости («в умоисступлении или совершен
ном беспамятстве»), то Суд в распорядительном же заседании про
изводит освидетельствование состояния умственных способностей
несовершеннолетнего на общем основании (в порядке ст. 356 и след.
Уст.).
Появление изложенного закона о несовершеннолетних нахо
дится в связи с общим научным и законодательным движением пос
леднего времени по вопросу об их ответственности. Движение это
обнаруживается также в установившемся сознании, что для успеш
ной борьбы с преступностью надлежит обратить особое внимание
на преступность этих лиц, так как они служат тем главным контин
гентом, из которого рекрутируется преступное взрослое население,
и так как они по личным свойствам своей несложившейся еще ду
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
47
шевной организации требуют применения не столько карательных,
сколько предупредительных мер, мер воспитательных. На этой поч
ве возникли многие радикальные, заявляющиеся в литературе тре
бования и, между прочим, требование поднять возраст безответ
ственности до 20–21 года, уничтожив самую постановку вопроса о
разумении. Закон 2 июня 97 года не последовал за этими послед
ними пожеланиями, но тем не менее признал нужным расширить
область применения исправительных и воспитательных мероприя
тий на счет карательных.
Указываемый закон встретил, — главным образом, ввиду не
достаточности в нашей действительности практических условий
для своего применения, — серьезные затруднения, побудившие
Министра Юстиции предложить их на рассмотрение и законное
постановление Уголовного Касс. Департ. Сената. Состоявшиеся
руководящие разъяснения Сената и составили предмет решения
его (98/25). В этом решении своем, в частности, в отношении по
рядка рассмотрения вопроса о разумении, Сенат высказал, что вы
деление производства о несовершеннолетнем из общего производ
ства с другими совершеннолетними соучастниками до разрешения
вопроса о разумении представляется излишним и бесполезным и
что таковой вопрос о выделении должен быть возбуждаем проку
рорским надзором по возвращении ему дела Окружн. Судом (со
2
гласно ст. 356
), в случае признания подсудимого действовавшим с
разумением, так как очевидно, что, в случае разрешения вопроса о
разумении в смысле отрицательном, выделение это было бы из
лишним, так как в этом случае дело о несовершеннолетнем подле
жит прекращению. На практике возникал также вопрос о том, как
поступить в том случае, если по делу, направленному Судебным
2
Следователем к Прокурору (в порядке ст. 356
), последний придет
к заключению о недостаточности улик к изобличению несовершен
нолетнего, или о недоказанности события преступления, или об
отсутствии в деянии признаков преступления. Сенат разъяснил,
что в этих случаях Прокурор имеет право, не давая делу направле
ния в особом порядке для разрешения вопроса о разумении, напра
вить таковое (в порядке ст. 523) с заключением о прекращении
уголовного преследования. Право обсуждения этих вопросов при
знает Сенат и за Судом, по его инициативе, могущей возникнуть
при разрешении вопроса о разумении и помимо прокурорского
предложения. Во всяком случае, придя к убеждению, что подсуди
48
Часть II. Судопроизводство
мый не совершал приписываемого ему деяния, Суд не вправе уже
применить к нему воспитательноисправительные меры и должен,
не передавая дело в судебное заседание, прекратить таковое.
Указанный процессуальный порядок должен соблюдаться и в
тех случаях, когда о лице, совершившем преступное деяние до 17
лет, уголовное преследование будет возбуждено по достижении это
го возраста.
Укажем еще, что Сенат (98/25) разъяснил, что так как пра
вильное разрешение вопроса о разумении касается не только инте
ресов исследуемого несовершеннолетнего, но и интересов обще
ственных, то поэтому (и ввиду ст. 141 Учр.) участие прокурорского
надзора по производству освидетельствования и исследования этих
2–6
лиц (в порядке ст. 356
по зак. 2 июня 97 года) обязательно, хотя
бы эти дела и производились в порядке частного обвинения.
Из изложенного видно, что законодательство наше с особен
ной старательностью остановилось на установке условий производ
ства тех осмотров и освидетельствований, которые происходят при
содействии врача. Но из этого не следует еще, чтобы производство
этих судебных действий было обставлено у нас удовлетворитель
ным образом. Напротив того, в научной литературе, судебной прак
тике и в происходивших до настоящего времени съездах русских
врачей, с постоянством высказывалась мысль, что между практи
ческой деятельностью уголовного Суда и медицинской наукой су
ществует разлад, объясняющийся частью неудовлетворительным
состоянием судебномедицинского законодательства нашего, час
тью же общими условиями деятельности представителей судебно
го и врачебного персонала.
Криминалистика, как отрасль научных знаний, сосредоточи
вающихся на изучении способов и условий совершения преступ
ных деяний и средств наиболее рационального их расследования,
сосредоточивает внимание свое на системе Бертильона. Но систе
ма эта, направленная к обнаружению самоличности виновника по
средством измерения его тела, несмотря на полезность этой систе
мы, обладает и слабыми сторонами. Последние заключаются в зат
руднениях, встречаемых к применению этого метода к лицам еще
не сложившимся, а также в трудности ее применения к измерению
трупов. В настоящее время у этой системы создался серьезный кон
курент, именуемый «дактилоскопией», обладающий некоторыми
преимуществами, сравнительно с антропометрической системой
II. Способы и средства действия органов судебной власти…
49
Бертильона. Дактилоскопия воспользовалась обычными приема
ми действия неграмотных людей на востоке, которые, взамен под
писи своей прикладывают к документам отпечаток своих пальцев.
Особенно распространена дактилоскопия, как средство установки
самоличности, в Англии и Австралии. Процедура снимания там от
печатков пальцев лиц, подлежащих регистрации, весьма проста и
заключается в том, что на металлическую пластинку наливают не
большое количество типографской краски и путем прикосновения
пальцев к этой краске через нажим окрашенных пальцев к крепко
му картону получают резкие оттиски линий, характеризующих кожу
этих пальцев и обладающих свойством неизменяемости.
Дактилоскопия представляется ценным средством исследова
ния не только в видах обнаружения лица, но также и обнаружения
улик и доказательств к его изобличению, как, например, при иссле
довании оставленных виновником на материальных предметах от
печатков его пальцев или ладони — явление, нередко обнаружива
емое в судебной практике, так как руки являются обыкновенно тем
органом, при помощи которого действует виновник. Дактилоско
пия имеет обширную литературу и получила уже во многих местах
(как, например, в Берлине) широкое применение. Центральное дак
тилоскопическое бюро открыто и в Петербурге при главном тю
ремном управлении, причем в декабре 1906 г. Министром Юсти
ции утверждены правила о производстве и регистрации дактилос
копических снимков, которые затем и были распубликованы в
«Тюремном Вестнике» (январь 1907 г.). Широкая сфера примене
ния ожидает дактилоскопию в деятельности Кабинета научносу
дебной экспертизы (стр. 253).
Постановления закона об осмотрах дополняются еще специ
альными требованиями законодателя, а именно:
1) По нарушениям Уставов казенн. управлений, требующим
для исследования своего специальных знаний, Следователь, вооб
ще свободный в избрании экспертов, приглашает их из числа слу
жащих в казенном управлении, хотя, вместе с ними, он вправе при
влекать экспертов и из числа частных лиц (ст. 1160). По делам о
подделке монет и кредитных бумаг, — монеты и орудия подделки
отсылаются для исследования в С.Петербургский монетный двор,
а кредитные бумаги в то учреждение, из которого они значатся вы
пущенными (ст. 1161).
2) По делам о бродягах приметы их должны быть в точности
описаны со всеми их отличительными признаками и сделана пуб
50
Часть II. Судопроизводство
ликация в ведомостях (Сенатских и Губернских), в видах обнару
жения их звания и состояния (ст. 345 Уст. о пасп. т. XIV, Св. Зак.).
3) В отношении осмотра почтовой корреспонденции установ
лены особые правила, которые мы рассмотрим, говоря об обысках
и выемках.
Что касается до положения экспертов на Суде, то Устав наш
предоставил судебной практике разработку условий их участия на
судебном следствии. Сенат в этом отношении дал широкий про
стор Суду и дозволил ему, сообразно свойству экспертизы и обсто
ятельствам каждого дела, прибегать к тем приемам допроса экс
пертов, которые он признает наиболее целесообразными. Так, он
признал, что эксперты могут быть оставлены в зале заседания во
все время судебного следствия, так же как Суд может удалить их
для подготовки заключения в особую комнату (73/713; 71/1762).
По требованию экспертов, они, во время приготовительных к Суду
распоряжений, могут быть допущены к обозрению дела (68/944).
Хотя они не стороны и не принадлежат к составу Суда, а следова
тельно, и не имеют права допрашивать свидетелей, но тем не менее
Сенат разъяснил, что в тех случаях, когда эксперты затруднятся
дать заключение и Председатель найдет заявление их о том заслу
живающим уважения, то свидетели могут быть допрошены через
Председателя по обстоятельствам, указанным экспертами, а при
необходимости касаться предмета специального эксперты сами мо
гут формулировать вопросы и предлагать их свидетелям (68/944;
71/1399). Порядок допроса экспертов и форма их заключения впол
не зависят от Суда. Заключение может быть дано порознь каждым
экспертом или сообща, после предварительного между ними сове
щания; может быть дано письменно и словесно (72/1626; 68/575).
99) Обыски и выемки, собирание и хранение вещественных до
казательств. Для того, чтобы исполнить возложенную на уголов
ный Суд задачу, необходимо создать возможность сосредоточения
в его руках всех уголовных доказательств. Ему, следовательно, не
обходимо иметь в своем распоряжении и те вещественные доказа
тельства, которые несут на себе следы совершившегося преступле
ния и могут иметь значение важного средства к установке события
преступления и обнаружению виновника его. Действия, предпри
нимаемые органами следственной власти с целью разыскания этих
вещественных доказательств, выражаются в обысках, а также в вы
емках, как результат их.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]