Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
IV. Учение об уголовных доказательствах
381
в исключительных случаях освобождает его и от личной ответствен
ности перед законом, коль скоро постановленное решение служит
основанием для возбуждения таковой.
Предметом отдельного голосования обязательно должны быть
те вопросы, которые Суд ставит на свое, или Присяжных Заседате
лей, разрешение. Но не встречается никаких препятствий к тому,
чтобы, в интересах их разрешения, Суд, независимо от этого, раз
делял их на составные части и таким образом приходил к разреше
нию затем полностью всего вопроса о виновности (напр., при об
щем вопросе о виновности легко может встретиться надобность в
голосовании его по отдельным, составным элементам его). Дробле
ние это, будучи иногда необходимым, может в свою очередь пред
ставить серьезные опасности, создавая разные мнения Судей и зат
рудняя таким образом образование единогласия или большинства
голосов (напр., едва ли может быть признано правильным голосо
вание, при разрешении вопроса о виновности, отдельно вопроса о
мотивах, по которым могло совершиться предполагаемое преступ
ление).
161) Объявление вердикта Присяжных и средства его исправ
ления. По возвращении Присяжных в залу заседания и по вводе
туда подсудимого старшина прочитывает вслух вопросы Суда и от
веты Присяжных, а затем вопросный лист передает Председателю
Суда, который удостоверяет его своей подписью (ст. 816). Присут
ствовать при объявлении вердикта должны Суд и стороны, а сле
довательно, и подсудимый, если только присутствие его по делу
необходимо. По объявлении вердикта Присяжных, Суд приступа
ет к постановке приговора, причем буквально держится мнения
Присяжных; он не может ни исправлять, ни изменять вердикта, ни
пополнять в нем пробелы, и если бы Суд нашел в нем какиелибо
противоречия, или вообще неправильности, то должен был бы свое
временно обратиться к самим же Присяжным и возвратить их в
совещательную комнату для исправления формальных, внешних
недостатков вердикта. Закон признал вместе с тем за Судом право
в случае, если он найдет, что все или некоторые ответы Присяж
ных Заседателей неполны, неясны или противоречивы, то поста
новлять определение о предоставлении Председателю разъяснить
Присяжным их неправильность и может даже, буде признает то
нужным, исправить и дополнить предложенные на их обсуждение
вопросы. Это исправление вопросов и ответов Присяжных должно
382
Часть II. Судопроизводство
происходить до объявления их вердикта (ст. 816); провозглашение
двух решений Присяжных Сенат признает за кассационный повод
к отмене производства (93/21), так как двукратное объявление от
ветов Присяжных противоречило бы основному началу суда При
сяжных, в силу которого публично провозглашенный приговор не
может подлежать ни исправлению, ни изменению (93/21).
Исправление внешних недостатков вердиктов Присяжных зна
ют современные законодательства, а во Франции судебная практи
ка, причем процедура исправления вердикта носит в германской
литературе специальное название Monitur или Barichtigungsver
fahren. Достойно внимания, что австрийский и германский Уставы
прямо запрещают Присяжным при исправлении вердикта менять
сущность его.
Возможны случаи признания Судом несостоятельности вер
дикта и с внутренней стороны, со стороны его содержания. Воз
можно ли изменение вердикта в этом случае? Должен ли Суд при
нять беспрекословно такой вердикт Присяжных, или может при
бегнуть к какимлибо мерам для коррекционализирования его? Наш
Устав, по примеру других законодательств — французскому, авст
рийскому и германскому, требует для отмены Судом неправильно
го обвинительного вердикта Присяжных единогласно состоявше
гося определения Суда; оправдательный же вердикт ни в каком слу
чае не может быть исправлен в отношении своего содержания.
«Если Суд единогласно признает, — говорит ст. 818 Уст., — что
решением Присяж. Заседателей осужден невинный, то постанов
ляет определение о передаче дела на рассмотрение нового состава
Присяжных, решение которых почитается уже во всяком случае
окончательным». Это единственный случай исправления Судом по
Уставу решения Присяжных Заседателей по существу; коронный
Суд исполняет тут функции, как бы кассационные, но в отноше
нии существа дела. Дело назначается тогда вновь к слушанию и
ведется с самого начала судебного следствия. При этом вторичном
рассмотрении дела Суд должен оберегать Присяжных от сообще
ния им отмененного вердикта прежнего состава Присяжных, дабы
не смущать их совести и не нарушать самостоятельности их сужде
ния. Из рассмотрения ст. 818 Уст. вытекает: 1) что она применяет
ся только к обвинительному приговору, а не к оправдательному;
2) что только тот коронный Суд может применить ее, который про
изводил дело с Присяжными; 3) что она может быть применена к
IV. Учение об уголовных доказательствах
383
данному уголовному делу только один раз, и 4) что при вторичном
рассмотрении дела никто из Присяжных или Судей, принимавших
участие при первоначальном рассмотрении дела, не может уже бо
лее участвовать.
Но спрашивается, каким критериумом должен руководство
ваться Суд, решая вопрос о правильности вердикта Присяжных по
содержанию его? Мы знаем, что, решая дело по существу, Суд в
оценке доказательств руководится правилом, что сомнения толку
ются в пользу подсудимого. Это основное правило оценки обстоя
тельств уголовного дела не может быть применено в данном случае
Судом, потому что применение его привело бы к частому колебанию
приговоров Присяжных. Суд должен пользоваться правом, предо
ставленным ему 818 ст. Уст. не тогда, когда в нем возникли сомне
ния относительно правильности обвинительного вердикта Присяж
ных, а лишь тогда, когда он положительно убежден в его ошибоч
ности.
Если Присяжные вынесут оправдательный приговор, то Пред
седатель Суда немедленно объявляет подсудимого свободным от
Суда и от содержания под стражей, если он состоит под арестом
(ст. 819).
Предоставив единоличной власти Председателя освобождение
от Суда оправданного, наш Устав последовал примеру французс
кого Устава; Уставы же австрийский и германский требуют для
этого постановки Судом приговора. Нередко возбуждался на прак
тике вопрос: как быть, если подсудимый, содержащийся под стра
жей, является в арестантском платье и его оправдывают? Следует
ли его тотчас отпускать на свободу, или же надлежит его предвари
тельно отправлять в тюрьму для сдачи платья? Исходя из сообра
жения, что никакие практические соображения не могут колебать
положительного предписания закона, следует признать, что оправ
данного надлежит и в этих случаях немедленно освобождать из залы
заседания и что угроза наказания за растрату в достаточной мере
ограждает в этих случаях казенный интерес.
В случае обвинительного решения Присяжных, Председатель
предлагает Прокурору или частному обвинителю предъявить зак
лючение относительно наказания и других последствий признан
ной виновности подсудимого, выслушивает требования гражданс
кого истца и опровержения подсудимого, после чего Суд, поставив
на разрешение свое подлежащие решению его вопросы, и по выс
384
Часть II. Судопроизводство
лушании замечаний сторон, удаляется для постановки резолюции
(ст. 820–825 Уст.).
162) Признаки, характеризующие судебный приговор. Судеб
ный приговор обладает характеристическими признаками, обособ
ляющими его от других актов судебной деятельности.
Устав наш знает различные правила, в отношении порядка из
ложения приговоров, причем делает существенное различие меж
ду приговорами, постановленными без участия или с участием При
сяжных. В первом приводятся основания приговора, второй же при
говор, постановляемый без участия Присяжных, не допускает
изложения этих оснований.
Приговор, постановляемый коронными Судьями, имеет свои
внешние и внутренние стороны, свою форму и свое содержание,
заслуживающие особого рассмотрения.
1) В отношении внешней формы приговора Устав требует, что
бы в нем изложено было содержание предшествующей постановке
его резолюции, а именно: время судебного заседания, состав при
сутствия, признаки самоличности подсудимого и сущность приго
вора. Сверх того в приговоре должны быть указаны предметы об
винения, предъявленные по обвинительному акту, соображение об
винения с представленными по делу доказательствами, уликами
(при постановке приговора без Присяжных) и законами, а также
подробно изложена, согласно с разумом и словами закона, сущность
приговора. Так как приговором могут разрешаться, кроме вопро
сов о виновности и наказании, еще и вопросы о вещах, добытых
преступным деянием, о вознаграждении за убытки, понесенные той
или другой стороной, а также о возмещении судебных издержек, то
поэтому состоявшееся по этим предметам постановление Суда дол
жно точно так же найти место в приговоре (ст. 788, 797, 776 и 180).
Приговоры составляются по каждому делу особо и пишутся
по установленной форме от имени Императорского Величества (ст.
130, 170, 796 и 797; Цирк. Ук. О. С. 77/26); изложение в приговоре
всех обстоятельств дела и доказательств, представленных сторона
ми, для Суда, по разъяснению Сената, не обязательно (71/1589).
Способ изложения приговоров может быть различен, и Суд
вполне свободен при избрании той или иной формы его. Свобода
Суда в этом отношении, однако, не абсолютная, так как существу
ют требования техники изложения, с которыми Суду нельзя не счи
таться.
IV. Учение об уголовных доказательствах
385
Необходимо, чтобы приговор был ясен и изложение его точно;
в нем должны быть все необходимые данные для вывода из его ос
нований резолютивной части приговора, и притом не должно быть
ничего излишнего, не содействующего уразумению и выяснению
взглядов и убеждения Судей, выразившихся в приговоре. Полнота
изложения может быть признана только тогда достигнутой, когда в
приговоре будут изложены все те факты, которые соответствуют
законным признакам установленного Судом преступления и оп
равдывают применение уголовного наказания. Эти фактические
признаки должны исчерпать собой как внешний, так и внутренний
состав преступления, обстоятельства, повлиявшие на уменьшение
или увеличение наказания, а также обусловившие безответствен
ность лица. Для достижения этой цели необходимо, чтобы изложе
ние приговора соответствовало требованиям единства и соответ
ствия отдельных частей, а для этого необходимо, чтобы между со
ображениями Суда, изложенными в приговоре, и ответами, данными
Судом по вопросу о виновности, была полная связь и внутреннее
соотношение (91/31). Если Судом постановлено ходатайствовать
перед Императорским Величеством о смягчении подсудимому на
казания, в размере, выходящем из пределов судебной власти, или о
совершенном его помиловании, то в приговоре должны быть при
ведены обстоятельства, принятые Судом в уважение к облегчению
участи подсудимого или к совершенному освобождению его от на
казания, равно как мнение Судей относительно меры предполагае
мого смягчения наказания (ст. 798, 82/15; 67/433).
Сенат неоднократно разъяснял уже, что Суд не обязан оцени
вать все доводы, приводимые сторонами, и останавливаться на оцен
ке показаний всех свидетелей, но такое положение едва ли приме
нимо в мере, лишающей приговор надлежащей определенности. То,
что возможно в отношении частных положений, немыслимо допу
стить в отношении основных положений дела. В судебной борьбе,
происходящей на Суде, есть тоже своего рода тактические пункты,
на которых разрешается судьба судебного боя. Нужно оценивать
судебный приговор не по тем добрым побуждениям и не по той
частности разумения, которые вложены в него его составителями.
В порядке кассационном надо оценивать его по объективной его
стороне, по тем внешним признакам, которые сообразно взгляду
закона делают его пригодным или непригодным для служения делу
уголовного правосудия. В этом отношении приговор Суда должен
иметь всегда точное и ясное изложение и давать верную картину
386
Часть II. Судопроизводство
того представления, которое сложилось в совести Судей, его пос
тановлявших по делу. В видах этого он должен соответствовать в
точности доказательствам, принятым за его основание, а тем более
должен быть чужд противоречий фактического или логического
свойства. Не следует, казалось бы, оценивая приговор в порядке
кассационном, упускать из виду, что приговор должен быть не толь
ко справедлив и согласен с действительностью по существу, но так
же должен и казаться справедливым для всех и каждого. Только
удовлетворяя этому последнему требованию, судебный приговор
в состоянии произвести то благотворное, психологическое впечат
ление, наличностью которого обусловливается сила уголовной
репрессии в обществе. Только при наличности приговоров, способ
ных создать в обществе уверенность, что Суд осуждает виновных и
оправдывает невиновных, установляется их высокое уголовнопо
литическое значение. В частности, Сенат высказал, что обвинитель
ный приговор Суда должен содержать в себе, независимо от изло
жения обстоятельств дела, соображения, приведшие Судей к ут
вердительному ответу на вопрос о виновности, и точное определение
фактической стороны того преступного деяния, совершение кото
рого подсудимым таким ответом установлено. Между соображени
ями этими, ответом и выводом из ответа должна быть тесная связь
и полное соответствие. Только при наличности этих условий ответ
Судей может быть считаем выражением их внутреннего прочного
и точного убеждения, почерпнутого притом не из отдельно взятых
обстоятельств дела, а из всей их совокупности, и выраженного в
определенном и ясном выводе, составляющем завершение после
довательного и отчетливого обсуждения виновности подсудимого
в приписываемых ему преступных деяниях. Исходя из такого взгля
да на внутреннее содержание и взаимную связь между собой от
дельных частей приговора, Сенат признавал существенным нару
шением разрешение Судом дела на основании одного лишь сооб
ражения обстоятельств его, без ответа на постановленный по этим
же обстоятельствам вопрос (83/4) и не допускал какоголибо про
тиворечия или несоответствия между приговором и содержанием
ответов, на основании которых приговор постановлен (70/441); он
считал необходимым условием приговоров, постановляемых без
участия Присяжных Заседателей, точное указание тех обстоя
тельств дела, из которых слагается законное понятие о преступле
нии, признанном Судом (62/871; 91/31).
IV. Учение об уголовных доказательствах
387
Составителем приговора является один из Судей по назначе
нию Председателя. Он обязывается в течение двухнедельного сро
ка составить приговор, подлежащий затем объявлению (ст. 793).
При составлении приговора составитель его должен стать на ту точ
ку зрения, которая принята Судом, а не приводить в изложении
приговора свои личные воззрения. Не будучи докладной запиской,
приговор не должен вмещать в себе обстоятельств, относящихся до
хода прений Судей, имевших место при разрешении дела, а должен
лишь выразить окончательно принятое Судом заключение.
Постановленный приговор подписывается всеми Судьями, уча
ствовавшими в решении дела, и скрепляется Секретарем. Непод
писание приговора одним или двумя Судьями, за их отлучкой, бо
лезнью или по другим причинам, не останавливает дела в дальней
шем ходе (ст. 799 и 800). Подписи устанавливают подлинность
приговора и вместе с тем придают ему судебную силу. С момента
их учинения (а не с момента объявления резолюции), полагаем мы,
приговор получает силу неизменяемости, если только не будет об
жалован (ст. 787). Таковы главные основания и признаки, характе
ризующие судебные приговоры, постановляемые без участия При
сяжных Заседателей; существенное уклонение их от приговоров,
постановляемых Присяжными, заключается главным образом в том,
что в последних не излагаются мотивы вердикта, а приводятся толь
ко соображения Судей по предмету применения закона (ст. 827).
Между резолюцией, до приговора постановляемой, и пригово
ром должно быть полное тождество в отношении сущности их, и
ни в каком случае в приговоре нельзя исправлять допущенные Су
дом, а затем усмотренные им при подписании приговора ошибки
резолюции (Соед. пр. Сен. 910/39). В судебной практике возбуж
дался вопрос о том, что следует делать Суду вследствие обнаруже
ния такой ошибки? Как надлежит ему поступать, например, в том
случае, если он не досмотрит или обнаружит вследствие поздно
полученных сведений, что подсудимый принадлежит к иному со
словию, чем предполагалось, или что имеется у него прежняя суди
мость, — обстоятельства, могущие оказать влияние на определение
наказания? Сенат разрешил этот вопрос в том смысле, что Суд обя
зан в этом случае приговор в окончательной форме изложить со
гласно с резолюцией и объявить его установленным порядком, с
указанием порядка обжалования, но не имеет права ни излагать
приговора несогласно с резолюцией, ни представлять без жалобы
или протеста дело в Сенат для отмены приговора (71/1727; 96/9).
388
Часть II. Судопроизводство
Объявление резолюции в общих и миров. Судеб. Устан. пред
писано законом ввиду невозможности, в большинстве случаев, из
готовить в тот же день приговор в окончательной форме; в тех же
случаях, когда последнее возможно (как то бывает, например, по
несложным делам о бродягах), особое объявление резолюции в об
щих Уст. представляется излишним, как то разъяснено Сенатом
(92/2).
и 2) Содержание приговора слагается из оснований, принятых
Судом для его постановки. Эти основания должны служить разъяс
нением, а вместе с тем и оправданием приговора; только через них
можно видеть, почему Суд остановился на том, а не на ином убеж
дении. Они имеют обособленное от резолютивной формулы приго
вора существование и выясняют тот путь, которым шел Суд, поста
новляя приговор. Так как уголовный Суд не знает вины, которая
не должна быть доказана, то поэтому в приговоре должны быть
изложены соображения, относящиеся до оценки имеющихся по делу
улик и доказательств. Основания приговоров, мотивы их, были
очень важны при Суде следственном, не знавшем гласности, так
как по ним только можно было узнать, почему Суд постановил та
кой, а не иной приговор. Но и в настоящее время значение их весь
ма важно. Гласность производства не в состоянии в достаточной
степени выяснить основания постановленного приговора. Значе
ние мотивов приговора Суда велико как для осужденного, так и
для оправданного. Осужденный, в особенности по делам, допуска
ющим апелляционное обжалование, только благодаря им, может
построить и поддерживать свою защиту перед высшим Судом. Оп
равданному они важны потому, что лаконический ответ: «нет, не
виновен», не выясняет истинной причины оправдания и не может
установить невиновности привлеченного в такой мере, в какой в
состоянии сделать то приговор мотивированный. Мотивы важны,
наконец, и для публичных интересов потому, что, только благода
ря им, общество в состоянии судить о степени основательности при
говора, а следовательно, и наказание — проявить надлежащую силу
уголовной репрессии. Присяжные не мотивируют своих вердиктов.
Это мотивирование было бы для них, во1х, едва ли возможно, так
как они — несведущие в законах люди и, в качестве представителей
различных слоев общества, а следовательно, различных взглядов,
понятий и развития, не всегда в состоянии были бы установить одни
и те же основания для мотивировки вердикта; во2х, изложение
IV. Учение об уголовных доказательствах
389
мотивов их вердиктов представляется менее настоятельным, так
как гарантией основательности постановленного ими приговора
представляется выбор их для отправления судейских обязаннос
тей в качестве представителей общественной совести.
Закон требует от Судей, чтобы они в приговорах своих не ог
раничивались одним только установлением фактической стороны
дела и выводами из нее, но требует, чтобы они вошли в оценку зна
чения признанных фактов и соотношения их с волей и намерения
ми обвиняемого, дав себе ясный отчет о том, почему именно они
пришли к тому или иному выводу относительно приписываемого
ему обвинением деяния. Для этого необходимо, чтобы, постанов
ляя приговор, Судьи применяли на деле (так же как и стороны в
заключительных прениях) указанные составителями Уставов и вы
работанные наукой и судебной практикой правила о доказатель
ствах и чтобы, следовательно, их приговор являлся продуктом впол
не сознательного критического отношения к обстоятельствам каж
дого дела.
Кроме вопроса о виновности, уголовный Суд разрешает еще
другие вопросы, определяющие содержание постановляемых им
приговоров, а именно:
а) о вещах, добытых преступным деянием,
2) о вознаграждении за убытки, понесенные той или другой
стороной и
3) о возмещении судебных издержек (ст. 126 и 776).
Таково содержание постановляемых у нас приговоров, а так
же формальные условия их составления. В видах полноты изложе
ния необходимо еще рассмотреть те уклонения, которые установ
ляются законом в отношении приговоров, постановляемых: 1) с уча
стием Сословных Представителей и 2) в порядке апелляционного
обжалования.
1
1
) До последнего времени при составлении приговоров с уча
стием Сословных Представителей соблюдались правила, установ
ленные для составления приговоров, постановляемых Окружными
Судами без участия Присяжных (ст. 765–800), а следовательно, в
них излагались не одни только факты инкриминируемых действий,
но и соображения, при помощи которых эти факты признавались
существующими и оценивалось их значение (95/24, 89/34). Но в
настоящее время (по закону 18 марта 1906 г.) установлены другие
правила их составления. По делам, рассматриваемым с участием
Сословных Представителей, в изложении приговора и протокола
390
Часть II. Судопроизводство
Судебная Палата, а в подлежащих случаях и Окружной Суд руко
водствуются правилами, определенными для решения дел Окруж
ными Судами с участием Присяжных, т. е. в приговоре не пропи
сывается оснований его, и соображения Палаты приводятся только
по предметам, относящимся к применению законов (прим. 1 и 2 к
1
ст. 201
; 906/16) (О. С. 910/11).
Этот последний закон встретил в практике Сената ограничи
тельное толкование (1909/16 и 26). Сенат нашел, что Суды, дей
ствующие с участием народных представителей, освобождены лишь
от изложения в приговорах обстоятельств дела, принятых в сооб
ражение при разрешении его, но и после издания этого закона Суды
обязаны излагать соображения, относящиеся до определения Су
дом смысла закона, так как только при этих условиях возможен со
стороны Сената контроль в порядке кассац. обжалования. Незави
симо от этого и со стороны Судов закон этот не встретил сочув
ственного отношения, и это выражается в том, что Суды наши, не
желая себя освобождать от критического к себе отношения, неред
ко постановляют мотивированные, в отношении обстоятельств дела,
приговоры означенной категории, несмотря на данное им полно
мочие со стороны нового закона. К такой судебной практике нельзя
не отнестись сочувственно. Сила уголовной репрессии находится в
зависимости от степени того доверия, которое возбуждают к себе
постановленные приговоры в общественном сознании, а это дове
рие, в свою очередь, в зависимости от убедительности приговоров,
обусловливаемой доброкачественностью их мотивов.
1
) В порядке апелляционного производства постановляе
и 2
мые приговоры, как в мировых, так и в общих судебных Установ
лениях, постановляются по тем же правилам, как и в 1й инстан
ции Суда (ст. 170 и 892). Практикой Сената, однако, признано, что
при утверждении приговора 1й инстанции апелляционный Суд не
обязан излагать подробно все те обстоятельства, на которые ссыла
ются стороны и которые, по мнению апелляционной инстанции, не
имеют влияния на сущность приговора (96/2); утверждая приго
вор Мирового Судьи, без изложения собственных соображений,
Съезд хотя и допускает нарушение закона, но не существенное, так
как таким приговором он, в сущности, признает правильными со
ображения Судьи (85/14).
При постановке приговоров Суды встречаются с необходимо
стью смягчения наказания. Правила для смягчения Судом наказа
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]