Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство

рению в порядке кассационного обжалования, а также, как мы го ворили уже, частью в порядке частного обжалования (ст. 856 и 893). Этой возможностью обжаловать в порядке апелляционного Суда кассационные нарушения объясняется та последовательность в по рядке обжалования, которая установлена нашим Уставом. Он по становляет, что «кто не подал апелляционного отзыва или протеста против неокончательного приговора Окруж. Суда, тот не может хо датайствовать об отмене окончательного по тому же делу пригово ра Судеб. Палаты, если ею утвержден приговор Суда 1й степени» (ст. 907). Кассационные жалобы и протесты могут быть допускае мы только тогда, когда приносящий жалобу никаким другим спо собом не может обжаловать приговор, признаваемый им неправиль ным. Коль скоро заинтересованное в обжаловании состоявшегося приговора участвующее в деле лицо имеет возможность апелляци онного обжалования и тем не менее не воспользовалось им, то здесь есть место для презумпции, что оно признало правильность состо явшегося приговора, а следовательно, не имеет права на принесе ние и кассационной жалобы.

подстве следственной формы процесса. Проверка уголовных дока зательств для нынешнего апелляционного Суда до крайности зат руднена. На чем основывает он свое суждение? а) На докладе дела одним из Судей, при составлении которого Судья пользуется всем письменным материалом, имеющимся в деле; б) на объяснениях подсудимого и показаниях спрошенных им на Суде свидетелей и экспертов, и в) на заключительных прениях. Но доклад выдвигает значение письменности насчет принципа устности — этого основ ного принципа современного Суда, — и не в состоянии заменить для апелляционных Судей той непосредственности восприятия уго ловных доказательств, при помощи которой установляется внут реннее убеждение Судей 1й инстанции. Объяснения подсудимого и допрос свидетелей обыкновенно редкие и случайные спутники производимого перед апелляционным Судом судебного следствия. Явка в этот Суд подсудимого, а также обыкновенно в другом су дебном Округе проживающих свидетелей не обязательна. Таким образом, средства процессуального действия апелляционного Суда гораздо хуже тех средств, при помощи которых действует Суд 1й степени. При неполноте и бедности судебного следствия естествен но, что и заключительные прения не могут развиться в той мере, в какой они развиваются в Суде 1й степени, так как из судебного следствия, бедно обставленного на апелляционном Суде, заимству ют они свой главный материал и содержание. Апелляционная ин станция не услышит много, что слышала первая инстанция, и на оборот, услышит, благодаря докладу дела, много такого, что не было высказано перед первой инстанцией. В обоих случаях она будет, следовательно, не столько проверять правильность постановлен ного 1ю инстанцией приговора, сколько постановлять новый при говор, т. е., в сущности, изменять своему назначению и становиться в положение Суда 1й степени, но при этом Суда, действующего при гораздо худших условиях, чем при которых действовал Суд, постановивший обжалованный приговор.

Серьезное значение имеет также высказываемый против апел ляции проф. Розиным довод, заключающийся в несправедливости, обнаруживающейся при подсчете голосов Судей первой и второй инстанций, решавших дело. Если, говорит он, подсудимый был в первой инстанции оправдан большинством двух голосов против одного, а в апелляционной — обвинен таким же большинством, то общее число голосов, поданных в обеих инстанциях за оправдание

1) Явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; здесь разумеются законы уголовноматериальные.