Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Учебник русского уголовного процесса. Часть II. Судопроизводство
.pdf
IV. Учение об уголовных доказательствах
441
рон. Введя состязательное начало в период производства судебно
го следствия и снабдив стороны процессуальными средствами дей
ствия, Устав естественно поставил кассацию приговоров в зависи
мость от деятельности их. Он определил, что каждая участвующая
в деле сторона может просить об отмене приговора по поводу нару
шения правил, постановленных в ограждение лишь ее прав, а не
прав противной стороны (ст. 909). Отсюда Сенат вывел положе
ние, что сторона только в том случае может требовать кассации
приговора, если допущенное Судом нарушение ее прав не могло
быть отклонено усилиями стороны. Только при своевременном за
явлении на Суде о совершенном или совершающемся нарушении,
а также при предъявленном стороною Суду ходатайстве о восста
новлении нарушенного права, сторона приобретает право ссылать
ся на нарушение, как основание к отмене приговора (82/1).
и 3) Нарушение пределов ведомства или власти, законом пре
доставленной судебному Установлению, постановившему обжало
ванный приговор, каковы, напр., случаи рассмотрения Судом уго
ловным дела, подлежащего рассмотрению Суда гражданского, во
зобновление дела без разрешения Сената, решение дела не в
надлежащем присутствии и т. д. (ст. 174 и 912).
Ограниченнее поставлен объем кассационных поводов обжа
лования только по делам о государственных преступлениях, рас
смотренных Особым Присутствием Сената. На приговоры Особо
го присутствия Сената по делам о государственных преступлениях
допускаются кассационные жалобы и протесты лишь относитель
но нарушения закона материального и неправильного его толкова
7
ния при определении преступления и рода наказания (ст. 1061
).
Порядок кассационного обжалования применяется не ко всем
окончательным приговорам. Вопервых, для возможности такого
обжалования необходима наличность некоторых условий. Так, не
обходимо, чтобы состоявшийся окончательный приговор не всту
пил еще в законную силу и чтобы он был постановлен не в порядке
кассационном. Одно и то же дело может многократно восходить на
рассмотрение кассационного Суда, так как всякий новый, поста
новленный после кассации, приговор может подлежать кассацион
ному порядку обжалования, но каждый данный окончательный при
говор может подлежать только один раз кассационному рассмотре
нию, ввиду того, что Устав не знает двух кассационных инстанций
для данного приговора. Вовторых, Устав, в уклонение от правила
442
Часть II. Судопроизводство
о возможности кассационного обжалования окончательных приго
воров, постановляет, что такому обжалованию не подлежат: окон
чательные приговоры Сената по преступлениям должности (ст.
1114) и по таким же преступлениям приговоры Верховного Уго
ловного Суда (ст. 1112).
Хотя кассационный порядок существует для охраны силы су
дебных приговоров, а не частных определений Суда, но тем не ме
нее Сенат (как мы то видели, говоря о порядке частного обжало
вания) допускает кассационное обжалование, в виде исключения,
таких частных определений, которыми предрешается дело и устра
няется возможность дальнейшего его производства, а также пользо
вания правом судебной защиты (70/375; 71/796).
Такие же исключительные случаи расширения своей компе
тенции Сенат допускает и в отношении приговоров и притом в тех
только случаях, когда допущенная в приговоре неправильность на
рушает не один только частный, но и публичный интерес, наруше
ние которого не должно покрываться ни случайностью, ни волей
участвующих в деле лиц, не пожелавших обжаловать приговор (77/
77). В этих случаях высший Суд приступает к рассмотрению при
говора и отменяет его даже и тогда, когда требование об этом
предъявлено вне общего апелляционного или кассационного по
рядка (66/94, 67/608). Таковы случаи превышения Судом преде
лов ведомства или власти постановлением приговора по делу, ему
не подсудному (77/77); случаи присуждения преступника к нака
занию, уже не существующему (67/608), или назначения наказа
ния с нарушением прав его состояния (70/478, 73/583); случаи оп
ределения ответственности по гражданским законам лицу военно
го звания, состоящему на действительной военной службе.
Практикой Сената установлено также, что поводом к кассаци
онной отмене приговора может служить только такое допущенное
нарушение, которое может быть устранено при вторичном рассмот
рении дела. Поэтому неправильное, например, приведение свиде
теля к присяге не может служить поводом к отмене, так как свиде
тель тот уже приведен к присяге (70/1227). Точно так же упуще
ния Суда, исправленные при последующем ходе судебных действий,
не могут служить поводом к отмене приговора (72/440).
Из сказанного уже видно, что хотя кассационный порядок об
жалования и создан для охранения в Судах силы закона, но обсто
ятельство это не отстраняет необходимости для кассационного Суда
IV. Учение об уголовных доказательствах
443
прислушиваться к требованиям жизни и считаться в своей практи
ке с практической стороной своей деятельности.
Нашему Уставу чужда кассация в интересах закона, независи
мо от просьбы сторон, существующая во французском (§§ 374, 409
и 442) и австрийском (§ 362) Уставах (dans l’intе´ret de la loi, zur
Wahrung des Gesetzes).
Институт обжалования в интересах закона не вполне согласу
ется с существующим порядком производства уголовных дел, а в
частности с обязанностью толковать применяемый закон самосто
ятельно, не испрашивая указания высших Судов под страхом под
вергнуться ответственности как за противозаконное бездействие
власти (ст. 12 и 13). В некоторое ограничение означенного права
толкования законов Уставы наши предоставили Министру Юсти
ции право предлагать на обсуждение Кассационных Департамен
тов, Общих их Собраний, а также Общего Собрания Первого и Кас
сацх Деп. Сената о доходящих до его сведения вопросах, разреша
емых не однообразно в Судах, или возбуждающих на практике
1
сомнения (ст. 259
Учр.). Создаваемое этим путем рководительство
со стороны Сената подчиненных ему Судов получило у нас на прак
тике широкое применение, особенно в последнее время. Означен
ный путь охранения силы закона далеко не отождествляется с вы
работавшимся на Западе обжалованием приговоров в интересах за
кона. Уже по одному тому, что Сенат разрешает предложенные ему
Мин. Юст. вопросы в общей их формулировке, вне связи с обстоя
тельствами какоголибо дела, свидетельствует о том, что порядок
1
разъяснения закона, установленный ст. 259
Учр., стоит в стороне
от порядка обжалования приговоров в интересах закона.
175) Последствия кассационного обжалования. Последствия
кассационного обжалования распадаются, точно так же как и при
апелляционном обжаловании, на: 1) последствия принесения кас
сационной жалобы и 2) последствия постановки решения кассаци
онным Судом.
Принесение кассационной жалобы приостанавливает испол
нение обжалованного приговора. Не останавливается только испол
нение приговора: а) о денежных взысканиях, налагаемых в наказа
ние или в вознаграждение за причиненные вред или убытки, но
взысканная сумма до окончательного разрешения кассационной
жалобы хранится депозитом подлежащего судебного места (ст. 175,
п. 3 и 910, п. 4), б) приговора оправдательного, который немедлен
444
Часть II. Судопроизводство
но приводится в исполнение (ст. 121, 958 и 819), за указанными
нами исключениями, и в) приговора обвинительного, который при
водится в исполнение вслед за подачей кассационной жалобы в том
отношении, что подсудимыйжалобщик, если он присужден к зак
лючению под стражей, может быть оставлен на свободе только по
представлении поручительства или залога. В процессе гражданс
ком кассационным жалобам не присваивается такой суспензивной
силы; причина этого различия с уголовным процессом та, что в граж
данском процессе дело идет о правах восстановляемых, уголовны
ми же приговорами, по большей части, затрагиваются такие права,
которые восстановлены быть не могут (ст. 175 и 910).
Что касается до последствий постановки решения кассацион
ным Судом, то они проявляются в том, что кассационная жалоба
может быть или 1) оставлена без рассмотрения (в Сенате), или
2) рассмотрена и оставлена без последствий, или, наконец, 3) мо
жет быть рассмотрена и повлечь полную или частичную отмену
приговора или производства. При оставлении жалобы без рассмот
рения, или без последствий, обжалованный приговор считается
вступившим в законную силу и подлежит немедленному исполне
нию. При отмене приговора кассационная инстанция не постанов
ляет своего приговора, а только предписывает другому отделению
или Департаменту того же Суда, или Съезду в другом составе или
другому Суду, одинаковой степени с Судом, постановившим отме
ненный приговор, или другому Съезду, вторично рассмотреть дело
и постановить приговор в пределах состоявшейся кассации (ст. 178,
1
, 928, 1059, 1277, 1304, 1116). Исключение составляет Общее
916
Собрание Сената при рассмотрении кассационных жалоб и проте
стов, принесенных по делам о государственных преступлениях, раз
решенных Особым Присутствием Сената. Общее Собрание, при
знав, что в приговоре Особого Присутствия Сената неправильно
применен закон о наказании осужденного, само постановляет окон
чательный, не подлежащий обжалованию приговор о наказании
8
осужденного на точном основании законов (ст. 1061
)
Предоставление кассационному Суду постановлять новый при
говор, если для этого не потребуется производства судебного след
ствия, хотя и не согласуется с идеей кассационной отмены, как она
развилась во французском праве, но представляется вполне целе
сообразным и желательным, так как содействует ускорению произ
водства. Независимо от законодательных постановлений, ограни
IV. Учение об уголовных доказательствах
445
чивающих действие правила о том, что кассационный Суд, отме
няя приговор, передает дело в другой Суд, судебная практика Се
ната также допустила ограничения. Так, Сенат признал за собою
право, при отмене приговора, не передавать дела Суду для нового
рассмотрения, сам исправляя его, в случае назначения Судом нака
зания за деяние, не заключающее в себе признаков преступления, в
случае неправильного применения дополнительного наказания и в
случае неправильного признания обвинения не добросовестным.
Комиссия Муравьева тоже предполагала предоставить Сенату право
самому исправлять некоторые нарушения, не возвращая дела в Суд.
Совершенно не допускается кассац. обжалование окончатель
ных приговоров, постановляемых по преступлениям должности
Верховным Угол. Судом (ст. 1112) и Сенатом, в качестве 1й степе
ни Суда по преступлениям должности (ст. 1114).
Пределы, в которых постановляется новый приговор, после
кассации предшествовавшего приговора, могут быть различны,
смотря по тем основаниям, по которым состоялась кассация, и по
свойству того Суда, приговор которого подвергся отмене. Если кас
сационный Суд признал только часть приговора Суда подлежащей
отмене, то только по этой части и должен быть постановлен новый
приговор Судом, в который передано дело для нового рассмотре
ния, остальные же части приговора остаются в своей силе (напр., в
случае отмены приговора Суда в отношении одного из соучастни
ков). Точно так же, если кассационный Суд отменил только часть
действий Суда, предшествовавших постановке приговора, то дей
ствия Суда, которые предшествовали отмененным действиям, ос
таются в своей силе (напр., если отменены как приговор Суда, так
и решение Присяжных, то производство должно начаться с момен
та открытия судебного заседания; все действия Суда, совершенные
в периоде приготовительных к Суду распоряжений, остаются в сво
ей силе, как действия, предшествовавшие отмененным). Если кас
сационным Судом отменено все производство, не исключая преда
ния Суду и предварительного следствия (при отсутствии, напр.,
признаков преступления или при наличности преюдициального
вопроса), то отмененное производство признается как бы не суще
ствующим и Суду не приходится производить какихлибо новых
действий. Устав в отношении последствий отмены определяет, что
постановление Судом приговора, несогласного с решением При
сяжных, или несмягчение Судом наказания, когда Присяжными при
446
Часть II. Судопроизводство
решении дела было признано, что подсудимый заслуживает снис
хождения, не может служить поводом к отмене решения Присяж
ных, а должно служить основанием лишь к отмене приговора Суда,
основанного на этом решении (ст. 915). При отмене приговора Суда,
постановленного с участием Присяжных, и оставлении в силе ре
шения последних Суд, постановляя новый приговор, каковы бы ни
были основания отмены — неправильное ли определение Судом
состава преступления, или допущенная Судом неправильность в
избрании рода и степени наказания, или в определении меры тако
вого, — признает недействительными не те лишь отдельные дей
ствия, которые в конечном результате имели своим последствием
неправильное применение закона к решению Присяжных, а самый
приговор Суда. Поэтому Суд при постановлении нового приговора
не может очевидно ограничиться одним лишь исправлением оши
бок, допущенных при постановлении нового приговора, а обязан
вполне самостоятельно постановить новый приговор, по правилам
Устава. Он должен, по разъяснению Сената, возобновить судебные
действия, начиная с прений сторон, и затем, на общем основании,
приступить к постановке приговора соответственно вердикту При
сяжных (90/12).
Ввиду того, что в отношении изъяснения точного разума зако
на Суд, в который возвращено дело, должен подчиниться суждени
ям Сената, постановленный согласно этим суждениям приговор не
может уже «на сем основании подлежать обжалованию» (ст. 930).
Кроме того, на деятельность Суда, постановляющего новый, после
кассации, приговор, оказывает влияние также то, по чьему отзыву
последовала кассация, причем при пересмотре дела наказание
подсудимому не может быть увеличено, если против отмененного
приговора не было протеста Прокурора, или отзыва частного обви
нителя. Правило это не относится, однако, к тому случаю, когда,
при вторичном производстве дела, откроются новые обстоятель
ства, изменяющие существо обвинения (ст. 931; 90/12).
В ряду вопросов, выдвинувшихся в наших законодательных
сферах при обсуждении проектов судебных преобразований, пред
ставляется вопрос о том, желательно ли сохранить сосредоточение
кассац. функций в Кассац. Деп. Сената, или желательно раздро
бить их между нашими Судеб. Палатами?
Начало единства кассации принято Судебными Уставами в
отношении наших общих Судебных Установлений. Что же касает
IV. Учение об уголовных доказательствах
447
ся до Мировых Судей, то принцип единства кассации нарушен, так
как просьбы об отмене окончательных решений и приговоров Ми
ровых Судей приносятся не Сенату, а Мировым Съездам (ст. 176
Уст. и 189 Уст. Гр. Суд.). Кроме того, принцип единства кассации в
ныне действующем процессуальном законодательстве нашем не
проведен в Тифлисском Округе, Архангел. губ., Сибири, Степных
Областях и Туркестанском крае, так как жалобы на окончатель
ные решения и приговоры Мировых Судей в этих местностях пре
доставлены Окружным Судам, заменяющим Съезды, а отмена ре
шений и приговоров последних сосредоточена в Судебных Пала
тах (Тифлисской, Иркутской, Омской и Ташкентской). Точно так
же уклонились от проведения начала единства кассации законы
1889 г., создавшие Земских Начальников. Кассационными по этим
делам инстанциями являются Уездные Съезды и Губернские При
сутствия. Комиссия Муравьева оказалась точно так же неблагоп
риятно относящейся к идее единства кассации и предполагала ря
дом с Кассац. департ. Сената предоставить кассац. функции мест
ным Судебным Палатам. Совершенно иначе отнесся к этой идее
проект нынешнего Министра Юстиции Щегловитова. Им предпо
ложено сосредоточить кассац. функции в Сенате.
176) Исправление приговора в порядке исполнения. Кроме ука
занных способов исправления приговоров путем обжалования,
жизнь, в лице практики Сената, выработала особый способ уничто
жения судебных ошибок действиями самого Суда, постановившего
приговор, в периоде исполнения его. Бывают случаи, в которых при
говор Суда, как вступивший в законную силу, подлежит исполне
нию, а между тем обнаруживаются обстоятельства, не имевшиеся в
виду при постановлении решения, или упущенные Судом из виду
и делающие исполнение приговора, в том виде, в каком он состоял
ся, в фактическом или легальном смысле невозможным. Требуется
изменение или исправление приговора, и таковое, по разъяснению
Сената, может быть произведено тем Судом, который постановил
приговор и к которому восходят на разрешение все затруднения
или сомнения, возникшие при исполнении приговора (ст. 183 и 955).
Таковы, напр., случаи необходимости исправления допущенной
Судом в приговоре ошибки в имени осужденного (71/1824), или в
снятии знаков отличия с подсудимого, лишенного уже по пригово
ру Суда прав состояния (О. С. 85/3), равно как и более важные
случаи замены нового наказания, ошибочно назначенного Судом,
другим правильным; таков, напр., случай замены назначенного на
448
Часть II. Судопроизводство
ходящемуся на действительной военной службе лицу наказания по
общим законам другим наказанием, следующим ему по военноуго
1
ловным законам (О. С. 71/70; ст. 23
). Мало того, этим порядком
Сенат допустил возможность совершенной отмены состоявшихся
приговоров, а именно, в случае постановления судебного пригово
ра с таким нарушением закона, которое делает юридически невоз
можным приведение его в исполнение, или же совершенно бесцель
ным, ввиду наступления новых обстоятельств. Таков, напр., случай
снесения собственником дома строения, к сломке которого он при
говорен вступившим в законную силу приговором (80/17; 75/376).
Постановляемые в изменение состоявшихся приговоров опре
деления Суда носят название дополнительных приговоров; они дол
жны быть постановлены в судебном заседании и объявлены сторо
нам на общем основании (80/17).
Наиболее часты случаи встречающейся на практике необхо
димости изменения вступивших в законную силу приговоров при
юридической невозможности применения их. Наказание, напр., под
лежащее отбытию, отменяется силой вновь изданного закона, или
Всемилостивейший манифест, не существовавший в момент поста
новки приговора, смягчает этот приговор или совершенно освобож
дает осужденного от наказания. Ввиду подобных явлений судеб
ной практики естественно выработался путь исправления вступив
ших в законную силу приговоров путем постановки так называемых
дополнительных приговоров. Статья 955 Уст., обязывающая Про
курора предлагать на разрешение Суда все затруднения и сомне
ния, возникшие при исполнении приговора, получила в практике,
соответственно разъяснениям Сената, широкое применение. Таким
образом, создались не предусмотренные составителями Судебных
Уставов способы «исправления приговоров в порядке исполнения»,
являющиеся в сущности как бы вспомогательным институтом к су
ществующей по Уставам системе обжалования.
21. Производство дел во 2$й и 3$й инстанциях суда
177) Апелляционный порядок производства. Вторая инстанция
(как мы видели это в отделе судоустройства) бывает апелляцион
ная или кассационная, третья же инстанция может быть только ин
станцией кассационной.
IV. Учение об уголовных доказательствах
449
При рассмотрении дела в порядке апелляционном соблюдает
ся тот же порядок производства, какой соблюдается при рассмот
рении дел в 1й инстанции, потому что, как там, так и тут сущность
производства заключается в проверке уголовных доказательств в
видах разрешения вопроса о виновности (ст. 156 и 878). Но это
только общее правило, из которого закон делает существенные ис
ключения, заключающиеся, главным образом, в следующем:
1) стороны не обязательно вызываются, но могут явиться лич
но или через поверенных; обвиняемые должны быть вызываемы
только тогда, когда Съезд Миров. Судей или Судебная Палата при
знают то нужным. В Судеб. Палате подсудимому, не избравшему
себе защитника, таковой назначается Председателем Палаты (ст.
157, 879, 879
1
и 882). По всем делам мировых и общих Установл.,
какого бы рода они ни были (а в том числе и по делам казенного
Управления), стороны должны быть извещаемы о времени слуша
ния дела (93/40);
2) разбирательство дела заключается в докладе его, при кото
ром обязательно читается обжалованный приговор и поданный на
него отзыв. Последний в Съезде читается только при отсутствии
сторон (ст. 158, 885–887);
3) кроме того, стороны могут представлять свои доказатель
ства и приводить свидетелей, как бывших при первоначальном раз
бирательстве дела, так и тех, которые по какимлибо уважитель
ным причинам не имели возможности явиться к разбирательству
дела в 1й инстанции. Вызов свидетелей в апелляционную инстан
цию предоставлен, следовательно, усмотрению самого судебного
места, которое разрешает обращенные к нему ходатайства по этому
предмету сообразно тем основаниям, на которых опираются они.
Условия вызова и допроса свидетелей в Съезде Мир. Судей и
в Судеб. Палате представляются, однако, не вполне одинаковыми.
Новый закон о местном суде в значительной степени упрос
тил существовавший до него порядок вызова свидетелей в Съезде
Мир. Судей и тем самым отстранил применение тех казуистичес
ких разъяснений, которые преподал Сенат к руководству, стоя на
почве прежнего закона. Ныне стороны могут представлять свои до
казательства и приводить свидетелей и Съезд не вправе отказать
им в допросе: 1) тех из допрошенных Мир. Судьей свидетелей, ко
торые приведены сторонами, и 2) свидетелей, в допросе коих было
неправильно отказано Судьей. Допрос прочих свидетелей зависит
от Мир. Съезда, который принимает при этом в соображение, мо
450
Часть II. Судопроизводство
гут ли иметь значение для дела обстоятельства, подлежащие разъяс
нению показаниями этих свидетелей. Об отказе в вызове свидете
лей Мир. Съезд составляет постановление, с изложением основа
ний отказа. Мировой Съезд может вызвать новых свидетелей, а рав
но свидетелей, которые были допрошены Мировым Судьей или в
допросе коих было отказано Судьей, хотя бы участвующие в деле
лица о том не ходатайствовали (ст. 159 и 159
1
).
В Судебной Палате, как апелляционном Суде, свидетели и све
дущие люди требуются лишь тогда, когда Палата признает это не
обходимым, или когда стороны о том просят и к удовлетворению
их просьбы не встречается препятствий (ст. 879 Уст., изд. Госуд.
Канц.). Из мотивов этого закона следует заключить, что состави
тели Устава смотрели на вызов, как на крайнее средство, которым
Палате надлежит пользоваться только в исключительных случа
ях, — положение, решительно противоречащее принципам непос
редственности и устности нашего процесса. Сенат разъяснил, что
1) если в основание ходатайства кладется указание на нарушение
1й инстанцией установленных правил о вызове или допросе сви
детелей, то ходатайство приобретает значение жалобы и, как тако
вая, она подлежит разрешению апелляционной инстанции сообраз
но основательности своей; 2) если в основание ходатайства кладет
ся указание на отсутствие полноты в применении процессуальных
средств по исследованию истины, то ходатайство при фактической
его верности подлежит обязательному удовлетворению апелляци
онной инстанцией, потому что только при исчерпании всех закон
ных средств исследования истины приговор может быть признан
за приговор, имеющий силу судебного решения, и 3) если в основа
ние ходатайства приводится указание на необходимость передопро
са свидетелей, уже допрошенных 1й инстанцией при соблюдении
всех предписанных на этот предмет правил, или о допросе новых
свидетелей, к вызову и допросу которых первой инстанцией не
встречалось никаких препятствий, то удовлетворение такого хода
тайства, как не заключающего в себе жалобы на какиелибо дей
ствия Суда и обнаруживающего лишь недостаточно внимательное
отношение к соблюдению своих интересов при производстве дела
1й инстанцией Суда, зависит вполне от усмотрения апелляцион
ной инстанции, от признания ею необходимости такого допроса и
отсутствия к тому препятствий (81/27; 88/20).
Содержание доклада дела в Съезде, не всегда, как мы видели,
обязательного, законом не определено (ст. 158). Что касается Су
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]