Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Управление муниципальным хозяйством. Учебное пособие

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
07.09.2026
Размер:
1 Мб
Скачать
нежилого, так и жилищного, по правовой литературе с прак­тическими примерами.
6.2. Экологические вопросы организации муниципального хозяйства
В продолжение курса по экологии региона следует от­метить, что экология имеет не меньшее значение и для му­ниципального образования – поселения (городского или сельского), муниципального района и т.д. Какие вопросы экологии касаются муниципальной экономики прежде всего?
Основная цель – создание благоприятной среды для жизнедеятельности человека. Загрязнение среды осуществ­ляют в основном хозяйствующие субъекты. Формой возме­щения экономического ущерба от выбросов и сбросов за­грязняющих веществ в окружающую среду является плата за загрязнение. Она направлена на стимулирование снижения выбросов, стимулирование строительства природоохранных объектов и устройств.
Основой определения нормативов платы за выбросы (ПДВ) и сбросы (ПДС) загрязняющих веществ в окружаю­щую природную среду являются нормативы, принятые Сове­том министров РСФСР № 13 от 09.01.1991 г., в дальнейшем конкретизацией нормативов должно также заниматься Пра­вительство РФ. Выделяют: нормативы платы за предельно допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
нормативы платы за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Базовые нормати­вы определены исходя из затрат на строительство полигонов для обезвреживания, хранения, захоронения промышленных отходов. Часть нормативов может быть сокращена, если предприятия затратили какие-то средства на строительство природоохранных, очистных и т.п. сооружений.
Различные нормативы платы за загрязнение среды
определяются сходным путем. Достаточно, например, взять
191
принцип установления данной платы. Так, плата за выбросы загрязняющих веществ в размерах, не превышающих уста­новленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов (ПДВ или ПДС), определяются путем умножения соответствующих ставок платы на величину за­грязнения и суммирования полученных произведений по ви­дам загрязняющих веществ:
при Мi
атм
≤ М
н. i атм
,МСП атматмн.атмн.∑= ii
где i – вид загрязняющего вещества, i = 1, 2, 3, ..., n; П
– плата за выбросы загрязняющих веществ в размерах,
н. атм
не превышающих предельно допустимые нормы выбросов, руб.; С
– ставка платы за выброс 1 т (тонны) i-го загряз-
н. i атм
няющего вещества в пределах допустимых нормативов вы­бросов, руб.; М вещества, т; М
фактический выброс i-го загрязняющего
i атм
– предельно допустимый выброс
н. i атм
i-го загрязняющего вещества, т.
Ставка платы за выброс 1 т i-го загрязняющего вещест-
ва в пределах допустимых нормативов выбросов определяет­ся по формуле
где Н
б.н. i атм
С
– базовый норматив платы за выброс 1 т i-го за-
н. i атм
= Н
б.н. i атм
× К
,
э. атм
грязняющего вещества в размерах, не превышающих пре­дельно допустимые нормативы выбросов, руб.; К
э. атм
– ко­эффициент экологической ситуации и экологической значи­мости атмосферы в данном регионе. В случае сверхнорма­тивных выбросов природоохранные органы применяют по­вышенные ставки и коэффициенты оплаты за выбросы и сбросы.
Остается открытым вопрос о достаточности этих нор-
мативов и платежей по сравнению с ущербом экологии и
192
здоровью населения, обоснованности использования соби­раемых средств по назначению1.
С другой стороны, не менее важно стремиться к сни- жению экологической нагрузки на окружающую среду от производств, расположенных на территории города, района. Возьмем пример по внедрению методологии чистого про- изводства на кондитерской фабрике небольшого города, расположенного в Северо-Западном регионе России. Руково­дство фабрики, заинтересованное в решении экологических проблем, поддержало инициативу главного технолога орга­низовать на предприятии рабочую группу по внедрению этой методологии. Интерес руководства был вызван тем, что одна из проблем предприятия заключалась в высокой себестоимо­сти продукции, связанной с большим водо- и энергопотреб­лением, а также значительными платежами за загрязнение2.
За полгода рабочая группа провела оценку основных источников загрязнения окружающей среды и предложила возможные варианты их сокращения. Эти предложения со­ставили сущность программы природоохранных мероприя­тий фабрики для внедрения в 2002-2003 гг. и позволили сформулировать экологическую политику ЗАО «Золотой ключик». Фабрика выпускает более 20 наименований помад­ных глазированных конфет. Освоено производство мягкого грильяжа и желейного мармелада, награжденного дипломом «100 лучших товаров России». Продукция предприятия известна в разных регионах России и СНГ. Основные по­ставки – в Барнаул, Иркутск, Ангарск, Москву, СПб, Вели­кий Новгород, Казахстан и т.д.
Структура кондитерской фабрики включает в себя:
участок изготовления конфет;
1
См.: Сергиенко О.И. Экономика природопользования. – М., 2004. –
С. 172-198.
2
См.: Экологический менеджмент: Учеб. пособие. – М.: РИОР, 2004. –
С. 12-19.
193
лабораторию;
участок фасовки;
компрессорную;
насосную, градирню;
склад сырья и тароупаковочных материалов;
склад готовой продукции;
административные помещения.
Основными потребляемыми предприятием энергоре­сурсами являются пар для технологических нужд и парово­дяная смесь на отопление помещения (обеспечиваются от котельной МУП «Теплоэнерго»). Предусмотрено возвраще­ние части конденсата в котельную. Для коммерческого учета есть счетчики пара и воды, электроэнергии.
Подача водопроводной воды осуществляется от ком­мунального водопровода МУП «Городской водоканал», электроэнергии – от МУП «Городские энергосети».
Формулирование проблем. Рабочей группой по мето­дологии чистого производства были сформулированы сле­дующие проблемы.
1. Значительный объем водопотребления и водоотве­дения. На технологические цели для растворения 200 кг са­харного песка уходит 0,05 куб. м воды. Она же идет на обог­рев (4,48 куб. м в сутки). Вода идет и на хозяйственно­бытовые нужды. Только один текущий кран в мойке увели­чивает водопотребление на 129,6 куб. м в год. Общие потери воды – 172,8 куб. м в год, на эту же величину вырос
объем
стоков.
2. Значительное увеличение расхода пара на техноло­гию изготовления конфет в зимнее время. Затраты пара уве­личиваются зимой на 1 т конфет на 1,03 килокалорий. Зимой производится 900,8 т конфет. Перерасход пара составляет
927,8 ккал.
194
3. Значительные платежи за невозвращенный конден-
сат. Часть пара уходит в атмосферу при пропаривании обо­рудования, конденсат имеет температуру выше нормативной.
4. Значительный объем твердых бытовых отходов (ТБО). В состав промышленного мусора входит отработан-
ный крахмал в количестве 4 кг на 1 т выпущенной продук­ции. Расход крахмала составляет 8 т на 1 кг помадных
кон­фет. Значительная его часть прилипает к конфетному пласту, распыляется внутри холодильных тоннелей или ссыпается с конвейера, хотя собирается в специальную тару.
Рабочей группой были представлены следующие
идеи.
1. Устранить утечки воды.
2. Разработать замкнутую систему обогрева темпери-
рующих машин.
3. Составить инструкцию-памятку об экономии воды, о
своевременном закрытии кранов,
о своевременном сообще­нии сантехнику (сменному мастеру, инженеру-механику) об обнаружении утечек.
4. Восстановить имеющуюся паровую магистраль под
землей, временно не действующую.
5. Изменить режим работы – перейти на непрерывный график производства, так как магистраль все время будет на­ходиться под давлением и не замерзнет. Объем производства при этом составит 240 т конфет в месяц (до начала меро­приятий было 14 т конфет в сутки).
6. Использовать пар, сбрасываемый в конденсат, для обогрева воды. Установить бойлер для получения горячей воды.
7. Установить счетчик возвращаемого конденсата.
8. Произвести ревизию конденсационных горшков.
9. Проанализировать экономическую эффективность от
внедрения мини-котельной. Обосновать инвестиции и при­обрести мини-котельную для собственных нужд.
195
10. Заменить конвейерную ленту на тип, не требующий подпыла.
11. Заменить формующую головку новой головкой, по­дающей готовые жгуты, не требующие продольной резки.
12. Подобрать материал ножей для поперечной/про­дольной резки сырья, исключающий прилипание1.
Анализ вариантов решения проблем. Рабочая группа отобрала разные предложенные варианты и классифициро­вала их по группам. А – варианты решений, не требующие затрат, реализуются за счет организационных мероприятий. В – варианты, требующие небольших капитальных вложе­ний (до 250 тыс. дол.), с периодом окупаемости не более трех лет. С – варианты решений, требующие значительных капиталовложений (свыше 250 тыс. дол.), с периодом оку­паемости свыше трех лет. В результате анализа по методоло­гии «Чистого производства» решено объединить в один про­ект предложения о замене типа конвейерной ленты, фор­мующей головки и подборе нового типа ножей.
Проект «Модернизация технологической линии по из­готовлению помадных глазированных конфет “Кавказские”» потребовал детальной проработки. Замена следующего обо­рудования на антипригарное позволяет полностью исклю­чить необходимость подсыпки крахмала для предотвраще­ния прилипания горячей конфетной массы: 1. Формую­щая головка – 250 тыс. руб. 2. Конвейерная лента – 60 м – 50 тыс. руб. 3. Ножи поперечной резки – 20 тыс. руб. 4. Узел подачи конфетной массы в формующую головку –
150 тыс. руб. Итого 470 тыс. руб., что
составило по курсу
30 руб. 15 667 дол.
Затем группа определила возможные источники эко­номии: затраты на сырье – крахмал кукурузный по цене
1
Сергиенко О.И. Экономика природопользования. – М., 2004. – С. 252-
256.
196
16,50 тыс.руб./кг + 20% НДС составляют 210 434 руб. –
платежи за вывоз ТБО за 2001 г. (только за отход крахмала в составе ТБО) – 1222 руб. Итого 211 656 руб. (7055 долл.). Проект значительно снизит образование отходов, сущест­венно улучшит качество продукции, позволит расширить ас­сортимент, улучшит условия труда в рабочей зоне без до­полнительных рабочих.
При отборе вариантов группа использовала большой объем информации. Ниже приведены некоторые данные, не­обходимые для принятия решений:
плата за водопотребление: 9,75 руб./куб. м + 20% НДС;
плата за водоотведение: 3,80 руб./куб. м + 20% НДС;
себестоимость очистки сточных вод: 2,05 руб./куб. м + 20% НДС;
себестоимость пара: 215,08 руб./ккал + 20% НДС;
возврат конденсата по цене 20,61 руб./куб. м + 20%
НДС.
Для определения приоритетности принимаемых к вне­дрению решений группа использовала матрицу для сравни­тельного классификационного анализа проектов, пример за­полнения которой показан в табл. 1.
Вес критерия и баллы устанавливались по методу экс­пертных оценок. Максимальный вес критерия = 10, мини­мальный = 1. Аналогично проставляются баллы для оценки соответствия проекта каждому из предложенных критериев, максимальное соответствие – 10 баллов, минимальное – 1. Вывод – проект № 2 нужно выполнять в первую очередь.
Было решено вести политику предприятия помня о
1
принципе «Предотвращение загрязнениявыгодно»
.
1
См.: Сергиенко О.И. Указ. соч.
197
Таблица 1
критерия
Балл × вес
Балл
критерия
Балл × вес
Балл
критерия
Балл × вес
Проект № 1 Проект № 2 Проект № 3
(по О.И. Сергиенко, 2004)
Балл
Вес
рия
крите-
Сравнительный классификационный анализ проектов групп В и С
Критерий
Сокращение отходов 3 6 18 8 24 6 18
Качество продукции 5 2 10 2 10 10 50
4 4 16 2 8 6 24
Простота внедрения 4 6 24 8 32 1 4
Будущие риски 6 2 12 2 12 2 12
Здоровье и безопас-
ность
198
Экономия средств 10 9 90 9 90 2 20
Одобрение рабочих 5 2 10 5 25 5 25
ИТОГО 180 201 153
В заключение отметим еще один аспект. Организаци­ей «Вупперталь инститьют» (Германия) предложена одна из качественно новых методик оценки вреда от компонен-
тов, входящих в выпускаемую продукцию. Эксперименталь­но-расчетным путем определены специальные MI-числа, ко­торые комплексно показывают экологический вес (нагрузку) на природную среду от каждого компонента, вводимого в производство. Это, по сути, расчеты суммарного вреда от те­пловыделения, выделения вредных веществ, затрат на обра­ботку и т.п., которые создает продукт, вводимый в производ­ство для выпуска окончательного продукта этого предпри­ятия. Данные содержатся на сайте «Вупперталь инститьют» и некоторых природоохранных сайтах: www.mips-online.com; www.ecostandart.nm.ru, где их можно почерпнуть для различ­ных программ на местном и региональном уровне.
Умножая вводимые продукты (а по сути, компоненты для производства конечной продукции предприятия – сырье, материалы, энергоносители) на MI-числа, можно получить «экологический вес» продукции (материальный вход). Затем можно искать способы сокращения этого веса разными пу­тями, в том числе путем замены на другие материалы, менее вредные, а также экономии и т.д., оценить вред от предпри­ятий в городе, районе и его соизмеримость с выгодой для на­селения.
Обратимся к примеру в области производства хлебо­булочных изделий по исследованию материального входа на некоторые ресурсы (табл. 2).
Может быть рассчитан также и «экологический рюк­зак» на 1 т продукции.
199
Таблица 2
Таблица материального входа
(по О.И. Сергиенко, 2004)
Материал/ компонент
Мука 3911,5 2 7823,0 Дрожжи 29,9 1 29,9 Сахар-песок 130,4 6,6 860,4 Маргарин 84,4 4,8 405,0 Растительное масло ИТОГО (МI) 4162,1 9146,8
Вес про-
дукта, т
5,9 4,8 28,5
MI-число,
т/т
Матери-
альный
вход (MI), т
Примеча-
ние
Данные
предпри-
ятия
Подробнее см. книгу: Сергиенко О.И. Экономика природопользо­вания. – М., 2004 и указанные сайты.
Рекомендуется также самостоятельно посмотреть ука­занные проблемы в литературе или ресурсах Интернета, так как экологические вопросы производства становятся все бо­лее насущными во всех городах и регионах.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]