Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Управление муниципальным хозяйством. Учебное пособие
.pdf
нежилого, так и жилищного, по правовой литературе с практическими примерами.
6.2. Экологические вопросы организации
муниципального хозяйства
В продолжение курса по экологии региона следует отметить, что экология имеет не меньшее значение и для муниципального образования – поселения (городского или
сельского), муниципального района и т.д. Какие вопросы
экологии касаются муниципальной экономики прежде всего?
Основная цель – создание благоприятной среды для
жизнедеятельности человека. Загрязнение среды осуществляют в основном хозяйствующие субъекты. Формой возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду является плата за
загрязнение. Она направлена на стимулирование снижения
выбросов, стимулирование строительства природоохранных
объектов и устройств.
Основой определения нормативов платы за выбросы
(ПДВ) и сбросы (ПДС) загрязняющих веществ в окружающую природную среду являются нормативы, принятые Советом министров РСФСР № 13 от 09.01.1991 г., в дальнейшем
конкретизацией нормативов должно также заниматься Правительство РФ. Выделяют: нормативы платы за предельно
допустимые выбросы загрязняющих веществ в атмосферный
воздух;
нормативы платы за предельно допустимые сбросы
загрязняющих веществ в водные объекты. Базовые нормативы определены исходя из затрат на строительство полигонов
для обезвреживания, хранения, захоронения промышленных
отходов. Часть нормативов может быть сокращена, если
предприятия затратили какие-то средства на строительство
природоохранных, очистных и т.п. сооружений.
Различные нормативы платы за загрязнение среды
определяются сходным путем. Достаточно, например, взять
191

принцип установления данной платы. Так, плата за выбросы
загрязняющих веществ в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые
нормативы выбросов (ПДВ или ПДС), определяются путем
умножения соответствующих ставок платы на величину загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязняющих веществ:
при Мi
атм
≤ М
н. i атм
,МСП атматмн.атмн.∑= ii
где i – вид загрязняющего вещества, i = 1, 2, 3, ..., n;
П
– плата за выбросы загрязняющих веществ в размерах,
н. атм
не превышающих предельно допустимые нормы выбросов,
руб.; С
– ставка платы за выброс 1 т (тонны) i-го загряз-
н. i атм
няющего вещества в пределах допустимых нормативов выбросов, руб.; М
вещества, т; М
– фактический выброс i-го загрязняющего
i атм
– предельно допустимый выброс
н. i атм
i-го загрязняющего вещества, т.
Ставка платы за выброс 1 т i-го загрязняющего вещест-
ва в пределах допустимых нормативов выбросов определяется по формуле
где Н
б.н. i атм
С
– базовый норматив платы за выброс 1 т i-го за-
н. i атм
= Н
б.н. i атм
× К
,
э. атм
грязняющего вещества в размерах, не превышающих предельно допустимые нормативы выбросов, руб.; К
э. атм
– коэффициент экологической ситуации и экологической значимости атмосферы в данном регионе. В случае сверхнормативных выбросов природоохранные органы применяют повышенные ставки и коэффициенты оплаты за выбросы и
сбросы.
Остается открытым вопрос о достаточности этих нор-
мативов и платежей по сравнению с ущербом экологии и
192

здоровью населения, обоснованности использования собираемых средств по назначению1.
С другой стороны, не менее важно стремиться к сни-
жению экологической нагрузки на окружающую среду от
производств, расположенных на территории города, района.
Возьмем пример по внедрению методологии чистого про-
изводства на кондитерской фабрике небольшого города,
расположенного в Северо-Западном регионе России. Руководство фабрики, заинтересованное в решении экологических
проблем, поддержало инициативу главного технолога организовать на предприятии рабочую группу по внедрению этой
методологии. Интерес руководства был вызван тем, что одна
из проблем предприятия заключалась в высокой себестоимости продукции, связанной с большим водо- и энергопотреблением, а также значительными платежами за загрязнение2.
За полгода рабочая группа провела оценку основных
источников загрязнения окружающей среды и предложила
возможные варианты их сокращения. Эти предложения составили сущность программы природоохранных мероприятий фабрики для внедрения в 2002-2003 гг. и позволили
сформулировать экологическую политику ЗАО «Золотой
ключик». Фабрика выпускает более 20 наименований помадных глазированных конфет. Освоено производство мягкого
грильяжа и желейного мармелада, награжденного дипломом
«100 лучших товаров России». Продукция предприятия
известна в разных регионах России и СНГ. Основные поставки – в Барнаул, Иркутск, Ангарск, Москву, СПб, Великий Новгород, Казахстан и т.д.
Структура кондитерской фабрики включает в себя:
– участок изготовления конфет;
1
См.: Сергиенко О.И. Экономика природопользования. – М., 2004. –
С. 172-198.
2
См.: Экологический менеджмент: Учеб. пособие. – М.: РИОР, 2004. –
С. 12-19.
193

– лабораторию;
– участок фасовки;
– компрессорную;
– насосную, градирню;
– склад сырья и тароупаковочных материалов;
– склад готовой продукции;
– административные помещения.
Основными потребляемыми предприятием энергоресурсами являются пар для технологических нужд и пароводяная смесь на отопление помещения (обеспечиваются от
котельной МУП «Теплоэнерго»). Предусмотрено возвращение части конденсата в котельную. Для коммерческого учета
есть счетчики пара и воды, электроэнергии.
Подача водопроводной воды осуществляется от коммунального водопровода МУП «Городской водоканал»,
электроэнергии – от МУП «Городские энергосети».
Формулирование проблем. Рабочей группой по методологии чистого производства были сформулированы следующие проблемы.
1. Значительный объем водопотребления и водоотведения. На технологические цели для растворения 200 кг сахарного песка уходит 0,05 куб. м воды. Она же идет на обогрев (4,48 куб. м в сутки). Вода идет и на хозяйственнобытовые нужды. Только один текущий кран в мойке увеличивает водопотребление на 129,6 куб. м в год. Общие потери
воды – 172,8 куб. м в год, на эту же величину вырос
объем
стоков.
2. Значительное увеличение расхода пара на технологию изготовления конфет в зимнее время. Затраты пара увеличиваются зимой на 1 т конфет на 1,03 килокалорий. Зимой
производится 900,8 т конфет. Перерасход пара составляет
927,8 ккал.
194

3. Значительные платежи за невозвращенный конден-
сат. Часть пара уходит в атмосферу при пропаривании оборудования, конденсат имеет температуру выше нормативной.
4. Значительный объем твердых бытовых отходов
(ТБО). В состав промышленного мусора входит отработан-
ный крахмал в количестве 4 кг на 1 т выпущенной продукции. Расход крахмала составляет 8 т на 1 кг помадных
конфет. Значительная его часть прилипает к конфетному пласту,
распыляется внутри холодильных тоннелей или ссыпается с
конвейера, хотя собирается в специальную тару.
Рабочей группой были представлены следующие
идеи.
1. Устранить утечки воды.
2. Разработать замкнутую систему обогрева темпери-
рующих машин.
3. Составить инструкцию-памятку об экономии воды, о
своевременном закрытии кранов,
о своевременном сообщении сантехнику (сменному мастеру, инженеру-механику) об
обнаружении утечек.
4. Восстановить имеющуюся паровую магистраль под
землей, временно не действующую.
5. Изменить режим работы – перейти на непрерывный
график производства, так как магистраль все время будет находиться под давлением и не замерзнет. Объем производства
при этом составит 240 т конфет в месяц (до начала мероприятий было 14 т конфет в сутки).
6. Использовать пар, сбрасываемый в конденсат, для
обогрева воды. Установить бойлер для получения горячей
воды.
7. Установить счетчик возвращаемого конденсата.
8. Произвести ревизию конденсационных горшков.
9. Проанализировать экономическую эффективность от
внедрения мини-котельной. Обосновать инвестиции и приобрести мини-котельную для собственных нужд.
195

10. Заменить конвейерную ленту на тип, не требующий
подпыла.
11. Заменить формующую головку новой головкой, подающей готовые жгуты, не требующие продольной резки.
12. Подобрать материал ножей для поперечной/продольной резки сырья, исключающий прилипание1.
Анализ вариантов решения проблем. Рабочая группа
отобрала разные предложенные варианты и классифицировала их по группам. А – варианты решений, не требующие
затрат, реализуются за счет организационных мероприятий.
В – варианты, требующие небольших капитальных вложений (до 250 тыс. дол.), с периодом окупаемости не более
трех лет. С – варианты решений, требующие значительных
капиталовложений (свыше 250 тыс. дол.), с периодом окупаемости свыше трех лет. В результате анализа по методологии «Чистого производства» решено объединить в один проект предложения о замене типа конвейерной ленты, формующей головки и подборе нового типа ножей.
Проект «Модернизация технологической линии по изготовлению помадных глазированных конфет “Кавказские”»
потребовал детальной проработки. Замена следующего оборудования на антипригарное позволяет полностью исключить необходимость подсыпки крахмала для предотвращения прилипания горячей конфетной массы: 1. Формующая головка – 250 тыс. руб. 2. Конвейерная лента – 60 м –
50 тыс. руб. 3. Ножи поперечной резки – 20 тыс. руб. 4. Узел
подачи конфетной массы в формующую головку –
150 тыс. руб. Итого 470 тыс. руб., что
составило по курсу
30 руб. 15 667 дол.
Затем группа определила возможные источники экономии: затраты на сырье – крахмал кукурузный по цене
1
Сергиенко О.И. Экономика природопользования. – М., 2004. – С. 252-
256.
196

16,50 тыс.руб./кг + 20% НДС составляют 210 434 руб. –
платежи за вывоз ТБО за 2001 г. (только за отход крахмала в
составе ТБО) – 1222 руб. Итого 211 656 руб. (7055 долл.).
Проект значительно снизит образование отходов, существенно улучшит качество продукции, позволит расширить ассортимент, улучшит условия труда в рабочей зоне без дополнительных рабочих.
При отборе вариантов группа использовала большой
объем информации. Ниже приведены некоторые данные, необходимые для принятия решений:
– плата за водопотребление: 9,75 руб./куб. м + 20% НДС;
– плата за водоотведение: 3,80 руб./куб. м + 20% НДС;
– себестоимость очистки сточных вод: 2,05 руб./куб. м +
20% НДС;
– себестоимость пара: 215,08 руб./ккал + 20% НДС;
– возврат конденсата по цене 20,61 руб./куб. м + 20%
НДС.
Для определения приоритетности принимаемых к внедрению решений группа использовала матрицу для сравнительного классификационного анализа проектов, пример заполнения которой показан в табл. 1.
Вес критерия и баллы устанавливались по методу экспертных оценок. Максимальный вес критерия = 10, минимальный = 1. Аналогично проставляются баллы для оценки
соответствия проекта каждому из предложенных критериев,
максимальное соответствие – 10 баллов, минимальное – 1.
Вывод – проект № 2 нужно выполнять в первую очередь.
Было решено вести политику предприятия помня о
1
принципе «Предотвращение загрязнения – выгодно»
.
1
См.: Сергиенко О.И. Указ. соч.
197

Таблица 1
критерия
Балл × вес
Балл
критерия
Балл × вес
Балл
критерия
Балл × вес
Проект № 1 Проект № 2 Проект № 3
(по О.И. Сергиенко, 2004)
Балл
Вес
рия
крите-
Сравнительный классификационный анализ проектов групп В и С
Критерий
Сокращение отходов 3 6 18 8 24 6 18
Качество продукции 5 2 10 2 10 10 50
4 4 16 2 8 6 24
Простота внедрения 4 6 24 8 32 1 4
Будущие риски 6 2 12 2 12 2 12
Здоровье и безопас-
ность
198
Экономия средств 10 9 90 9 90 2 20
Одобрение рабочих 5 2 10 5 25 5 25
ИТОГО 180 201 153

В заключение отметим еще один аспект. Организацией «Вупперталь инститьют» (Германия) предложена одна
из качественно новых методик оценки вреда от компонен-
тов, входящих в выпускаемую продукцию. Экспериментально-расчетным путем определены специальные MI-числа, которые комплексно показывают экологический вес (нагрузку)
на природную среду от каждого компонента, вводимого в
производство. Это, по сути, расчеты суммарного вреда от тепловыделения, выделения вредных веществ, затрат на обработку и т.п., которые создает продукт, вводимый в производство для выпуска окончательного продукта этого предприятия. Данные содержатся на сайте «Вупперталь инститьют»
и некоторых природоохранных сайтах: www.mips-online.com;
www.ecostandart.nm.ru, где их можно почерпнуть для различных программ на местном и региональном уровне.
Умножая вводимые продукты (а по сути, компоненты
для производства конечной продукции предприятия – сырье,
материалы, энергоносители) на MI-числа, можно получить
«экологический вес» продукции (материальный вход). Затем
можно искать способы сокращения этого веса разными путями, в том числе путем замены на другие материалы, менее
вредные, а также экономии и т.д., оценить вред от предприятий в городе, районе и его соизмеримость с выгодой для населения.
Обратимся к примеру в области производства хлебобулочных изделий по исследованию материального входа на
некоторые ресурсы (табл. 2).
Может быть рассчитан также и «экологический рюкзак» на 1 т продукции.
199

Таблица 2
Таблица материального входа
(по О.И. Сергиенко, 2004)
Материал/
компонент
Мука 3911,5 2 7823,0
Дрожжи 29,9 1 29,9
Сахар-песок 130,4 6,6 860,4
Маргарин 84,4 4,8 405,0
Растительное
масло
ИТОГО (МI) 4162,1 9146,8
Вес про-
дукта, т
5,9 4,8 28,5
MI-число,
т/т
Матери-
альный
вход (MI), т
Примеча-
ние
Данные
предпри-
ятия
Подробнее см. книгу: Сергиенко О.И. Экономика природопользования. – М., 2004 и указанные сайты.
Рекомендуется также самостоятельно посмотреть указанные проблемы в литературе или ресурсах Интернета, так
как экологические вопросы производства становятся все более насущными во всех городах и регионах.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
