Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения финансовой безопасности государства. Монография
.pdf
Преступность носит системный характер, проявляющийся в относительно устойчивых соотношениях ее структурных элементов,
определенных связях с иными системными социальными явлениями, что позволяет конкретизировать само понятие преступности.
Криминологическое исследование преступности начинается с
уже имеющегося представления о данном социальном явлении, и
задача исследования выражена в описании специфики проявления
системных качеств и признаков преступности, чтобы предстать в
более полном и конкретном виде, как целостность, применительно
к тому срезу объективной реальности, который является предметом
его изучения.
Степень проникновения преступности в сферу экономических
отношений достигла к настоящему моменту уровня, который пред-
1
ставляет реальную угрозу экономической безопасности России
.
Весомое криминологическое значение в пореформенный период
приобретают преступления в сфере обеспечения финансовой безопасности государства, что обусловливается либерализацией экономической деятельности, упрощением условий кредитования, прекращением Центральным банком кассового планирования, значительным объемом взаимных неплатежей.
Поскольку предметом настоящего исследования является преступность в сфере обеспечения финансовой безопасности государства, выступающая разновидностью экономической преступности,
целесообразно предварительно сформулировать единообразную позицию в отношении понятия и сущности экономической преступности.
Понятие «экономическая преступность» в последнее время широко распространено, но толкование этого понятия и его соотношение с понятием «преступления в сфере экономики» различными
исследователями данной проблемы воспринимается далеко не однозначно.
Ряд ученых определяет экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их профессиональной деятельности, в связи с
этой деятельностью и посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов и государства, а также
на порядок управления экономикой в различных отраслях хозяйст-
2
. Особенность заключается в том, что вред, причиненный эко-
âà»
1
Ревин В.П. Влияние экономических реформ на преступность в современной
России // Российский следователь. 2007. ¹ 2; Ревин В.П. Преступность в России
в контексте социально-экономических реформ // Российский следователь. 2007.
¹ 11.
2
Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика
и предупреждение экономических преступлений. М., 1996. С. 65.
141
номическим преступлением, составляет сущность преступного последствия, что отличает его от вреда, причиненного правонарушением, ответственность за которое предусмотрена иными нормами
1
права (гражданским, административным и др.)
.
Шведский криминолог Бу Свенссон пишет, что понятие «эко-
номическая преступность» не имеет четких уголовно-правовых гра-
2
ниц и включает в себя целый ряд явлений различного рода
.
К экономической преступности должна относиться прежде всего
преступность, имеющая в качестве прямого мотива экономическую
выгоду, она должна носить длящийся характер, осуществляться систематически и в рамках легальной хозяйственной деятельности, на
основе которой возникают преступные деяния.
В юридической литературе кроме приведенных выше встречаются и иные, отличающиеся друг от друга, подходы к пониманию
сущности и содержания экономической преступности.
В советской и постсоветской криминологических традициях понимание преступного неразрывно связано с нарушением уголовноправовых норм. Следует согласиться с О.В. Дмитриевым относительно того, что подобный подход обеспечивает четкость предмета
3
исследования
.
Иные подходы к пониманию экономической преступности такой четкостью не характеризуются, в результате чего предмет исследования становится размытым и недостаточно определенным, а
у исследователя остается широкое поле для субъективного отнесения тех или иных преступлений к категории экономических. Так,
экономическая преступность иногда отождествляется с «бизнес-
4
преступностью», «преступностью в сфере бизнеса»
ной преступностью»
5
, «беловоротничковой преступностью»6. Лю-
, «хозяйствен-
1
Сафонов О.А. Экономическая безопасность как финансово-правовая категория //
Финансовое право. 2007. ¹ 7.
2
Свенссон Бу. Экономическая преступность. М.: Прогресс, 1987. С. 26.
3
Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной крими-
нологии // Адвокатская практика. 2005. ¹ 4.
4
Концепция развития законодательства Российской Федерации на период
2008—2011 гг. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ) // Текст Концепции
официально опубликован не был; Кинсбурская В.А., Ялбулганов А.А. Налоговые
преступления по законодательству Российской Федерации. М.: ООО «Новая
правовая культура», 2007; Банковские карты: борьба с мошенничеством // Рискменеджмент. 2008. ¹ 9, 10.
5
Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005; Pradel J.
Droit penal general. Paris, 1996. P. 72; Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. S. 8 ff.
6
Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? // Социология преступности. М.: Прогресс, 1966. С. 45—59; Boul-
langer H. La criminalite economique en Europe. Paris, 2002. P. 30.
142
бая из названных дефиниций не дает четкого представления о
предмете исследования. С целью определения содержания термина «экономическая преступность» в уголовно-правовой и криминологической литературе можно встретить подходы, связанные с
попытками определения феномена экономической преступности
через ее признаки.
М.П. Гуров, С.С. Чеботарев к признакам экономической преступности относят использование криминальных методов в процессе осуществления экономической деятельности в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и ус-
1
ëóã
. На основании этого под экономической преступностью эти
авторы понимают экономическую деятельность, осуществляемую
в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг криминальными методами. Это особый
вид экономических отношений, выражающийся в криминальных
формах
2
.
Вместе с тем использование признаков экономической преступности, предложенных М.П. Гуровым, С.С. Чеботаревым, не приведет к формулированию четкого понятия. В подтверждение последнего тезиса следует привести позицию В.М. Егоршина, В.В. Колесникова, которые пишут, что для предупреждения экономической
преступности «задачей государства является создание в этой сфере
не только жестких правил, но и таких условий (правовых, экономических и других), при которых любому субъекту бизнеса было бы
выгодно и безопасно только цивилизованное, законопослушное
хозяйственное поведение»
трудах других ученых
3
4
. Указанная позиция прослеживается в
.
С учетом изложенного определение термина «экономическая
преступность» через признаки нецелесообразно признать удачным,
поскольку это противоречит логике научного исследования
5
.
1
Гуров М.П., Чеботарев С.С. Теневая экономика и экономическая преступность
в системе рыночного хозяйства: Учебное пособие. СПб., 1997. С. 17.
2
Материалы научно-практической конференции «Коррупция в России: состоя-
ние и проблемы». М., 1996. С. 65.
3
Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятель-
ности. СПб., 2000. С. 166.
4
Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.,
1997; Третьяков В.И. Феномен «организованная преступность» в условиях глоба-
лизации // История государства и права. 2007. ¹ 10; Овчинский В.С. XXI век
против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М., 2001.
5
Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М.: «ИКФ Омега-Л», 2002. С. 44;
Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятий и признаков преступлений в
действующем УК РФ // Государство и право. 1997. ¹ 12. С. 74—78.
143
Широкая трактовка понятия экономической преступности, поддерживаемая М.П. Гуровым, С.С. Чеботаревым, обосновывается
А.А. Аслахановым, который предлагает понимать под преступностью в сфере экономики совокупность преступлений (и лиц, их совершивших), основным непосредственным объектом которых выступают отношения собственности либо отношения по производству, обмену, распределению и потреблению благ, способных выпол-
1
нять функцию товара
.
В науке высказывается мнение о том, что экономическая преступность состоит из посягательств на собственность и порядок
осуществления предпринимательской деятельности
2
. Г.К. Мишин
считает, что подход, при котором экономические преступления
объединяют преступления против собственности (имущественные)
и хозяйственные, обеспечивает комплексное видение экономиче-
3
ских преступлений
4
ðàìè
.
. Подобный подход разделяется и другими авто-
«Трудности, — замечает А.П. Кузнецов, — заключаются в том,
что почти все экономические преступления причиняют вред и отношениям собственности. И в то же время преступления против
собственности, совершаемые в сфере производства, предпринимательской деятельности, торговли, оказания иных услуг, одновременно нарушают и нормальный уклад экономических отношений.
Но, с другой стороны, значительная часть преступлений против
собственности совершается вне сферы экономических отношений,
5
а грабежи, разбои — в подавляющем большинстве»
. Поэтому законодатель в республиках Армения, Беларусь, Казахстан, Молдова не
случайно нормативно отграничивает преступления против собственности от собственно экономических преступлений
6
.
1
Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (крими-
нологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук.
М.: Московский юридический институт МВД России. С. 9.
2
Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник
Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. ¹ 4.
3
Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. М.: ВНИИ МВД России,
1994. Ñ. 44.
4
Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-М, 1999. С. 256; Демидов
Ю.Н., Пахомов В.Д. Экономическая преступность // Криминология: Учебник
для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М.: НОРМА, 2001. С. 535.
5
Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие,
место, классификация) // Следователь. 1999. ¹ 4. С. 5.
6
Уголовный кодекс Республики Армения от 27 сентября 2003 г. СПб., 2006; УК
Республики Беларусь. Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999; Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон от 16 июля
1997 г., с изм. и доп., внесенными Законом РК от 9 августа 2002 г. ¹ 346-II.
СПб., 2006; Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. ¹ 985XV // Monitorul Oficial. 13.09.2002. ¹ 128—129.
144
В результате в искомое понятие включаются деяния, ответственность за которые наступает по статьям уголовных кодексов государств — членов СНГ, помещенным не только в раздел, содержащий уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления
в сфере экономики, но и в разделы, содержащие нормы об уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против государственной власти. Однако подобный подход настолько расширяет
рамки исследования, делая его границы труднообозримыми, что
позволяет включить в исследуемое понятие «сопутствующие» экономической преступности преступления в сфере компьютерной
информации, заказные убийства и др.
Иное мнение заключается в том, что экономическая преступность представляет собой совокупность преступлений в сфере экономической деятельности, включающей в себя отдельные экономически законченные циклы (экономические или финансовохозяйственные операции), ограниченные юридическим оформлением (сделкой) и обычно включающие в себя вложение капитала
(расходы) и получение средств (дохода) в определенной форме. Сам
этот законченный цикл содержит ряд экономических действий
(элементов операции) по заключению договора и его осуществлению, которые сами по себе вне экономических операций экономикой уже не являются, хотя вся совокупность экономических действий, объединенных для достижения как экономических, так и других целей, условно может быть названа сферой экономики.
Именно такой позиции придерживается Б.В. Волженкин в своем монографическом труде «Экономические преступления», замечая, что видовым объектом этих преступлений является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной
экономической деятельности по поводу производства, распределе-
1
ния, обмена и потребления материальных благ и услуг
. Представляется, что с этим не вполне можно согласиться. Экономические
преступления могут посягать и на экономическую безопасность государства, а защита экономической безопасности государства в принципе должна быть главным приоритетом при конструировании
экономических преступлений
2
.
Еще более сужает предложенный Б.В. Волженкиным подход
Е.Е. Дементьева, которая на основе анализа зарубежных исследований приходит к выводу о том, что к экономической преступности
относятся деяния, которые: 1) совершаются в процессе профессио-
1
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс,
1999. Ñ. 53, 54.
2
Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной крими-
нологии // Адвокатская практика. 2005. ¹ 4.
145
нальной преступной деятельности; 2) реализуются в рамках и под
прикрытием законной экономической деятельности; 3) носят корыстный характер; 4) имеют длящееся систематическое развитие;
5) наносят ущерб экономическим интересам государства, частного
предпринимательства и граждан; 6) совершаются юридическими и
физическими лицами, действующими от имени и в интересах пред-
1
приятия
. Позицию, высказанную Е.Е. Дементьевой, поддерживают
Э.И. Петров, Р.Н. Марченко, Л.В. Баринова, которые определяют
экономическую преступность как «совокупность корыстных преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в процессе их
профессиональной деятельности, в связи с этой деятельностью и
посягающих на собственность и другие интересы потребителей,
партнеров, конкурентов и государства, а также на порядок управле-
2
ния экономикой в различных отраслях хозяйства»
. Точку зрения,
идентичную последней, сформулировали и другие авторы, которые
предлагают рассматривать экономическую преступность как совокупность преступлений, совершаемых в сфере экономики лицами в
процессе их профессиональной деятельности и в связи с этой деятельностью посягающих на собственность и другие интересы потребителей, партнеров, конкурентов, государства, а также на порядок
3
управления экономикой в различных отраслях хозяйства
. Однако и
эту попытку нельзя признать безупречной, поскольку предложенная
дефиниция недостаточно четко фиксирует объект преступных посягательств.
В период действия УК РСФСР 1960 г. экономические преступления сводились к хозяйственным, и их родовым объектом признавалась правильная и нормальная деятельность социалистического
народного хозяйства
4
. Видимо, этот устоявшийся подход сказывается на сознании специалистов при анализе экономических преступлений. Не случайно в некоторых работах, посвященных исследованию преступных посягательств характеризуемой направленности в условиях рыночной экономики, родовым объектом этой
1
Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зару-
бежных странах: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 30.
2
Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова Л.В. Криминологическая характеристика
и предупреждение экономических преступлений. М., 1996. С. 65.
3
Кваша Ю.Ф., Зрелов А.П. Экономические преступления // Криминология /
Под ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 187.
4
Кригер Г.Л. Понятие и система хозяйственных преступлений // Курс советского
уголовного права. В 6 т. Т. 5. М.: Наука, 1972. С. 395, 396; Леонтьев Б.М. Ответст-
венность за хозяйственные преступления. М.: Госюриздат, 1963; Ляпунов Ю.И.
Хозяйственные преступления. М.: Высшая школа МВД СССР, 1964; Некипелов П.Т.
Понятие и система хозяйственных преступлений по советскому уголовному праву. М.: Саратовский юридический институт, 1963.
146
группы преступлений признаются ведение и организация народного хозяйства
1
.
Сторонники подхода, связывающего экономические и хозяйственные преступления, обращают внимание на то, что первые по
существу являются порождением вторых. Так, Н.А. Лопашенко
справедливо обращает внимание на то, что в законодательной истории советского периода преступления в сфере экономической деятельности (хозяйственные преступления) присутствовали во всех
кодексах, включали в себя достаточно большое количество составов, ряд из которых посягал на установленный порядок природопользования. Разница в законодательном регулировании хозяйственных преступлений по Уголовным кодексам 1922, 1926 и 1960
(в первоначальной редакции) годов не была принципиальной, защищались социалистический уклад хозяйственной деятельности,
принципы планирования и жесткого распределения, запрещались
предпринимательские формы ведения экономической деятельности,
инициатива, хозрасчет и т.п.
2
Изменения в традиционные понятия стали вноситься в период
распада СССР и оказались настолько революционны, что не позволяет в целом говорить о преемственности нового уголовного
законодательства по отношению к ранее действовавшему (с точки
зрения хозяйственных — экономических преступлений). Преемственность в определенной мере существует в законодательном описании лишь нескольких составов — фальшивомонетничества, приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным
путем.
рыночной экономики, что сказалось на понимании сущности экономических преступлений, в результате чего появилось мнение, что
в рыночной экономике понятие нормальной хозяйственной деятельности означает следование законам и обычаям делового оборота в процессе предпринимательской деятельности. «Главный же
интерес предпринимательской деятельности заключается в систематическом получении прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч. 3 п. 1 ст. 2
ГК РФ). Незаконное нарушение этого главного интереса и пред-
1
Гоголев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли
в условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 1993. С. 7, 12.
2
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической
деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1997. С. 9; Лопашенко Н.А.
Преступления в сфере экономической деятельности. Ростов н/Д.: Феникс, 1999.
С. 14.
147
ставляет собой экономическое правонарушение»1. Последовательное развитие данного тезиса приводит, как представляется, к некорректному выводу о том, что уголовное законодательство должно
обеспечивать получение прибыли предпринимателем.
Изучение судебной и следственной практики различных правоохранительных органов (органов внутренних дел, безопасности,
прокуратуры), работы А.М. Яковлева «Социология экономической
2
преступности»
, ряда монографических источников3 позволяет объективно считать точку зрения, согласно которой экономические
преступления, наряду с посягательствами в сфере экономической
деятельности, включают в себя мошенничества, совершаемые под
прикрытием предпринимательской деятельности, присвоение и растрату, а также причинение имущественного ущерба путем обмана
или злоупотребления доверием, имеющей право на существование.
Избранный подход позволяет воспользоваться зарубежными ис-
следованиями экономической преступности
4
, не закрывает возможности исследования проблемы экономической преступности в плане возможной криминализации / декриминализации, отвечает сложившимся представлениям об изучаемом феномене как о явлении,
5
связанном с теневой экономикой
.
1
Кузнецов А.П. Преступления в сфере экономической деятельности (понятие,
место, классификация) // Следователь. 1999. ¹ 4. С. 5.
2
Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М.: Наука, 1988. С. 50.
3
Левшиц Д.Ю. Уголовная ответственность за финансовое мошенничество по
законодательству России и зарубежных стран: Дисс. … канд. юрид. наук. М.,
2007. Ñ. 52; Балаян А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недвижимого имущества (криминологическое исследование): Дисс. …
канд. юрид. наук. М., 2009. С. 35; Сологуб Н.М., Евдокимов С.Г., Данилова Н.А.
Хищения в сфере экономической деятельности: механизм преступления и его
выявление. М., 2002. С. 3.
4
Handbuch des Wirtschafts- und Steuerstrafrechts / Hrsg. von H.-B. Wabnitz, T. Janovsky. Munchen, 2000. S. 19; Leigh L.H. Crimes in Bankruptcy // Economic Crime
in Europe. London, 1980. P. 106, 117; Blank T. Strafrecht. Besonderer Teil, II/2. Vermogensdelikte. Koln, 2001. S. 129; Veron M. Droit penal special. Paris, 1994. P. 197;
Cremona M., Herring J. Criminal Law. London, 1998. P. 173; Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство.
2000. ¹ 2. Ñ. 76; Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005; Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной
криминологии // Адвокатская практика. 2005. ¹ 4.
5
Елисеева И.И. Оценка масштабов теневой экономики // Экономика, политика, инвестиции. 1999. ¹ 2(4). С. 19; Елисеева И.И. Теневая экономика в регионе: проблемы изучения // Региональная экономика. 2001. ¹1. С. 21—27; Голова-
÷åâ Â. Особенности национальной теневой экономики // Экономика и жизнь.
2001. ¹ 10. Ñ. 32; Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского
капитализма // Вопросы экономики. 1998. ¹ 10. С. 22—28; Шохин А.Н. «Теневая
экономика»: реализм оценок или предвзятость // Экономические науки. 1990.
¹ 5. С. 104—110.
148
Помимо преступлений против собственности, посягающих на
установленный порядок осуществления экономической деятельности, категорию «экономическая преступность» целесообразно дополнить и включением в исследуемый феномен должностных экономических преступлений — тех посягательств, которые совершаются в сфере управления экономикой. Косвенно данную проблему
«поднимали» в своих исследованиях советские и российские ученые-криминалисты
1
.
Как справедливо указывает В.Е. Мельникова, экономическая
преступность включает в себя группу хозяйственно-должностных
преступлений, которые представляют собой «стыковую» область
собственно экономической и должностной преступности
2
. Сформулированное замечание весьма актуально в современных экономических условиях, когда за экономическими преступлениями
нередко просматриваются целеустремленные действия государственных служащих, занимающих различные должности в социальной иерархии
3
.
Некоторые авторы существенным для определения понятия
экономической преступности считают наличие специального субъекта. «Отличительная особенность экономических преступлений, —
указывает А.Х. Казарина, — состоит в том, что они совершаются
специальным субъектом, а не посторонними для объекта управления людьми, включенными в систему экономических отношений,
1
Журавлева Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дисс. … канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 22; Динека В.И. Преступления против государственной
власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: Монография / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Юридический институт
МВД России, 2000. С. 160; Малиновский И.Б. Коррупция: проблемы уголовной
ответственности государственных и муниципальных служащих. М.: Московский
университет МВД России, 2004. С. 9, 118; Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: Учебное пособие. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР
им. Ф.Э. Дзержинского, 1988. С. 55; Волженкин Б.В. Служебные преступления.
М.: Юристъ, 2000. С. 179—182; Безверхов А.Г. Должностные (служебные) престу-
пления и проступки: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 1995;
Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных
странах. С. 40; Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления:
Учебное пособие / МООП РСФСР, Высшая школа милиции. М., 1965; Трайнин
À.Í. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938. С. 65; Здравомыслов
Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975. С. 33—35.
2
Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации). М., 1985. С. 11—14; Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные
преступления. Проблемы криминализации и декриминализации: Автореф. дисс.
... д-ра юрид. наук. М.: Московский юридический институт, 1993. С. 35.
3
Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии // Адвокатская практика. 2005. ¹ 4.
149
на которые они посягают»1. «Экономические преступления, —
полагают Ю.Н. Демидов, В.Д. Пахомов, — совершаются лицами,
выполняющими определенные функции в системе экономических
отношений»
2
.
Думается, что приведенные суждения не совсем корректны, так
как не все экономические преступления характеризуются наличием
специального субъекта. Так, отсутствуют признаки специального
субъекта при мошенничестве (ст. 159 УК России, ст. 178 УК Армении, ст. 209 УК Беларуси), занятии незаконным предпринимательством (ст. 171 УК России, ст. 190 УК Казахстана, ст. 242 УК Молдовы), принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения (ст. 179 УК России, ст. 267 УК Таджикистана, ст. 246 УК
Туркменистана), фальшивомонетничестве (ст. 186 УК России, 204
УК Азербайджана).
Проведенный анализ понятия и видов экономической преступности позволяет констатировать целесообразность применения
широкого подхода к исследованию экономической преступности,
на основе которого можно достаточно эффективно решать проблемы противодействия ей.
С учетом системности экономической преступности, выражающейся в систематической и организованной преступной деятельности, высокой латентности и отсутствия единого перечня криминализированных общественно опасных посягательств, представляющих угрозу экономической безопасности, целесообразно сформулировать определение экономической преступности: «экономическая
преступность — это система общественно опасных посягательств на
правопорядок и экономическую безопасность государства, общества и
личности.
Таким образом, состояние нормативно-правового обеспечения
экономической безопасности и уровень научных исследований, посвященных изучению экономической преступности, позволяет определить сущность преступных посягательств и меры противодейст-
âèÿ åé.
Вместе с тем разработанность проблемы обеспечения экономической безопасности России не обусловливает решение вопроса
нормативно-правового обеспечения безопасности в финансовой
сфере, в том числе исследования преступности в сфере обеспечения
финансовой безопасности государства.
1
Казарина А.Х. Преступность в экономике и ее предупреждение // Криминология:
Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 1997. С. 316.
2
Демидов Ю.Н., Пахомов В.Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 536.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]