Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения финансовой безопасности государства. Монография
.pdf
соотношении общей и особенной норм. Если в специальной норме не предусмотрены признаки ее родового понятия, свойственные общей норме, то соотношение общей и специальной норм раз-
1
рушается
.
С учетом изложенного представляется, что ст. 199.1 УК РФ требует ограничительного толкования, а указанные в диспозиции этой
статьи деяния при отсутствии способа обмана не должны влечь уголовной ответственности в силу ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 17 УК РФ.
В связи с этим одной из альтернатив преодоления юридикотехнических неточностей уголовного закона с учетом положитель-
2
ного опыта ряда зарубежных стран
является обобщение норм о
налоговом мошенничестве и сведение его признаков в одной статье, целью которого является установление единообразной судебной
практики.
Крайне несовершенными остаются судебные и правоприменительные механизмы защиты потерпевшими своих прав по делам о
преступлениях в сфере обеспечения финансовой безопасности.
В частности, противоречивость судебного механизма отстаивания
собственности ее законными владельцами приводит к тому, что
споры вокруг одних и тех же объектов собственности ведутся в судах различных субъектов и разных уровней, принимающих зачастую
3
противоположные решения
. В результате по одному и тому же
корпоративному конфликту может быть вынесено несколько судебных решений, одно из которых, вынесенное не в пользу собственника, будет использовано для совершения мошеннических действий
в отношении недвижимого имущества.
Изучая результаты, полученные в ходе опроса 450 респондентов
из числа сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, следует отметить, что основной технической причиной совер-
шения преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности является отсутствие эффективной системы финансового контроля как средства выявления и меры предупреждения анализируемого вида преступности.
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу
«Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Городец, 2007.
2
См.: ст. 243 УК Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. ¹ 275-З // Ведомости
Национального собрания РБ. 1999. ¹ 24. Ст. 420. Санкции в этой статье (в редакции Закона Республики Беларусь от 4 января 2003 г.) ближе к типичным
европейским, чем к санкциям ст. 198 и 199 УК РФ.
3
Балаян А.Р. Борьба с мошенничеством в сфере оборота коммерческого недви-
жимого имущества (криминологическое исследование): Дисс. … канд. юрид.
наук. М., 2008. С. 104.
171
Современное состояние института государственного финансового контроля, когда отсутствует единое понимание самого понятия
«государственный финансовый контроль» и существует система
контролирующих органов, объединенных одной целью, но имеющих разную правовую основу и дублирующих направления деятельности, не может удовлетворить потребности общества в эффективной реализации задач хозяйственной деятельности и представляет
собой причину совершения финансовых преступлений.
Зачастую нарушения финансового законодательства являются
лишь способом совершения преступлений в сфере обеспечения
финансовой безопасности, к которым в первую очередь следует
отнести присвоение целевых бюджетных средств, в том числе в
виде кредитов, нецелевое расходование бюджетных средств, нецелевое использование льготных кредитов, ссуд, дотаций. Во
многом такого рода преступления стали возможны из-за недостаточной развитости норм, направленных на усиление государственного финансового контроля и взаимодействия правоохранительных органов с различными контрольными органами в процессе осуществления финансового контроля, что не позволяет
выявить, пресечь и предотвратить совершение финансовых преступлений.
Роль финансового контроля обозначили А. Блинов, М.Г. Делягин,
1
Н.Д. Погосян, Л.Я. Хорина, С. Хурсевич, С.О. Шохин
. Вместе с
тем некоторые ученые не рассматривают финансовый контроль в
качестве средства выявления и меры предупреждения финансовых
преступлений, вероятно, постольку, поскольку на настоящий момент ни финансовое, ни бюджетное, ни банковское, ни иное отраслевое законодательство не осуществляет полную регламентацию
финансового контроля
2
.
1
Блинов А. По итогам работы международного семинара «Бюджетный федерализм в России» // Государственная власть и местное самоуправление. 2002.
¹ 2. С. 44—47; Погосян Н.Д. Необходимость совершенствования законодательства и реформирования Счетной палаты Российской Федерации (правовые и
экономические аспекты) // Труды Московской государственной юридической
академии. М.: Юристъ, 1998. С. 86; Хорина Л.Я. К вопросу о балансе интере-
сов в сфере бюджетного федерализма // Финансовое право. 2002. ¹ 2. С. 18—
27; Хурсевич С. Оптимизация финансовой поддержки как основа совершенствования бюджетной системы // Бюджетное устройство в РФ. М., 1997. С. 75—88;
Шохин С.О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов
субъектов РФ (проблемы и перспективы): Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук.
Ì., 1999. Ñ. 7.
2
Тедеев А.А., Парыгина В.А., Мельников С.И. Бюджетное право Российской Фе-
дерации. М., 2003. С. 177; Гараев И.Г. Правовое обеспечение государственного
финансового контроля в современной России // Финансовое право. 2008. ¹ 3.
172
Для снятия коллизий в законодательном обеспечении финансового контроля и восполнения дефицитных норм целесообразно
принять специальный федеральный закон «О финансовом контроле». Российский законодатель предпринимал попытку принятия
такого закона. Так, Президент РФ в п. 5 Указа «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Фе-
1
дерации»
в 1996 г. поручил Правительству РФ разработать проект
федерального закона о финансовом контроле. Однако впоследствии
(Указом Президента РФ «О признании утратившим силу пункта 5
Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г.
¹ 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового
2
контроля в Российской Федерации»
) данный пункт Указа был признан утратившим силу, и поручение осталось невыполненным. При
этом, по мнению Т.В. Конюховой, целью законопроекта должны
были стать устранение правовой неопределенности правового регулирования и совершенствование норм в области финансового
3
контроля
.
Однако в науке широко распространено мнение о том, что основные проблемы правового регулирования государственного финансового контроля решены Бюджетным кодексом РФ. Анализ положений Бюджетного кодекса РФ относительно финансового контроля позволяет сделать обоснованный вывод о том, что отдельные
его нормы не совершенны, запутывают и искажают существо контрольного дела. Текст Бюджетного кодекса РФ излишне часто изменяется и дополняется, что приводит к появлению новых неясностей и упущений
4
.
А главный недостаток контрольной составляющей Бюджетного
кодекса РФ состоит в отождествлении бюджетного и государственного финансового контроля, отсутствии определения финансового
и бюджетного контроля, регламентации их задач. В связи с этим, а
также с учетом того, что интересы государства в области финансов
не ограничиваются лишь бюджетом, контрольная деятельность
1
Указ Президента РФ от 25 июля 1996 г. (с изм. от 18 июля 2001 г.) «О мерах
по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. ¹ 31. Ст. 3696; 2001. ¹ 30. Ст. 3156.
2
Указ Президента РФ от 18 июля 2001 г. «О признании утратившим силу пункта 5
Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. ¹ 1095 «О мерах
по обеспечению государственного финансового контроля» // СЗ РФ. 2001. ¹ 30.
Ст. 3156.
3
Конюхова Т.В. К вопросу о концепции проекта федерального закона «О финансовом контроле» // Журнал российского права. 2006. ¹ 6. С. 16.
4
Овсянников Л.Н. Экономическая необходимость закона о государственном финансовом контроле // Финансы. 2007. ¹ 6. С. 49.
173
осуществляется также в налоговой, таможенной, банковской сферах, контроль за финансами и его разновидности должны регламентироваться отдельным законодательным актом.
Раскрывая характер технических причин, отечественные специалисты указывают прежде всего на недостаточно отработанный
механизм применения форм и методов налогового контроля как
1
разновидности финансового
.
Статья 82 Налогового кодекса РФ, определяя формы налогового контроля, не устанавливает его дефиницию, а также не указывает его задачи и цели. В то же время представляется, что налоговый
контроль — это специализированный (только в отношении налогов
и сборов) надведомственный государственный контроль, осуществляемый в целях:
• проверки правильности исчисления и уплаты налогоплатель-
щиками налогов и сборов;
• проверки исполнения обязанными лицами обязательств, пре-
дусмотренных законодательством о налогах и сборах;
• выявления налоговых правонарушений и иных нарушений
законодательства о налогах и сборах.
Именно поэтому проведение налоговыми органами иных проверок налогоплательщика, которые не обусловлены законодательством о налогах и сборах, неправомерно. Так, не соответствуют налоговому законодательству действия должностных лиц налоговых органов по проведению «проверок финансово-хозяйственной деятельности» организаций или по «анализу производственных показателей
ее деятельности» без рассмотрения исполнения этой организацией
соответствующих налоговых обязательств.
Судебная практика к данной группе причин также относит проблемные вопросы, связанные с фактами наложения налоговыми
органами излишних штрафных санкций, нарушение порядка административного производства, провоцирование безнаказанности на-
2
рушителей налогового законодательства
.
Исследование природы основных причин совершения преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности позволяет
под причинами совершения преступлений в сфере обеспечения
финансовой безопасности совокупность негативных экономикополитических, правовых и социальных явлений, характерных для
1
Шередеко Е.В., Симин В.Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, способы и
средства пресечения // Финансовое право. 2009. ¹ 1; Сайпуллаев У.А. Процессу-
альные аспекты осуществления налогового контроля и последующего производства по фактам выявленных правонарушений // Финансовое право. 2008. ¹ 3;
Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000. С. 65.
2
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. ¹ 9986/00; постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. ¹ 5.
174
конкретного государства, соединение которых создает предпосылки
для совершения общественно опасных посягательств на правопорядок
и финансовую безопасность.
Вместе с тем при отсутствии условий одних причин оказывается недостаточно для наступления следствия. В философской
литературе выделяются сопутствующие, необходимые и достаточные условия. Данные категории имеют значение и в криминологическом исследовании. Так, «под сопутствующими условиями понимаются главным образом обстоятельства места и времени, не оказывающие прямого влияния на происходящее... Наибольшее значение имеют необходимые условия, без которых данное явление не
могло бы наступить. Совокупность всех необходимых условий образует достаточные условия. Когда есть достаточные условия и имеется причина, следствие наступает с необходимостью»
1
.
А.А. Герцензон правильно обращал внимание на необходимость
установления по делу лишь необходимых и достаточных условий
совершения преступления
2
. Они должны непосредственно относиться к преступлению по рассматриваемому уголовному делу, т.е.
быть юридически значимыми. Это подтверждается и содержанием
ч. 4 ст. 29 и ч. 2 ст. 73 УПК РФ, в которых выделяются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В связи с тем, что в юридической литературе достаточно подробно освещены необходимые и достаточные условия, необходимо
подробнее рассмотреть лишь сопутствующие условия совершения
преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности.
Сопутствующие условия совершения преступлений в сфере
обеспечения финансовой безопасности, анализируемых в данной
работе, включают в себя общий фон событий и явлений, обстоятельства места и времени. Проведенное исследование свидетельствует, что к числу таких событий и явлений, обстоятельств следует
отнести:
• обстановку глубокого экономического кризиса в стране и, как
следствие, целый комплекс негативных явлений (инфляция,
безработица, резкое повышение цен на товары, услуги и т.п.);
• изменение характера собственности;
• создание определенного слоя лиц, сумевших воспользоваться
результатами и недостатками приватизации;
• смена критериев ценностей, господствующих в обществе;
1
Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 18.
2
Герцензон А.А. Вопросы предупреждения преступлений в новом законодатель-
стве союзных республик // Советское государство и право. 1961. ¹ 7. С. 68.
175
• резко растущее богатство отдельных лиц и, как следствие,
стремление перераспределить материальные ценности незаконным путем;
• ощутимое влияние корысти на поведение людей.
В юридической литературе вместе с причинами и условиями
используется и такой термин, как «фактор». Однако отношение к
его содержанию и функциональному назначению неоднозначно.
В связи с этим необходимо высказать следующую позицию.
Так, например, словарь С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой трактует понятие «фактор» как «момент, существенное обстоятельство в
1
каком-нибудь процессе, явлении»
.
Другое определение термина «фактор» приводится в Большом
энциклопедическом словаре и трактуется как причина, движущая
сила какого-либо процесса, определяющая его характер или от-
2
дельные его черты
. В свою очередь такие авторы, как
Б.В. Коробейников, Н.А. Селиванов, К.Ф. Скворцов считают, что
«ввиду сложности разграничения причин преступности и условий,
способствующих совершению преступлений, возможности их
трансформации из одного качества в другое... термин «факторы»
3
условно означает как причины, так и условия»
. Г.А. Аванесов рас-
сматривает понятия «факторы» и «условия», порождающие пре-
4
ступность, как тождественные
, а Н.Ф. Кузнецова к числу условий
относит такие социальные факторы, которые способствуют действию причин, но сами по себе не обладают генетическим свойством
5
причин
.
«Попыток дать перечни факторов, в той или иной степени положительно или отрицательно влияющих на налоговые правонарушения, предпринималось в нашей юридической литературе немало.
Количество называемых факторов различной степени детализации
колеблется от нескольких десятков до сотен. Однако практическое
использование таких разработок всегда наталкивалось на непреодолимые трудности. Эти трудности заключались в том, что информация о факторах, которую нужно собирать, была чрезвычайно об-
1
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание.
Ì., 1999. Ñ. 847.
2
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова Т. 27. 3-е
издание. М., 1977. С. 190.
3
Коробейников Б.В., Селиванов Н.А., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияю-
щих на изменения уровня и структуры преступности // Советское государство и
право. 1982. ¹ 1. С. 71.
4
Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.,
1972. Ñ. 218.
5
Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука // Советская юстиция. 1970. ¹ 2. С. 8.
176
ширной, а связь факторов с правонарушениями и механизм их
1
взаимодействия — неясными»
.
В криминологических исследованиях известно достаточно много различных факторов большей или меньшей степени общности,
расположенных на разных условиях социальной организации общества. Анализ этих факторов указывает на то, что не все они могут
быть отнесены к числу причин и условий, способствующих совер-
2
шению преступлений или их сочетанию
.
Поэтому целесообразно полагать, что понятие «фактор», хотя и весьма близко к понятиям «причины и условия», но не тождественно им, поскольку оно более широкое, чем причины и
условия.
Таким образом, следует согласиться с точкой зрения
К.К. Горяинова, который считает, что «под фактором надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их
взаимообусловленных сочетаний, быть двигателем, переменной в
формировании и изменениях состояния криминологической обстановки»
3
.
Такой подход к пониманию криминогенных детерминаций позволяет выделить в качестве оснований две группы факторов, обусловливающих совершение преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности.
К первой следует отнести те из них, которые в малой степени
зависят от деятельности правоохранительных и контролирующих
органов. Наиболее важными являются:
а) объективное противоречие между экономическими потребностями и возможностями современного российского общества —
отдельных социальных слоев, групп, личностей;
б) общее снижение уровня жизни, в некоторых группах социума —
ниже границы обеспечения физиологической выживаемости;
в) определенные детерминации в области социальной психологии, находящие проявления в искаженных потребностях, интересах,
целях, взглядах, нравственных ценностях и правосознании лиц, совершающих правонарушения;
г) разрушение традиционных для России стереотипов поведения, общепринятых норм морали и нравственности, выражающееся
в правовом нигилизме, нравственно-психологическом состоянии
1
Романов Г.А. Информационное обеспечение управления профилактической
деятельностью органов внутренних дел // Профилактика правонарушений. М.:
Академия МВД СССР, 1980. Вып. 11. С. 15.
2
Горяинов К.К. Криминологическая обстановка (методологические аспекты).
ВНИИ МВД СССР. М., 1991. С. 21.
3
Горяинов К.К. Óêàç. ñî÷. Ñ. 24.
177
российских граждан, характеризующемся негативным отношением
к существующей системе права.
Вторая группа факторов, способствующих совершению преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности, непосредственно связана с деятельностью правоохранительных и контролирующих органов. По содержанию эти факторы могут подразделяться на:
а) связанные с недостатками нормативно-правового обеспечения предупредительной деятельности правоохранительных и контролирующих органов;
б) факторы организационного характера.
К группе факторов, связанных с организацией деятельности
правоохранительных и контролирующих и оказывающих определенное негативное влияние на состояние и динамику преступности
в сфере обеспечения финансовой безопасности, прежде всего относится низкий уровень общей и индивидуальной профилактики. Это
в первую очередь связано с недостатками нормативно-правового
обеспечения профилактической деятельности ряда правоохранительных органов, а также с тем, что предпринимаемые указанными
органами меры носят в основном рекомендательный характер и не
подкреплены какими-либо реальными мерами правового воздействия в отношении должностных лиц, не обеспечивающих устранение
причин и условий, способствующих совершению преступлений в
сфере обеспечения финансовой безопасности.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 73 УПК РФ «Обстоятельства, подлежащие доказыванию» выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является обязательным как для органов предварительного расследования, так и для суда. При этом
данная профилактическая функция суда основывается на перенесении выявленных причин и условий уже совершенных преступлений
1
на однотипные еще не совершенные
. Другими словами, законодатель обоснованно допускает, что неустраненные типичные причины
преступления и условия, способствовавшие его совершению, будут
2
действовать и впредь, если их не устранить
. Поэтому выявление
таких обстоятельств важно для дальнейшего принятия судом соот-
1
Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологи-
ческий, уголовно-правовой и информационный аспекты. 2-е изд., перераб. М.,
2004. Ñ. 154.
2
Шатилович С.Н., Величко А.Н. Особенности предупредительной деятельности
суда в форме выявления причин преступления и условий, способствовавших его
совершению: вопросы теории и практики // Российский судья. 2007. ¹ 4; Âè-
ленский М. Эффективность частных определений суда // Социалистическая законность. 1972. ¹ 10. С. 18—23.
178
ветствующих мер к их устранению посредством вынесения частного
1
определения или постановления (ч. 4 ст. 29 УПК РФ)
.
Как показывает анализ судебной практики, недооценка этого
факта в большинстве случаев влечет неправильный выбор адресата частных определений (постановлений), а в итоге — неустранение причин преступления и условий, способствовавших его
совершению.
Следует согласиться с мнением Г.М. Миньковского о том, что
«в случае рецидива должны быть специально исследованы его причины и условия», в том числе связанные с недостатками работы по
применению досрочного освобождения, помощи и надзору за пове-
2
дением этого лица
. Данные рекомендации актуальны и для сло-
жившейся современной судебной практики.
«Объем исследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления, — обоснованно отмечает В.Н. Кудрявцев, —
определяется границами конкретного преступления. Не следует
упускать из виду, что речь идет о расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, а не об уголовном криминологическом
3
исследовании»
.
К числу организационных факторов, влияющих на состояние
преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности, относится и низкий уровень информационно-аналитического обеспечения профилактики анализируемых преступлений. Между тем такое
обеспечение является основой для установления тенденций преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности, определения основных направлений противодействия им и разработки наиболее эффективных профилактических мер.
Вместе с тем анализ практики свидетельствует, что это важное
направление деятельности нуждается в существенной реорганизации. Так, даже только получение статистических данных о количестве совершенных финансовых преступлений и о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за данные преступления, вызывает значительные трудности.
1
Архив Ленинского районного суда Тюменской области за 2005 год. Частное
постановление по уголовному делу ¹ 1—968—2004.
Шатилович С.Н., Величко А.Н. Особенности предупредительной деятельности
суда в форме выявления причин преступления и условий, способствовавших его
совершению: вопросы теории и практики // Российский судья. 2007. ¹ 4.
2
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. С. 135.
3
Советская криминология / А.А. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.,
1966. Ñ. 185, 186.
179
Особого внимания заслуживают также некоторые факторы îð-
ганизационного характера, к которым следует отнести: отсутствие
федерального информационного банка данных о традиционных и
новых формах преступлений в сфере обеспечения финансовой
безопасности государства; отсутствие эффективного доступа российских правоохранительных органов к международным банкам
данных о финансовых операциях; организационно-техническая необеспеченность эффективного международного обмена информацией о транснациональных финансовых операциях, организациях и
лицах, имеющих опыт совершения таких операций.
Одним из важных факторов организационного характера является отношение сотрудников правоохранительных органов к профилактической деятельности как к второстепенной.
Определенное негативное влияние на состояние преступности в
сфере обеспечения финансовой безопасности оказывает недостаточная ориентация сотрудников правоохранительных органов на
предупреждение преступлений анализируемого вида. В частности,
следует отметить, что предупредительная работа в этом направлении ограничивается в основном составлением справок пространного характера. Практически отсутствует работа по изучению причин
и условий, способствующих совершению преступлений в сфере
обеспечения финансовой безопасности, внесению конкретных
предложений в инстанции по их сокращению.
Немаловажным фактором организационного характера, как показало исследование, являются имеющиеся недостатки в организации служебной деятельности должностных лиц правоохранительных
и контролирующих органов, заключающиеся в нерациональном
распределении обязанностей, недостаточной загруженности или
чрезмерной загрузке должностных лиц, отсутствии четкой регламентации прав и обязанностей и др.; недостатки в подборе и расстановке кадров, выражающиеся в создании обстановки, позволяющей проникать в управленческий аппарат, в том числе на ответственные должности, лицам недобросовестным, заботящимся
только о личном благе и безразлично относящимся к общественным интересам, которые порой сознательно создают обстановку,
способствующую совершению преступлений в сфере обеспечения
финансовой безопасности; низкий уровень профессиональной подготовки определенной части должностных лиц, что влечет серьезные упущения в работе, халатность при исполнении служебных
обязанностей, стремление скрыть которые толкает таких работников на злоупотребления и превышение служебных полномочий.
Таким образом, рассмотренные факторы являются определяющими с точки зрения деятельности правоохранительных органов, их
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]