Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Уголовно-правовые и криминологические аспекты обеспечения финансовой безопасности государства. Монография
.pdf
причины ее изменения и факторы, воздействующие на ее нормальное функционирование, должно быть направлено на изучение, анализ и оценку способности органов обеспечения финансовой безопасности: обеспечивать устойчивость экономического развития государства; обеспечивать устойчивость платежно-расчетной системы
и основных финансово-экономических параметров; нейтрализовывать воздействие мировых финансовых кризисов и преднамеренных
действий субъектов мирового экономического хозяйства, теневых
структур на национальную экономическую и социально-политическую систему; предотвращать крупномасштабную утечку капиталов
за границу; предотвращать конфликты между властями разных
уровней по поводу распределения и использования ресурсов национальной бюджетной системы; наиболее оптимально для экономики страны привлекать и использовать средства иностранных заимствований; предотвращать преступления и административные
правонарушения в финансовой сфере.
6. В связи с тем, что в настоящее время в России не создана
нормативно- правовая основа обеспечения финансовой безопасности, что не способствует эффективному противодействию преступности в этой сфере, представляется целесообразным направить усилия соответствующих контролирующих и правоохранительных органов на разработку Положения о Межведомственной комиссии по
безопасности в финансовой сфере при Совете безопасности РФ, в
котором определить жизненно важные интересы России в финансовой сфере, задачи и функции деятельности комиссии, права и
порядок ее работы; Соглашения между государствами — участниками различных международных организаций о сотрудничестве в
области обеспечения финансовой безопасности.
7. В связи с тем, что криминологическая ситуация в сфере
обеспечения финансовой безопасности характеризуется негативным
влиянием преступности на развитие отечественной промышленности, банковской деятельности, на получение инвестиций и другие
сегменты финансовой безопасности, состояние преступности в
сфере обеспечения финансовой безопасности в России в целом характеризуется довольно высокой напряженностью.
8. Ввиду того, что уголовно-правовая политика противодействия
преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности должна являться стержнем законодательной и правоприменительной
деятельности, обеспечивая их единство и взаимодействие в вопросах правового регулирования, автором разработана концепция уголовно-правовой политики противодействия исследуемой разновид-
1
ности преступности
.
1
См.: Приложение 7.
161
3.2. Причинный комплекс преступности в сфере
обеспечения финансовой безопасности государства
Изменение экономических отношений в России, начавшееся на
рубеже 1980-х и 1990-х годов и продолжающееся сегодня, а также
непосредственно связанное с данными обстоятельствами изменение
общественных нужд и интересов показало необходимость нового
подхода к проблемам преступности в целом и преступности в сфере
обеспечения финансовой безопасности. Однако в связи с недостаточным развитием базисных отношений, а также вследствие неполного укрепления институтов надстройки, которые призваны соответствовать первым, возникли новые причины и условия преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности, и ее уровень
достиг, как указывалось ранее, высоких показателей.
Исследование научных источников, посвященных проблемам
противодействия преступности в сфере обеспечения финансовой
безопасности, показывает, что проблема детерминации анализируемой разновидности преступности разрабатывалась отечественными
криминологами преимущественно в контексте факторного комплекса преступности в сфере экономики или самостоятельных
групп преступлений против собственности либо в сфере экономической деятельности в целом, а также отдельных преступлений экономической направленности в частности (Г.А. Аванесов, А.А. Алексеев,
А.А. Аслаханов, Д.В. Верещагин, Ю.В. Бышевский, Л.Д. Гаухман,
С.И. Герасимов, В.М. Егоршин, М.П. Клейменов, В.В. Колесников,
С.В. Косых, В.Н. Лимонов, С.В. Максимов, Р.Б. Осокин, А.Я. Сухарев, А.М. Яковлев и др.)
1
.
1
Аслаханов Л.Л. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (кри-
минологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф дисс. … докт. юрид.
наук. М.: Московская академия МВД России. 1997. С. 13—15: Алексеев А.А.,
Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт,
проблемы. М.: Норма, 2001. C. 401—410; Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: Дисс. … канд. юрид. наук.
М., 2004. С. 68; Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 402; Криминология /
Под ред. Г.А. Аванесова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 384; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 205; Яковлев А.М. Социология
экономической преступности. М., 1988. С. 21, 111, 125, 162; Бышевский Ю.В.
Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершающих кражи,
и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива: Учебное пособие.
Омск: ОВШМ МВД, 1978. С. 58, 59; Герасимов С.И. Организация криминологи-
ческой профилактики в городе Москве. М., 2000. С. 127; Гаухман Л.Д., Максимов
Ñ.Â. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1999. С. 143; Егоршин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности:
Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Фонд
«Университет», 2000; и др.
162
Между тем анализ литературных источников, в которых освещались те или иные аспекты причин и условий, способствующих
совершению экономических преступлений, в том числе преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности, позволяет
констатировать определенный дефицит теоретических знаний в
исследуемой области. Во-первых, обращает на себя внимание недостаток научных исследований по данной проблеме; во-вторых, в
некоторых работах допускается смешение причин, условий и обстоятельств, способствующих совершению преступлений в сфере
обеспечения финансовой безопасности; в-третьих, отмечается порой автоматическое перенесение криминогенных детерминант в
сферу административной, налоговой и иной деликтности; вчетвертых, отдельные позиции отечественных криминологов по
исследуемой проблеме уже не полностью соответствуют современным реалиям.
В связи с этим проблема исследования причинного комплекса
преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности становится одной из центральных в числе проблем предупреждения
экономических преступлений.
Современный уровень развития российской криминологии не
позволяет точно разграничивать детерминанты (причинный комплекс) преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности
государства (как и преступности в целом) на причины (явления,
которые порождают преступность) и условия (явления, которые не
порождают, но способствуют либо препятствуют порождению пре-
1
ступности)
. Именно по этой причине во многих современных ис-
следованиях понятия «причины» и «условия» заменяются на родо-
2
вое по отношению к ним понятие «детерминанты»
3
ðû»
, или «причинный комплекс»4. Это позволяет с некоторой до-
, или «факто-
лей условности использовать названные понятия как взаимозаме-
1
Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет:
А.М. Прохоров, М.С. Гиляров, Е.М. Жуков и др. М., 1980. С. 1074.
2
Этот вывод, в частности, находит подтверждение в одном из учебников по
криминологии, где понятия «причины» и «условия» преступности объединяются категорией криминогенной детерминанты. См.: Криминология / Под
ред. Н.Ф. Kyзнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 135, 136.
3
Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2007.
С. 622; Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970. С. 62, 63.
4
Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М.:
МВШМ МВД СССР, 1989. С. 220; Босхолов С. Причинный комплекс и механизм образования латентности насильственных преступлений // Ученые записки
Тартуского университета. Вып. 859. 1989. С. 59—77.
163
няемые. Вместе с тем всегда, когда это возможно, необходимо
стремиться дифференцировать названные виды детерминант
1
.
Весьма спорным представляется отнесение Д.А. Бойковым к
причинному комплексу нецелевого расходования бюджетных средств —
одного из преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности государства — следующих элементов: 1) условий, формирующих
криминогенные потребности, интересы, ценностные ориентации
конкретной личности, которые становятся основой криминогенной
мотивации; 2) условий, способствующих процессу совершения пре-
2
ступления; 3) причин преступлений — криминогенной мотивации
.
Фактически же под криминогенной мотивацией Д.А. Бойков
понимает только различные мотивы, а понятия «причины», «условия», «факторы» не разграничивает. Однако понятие мотивации
«включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или
диспозиции, идеалы и т.п.»
3
.
Необоснованно сужают причинный комплекс налоговых преступлений, относя к нему исключительно причины совершения уклонения от уплаты налогов, Е.В. Шередеко, В.Н. Симин
4
.
Понимая, что причинный комплекс преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности включает в себя причины, условия, факторы, проанализируем в комплексе указанные виды криминогенных детерминант.
При этом, изучая причинный комплекс преступности в сфере
обеспечения финансовой безопасности, следует иметь в виду, что
категорию «преступления в сфере обеспечения финансовой безопасности» образуют пять групп преступлений экономической направленности, совершаемых субъектами финансовых отношений с
использованием финансовых механизмов как средства достижения
преступного результата
5
. В связи с этим предметом исследования
причинного комплекса преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности являются причины, условия, факторы, являю-
1
Сергеева И.В., Сергеев Е.А. Хищения и недостачи. М.: Статус-Кво 97, 2007.
С. 112; Бухгалтерские новости // Практическая бухгалтерия. 2008. ¹ 2; Деловые
новости // Консультант. 2007. ¹ 21.
2
Бойков Д.А. Нецелевое расходование бюджетных средств: криминологический
и уголовно-правовой аспекты: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 36; Áîé-
êîâ Ä.À. Причины и условия нецелевого расходования бюджетных средств;
характеристика лиц, осуществляющих нецелевое расходование бюджетных
средств // Финансовое право. 2005. ¹ 11.
3
Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С. 7.
4
Шередеко Е.В., Симин В.Н. Уклонение от уплаты налогов: причины, способы и
средства пресечения // Финансовое право. 2009. ¹ 1.
5
Об этом подробнее см. параграф 2 главы 1 монографии.
164
щиеся общими для всех преступлений, совершаемых в анализируемой сфере.
В криминологии под причинами преступности понимаются социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие, а условия — это явления, которые сами не
порождают преступность и преступления, но способствуют, облегчают формирование и действия причин
1
.
В.Н. Кудрявцев отмечал, что конкретное преступление имеет
две причины: антиобщественную ориентацию личности и неблагоприятно сложившуюся жизненную ситуацию
2
. Определяющая роль
конкретной ситуации при совершении отдельных преступлений в
сфере обеспечения финансовой безопасности отмечается ведущими
российскими криминологами
3
. На индивидуальном психологическом уровне основная причина преступления — это неблагоприятное или отрицательное взаимодействие несоциализированной личности и криминальной ситуации, криминальной среды
4
.
В результате исследования с учетом сложившейся криминальной ситуации в России на современном этапе целесообразно проанализировать экономические, морально-психологические, политиче-
ские, правовые, технические причины преступности в сфере обеспечения финансовой безопасности.
Проблема всех преступлений в сфере обеспечения финансовой
безопасности тесно связана с экономическим строем государства.
В странах с плановой экономикой практически не существует проблемы эффективного противодействия уклонению от уплаты налогов, нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, преступлениям, посягающим
на банковскую и кредитную систему, денежное обращение. Это
объясняется тем, что в странах с плановой системой хозяйствования государство полностью контролирует распределение денежных
средств предприятий и учреждений, например, изымая налог в государственный бюджет при начислении заработной платы всем ра-
1
Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984. С. 44;
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 181, 182.
2
Кудрявцев В.Н. Причины конкретного преступления // Советская юстиция.
1970. ¹ 22.
Ñ. 6; Базаров Р.А., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления
доверием. Челябинск, 2002. С. 16.
3
Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступ-
ления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1973.
4
Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. С. 41.
165
бочим и служащим и предупреждая таким образом налоговые преступления
1
.
В условиях рыночной экономики проблема противодействия
преступлениям в сфере обеспечения финансовой безопасности становится для любого государства актуальной и труднорешаемой, так
как обостряются отношения между субъектами финансовых отношений, в частности, налогоплательщиком и государством в лице
налоговых органов.
Ê экономическим причинам преступлений в сфере обеспечения
финансовой безопасности относятся: а) галопирующая гиперинфляция
как процесс или результат такого обесценивания денежной массы,
при котором потребитель не успевает приспособиться к быстро меняющимся экономическим условиям его жизни при сохранении
обычных ограничений и запретов, связанных с экономической деятельностью; б) высокий уровень безработицы (свыше 15%); в) ðîñò
теневой экономики (по разным оценкам, доля теневой экономики
составляет от 24 до 45%); г) повышение налоговых ставок; ä) íàëè÷èå внутренних экономических конфликтов и серьезных разногласий
между собственниками; е) невыплата дивидендов, сокрытие прибыли
организации в целях минимизации налогов; ж) нестабильность ýêî-
2
номической ситуации в стране
.
Системный анализ позволяет заключить, что среди всех экономических причин преступлений в сфере обеспечения финансовой
безопасности лидирующее положение занимает явление экономической нестабильности, которое непосредственно воспроизводит
объективные основания рискованного поведения как первичного
психологического фактора изучаемого вида преступности. При этом
не существует принципиальных криминологических различий в последствиях быстрого экономического роста или ускоренного экономического падения.
1
Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налога в сравнительном правоведении.
Ì., 2001. Ñ. 43.
2
Преступность — угроза национальной безопасности России // Обозреватель.
1993. ¹ 2. С. 31; Модель регионального криминологического и уголовноправового прогноза. М., 1994. С. 69; Исправников И.О., Куликов В.В. Теневая
экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997. С. 54—68; Валласк Е.
Субъект преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» // Законность. 2006. ¹ 8. С. 48—50; Два цвета современного рейдерства // Российская газета. 2006. 4 августа; Кашепов В.П. Корпоративный шантаж: квалифика-
ция, ответственность // Российская юстиция. 2006. ¹ 10; Соловьев И.Н. Реализация уголовной политики России в сфере налоговых преступлений: проблемы и
перспективы: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2004; Шередеко Е.В., Симин В.Н. Óêëî-
нение от уплаты налогов: причины, способы и средства пресечения // Финансовое право. 2009. ¹ 1.
166
Исследование экономических причин совершения преступлений
в сфере обеспечения финансовой безопасности в аспекте региональных различий позволяет сделать вывод о том, что удельный вес
той или иной причины в их системе существенно меняется в зависимости от характеристик региона.
Ñóòü морально-психологических причин совершения преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности заключается в
морально-психологическом настрое людей, обязанных исполнять
налоговую повинность, расходовать бюджетные средства и средства
государственных внебюджетных фондов строго на отведенные цели
и т.д. Этот настрой можно объяснить скупостью, жадностью, корыстной мотивацией. Преступники — люди, а люди, как тонко заметил итальянский мыслитель Н. Макиавелли, «обыкновенно скорее
прощают и забывают даже смерть своих родителей, нежели потерю
состояния»
1
.
Это рассуждение знаменитого итальянского философа может
быть дополнено другим: для многих граждан, даже порядочных,
честность не является императивом, когда речь идет об исполнении
установленных обязанностей в отношении государственных средств.
Причем из-за анонимного характера государства, которое преступник воспринимает как некое абстрактное существо, он не считает,
что кому-либо нанесен ущерб и что он поступает нечестно.
Результаты опроса 450 респондентов, проведенного автором,
изучение научной монографической и периодической литературы
позволяют к числу политических причин, порождающих преступления в сфере обеспечения финансовой безопасности Российской
Федерации, отнести: отсутствие государственной политики по
обеспечению финансовой безопасности государства в различных
сферах, включая налоговую, кредитную, банковскую, денежного
обращения и рынка ценных бумаг; слабый контроль за деятельностью Центрального банка РФ и Министерства финансов РФ на
рынке ценных бумаг; неэффективную уголовную политику в сфере
противодействия преступным посягательствам в сфере обеспечения
финансовой безопасности; отсутствие разработанного механизма
политической и юридической ответственности лиц, занимающих
государственные должности и уполномоченных на принятие решений в сфере обеспечения финансовой безопасности; высокий уро-
âåíü коррумпированности органов государственной власти, уполномоченных на уголовное преследование преступников; высокую сте-
ïåíü слияния государственного аппарата и представителей крупных
1
Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия.
ÑÏá., 1869. Ñ. 71.
167
финансово-промышленных групп; поддержку преступников коррумпированными органами исполнительной власти различных уровней.
В рамках настоящего исследования было проведено анкетирование, в результате чего большинство респондентов (82,7%) согласны с мнением о том, что «преступность в сфере обеспечения финансовой безопасности процветает благодаря коррумпированности
судов и чиновников, поскольку суды и органы исполнительной
власти могут обеспечить успех в проведении криминальных завладений имуществом и причинении ущерба государству». Бездействие
и попустительство со стороны представителей государственной власти позволяют сделать финансовые преступления низкозатратными.
17,3% опрошенных поддерживают такое утверждение.
В результате опроса было установлено, что российская судебная
система целиком зависима от бизнеса и власти и абсолютно не зависит от общественного мнения (92,7%), при этом только 7,3%
респондентов полагают, что в России действует реально независимая судебная система.
Представляется,что несостоятельность российской уголовной
политики в сфере противодействия финансовой преступности îáú-
ясняется отсутствием мониторинга (наблюдение, анализ, прогноз)
причинного комплекса данного вида преступлений и эффективности мер борьбы с ним.
В связи с этим можно сформулировать вывод о том, что причиной роста финансовой преступности является отсутствие четкой и ясной позиции государства по отношению к сфере обеспечения финансовой безопасности и как следствие несовершенство
правовых норм, регулирующих общественные отношения в этой
сфере.
Анализируя сведения, полученные в ходе опроса 450 респондентов из числа сотрудников различных правоохранительных органов,
автор констатирует, что к числу правовых причин совершения пре-
ступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности следует
отнести несовершенство финансового, налогового, банковского,
гражданского, включая корпоративное, уголовного законодательств;
размытость отечественного законодательства, его разветвленность и
корреспондирование с различными нормативными правовыми актами, порождающее сложность и нестабильность российского законодательства; отсутствие корреляции правовых норм финансового,
налогового, банковского, гражданского законодательств между собой в сфере обеспечения финансовой безопасности; замедленное
реагирование отечественного права и законодательства на существенные изменения в окружающей действительности; отсутствие в
законодательстве определения категорий «финансовое преступле-
168
ние», или «преступление в сфере обеспечения финансовой безопасности»; неопределенность санкций норм об ответственности за финансовые преступления; отсутствие норм об ответственности за ряд
опасных деяний в сфере обеспечения финансовой безопасности;
несовершенство юридической техники, призванной обеспечивать
бесперебойное функционирование сферы обеспечения финансовой
безопасности; отсутствие законодательного обеспечения прав жертв
финансовых преступлений.
Анализ результатов расследования уголовных дел о преступлениях в сфере обеспечения финансовой безопасности позволяет сделать вывод о том, что эффективность предварительного расследования в данном направлении низка, к чему ведут и ошибки при квалификации, и необоснованные процессуальные решения, и намеренные отступления от закона в преступных интересах.
Одна из наиболее существенных правовых причин рассматриваемых составов преступлений видится в отсутствии эффективной
следственной и сформировавшейся судебной практики привлечения к
уголовной ответственности за преступления в сфере обеспечения
финансовой безопасности. Изучение судебной практики по исследуемой категории дел свидетельствует о том, что в ряде случаев
(около 45%) выводы суда о виновности тех или иных лиц не основаны на достаточных и объективных доказательствах (наличие противоречивых заключений экспертиз, низкое качество исследования
правоустанавливающих документов и др.)
1
.
Анализ материалов уголовных дел, мнений ученых-кримина-
2
листов
свидетельствует, что в некоторых случаях суды либо вообще
не усматривают составов преступлений в сфере обеспечения финансовой безопасности, либо необоснованно вменяют в вину те
или иные действия, не являющиеся преступными, в связи с чрезмерно буквальным пониманием запрета, в частности, установленного ст. 198—199.2 УК РФ. Так, Железнодорожным районным судом г. Пензы 18 мая 2005 г. рассмотрено дело по обвинению генерального директора ООО «Стройинвест» г. Пензы Ф.А.В. в совер-
3
шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ
. Áó-
дучи единоличным исполнительным органом организации, выпол-
1
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от
1 августа 2006 г. ¹ 67-ДП06—23; постановление Президиума Верховного Суда
РФ от 30 мая 2007 г. ¹ 132-П07.
2
Зарипов В.М. Уменьшение налогов — законное и незаконное // Налоговый
вестник. 2004. ¹ 2. С. 106, 107; Мамаев М. О криминализации незаконного
уменьшения налоговых обязательств // Уголовное право. 2005. ¹ 4. С. 41.
3
Обзор судебной практики Пензенского областного суда по делам о налоговых
преступлениях (ст. 198—199.2 УК РФ) за 2005 г. — 1-е полугодие 2006 г. // Текст
обзора официально опубликован не был.
169
няя управленческие функции, являясь в силу своих служебных
полномочий лицом, исполняющим обязанности налогового агента, умышленно не исполнил обязанность налогового агента —
ООО «Стройинвест», преследуя личный интерес организации, выразившийся в получении свободных денежных средств и их использовании на цели, оплата которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ
должна производиться по очередности после уплаты налогов в
бюджет.
Так, Ф.А.В. не перечислил в полном объеме в бюджет начисленный и удержанный налог на доходы физических лиц
ООО «Стройинвест» за период с января по август 2004 г. в размере
681 784 руб., из которых указанной организацией была перечислена
лишь 31 000 руб. Заведомо зная о наличии задолженности по данному виду налога перед бюджетом за вышеуказанный период в
сумме 650 784 руб., обвиняемым денежные средства, полученные
организацией от неперечисления налога на доходы физических лиц,
были использованы для погашения кредитов и перечислены в дебет счетов: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 97 «Расходы будущих периодов». Таким образом, ООО «Стройинвест» имело реальную возможность перечислить налог на доходы физических
лиц в сумме 650 784 руб. в консолидированный бюджет Пензенской области.
Как видно, действия генерального директора ООО «Стройинвест» г. Пензы не были сопряжены с обманом.
Вместе с тем законодатель в ст. 199 УК РФ, Верховный Суд РФ
в п. 3 постановления Пленума «О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» способом уклонения от уплаты налогов признают обман. Следовательно, простая неуплата налога налогоплательщиком
(не сопряженная с обманом) не влечет уголовной ответственности.
Поэтому не ясно, почему те же действия, совершенные при тех же
обстоятельствах налоговым агентом, должны рассматриваться в
качестве преступления, с учетом того, что норма, предусматривающая уголовную ответственность за «неисполнение обязанностей налогового агента», выступает в роли lex specialis по отношению к норме, предусматривающей ответственность за уклонение
от уплаты налогов и (или) сборов с организации. По общему правилу, специальная норма специфицирует, конкретизирует и сужает признаки, содержащиеся в общей норме, назначение которой
состоит в определении в диспозициях норм основных составообразующих признаков, которые обязательно имеются в специальных нормах с добавлением одного или более признаков. Это важно для квалификации преступлений по нормам, находящимся в
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]