Три разговора с русскими. Об истине, любви, борьбе и мире

имную помощь, так сказать). Поэтому и называют огромные леса в амазонской долине «легкими» (т. е. дыхательными орга нами) планеты. Так вот, с этими «легкими» предприниматели обращаются, как свинья в басне Крылова обращалась с веко вым дубом, корни которого она обнажила своим рылом. «Пусть сохнет... лишь были б желуди: ведь я от них жирею».

ты основаны на какомто суждении. В данном случае сужде ние было: «Капитализм несовместим с демократией». Ниринг защищал это суждение, его оппонент отрицал. Первым высту пил Ниринг. До сих пор помню его первые слова:

стных прав самозащиты против эксплуататоров. Таким обра зом, развилось нечто вроде политического единоборства «ле вых» и «правых». «Правые» настаивали на сокращении роли государства в экономике во имя «свободы», указывая на то, что «левые», требуя больше вмешательства со стороны прави тельства, ведут к подрыву традиционной американской свобо ды. Фактически же «левые» требовали не ограничения свобо ды, а демократизации народного хозяйства — общественного контроля над общественными делами. Следует также доба вить, что меры, способствовавшие гарантии гражданских прав черных, исходили от федерального правительства вопреки догме, что главная (если не единственная) роль правительст ва — держать угнетенных в повиновении. Теперь сдается, что по мере того, как растет власть корпораций, государство начи нает «отмирать». Процесс этот ныне называется «глобализа цией». Это относится не к распространению кооперации и де мократии по всему миру, а к способности корпораций освобо диться от всякого рода контроля со стороны правительства. Родился принцип: «свободное движение капиталов». Это зна чит, что корпорация свободна перебраться в любую страну. Конечно, имеется в виду выбор «резиденции» там, где меньше налоги, где рабочая сила дешевле, где права рабочих (если та кие есть) не охраняются, где нет ограничений, связанных с ох раной среды. Вот этото «отмирание государства» совершен но устраивает корпорации. Ирония судьбы: не победа мирово го пролетариата, а наоборот, триумф мирового капитализма сулит «отмирание государства». Помните лозунг: «Вся власть Советам!»? Его собираются заменить лозунгом «Вся власть корпорациям!» Вот еще одно обстоятельство, в свете которо го мне представляется, что капитализм хуже, чем его враги се бе представляли.

ли, что Вы все разделяете одну мечту — объединение челове чества?

дит и даже выглядит прогрессивным (в том смысле, что объе динения растут). Однако в то же время конфликты между объ единениями обостряются. Действительно, объединение се мейств в роды, родов в племена, затем в народы, государства, союзы нередко мотивируются наличием общего врага. Таким образом, в процессе объединения конфликты не утихают, а на оборот, обостряются. Если это — «закон» эволюции общества, какой «общий враг» послужит стимулом объединения всего человечества? Разве что нашествие с другой планеты?

встрече? В будущей серьезной войне не может быть победите лей. Но, очевидно, на Вас это не произвело впечатления. Ког дато я напомнил об этом какомуто генералу. Он возразил следующим образом. Если после войны между США и СССР у них останется один человек, а у нас двое разных полов, мы окажемся победителями. И Вы так рассуждаете? То есть если по окончании «последней» классовой войны у буржуев оста нется один, а у пролетариев двое разных полов, будет положе но начало бесклассовому обществу?

клидова геометрия. В частности, 5й постулат гласит, что в пло скости через любую точку на данной прямой возможно прове сти одну и только одну прямую, которая никогда не пересечет данную, т. е. параллель. Разумеется, утверждение это не может быть оправдано наблюдением. Оно просто предполагается.