Три разговора с русскими. Об истине, любви, борьбе и мире

В каком отношении, Владимир Ильич, эта картина отлича ется от Вашей?

— Согласен. Прибавлю, однако, «с плачевным результа том».

— Я ведь сказал, в первую очередь для населения Советско го Союза. Я также сказал — для всех. А почему, на Ваш взгляд, я должен приветствовать всеобщее несчастье?

с точки зрения коммунистов и триумфом с точки зрения ан тикоммунистов. Это, разумеется, проистекает из догмы: «Кто не с нами, тот против нас».

— Кожыбский часто выражает принцип неидентичности так: карта — не территория. Особенно серьезным искажени ем является, по его мнению, «двузначная ориентация», благо даря которой всякое осуждение сводится на «или то, или не то» (третьего не бывает). В «Зрелости человечества» он ука зывает на то, что символический язык — главное приспособ ление человечества. А в «Здравомыслии и науке» Кожыбский указывает на двоякую роль языка: с одной стороны, он дает человеку преимущество в борьбе за существование, а с дру гой стороны, наоборот, угрожает человечеству вымиранием, поскольку человек склонен принимать даже сильно искажен ную карту (созданную описанием действительности) за саму действительность. Человек принимает карту за территорию.

— Он считал, что это зависит от того, в какую сторону спе ктра человеческий язык будет развиваться — в сторону языка науки или в сторону полного отрыва от действительности. Язык науки постоянно является более соответствующим дей ствительности, потому что карта, созданная им, всегда подле жит уточнению, исправлению, дополнению, сравнению с по стоянно наблюдаемой действительностью. Особую роль в на уке играет сравнение опыта или впечатлений разных наблю дателей и стремление согласовать их. Здесь решающую роль играют строго логическое мышление, независимые наблюде ния при одинаковых условиях разных исследователей, т. е. со знательное сотрудничество в поиске истины, совершенно не зависимое от некого высшего авторитета или от некой неопро вержимой веры. А язык демагогии, Ваш язык, Владимир Иль ич, подобен карте, не имеющей ничего общего с территория ми, которые она будто представляет. Главная цель демаго га — не просвещать, а призывать, почти всегда к битве. Основ ные вопросы науки: «Что ведет к чему? Что зависит от чего?

ли человечества». Кожыбский умер в тот самый день, когда книга вышла в свет — 1 марта 1950 года. Однако он прочел гранки и объявил меня вульгаризатором общей семантики. Сказал, что меня совратил его бывший приверженец, который стал ренегатом. Именно это проклятие напомнило мне Вашу idfe fixe: «Коготок увяз — всей птичке пропасть».

— В коммунизме, как его понимали Вы.

— Оказалось, что и Луна «падает», т. е. повинуется тому же закону, что и яблоко.

щества так же, как Ньютон открыл закон движения матери альных тел. Я указал на феномен, который подтверждает за кон движения тел. А Вы укажите на феномен, который под тверждает «закон движения общества».

— Понятно. Теперь укажите на примеры.

— Нисколько. Ведь Вы сами сравнили закон движения об

— Примерно то же, что и Вы. Мое представление о действи тельности примерно такое, как Ваше — материалистическое. Я лишь определяю его границы более строго. Вы часто ут верждали, что теория оправдывается на практике. В общем смысле это так, однако необходимо определить более строго, что подразумевается под «оправданием».

Подтверждения теории наблюдением еще недостаточно. Необходимо подвергать теорию все более строгим испытани ям. Вот пример. Чтобы определить надежность веревки, надо натягивать ее, пока не разорвется. Так и с теорией. Самые важ ные, можно сказать революционные, открытия в физике были сделаны, когда предсказания «классической» физики (Нью тона, Максвелла) не оправдались. А Вы и мысли не допускае те, что какоелибо утверждение Маркса или Энгельса может оказаться неверным.

да решался вопрос о вооруженном восстании, некоторые из Ваших соратников были против. Все же решили поВашему. И оказалось, что захват власти над огромной империей ока зался невероятно легким. Ктото заметил, что большевики во все не захватили власть силой. Власть просто валялась, а Вы поняли это и просто подобрали ее. И благодаря этому обстоя тельству Вы оказались мудрецомгением в глазах Ваших при верженцев.

— У него была теория тактики, основанная на так называе

мом «косом движении». Насколько я понимаю, движение это заключалось в том, что если колонна марширует под углом в 45 градусов к неприятелю, то она имеет решающее преиму щество в битве. При этом Толстой замечает, что во всех битвах

— Он всегда мог найти ошибку, нарушающую тот или дру

гой маневр. Вы както заметили, что нельзя упустить ни одно го существенного компонента марксистской теории без того, чтобы уклониться от объективной истины. Тем же руководст вовался Пфуль в свой теории. Примените этот принцип к на стоящему положению. Это и послужит объяснением краха ле нинизма, который считался применением марксизма на прак тике после победы пролетариата.

— Могу. Даже больше. Расскажу про эксперимент, резуль тат которого подорвал самую основу ньютоновской системы, т. е. ее метафизические предпосылки, аналогичные материа листическому представлению действительности.

на них внимание или нет. Вспомните мудрое изречение: «Фак ты — упрямая вещь». Хотите знать, в чем заключался экспе римент?

известных уже Галилею. Предположим, Вы кидаете предмет с мачты двигающегося корабля на палубу. Можете убедиться, что, если его не отнесет ветер, он упадет рядом с мачтой.

— А если бы Вы спросили человека, не знакомого с опыта

бессмысленен. Движение может быть определено только по от ношению к какойто системе координат, но не «на самом деле». В космосе мы можем установить, увеличивается или уменьша ется расстояние между некоторой галактикой и Солнцем. Но значит ли это, что движется Солнце или галактика или оба объекта, мы не знаем. Движение может быть определено толь ко по отношению к какойто произвольно выбранной системе координат, которой и приписывается состояние покоя. Ясно?