Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория социальной работы. Учебное пособие для вузов
.pdf
Тема 1. Теоретические проблемы институционализации социальной работы
возможно, авторитет М. Ричмонд был значительно
выше, тем не менее ее термин, более привычный, «бла
готворитель» не приживается. Представляется, что это
связано с тремя факторами.
Первый фактор — средовый, он связан с измене
нием характера деятельности «добровольных помощ
ников». Она не носила больше спонтанный характер,
в ней начинали формироваться более системные чер
ты. Это хорошо просматривается на примерах работы
в микросоциальной среде, благотворительных учреж
дениях. Появились новые нормы поведения и ценност
ные ориентации в деятельности «добровольных по
мощников». Благодаря осмыслению деятельности на
ряде конгрессов благотворительных сил приходит осоз
нание новой фазы развития добровольной помощи.
Второй важнейший фактор, вытекающий из пер
вого, связан с изменением общественных идеологем.
Необходимы были новые деятельностные идеологемы
для эмпирической практики. В этом отношении инте
ресна бала работа Э. Дюркгейма «О разделении обще
ственного труда», во французском варианте — «De la
division du travail social». Важнейшими положениями,
послужившими в дальнейшем идеологемами для прак
тики социальной работы, явились: коллективность как
интерпретационная основа объяснения индивидуальных
феноменов (стратегии для социальной работы в даль
нейшем обозначились в практическом принципе «сре
да–личность», актуальность этого подхода заключалась
и в том, что она соответствовала историческим формам
практики работы в общине, благотворительных органи
зациях, обществах); реститутивное (кооперативное) пра
во, суть которого — за проступок не следует санкция, а
«возвращение в состояние, при котором совершена
ошибка» (отказ от стигматизации, стратегии помощи в
общине «добровольных помощников»); контракт (кото
рый переосмысляется в социальной работе не как сфе
ра распределения трудовой деятельности между сторо
нами, а как сфера взятых на себя обязательств).
Третий фактор связан предметной, деятельност
ной и институциональной неопределенностью новых
идеологем, форм практики, имплицитных теоретичес
ких представлений. Необходим был неологизм, за ко
торым было бы больше, чем то понимание, которое су
31
Раздел I. Методологические проблемы теории социальной работы
ществовало у носителей практики и языка. Была по
требность в понятии, которое находилось в понятий
ном научном пространстве, но которое бы требовало
своего институционального уточнения: семантическо
го значения в системе уточнений неопределенности по
нятийного пространства через реалии складывающих
ся новых предметных отношений и связей. В этом
отношении был взят термин Э. Дюргейма «travail
social» (общественный труд), который преобразуется в
«social work», точнее «social worker» в эквиваленте
С. Паттена. Синонимический ряд во французском и ан
глийском языках позволял делать различные эквива
ленты от «общественного труда» до «социальной рабо
ты». Аналогичный пример переноса мы встречаем в
этимологическом словаре у Макса Фасмера. Работа
Ж.Ж. Руссо «Contrat social» («Общественный договор»),
написанная в 1762 г., дала жизнь термину «соци
альный», но в научную лексику он попадает из немец
кого языка — «sozial» в его семантической неопреде
ленности и несоотнесенности с понятийными реалиями.
Конечно же, сыграли роль и другие факторы: иде
ологема «социальности» была определенным знамени
ем времени на рубеже прошлого века, как «экология»
во всей ее многоаспектности в конце ХХ в. Российский
философ Н. Бердяев, уловив это новое «миросозерца
ние» и «мироощущение», на рубеже веков в работе
«Судьба России» писал: «Ориентация жизни сделалась
социальной по преимуществу, ей были подчинены все
другие оценки. Все ценности были поставлены в соци
альную перспективу».
«Социальность» применительно к благотворитель
ной практике разрабатывалась и на рубеже веков во
всех странах мира. Так, в 1900 г. на конгрессе благо
творительных сил в Париже предлагалось определить
эту деятельность как социальную медицину с опреде
лением главной цели: «обеспечение полной независи
мости личности и ее семьи, их социального здоровья».
В Германии в 1902 г. Альбрехт предлагает определять
данный вид практики как социальную деятельность —
Wohlfahrtspflege (sociale) и т. п.
Доминирование этого понятия было связано до
периода унификации образования в области социаль
32
ной работы, обучения европейски социальных работ
Тема 1. Теоретические проблемы институционализации социальной работы
ников в вузах США. Сформировав национальные мо
дели практики и теории на рубеже веков, далее идет
поиск новых интерпретаций понятийной номинации.
Можно говорить о формировании новых истори
ческих условий, которые предопределяют изменение
сложившейся понятийной номинации. В новых исто
рических условиях это связано с кризисом концептов
и моделей государства всеобщего благоденствия, со
циального государства, новыми формами практики и
последствиями идеологии модернизма в социальной
работе, изменением восприятия человека нуждающе
гося и его места в системе социокультурных связей.
Можно отметить определенные закономерности в ин
ституционализации понятия эквивалентного понятию
«социальная работа».
Как и в начале ХХ в., институционализация поня
тия начинается с переосмысления идеологии деятель
ности и поиска терминологического эквивалента для
нового исторического паттерна профессионала. Так, в
Швеции «социального работника» стали определять
как «соционом», в Германии он идентифицировался как
социальный педагог, или социальный работник, а те
перь как «работник социума»; в России — «специалист
социальной работы». Возможно, определившись с но
минацией, идентифицирующей профессионала, про
изойдет изменение в номинациях деятельности.
Институционализация предметного языка
«социальной работы»
Отталкиваясь от концепции Э. Сепира о том, что
язык есть область для изучения тенденций социокуль
турного поведения, можно говорить о динамике пред
метного языка «социальной работы», в котором отра
жены различные состояния социальных факторов,
механизмов, институционализирующих поведенческую
историческую практику социума в предметноязыко
вые структурализации. Логика развития предметного
языка «социальной работы», а мы говорим о лексичес
ком эквиваленте, сформированном в ХХ в., привносит
характерные тенденции данного века, а современные
языковые формы накладываются на предшествующие,
существовавшие в другой понятийной номинации.
33
Раздел I. Методологические проблемы теории социальной работы
Соотношение предметного языка «парадигмы ми
лосердия» (XI–XIII вв.) с языковой парадигмой «соци
альной работы» ХХ в. в отечественной практике пока
зывает, что процесс оформления предметного языка
связан с историческими формами поведения «человека
нуждающегося». От архетипических форм, когда про
исходит его институционализация: идентификация с
поведенческими нормированными паттернами опреде
ленных групп, в которых осуществляется сохранение
образа жизни (дррус. семантическое значение слова
«питание»), до деинституционализации «человекануж
дающегося», которое выражается в праве «жить само
стоятельно, независимо, с чувством собственного дос
тоинства, вне учреждений». Поэтому проблемы
институционализации предметного языка и «человека
нуждающегося» в социальной работе совпадают.
Можно выделить основные тенденции оформления
«человекануждающегося»: идентификация к групповой
принадлежности на основе витальных потребностей и
ценностей — идентификация к конфессиональным и
родовым институтам, идентификация к учреждениям
контроля и санкций, идентификация к тотальным учреж
дениям и учреждениям коллективной солидарности —
идентификация на основе классовых, групповых, этни
ческих, конфессиональных, гендерных особенностей;
деинституционализация.
Институционализация знания социальной работы.
Проблемы когногенеза
Эволюция структур и процессов познания в соци
альной работе — особая тема, и она связана с архети
пами когнитивных структур. Оформление когнитивных
структур, как известно, связано с практикой, однако в
социальной работе имеется своя специфика. Формиро
вание знания на основе деятельности связано со сти
хийным ее порождением, такая ситуация складывалась
в период донаучного этапа развития теоретических
подходов к социальной работе. В период оформления
научного знания в качестве архетипов когнитивных
структур выступали базовые теории школ социальной
работы, которые позволяли формировать модели позна
34
ния. Спектр таких познавательных парадигм историчес
Тема 1. Теоретические проблемы институционализации социальной работы
ки складывался в западной цивилизации от медицинс
ких моделей к моделям экосистем, и далее к модернист
ским и постмодернистским подходам. Однако па
раллельно практика от созерцательного познания пере
ходила к определенным когнитивным построениям, к
чему подталкивала система образования — так находила
оформление «теория практики социальной работы».
Российский путь институционализации знания
социальной работы
Российский путь институционализации знания в
области социальной работы условно можно прочертить
по двум направлениям.
Первое направление связано со спонтанной прак
тикой деятельности, в историческом плане эту линию
можно обозначить от благотворения русских князей до
имплицитной практики современных социальных ра
ботников (эмпирическое познание).
И второе направление — оформление когнитив
ных структур на основе практики познания (формали
зованное познание — на основе сложившихся теоре
тических аксиом), где условно можно выделить два
периода.
Первый (донаучный этап), рубеж XIX–XX вв., когда
парадигмой знания была теория общественного призре
ния. На этом этапе знание формировалось на основе ком
плекса норм и ценностей, принятых в юридических,
исторических, философских науках того времени.
Второй этап — 90+е гг. ХХ столетия, когда знание
социальной работы в России формировалось на осно
ве социологических, педагогических, психологичес
ких, познавательных традиций, осложненных концеп
циями социальной работы, выработанных в западной
цивилизации.
Объединяющей матрицей двух направлений прак
тик на рубеже веков является образование как инсти
тут «коллективного познания» когнитивных схем прак
тики социальной работы и ее теоретикопознавательной
рефлексии, существующий на сегодняшний день в
образовательном пространстве в виде амбивалентной
пары «Технологии социальной работы» и «Теории со
циальной работы».
35
Раздел I. Методологические проблемы теории социальной работы
Институционализация эмпирического познания
Эмпирическое познание, связанное с практикой,
институционализирует предметнообъектные связи и
сферу объектов познания социальной работы. Причем
в процессе исторической практики можно наблюдать,
что первоначально отсутствует предметный язык, а
формализация осуществляется в матрице исторических
идеологем, рефлексирующих практику субъектобъект
ных отношений, характерных для данного времени. Так,
многообразные субъектобъектные отношения князя и
нуждающихся в помощи рефлексируются в логике кон
фессиональных подходов «страннолюбия», «нищелю
бия». Отношения между помогающим субъектом и нуж
дающимся в петровские времена осмысляются с
позиций государственных идеологем, в основе которых
принцип «полезности». Отсюда та же категория нуж
дающихся, что и в древние времена истории, рассмат
ривается как «прошаки ленивые». Характерна для эм
пирического познания логика, развивающаяся по
следующей схеме: спонтанная практика — рефлексия
ее в общепринятой идеологеме, осмысление ее в сис
теме формализованного языка, не связанного с данной
эмпирической практикой. Однако в процессе эмпири
ческой практики через практику рефлексии и языковую
формализацию образуется предметная проблемная об
ласть, обоснование которой осуществляется на основе
различных предметных языков, они как бы «очерчива
ют» границы будущего знания, формируют условия для
формирования предметного языка. В этом проявляется
«внешняя социальность» познания, когда выработанные
средства рефлексии намечают границы проблемной
сферы.
Институционализация теоретического познания
на рубеже XIXХХ столетий
Институционализация связана с формированием
внутренней социальности и предметного языка позна
ния. Д. Блур, анализируя подходы Л. Витгенштейна, под
внутренней социальностью понимал «замкнутую сис
тему знания некоторой локальной деятельности». Ин
терпретация локальной деятельности, которая посте
36
Тема 1. Теоретические проблемы институционализации социальной работы
пенно складывалась в процессе разделения труда и ин
терпретировалась в практики различных языковых
предметных формализаций, открывала различные фе
номены реальности, понимание которых стало невоз
можно с позиций той или иной области познания. Так,
в качестве примера можно отметить, что понятие «бла
готворительность» выступало амбивалентным по отно
шению к самому себе в интерпретации конфессиональ
ных, политических, правовых подходов при рефлексии
практики помощи и поддержки в XIX в.
С другой стороны, к концу XIX столетия заканчи
вается процесс идентификации в практике и в различ
ных познавательных областях парадигмы «призрения»
как самостоятельной реальности теоретического и прак
тического мира. В. Герье, поставивший первым вопрос
о самостоятельности «общественного призрения» как
научной парадигмы, обозначил сферу теоретического
мира на рубеже веков. Не случайно, что именно исто
рические исследования того времени (Максимов, Яко
бий и др.), явились сферой обоснования самостоятель
ности практики общественного призрения, поскольку
они видели свою цель не в объяснении исторического
прошлого, а в объяснении социальной деятельности и
коллективного опыта помощи и поддержки. Обозначе
ние истории социальной деятельности определило не
только отдельную историческую дисциплину, ценность
которой была только в контексте с теорией обществен
ного призрения, но и специфическую рефлексию —
топологию социального процесса, развивающегося во
времени. Все это требовало других принципов рацио
нальности и, главное, языка описания.
Область познания конституировали не только спе
цифические взгляды на историю общественного призре
ния, но и специфическое выделение предмета и объекта
данной парадигмы. И здесь свою системообразующую
роль сыграли юридические и философские науки.
«Полицейское право» обосновывало обществен
ное призрение с позиций «отрасли государственного
управления», выделяя в ней специфику организации,
ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО
сии от расль законодательства и научная дисциплина,
явившаяся прообразом современного административного права.
— в дореволюционной Рос-
37
Раздел I. Методологические проблемы теории социальной работы
нормы правоотношений субъектов, императивы дол
женствования и обязанностей. Именно право опреде
ляло субъектов и объектов помощи.
Философия, которая в то время объединяла психо
логические, социологические, педагогические взгляды
на природу субъекта, обосновывала концепты «чело
века нуждающегося», «человека помогающего», мето
ды помощи. В данной парадигме формировалась прак
тика использования исходных (примитивных)
терминов, предположений, формировались теоретичес
кие формализации на основе эклектических подходов.
Таким образом, история, право, философия обще
ственного призрения на рубеже веков определялись
как составные части ее общей теории.
Институционализация теории социальной работы
на рубеже ХХXXI столетий
Новый этап оформления теории социальной рабо
ты в России существенно отличается от рубежа веков
прошлого столетия. Теория социальной работы начи
нает оформляться в контексте формирования образо
вания в области социальной работы, в контексте про
цессов реформирования государственных идеологем,
становлением инфраструктуры помощи и поддержки.
Таким образом, оформление института образования,
института поддержки и защиты, института профессио
нальной деятельности и института познания формиро
вались одновременно. Развитие теории социальной
работы в 90х гг. ХХ в. в России наметилось в рамках
системы образования. Логика оформления знания в
области социальной работы была связана с теорети
ческим обоснованием простых объектов, дедуктивные
объяснения которых находят в педагогических, социо
логических, психологических науках, и далее концеп
циях и моделях западной социальной работы.
Историческая динамика редукционизма социальной работы
Система образования стала той матрицей, в рамках
которой начинает конструироваться теория социальной
работы в 1990е гг. Можно выделить несколько фаз дан
ного процесса.
38
Тема 1. Теоретические проблемы институционализации социальной работы
Первая фаза редукционизма была связана с пред
метнопонятийными номинациями. В связи с тем, что
образовательная парадигма связана с унификацией
научного знания, происходит «общественный договор»
между экспертами о необходимости и достаточности
тех или иных дисциплин в образовательном простран
стве. Определение предметных границ образования и
познания осуществляли «преемники предшествующих
теорий», ученые, представляющие педагогические,
психологические, социальные науки.
РЕДУКЦИОНИЗМ (ëàò. reductio — возвращение) —
методологический принцип, согласно которому высшие
формы материи могут быть полностью объяснены на
основе закономерностей, свойственных низшим формам.
Следующая фаза редукционизма была связана с
экспансией социальных наук. На данном этапе предмет
нопонятийное пространство социальной работы рассмат
ривается как данность той или иной социальной пред
метной области. Именно на этой фазе утверждались
направления редукционизма: педагогика социальной
работы, психология социальной работы, экология соци
альной работы, валеология социальной работы, социоло
гия социальной работы, философия социальной работы.
На фазе экспансии, в ситуации отсутствия методологи
ческих ориентиров теории познания социальной работы,
осуществлялось аксиоматическое утверждение данных
подходов без обоснования истинности их или ложности.
Третья фаза — верификация предложенных позна
вательных схем в практике образовательной деятельно
сти. Сведение теории социальной работы к отдельным
областям познания показало невозможность в рамках
предложенных схем осмыслить ее сущность, тем самым
косвенно подтвердив ее самостоятельное существова
ние. На данной фазе происходит расширение образова
тельного пространства, оно не связано только с образо
вательной практикой регионов. Представление о
широком образовательном пространстве с включением
в него познавательного опыта западной цивилизации
привело к включению в предметнопонятийное про
странство представления эволюционного развития тео
рий социальной работы. Отсюда можно наблюдать ре
дукцию познания, направленного на парадигмы теорий
39
Раздел I. Методологические проблемы теории социальной работы
социальной работы; они становятся ориентирами в раз
витии отечественной теории, отодвигая педагогические,
социологические и психологические концепты.
Основные понятия темы
Архетип, институции, институционализация, интег
ративные институты, общественное призрение, парадиг
ма, полицейское право, редукционизм, социальная защи
та, социогенез, урбанизация, фасилитатор.
Темы рефератов
1. Институционализация отечественной благотвори
тельности.
2. Становление социального образования в России.
3. Оформление теоретической парадигмы социальной
работы в ХХ в.
4. Проблемы социальной работы как интегративного
познания.
Вопросы для обсуждения на семинарском занятии
1. Какие особенности институционализации наблю
даются применительно к теории и практике соци
альной работы?
2. Раскройте особенности становления практики в
западной цивилизации.
3. Покажите специфику становления практики соци
альной работы в России.
4. Сравните становление теории социальной работы
за рубежом и в России. В чем имеется сходство, а
в чем различие?
5. Обозначьте основные методологические проблемы
теории социальной работы.
6. В чем своеобразие теории и практики социальной
работы в России на рубеже ХХ и XXI вв.?
Литература
1. Данакин Н.С. Теория и методика (технология) социальной
работы: Уч. программа. М., 1992. С. 9.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]