Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной власти вопросы эффективности судебной власти. Серия «Судебная власть, адвокатура, нотариат». Учебное пособие
.pdf
1
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования
«Тамбовский государственный технический университет»
И. Г. ПИРОЖКОВА
ТЕОРИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ:
ВОПРОСЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Утверждено Учёным советом университета
в качестве учебного пособия
для студентов 1–2 курсов направления подготовки 40.04.01
«Юриспруденция» всех форм обучения
Учебное электронное издание
Тамбов
Издательский центр ФГБОУ ВО «ТГТУ»
2020
2
УДК 342.56
ББК 67.7
П33
Рецензенты:
Кандидат юридических наук, доцент,
заведующий кафедрой «Безопасность и правопорядок» ФГБОУ ВО «ТГТУ»
А. М. Попов
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права
ФГБОУ ВО «ТГУ имени Г. Р. Державина»
А. В. Лапаева
Пирожкова, И. Г.
П33
Теория судебной власти: вопросы эффективности судебной власти. Серия
«Судебная власть, адвокатура, нотариат» [Электронный ресурс] : учебное пособие / И. Г. Пирожкова. – Тамбов : Издательский центр ФГБОУ ВО «ТГТУ»,
2020. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM). – Системные требования : ПК не ниже
класса Pentium II ; CD-ROM-дисковод ; 00,0 Mb ; RAM ; Windows 95/98/XP ;
мышь. – Загл. с экрана.
ISBN 978-5-8265-2275-2
Раскрывает теоретико-правовые и процессуальные основы оценки эффективно-
сти судебной власти и шире – государственных органов власти. Снабжено дидактическими схемами, примерными темами для научных работ обучающихся. Является очередным в ряду запланированной серии учебных изданий, охватывающих тематику
судебного права, разные аспекты которого изучаются в магистратуре (программа
«Судебная власть, организация правоохранительной деятельности, адвокатура,
нотариат»).
Предназначено для студентов 1–2 курсов направления подготовки 40.04.01
«Юриспруденция» всех форм обучения. Также может быть использовано в преподавании курсов «Теория государства и права», «Основы судебной власти», «Конституционное право России», «Административное право».
УДК 342.56
ББК 67.7
Все права на размножение и распространение в любой форме остаются за разработчиком.
Нелегальное копирование и использование данного продукта запрещено.
ISBN 978-5-8265-2275-2
© Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего образования
«Тамбовский государственный технический
университет» (ФГБОУ ВО «ТГТУ»), 2020
3
ВВЕДЕНИЕ
Данное учебное издание является составной частью серии учебных материалов,
используемых в учебном процессе в Тамбовском государственном техническом университете в ходе преподавания дисциплин, тематически объединенных рамками судебного
права для магистрантов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (по программе «Судебная власть, организация правоохранительной деятельности, адвокатура,
нотариат»).
Курсы, охватывающие тематику судебного права, предназначены для формирования ряда компетенций.
1. ПК-3 – готовность к выполнению должностных обязанностей по обеспече-
нию законности и правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
Данная компетенция предполагает:
знание основ законодательства и правоприменительной практики судов в области обеспечения законности, правопорядка, безопасности личности, общества, государства;
умение осуществлять сравнительный анализ принятых судебных решений в
сфере обеспечения законности;
владение навыками анализа законодательства в сфере обеспечения законности, правопорядка, безопасности личности, общества, государства.
2. ПК-8 – способность принимать участие в проведении юридической экспер-
тизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности.
4
Данная компетенция предполагает:
умение анализировать, толковать и правильно применять правовые нормы;
давать оценку поведения адвокатов с точки зрения их соответствия законодательству об
адвокатуре и правилам адвокатской этики, а также законности действий, совершаемых в
отношении адвокатов органами власти и должностными лицами; осуществлять правовую экспертизу нормативных правовых актов, относящихся к организации и деятельности адвокатуры; разрабатывать конкретные предложения по совершенствованию законодательства об адвокатуре; применять нормы других отраслей права, относящиеся к
правовому положению адвоката, при осуществлении адвокатской деятельности.
Владение навыками работы с правовыми актами, применяемыми в адвокатской деятельности; навыками анализа правовых явлений, правовых норм и правовых
отношений, касающихся адвокатуры; анализа правоприменительной и правоохранительной практики, относящейся к сфере адвокатуры; разрешения возникающих в этой области правовых проблем и коллизий.
3. ПК-10 – способность воспринимать, анализировать и реализовывать управ-
ленческие инновации в профессиональной деятельности.
Данная компетенция предполагает:
знание теоретических и практических основ деятельности судебной системы
РФ, законодательной основы деятельности судов;
умение использовать судебную практику в профессиональной деятельности;
владение навыками анализа судебной практики.
В пособии освещаются отдельные проблемные положения научной доктрины в
области оценки эффективности судебной системы, параграфы второго раздела
соответствуют выделенным критериям оценки и направлениям развития судебной
системы. При этом одним из ключевых критериев явлется соблюдение судебных прав,
некоторые из которых представлены на страницах данного пособия (частично материал
о судебных правах представлен в предыдущих учебных изданиях, подготовленных в
рмках серии).
5
1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
РАБОТЫ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ
Современное государство – это крайне сложная, многоуровневая организацион-
ная структура, эффективность деятельности которой во многом определяется эффективностью системы государственного управления и степенью эффективности каждого отдельного органа государственной власти.
Социальное управление, то есть управление общественными процессами с целью
обеспечения устойчивого развития социальных систем, – один из древнейших видов
человеческой деятельности, зародившихся вместе с появлением на планете первых человеческих обществ, это феномен, характеризующий существование человеческого общества.
В науке выделяют несколько видов социального управления: коммерческое, об-
щественное, государственное и муниципальное. Каждая из перечисленных категорий существует в определенной сфере: коммерческое управление – в сфере коммерческих организаций, общественное – в некоммерческих и общественных организациях, муниципальное – на местном уровне. Государственное управление понимают в широком и узком смысле: «… в широком смысле – это управление в области организации и функционирования государства…, в узком смысле – организующая деятельность специальной
группы органов – органов исполнительной власти»1. В настоящем параграфе, рассматривая государственное управление, последнее понимается в широком смысле, как управление в области организации успешного функционирования государства в целом, основываясь на положениях федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», согласно которому государственное управление – это «…деятельность органов государственной власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития Российской Федерации и обеспечения национальной
безопасности Российской Федерации»2.
1
Колесниченко Е. А., Рудакова О. В., Плахов А. В. Эффективность государственного
управления: Россия на фоне мировых тенденций // Среднерусский вестник общественных
наук. – том 13. – 2018. – № 2. – С. 161 – 11175. [Электронный ресурс]. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya-rossiya-na-fone-mirovyhtendentsiy (дата обращения: 22.04.2020).
2
О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от
28.06.2014 № 172-ФЗ (действующая ред.). [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/ (дата обращения: 22.04.2020).
6
Поскольку одной из ветвей государственной власти является судебная, продвига-
ясь от общего к частному, целесообразно рассмотреть доктринальные и правовые основы
оценки эффективности работы органа государственной власти в целом.
Стабильное развитие нашей страны, нацеленное на поступательный рост, тесней-
шим образом связано с модернизацией системы государственного управления, основной
задачей которой является достижение высокой эффективности органов государственной
власти. Ведь наделение какого-либо органа определенными полномочиями само по себе
еще не говорит о том, что эти властные компетенции будут применяться надлежащим
образом, будут приносить пользу обществу и государству. Важно наладить механизм реализации властных полномочий с тем, чтобы деятельность каждого государственного
органа, а, следовательно, и государства в целом, была как можно более эффективной.
Эффективная деятельность – это деятельность, которая дает «… заранее намеченный,
полезный, нужный результат»3.
Любая деятельность человека, тем более и прежде всего управленческая, связана
с поиском путей ее рационального осуществления. Эффективность предполагает применение оптимальных способов выполнения работы, с наименьшими затратами, с целью
получения наилучших результатов.
В этой связи встает серьезная проблема определения эффективности государственных органов. Этот вопрос настолько сложен, что имеет крайне длительный период
научных поисков: практически с глубокой древности и до наших дней. Причина кроется
в том, что государству, как институту власти, присущи изменения, преобразования методов реализации власти, и члены любого общества заинтересованы, чтобы власть в лице
государства отражала их жизненные чаяния, удовлетворяла их нужды и обеспечивала
стабильное развитие всего общества внутри государственных систем.
Определение эффективности управленческого процесса все еще является малоисследованной областью науки управления, хотя наличие взвешенных критериев эффективности управления имело бы огромную практическую ценность, так как «…эффективность системы государственного управления выступает как фактор, прямо определяющий эффективность социально-экономического развития страны»4.
Наиболее разработанными в теории государственного управления можно считать
три главных подхода к формулированию целей государственного управления:
3
Зайцева Л. Л. О повышении эффективности правосудия путем оптимизации уголовно-
процессуальных процедур / Право и демократия : сб. науч. тр. / Редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.)
[и др.]. – Минск : БГУ. – 2014. – Вып. 25. – С. 258 – 286. [Электронный ресурс]. URL:
http://elib.bsu.by/handle/123456789/101235 (дата обращения: 23.04.2020).
4
Колесниченко, Е. А. Эффективность государственного управления: Россия на фоне ми-
ровых тенденций / Е. А. Колесниченко, О. В. Рудакова, А. В. Плахов // Среднерусский вестник
общественных наук. – Т. 13. – 2018. – № 2. – С. 161 – 11175. [Электронный ресурс]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya-rossiya-na-fone-mirovyhtendentsiy (дата обращения: 22.04.2020).
7
– правовой исходит из верховенства права и защиты прав граждан;
– политический подход основной задачей органов госуправления видит воплощение воли народа;
– управленческий подход во главу угла ставит эффективность, экономичность и
результативность органов власти.
Представляется, что эффективная власть должна объединять в себе все три вектора работы: следовать принципу верховенства права, выполнять волю народа и добиваться необходимого обществу социально-экономического результата.
Наличие множества самых различных оценок управленческой эффективности
можно объяснить ее внутренней неоднородностью: дифференциацией на управленческую работу в экономической, организационной, социальной, политической и других
сферах. Особенно это актуально для системы государственного управления. Причем
критерии эффективности государственного управления постепенно претерпевают существенные изменения. Например, если еще пару десятков лет назад основным критерием
эффективности системы госуправления была экономическая эффективность, то в настоящее время на передний план выходит и доминирует такой критерий, как эффективность
социальная. А применительно к судебным органам эффективность «… следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства
и правоприменительной практики»5.
Для оценки качества государственного управления «…в России на различных
уровнях используются международные методологии и методики мониторинга, позволяющие оценить уровень администрирования в мировом сравнении»6, в том числе мониторинг и оценка эффективности реализации программ и стратегий; ежегодная отчетность; оценка эффективности на уровне конкретных органов управления.
Следует отметить, что в настоящее время вопросы эффективности управленческой деятельности и сферы государственной власти являются актуальными практически
во всех странах, поэтому оценкой качества государственного управления занимаются во
всем мире самые разные организации, разрабатывая и предлагая свои оригинальные системы критериев эффективности госвласти.
Например, свою классификацию критериев эффективности государственного
управления предложил Всемирный банк, который занимается исследованием указанных
проблем на регулярной основе с 1996 г. по настоящее время.
5
Маняк И. И. Эффективность современного гражданского судопроизводства и виды апел-
ляции // Современное право. – 2014. – № 3. – С. 86 – 96.
6
Апканиева К. И. Оценки эффективности деятельности органов государственной
власти в РФ: состояние, проблемы и пути решения // Молодой ученый. – 2018. – № 45 (231). –
С. 123 – 127. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/231/53607/ (дата обращения:
23.04.2020).
8
Изучая уровень государственного управления в различных странах, Всемирный
банк предлагает оценивать государства по 100-бальной шкале по следующим индексам:
– учёт мнения населения и подотчётность государственных органов (иначе – подотчетность);
– политическая стабильность и отсутствие насилия;
– эффективность работы правительства;
– качество законодательства;
– верховенство закона;
– сдерживание коррупции.
Чем ниже значение показателя, тем хуже государственное управление в исследуемой стране.
Сайт Всемирного банка предоставляет доступ к данным по указанным критериям
по разным странам, благодаря чему можно составить сравнительную схему изменения
эффективности государственного управления в России. За маркеры можно принять
2206 г., 2011 г. и 2016 г., сократив представленные Всемирным банком абсолютные
цифры до десятых долей7.
Соответствующая схема (рис. 1) для наглядности представлена ниже.
Рис. 1. Данные об эффективности государственного управления
в РФ по мнению Всемирного банка
При анализе представленной схемы сразу бросается в глаза два обстоятельства:
во-первых, что цифры по всем индексам довольно низкие (от 15,3 до 40,2 баллов по
7
См.: Worldwide Governance Indicators. [Электронный ресурс]. URL: http://info.world
bank.org/governance/wgi/#home (дата обращения: 22.04.2020).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Индекс 1 Индекс 2 Индекс 3 Индекс 4 Индекс 5 Индекс 6
2006 2011 2016
9
100-бальной шкале), а во-вторых, что от года к году положение по изучаемым индексам
не улучшается, а остается кране нестабильным.
Причем, самым неблагоприятным образом, по мнению Всемирного банка, складыва-
ются в нашей стране дела со сдерживанием коррупции (индекс 6): с 2006 г., когда он составлял 19,5% к 2011 г. он упал до 15,2%, а затем в 2016 г. наблюдается некоторое повышение,
которое, однако, даже не достигло уровня предыдущих значений и составило 18,8%.
Чтобы составить общее представление о положении России в сравнении с другими государствами по исследуемым маркерам, можно взять данные по маркеру 6 для
стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), таких, как Германия, Великобритания, США, Франция, Израиль и т.д. В этих странах указанный индекс в среднем составлял в 2006 г. 87%; в 2011 г. – 86%; в 2016 г. – 85%. И хотя значения
также идут «на спад», но сами цифры столь сильно отличаются в большую сторону, что
не заметить этого невозможно.
Целесообразно отметить, что в докладе Всемирного банка на тему «Государственное управление и закон» в 2017 г. отмечается, что в России сферу принятия решений,
которые могут повлиять на государственное управление, монополизировали высшие чиновники и к 2015 г., по мнению Всемирного банка, в нашей стране не осталось групп,
оказывающих реальное влияние на политику, кроме высших чиновников, поэтому все
реформы направлены на удовлетворение интересов существующих элит. Интересно, что
аналогичная ситуация, по мнению Всемирного банка, наблюдается в Турции и Руанде8.
Между тем, в соответствии со ст. 3 Конституции РФ «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ»9, который
реализует свою власть через государственные органы и органы местного самоуправления. Поэтому многие отечественные исследователи не доверяют выводам, сделанным
по результатам исследований, проведенных Всемирным банком. Однако, есть отечественные специалисты, полагающие, что из перечисленных критических данных стоит
сделать выводы. Например, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой кадрового управления Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина Колесниченко Е. А., доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и государственного управления Среднерусского института управления – филиала
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте
РФ Рудакова О. В., кандидат экономических наук, доцент кафедры гражданского права
8
Доклад о мировом развитии 2017: Государственное управление и закон / Группа Всемир-
ного банка. [Электронный ресурс]. URL: https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/
10986/25880/210950ovRU.pdf?sequence=83&isAllowed=y (дата обращения 24.04.2020).
9
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/ (дата обращения: 25.04.2020).
10
того же Плахов А. В. считают, что в настоящее время векторами «…развития системы
государственного управления в России стали не повышение эффективности деятельности государственного аппарата, не формирование правовой культуры и участие населения в управлении, а формализация и бюрократизация управленческой деятельности, сопровождаемые ростом чиновничьего аппарата»10.
Руководитель Института государственного и муниципального управления НИУ
ВШЭ Клименко А. В. также полагает, что «…практически все направления модернизации российской … власти соответствуют лучшей мировой практике…, однако их эффективность, мягко говоря, далека от желаемой»11.
Ряд ученых основную причину низкой эффективности органов государственной
власти видят во всеобщей безответственности. Например, доктор исторических наук
Виттенберг Е. Я. определяет социальную ответственность власти следующим образом:
«…это её правовая, политическая, морально-этическая и историческая ответственность
перед современным социумом, будущими поколениями и историей за свои действия или
бездействие во всех сферах общественной жизни, где государство присутствует (социально-экономической, политической, культурной, экологической, внешнеполитической
и др.), за их цену, результаты и последствия»12. Этот маститый ученый считает, что социально ответственная власть имеет несколько признаков: легитимность, служение обществу, доверие, креативность, честность, предсказуемость и релевантность, профессионализм и компетентность, транспарентность, гуманность, соблюдение законов, морально-этическая и солидарная ответственность.
Ученый указывает, что чувство безнаказанности у должностных лиц порождает
отсутствие неотвратимости наказания для представителей власти, так как крупные отечественные чиновники редко подвергаются серьезным наказаниям за свои безответственные решения, хотя «… в последнее время в данном вопросе наметились некие позитивные изменения, и всё больше должностных лиц, даже довольно высокого ранга, …
привлекаются к ответственности за коррупцию, нарушение экологических норм, некачественную продукцию и т.д.»13. С этой точки зрения сильным средством от безответственности должностных лиц разного уровня будет равенство всех граждан перед законом и
свобода средств массовой информации.
10
Колесниченко Е. А. Эффективность государственного управления: Россия на фоне ми-
ровых тенденций / Е. А. Колесниченко, О. В. Рудакова, А. В. Плахов // Среднерусский вестник
общественных наук. – Т. 13. – 2018. – № 2. – С. 161 – 11175. [Электронный ресурс]. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-gosudarstvennogo-upravleniya-rossiya-na-fone-mirovyhtendentsiy (дата обращения: 23.04.2020).
11
Кожевников С. А. Актуальные вопросы оценки эффективности государственного управ-
ления в современной России / С. А. Кожевников, Н. В. Ворошилов // Проблемы развития территории. – 2017. – № 6 (92). – С. 35 – 52.
12
Виттенберг Е. Я. Социальная ответственность: власть и бизнес / Е. Я. Виттенберг // Социологическая наука и социальная практика. – 2016. – № 3(15). – С. 54 – 77.
13
Виттенберг Е. Я. Социальная ответственность: власть и бизнес. // Социологическая наука
и социальная практика. – 2016. – № 3(15). – С. 54 – 77.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]