Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной власти вопросы эффективности судебной власти. Серия «Судебная власть, адвокатура, нотариат». Учебное пособие
.pdf
11
Учитывая вышеизложенное, требуется разработки система научно обоснованных
критериев эффективности всех ветвей власти, а также мероприятий по ее повышению.
Эти задачи невозможно будет осуществить без соответствующего финансового и кадрового обеспечения, а, кроме того, научного и методического сопровождения процессуальных инноваций.
Клименко А. В. считает, что оценивать качество государственного управления целесообразно с двух позиций: во-первых, по конечному результату деятельности органов
власти, оценщиком которых выступает общество; а во-вторых, необходима профессиональная экспертная оценка. Объектами такой оценки могут быть показатели исполнительской дисциплины, оперативности, четкости исполнения принятых решений и установленных правил, подконтрольности нижних звеньев системы верхним.
Ильин В. А. главными критериями эффективности государственного управления
называет обеспечение национальной безопасности государства, повышение уровня
жизни населения и решение проблем социальной справедливости14. В данному случае
крайне важным становится эффективность именно в судебной системе, так как большинство населения вопросы справедливости связывает именно с ней.
Кроме того, многие ученые отмечают, что следует разграничивать эффективность
власти и степень эффективности исполнения властных решений, так как иногда правильные политические решения проваливаются именно на этапе их исполнения.
В настоящее время существуют правовые основы оценки эффективности работы
органа государственной власти и управления15. Одним из первых в этой сфере появился
Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»16, последние изменения в который внесены 01.04.2020г.,
что говорит о том, что вопросы оценки эффективности деятельности госорганов волнуют
власть не меньше, чем граждан страны. Так, ст. 26.3.2. посвящена оценке эффективности
деятельности высших должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ
и в соответствии с ней перечень показателей для этой оценки утверждается Президентом
14
См.: Ильин Р. А. Роль системы ключевых показателей в развитии эффективной модели
государственного управления // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2017. – Т. 7. – № 5А. –
С. 212 – 226.
15
См.: Коварда В. В. Анализ нормативной правовой базы РФ по оценке эффективности
деятельности органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления // Вопросы экономики и управления. – 2015. – № 2 (2). – С. 106 – 109. [Электронный ресурс]. URL: https://
moluch.ru/th/5/archive/16/457/ (дата обращения: 23.04.2020).
16
Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнитель-
ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от
06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 27.02.2020, с изм. от 01.04.2020). [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 23.04.2020).
12
РФ. Такой перечень был утвержден указом Президента РФ от 25.04.2019 г. и состоит из
15 пунктов17.
Применительно к судебной системе важнейшую роль для оценки эффективности
судебной власти будет играть степень успешности выполнения федеральной целевой
программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»18.
Таким образом:
1. Судебная власть является одной из ветвей государственной власти, что делает
необходимым рассмотрение общих доктринальных и правовых основ оценки эффективности работы органов государственной власти и управления в целом.
2. Государственное управление – это деятельность органов государственной
власти по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития и
обеспечения национальной безопасности страны.
3. Для оценки эффективности государственного управления в России на различ-
ных уровнях используются международные методологии, методики мониторинга и показатели, утвержденные нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.
4. Правовые основы оценки эффективности работы органов государственной
власти и управления различных уровней основываются на федеральных законах, таких
как ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и др., а также нормативно-правовых актов Президента РФ и Правительства РФ.
1.2. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА:
ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
заключенной в Риме в 1950 г. и ратифицированной Российской Федерацией в 1998 г.,
каждый человек, «…чьи права и свободы… нарушены, имеет право на эффективное
средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было
17
См.: Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей
высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и
деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 25.04.2019 № 193. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_323451/ (дата обращения: 23.04.2020).
18
О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020
годы»: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 (ред. от 25.12.2019). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW (дата обращения:
23.04.2020).
13
совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»19. В большинстве стран
мира судебный способ защиты прав и свобод считается наиболее цивилизованным, демократическим и эффективным, так как суд становится конечной инстанцией определения справедливости.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод
(ст. 46).20 Особую роль в этом вопросе отводится судебной власти. Выдающийся советский и российский юрист, председатель Конституционного суда Российской Федерации
с 1997 г. по 2003 г., автор многочисленных научных статей, монографий и учебников
М. В. Баглай, писал: «Каждое право только тогда может быть реализовано, когда ему соответствует чья-то обязанность его обеспечить. Гарантии, в сущности, и есть обязанности, применительно к конституционным правам и свободам это обязанность государства».21
В соответствии со ст. 18 Конституции РФ «права и свободы граждан обеспечиваются правосудием».22 По мнению Э. Ю. Балаяна, «при осуществлении любых функций
государства…должна быть обеспечена четкая работа юридических механизмов и процедур защиты прав человека».23
Конституционные основы правосудия в России проявляются в его принципах и
целях, которые закреплены на законодательной основе.
Принципы правосудия являются основополагающими началами построения всего
судебного процесса и предназначены для выражения наиболее эффективного достижения поставленных целей и для выбора методов их осуществления.
19
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7»
(Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)). [Электронный ресурс]: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_29160 (дата обращения: 25.04.2020).
20
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-46-krf (дата обращения: 25.04.2020).
21
Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. – М.: Юр. Норма,
НИЦ ИНФРА, 2015. – 768 с., с.294.
22
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). [Электронный
ресурс]. URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/st-46-krf (дата обращения: 25.04.2020).
23Балаян Э. Ю. Конституционно-правовые аспекты защиты прав человека в контексте
функций современного государства // Вестник Кемеровского государственного университета. –
2015. – № 2(62). – С. 111 – 118.
14
Важнейшую роль играет цель осуществления правосудия, а именно необходимый обществу результат процессуальной деятельности суда. Статьи 2, 17 и 18 Конституции РФ закрепляют приоритетную конституционную цель правосудия - защиту
прав и свобод человека и гражданина.24 В конституционных целях правосудия отражаются объективно существующие, наиболее важные потребности общества в равной
для всех, оптимально организованной процедуре рассмотрения и разрешения судебных дел, что напрямую можно связать с уровнем эффективности деятельности по защите судами прав.
Судебной защите в РФ подлежат любые права и свободы, вне зависимости от
того, в каком нормативно-правовом документе они закреплены.
В суд могут быть обжалованы абсолютно любые решения, как действие, так и
бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, тем или иным образом нарушивших права и свободы гражданина.
Также объектом обжалования могут быть конкретный закон, указ Президента, постановление Правительства и проч., в случае, если истец считает, что данный документ
затрагивает его права и ущемляет их. На основании изложенного можно сделать вывод, что суд фактически осуществляет надзор за законностью в государстве, гарантируя приоритет прав и свобод граждан перед любыми деяниями государственных институтов.
Понять, насколько эффективна любая система, любой орган государственной
сласти, в том числе судебная система, можно только, если сформулированы стандарты, эталон эффективной судебной системы, определены критерии оценки такой
эффективности, система показателей, а также разработана методология проведения
оценивания.
Относительно судебной системы большая сложность определения ее эффективности заключается в том, что, являясь участником государственно-властных правоотношений, а также правоотношений по обеспечению разрешения правовых конфликтов в
порядке судопроизводства, судебная система сама по себе крайне сложна как объект оценивания. Более того, сами критерии постепенно устаревают и должны меняться вместе с
изменением требований, предъявляемых к судебной системе со стороны государства и
общества.
Ученые предлагают самые разные подходы к изменению эффективности судопроизводства.
24
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). [Электронный ресурс]. URL: http://constrf.ru/razdel-1/glava-2/ (дата обращения: 25.04.2020).
15
Например, интересный набор критериев для такой оценки предлагается Москвич Л. Н.: законность, авторитет суда в обществе, реальность права на судебную защиту,
справедливость, предсказуемость результата и «…соответствие суда общественным потребностям»25.
Несложно заметить, что некоторые из предложенных критериев оценивания носят явно субъективный характер и сложно измеримы в абсолютных цифрах, а, следовательно, сложны для сравнения в разные периоды, например, такой критерий, как справедливость.
Несомненным достижением последних лет можно считать четко оформившуюся
систему юстициарных прав, что явно способствует повышению эффективности отечественного судопроизводства. Сопоставив конституционные и международные подходы,
можно сформулировать перечень прав человека, которые в равной мере должны быть
реализованы во всех видах судопроизводства:
– право на доступ к правосудию;
– право знать о процессуальных решениях, затрагивающих права лица;
– право на соблюдение правил судопроизводства всеми сторонами процесса;
– право на рассмотрение и разрешение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом;
– право на открытое (гласное) рассмотрение дела;
– право на рассмотрение и разрешение дела и на исполнение судебных актов в
разумный срок;
– право лично участвовать в судопроизводстве;
– право довести до суда свою позицию и представить доказательства;
– право на равные с противоположной стороной средства правовой защиты;
– право получить квалифицированную юридическую помощь;
– право обжаловать судебные решения;
– право «…на возмещение вреда, причиненного в ходе осуществления правосудия»26 и др.
Однако, одной декларации в нормативно-правовых актах всех уровней права на
судебную защиту явно недостаточно. Если нормы закона применяются искаженно, то
они будут не способны выполнить прямой своей функции по охране прав и интересов
25
Москвич Л. Н. Основы концепции оценки эффективности функционирования судебной
системы // Юридическая наука. – 2013. – № 2. – С. 18 – 22.
26
Соколов Т. В. Концепция юстициарных прав человека и повышение эффективности су-
дебной власти. – Минск: Изд. центр БГУ, 2017. – С. 173 – 177. [Электронный ресурс]:
http://elib.bsu.by/handle/123456789/186414 (дата обращения: 25.04.2020).
16
граждан. Поэтому конституционные гарантии прав должны быть, прежде всего, правовым воздействием на общественные отношения с целью достижения такого функционирования судебной системы, при которой права и свободы личности будут надежно охраняться и обеспечиваться.
Работа Российской судебной системы сегодня активно критикуется. Часть критики можно признать обоснованной. При наличии четко регламентированных процессуальными кодексами шагов по отстаиванию своих прав в суде, в важнейшем вопросе защиты прав решающую роль может сыграть даже такая мелочь, как местный, локальный
нормативный акт конкретного суда, который, например, ограничит время приема исковых заявлений от граждан определенными часами, что может определенным образом
ограничить доступ гражданина к правосудию. В связи с этим необходимо обеспечить
каждому человеку возможность в случае нарушения его прав, возникновения спора или
предъявления обвинения по уголовному делу реализовать свое право на судебную защиту, право на беспрепятственное обращение в суд, на справедливое рассмотрение дела
в разумный срок, на беспристрастный и независимый состав суда при рассмотрении
дела, а также на неукоснительное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае, когда лицо не в состоянии защитить свои интересы самостоятельно, оно
может прибегнуть к помощи сторонних лиц-специалистов, получив квалифицированную
юридическую помощь.
Профессиональную помощь оказывает большой круг организаций и физических
лиц:
– государственные органы (Министерство юстиции, прокуратура, суд, органы
местного самоуправления, Уполномоченный по правам человека в РФ и субъектах РФ,
государственный нотариат и т.д.);
– негосударственные организации и физические лица: адвокатура, частный нотариат, юрисконсульты, правозащитные организации, сообщества медиаторов и т.д.
В настоящее время роль и значение адвокатуры «…в общественной жизни становятся все более и более ощутимыми»27, ведь именно «…адвокатура и адвокатская деятельность в конституционно-правовом значении является основным институтом оказания квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации»28.
27
Адвокатура в России: учебник для вузов / под ред. д-р юрид. наук, проф. В. И. Сергеева. –
5-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ. – 2019. – 548 с. – С. 12.
28
Ботнев В. К. Квалифицированная юридическая помощь как конституционно-правовая
гарантия защиты прав и свобод человека и гражданина : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. 2008.
[Электронный ресурс]. URL: http: www.dissercat.com/content/kvalifitsirovannaya-yuridicheskaya-
pomoshch-kak-konstitutsionno-pravo
vaya-garantiya-zashchit#ixzz58bzBgv5i (дата обращения: 25.04.2020).
17
Но, несмотря на то, что адвокатура имеет длительную историю и серьезные традиции в нашей стране, в части получения профессиональной юридической помощи
наблюдается множество проблем. Причем власти не только хорошо знают их, но и фактически признают, считая, что отсутствие отвечающего требованиям времени «… нормативного регулирования деятельности по оказанию юридических услуг и каких-либо
стандартов их предоставления ставят их потребителей в заведомо незащищенное положение в сравнении с потребителями других видов услуг»29.
Еще в 2017 г. был разработан проект Распоряжения Правительства РФ «Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи», который был
направлен на урегулирование проблем, возникающих в связи с предоставлением профессиональных юридических услуг в стране.
Данный проект фактически носил характер серьезной реформы и был рассчитан
на несколько этапов.
Первый этап должен был состояться еще в 2018 г. и включать разработку новых
нормативно-правовых актов, предусматривающих особенности адвокатской деятельности.
Второй этап был запланирован на 2019 г. и должен был включать разработку нормативно-правовых актов, обеспечивающих временный (до 1 января 2023 г.) облегченный
порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру и подготовку
третьему этапу. При этом порядок приема в адвокатуру должен был быть облегчен и
сведен к тестовой проверке знаний законодательства исключительно об адвокатской деятельности и адвокатуре при наличии высшего юридического образования и стажа работы по юридической специальности не менее 5 лет. Причем порядок сдачи квалификационного экзамена должен был быть унифицированным, максимально прозрачным и
публичным, а, кроме того, планировалось отменить «…взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при
вступлении в адвокатуру»30.
На третьем этапе, который планировалось осуществить в 2020 – 2023 гг., в адвокатуру должны были принимать лиц, оказывающих юридическую помощь по правилам,
разработанным на втором этапе.
29
Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи: Проект
Распоряжения Правительства РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
law/hotdocs/51387.html/ (дата обращения: 25.04.2020).
30
Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи: Проект Рас-
поряжения Правительства РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/law/
hotdocs/51387.html/ (дата обращения: 25.04.2020).
18
Окончанием данной реформы должен был стать январь 2023 г., так как с этого
времени представительство во всех судебных инстанциях должны были осуществлять
только адвокаты и адвокатские образования.
Предлагаемые Министерством юстиции преобразования были нацелены на формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской
Федерации, искоренение коррупции и двойных стандартов при получении адвокатского
статуса. Подавляющее большинство исследователей считало, что подобная инициатива
будет крайне полезной, так как сделает профессиональную юридическую помощь в
стране не только более доступной, но и одинаково квалифицированной для любого обратившегося за ней лица.
Подобные цели полностью соответствуют демократическим стандартам судопроизводства, однако, все перечисленные выше преобразования пока так и остаются проектом.
С 1991 года в Российской Федерации началась масштабная судебная реформа.
Именно в 1991 г. Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы, считая ее необходимым условием для «возвращения Отечества в лоно мировой цивилизации».31 В данном документе поставлены задачи, очерчены приоритетные направления
реформирования судебной деятельности в России. Принятие Концепции было предварено признанием суверенитета Российской Федерации, которая в соответствии с п. 13
Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. провозглашена
демократическим правовым государством, основанным на принципе разделения властей.32
Судебная реформа предусматривала создание независимой судебной власти;
обеспечение гарантий самостоятельности и независимости судов и судей; обязательность принципов состязательности и равноправия сторон в ходе отправление правосудия; непосредственное участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей; расширение доступа к правосудию; обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью. Начатое реформирование судебной системы по разным причинам еще не доведено до логического завершения.
Сегодня вопросы развития судебной системы в России как гаранта правовой защиты прав и свобод граждан волнуют не только ученых-правоведов, но и широкую об-
31
О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991
№ 1801-1. [Электронный ресурс]: URL: https://www.lawmix.ru/pprf/98904 (дата обращения:
25.04.2020).
32
О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалисти-
ческой Республики: Декларация СНД РСФСР от 12.06.1990 № 22-1. [Электронный ресурс]. URL:
http://legalacts.ru/doc/deklaratsija-snd-rsfsr-ot-12061990-n-22-1/ (дата обращения: 25.04.2020).
19
щественность, потому что без независимой, самостоятельной и беспристрастной судебной власти не будет развиваться и само государство, невозможно будет реализовать правовую политику, направленную на создание правового, социального государства.
В связи с этим, «…необходимо скорейшее усиление эффективности судебной деятельности, доступности и открытости правосудия как такового.»33
Таким образом:
1. Крайне сложно выработать устраивающие всех критерии эффективности су-
допроизводства, так как сам объект оценивания очень сложен.
2. Существуют разные подходы к оцениванию эффективности судопроизвод-
ства, но одной из самых взвешенных можно считать концепцию, согласно которой степень эффективности судопроизводства можно оценивать по степени соответствия демократическим стандартам судопроизводства и прежде всего, по степени соблюдения
юстициарных прав личности (право на эффективную судебную защиту, доступ к правосудию, квалифицированную юридическую помощь, равенство сторон и др.), а также
по степени эффективности процессуальных процедур в судебных инстанциях и по обеспечению безусловного выполнения судебных постановлений, вступивших в законную
силу.
33
Дроздова А. М. Судебная система России: необходимость, значимость, эффективность
для личности // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 4 (46). – С. 111 – 120.
20
2. МОДЕРНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ И
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СУДОПРОИЗВОДСТВА
2.1. СОБЛЮДЕНИЕ СУДЕБНЫХ ПРАВ КАК ОСНОВА ОЦЕНКИ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛАСТИ
Право на независимый и беспристрастный суд и гарантия принципа состяза-
тельности.
Поиски правды, справедливости ведутся человечеством с древности. Именно от-
сутствие справедливости толкает людей на восстания и жертвы. Как отмечал русский
философ, поэт и публицист Соловьев В. С., русский человек всегда обладал жаждой безусловной справедливости34.
Многие исследователи подчёркивают тесную связь понятий «справедливость» и
«право» на филологическом, а. следовательно, на смысловом уровне35. Доктор философских наук, профессор Рачков П. А., специалист по проблемам социальной философии и
науковедению отмечает, что само слово «справедливость» в русском языке произошло
от слова «право» (правый, правда).36 Справедливость – стержень права, а право – инструмент для достижения баланса интересов противостоящих друг другу в суде сторон.
Именно поэтому понятие «справедливость» находится в тесной взаимосвязи с беспристрастностью, охватывая не только результат, представленный в судебном решении, но
и сам процесс принятия этого решения. С этой точки зрения независимость и беспристрастность суда, состязательность и равноправие сторон в ходе судебного разбирательства можно рассматривать как составные части справедливости.
Очевидно, что спор двух сторон, чьи интересы противоположны, может разре-
шить только независимый арбитр. По мнению Исаенковой О. В., судебная защита предо-
ставляет возможность всем лицам, заинтересованным в ней, необходимый уровень эффективности, помогающий в достижении истины и справедливости, с помощью которого
гарантируется применение необходимых мер государственного принуждения, способствующих восстановлению нарушенных или оспоренных прав37.
34
См.: Барбакадзе Е. Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства
гражданских дел в судах общей юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2014. – 331 с.
35
См.: Смирнова Е. Е. Смысловое наполнение концептов правда и истина в русском язы-
ковом сознании и их языковая объективация в современной русской речи: дис. ... канд.
филол. наук. – Нижний Новгород, 2016. – 381 с.
36
См.: Барбакадзе Е. Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбиратель-
ства гражданских дел в судах общей юрисдикции: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2014. – 331 с.
37
См.: Исаенкова О. В. Цивилистический процесс в России – основные тенденции // Вест-
ник Тамбовского государственного ун-та. – Вып. 1(5). – 2016. – С. 5 – 11.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]