Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной власти вопросы эффективности судебной власти. Серия «Судебная власть, адвокатура, нотариат». Учебное пособие
.pdf
21
В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека «каждый человек
для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право, на основе полного равенства, на то,
чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»38. Таким образом целью независимого и
беспристрастного суда является вынесение в ходе справедливого процесса столь же
справедливого решения. Положения Всеобщей декларации прав человека логично продолжают нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.
6 которой гласит: «Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав
и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»39.
В российской юридической науке независимость суда трактуется как конституционный принцип. В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции РФ суды «…независимы и
подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»40.
Аналогичная мысль закреплена в ч. 1 ст. 5 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а часть 4 той же статьи указывает,
что «в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые
акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей»41.
Конституционный Суд Российской Федерации многократно отмечал, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает
требованиям справедливости, которые можно трактовать прежде всего как обеспечение
эффективного восстановления в правах42.
38
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //
[Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/b62da3
aeb315547b6915beadea02920bd7dd4c41/ (дата обращения: 15.03.2018)
39
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950
с изм. от 13.05.2004) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_29160/ (дата обращения: 15.03.2018)
40
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря
1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/db821
ecd6a92d55ecb72f2a82e31d72cfa5a5cd5/ (дата обращения: 15.03.2018)
41
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от
31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12834/ (дата обращения: 15.03.2018)
42
См.: По делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187
и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации : Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1998 г. № 5-П ; По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» : Постановление Конституционного Суда РФ от
18.05.2015 г. № 10-П. и др. // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_17754/ (дата обращения: 15.03.2018).
22
Более расширенное понятие независимости суда дает Европейский суд по правам
человека (далее – ЕСПЧ) в своей прецедентной практике, выделяя также в качестве основ
независимости суда порядок назначения его членов, срок их полномочий и наличие гарантий от давления извне.43
Еще более подробный анализ независимости судей и суда проводится в Рекомендации № R(94) 12 Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» (далее – Рекомендация).44 Анализ данного документа позволяет выделить несколько составляющих независимости суда. Они представлены на следующей
схеме (рис. 2).
Рис. 2. Составляющие независимости суда в соответствии с рекомендациями № R(94) 12
Комитета министров Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей»
Видный российский ученый, доктор юридических наук, профессор С. Ф. Афанасьев, основываясь на позиции Европейского суда и развивая её, считает, что составляющими независимости суда являются:
обладание соответствующими атрибутами;
отсутствие в составе суда лиц, которые подчинялись бы сторонам в рассмат-
риваемом деле;
особый порядок назначения на должность судьи;
43
См.: Лемонджава Ю. Е. Независимость и беспристрастность суда как гарантия права на
справедливое судебное разбирательство // Вестник Омского университета. Серия «Право». –
2016. – № 3 (48). – С. 142 – 148.
44
См.: О независимости, эффективности и роли судей: Рекомендация № R(94)12 Комитета
министров Совета Европы (Принята 13.10.1994 на 518-ом заседании представителей министров//
[Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=
10090#06353900412107962 (дата обращения: 15.03.2018).
23
заранее оговоренный период пребывания в должности судьи;
несменяемость судей;
независимость от исполнительной власти и широкий юридический иммуни-
тет, в соответствии с которым отзыв судьи по воле исполнительной власти, пока он законно назначен или выбран на должность, невозможен.45
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство в стране должно
осуществляться «…на основе состязательности и равноправия сторон»46.
Сущность и составляющие состязательности судопроизводства были даны Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. № 19-П, согласно которому судопроизводство в целях состязательности должно быть построено так, чтобы
функция разрешения дела, возложенная на суд, была «… отделена от функций спорящих
перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное
разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих
позиций, а потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций»47.
Данный конституционный принцип нашел свое отражение в отраслевом законодательстве, но, конечно, в каждом из видов судопроизводства он имеет свои специфические черты.
В соответствии со ст. 35 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» состязательность и равноправие сторон закрепляется в качестве принципа конституционного судопроизводства: «Стороны пользуются
равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда Российской Федерации…»48. То есть рассматриваемый ФКЗ исходит из общего понятия состязательности: в конституционном
судебном процессе состязательность и равноправие сторон выражаются в том, что процессуальные функции сторон и суда разделены. Это выражается, прежде всего в том, что
45
См.: Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация
в российском гражданском судопроизводстве. – М., 2009. – С. 28 – 30.
46
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря
1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008
№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_28399/3334727611
68d6f9a2483f15c178b962131e0c01/ (дата обращения: 15.03.2018).
47
По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края: Постановление
Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 № 19-П // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12563/ (дата обращения: 27.03.2018).
48
О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный за-
кон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обращения: 30.03.2018).
24
инициирование процесса – это функция заинтересованной стороны. К функции суда относится рассмотрение и разрешение вопросов, поставленных инициатором. Как проявление равноправия сторон можно рассматривать предоставление сторонам права и одновременно возложение на них обязанности юридически аргументировать свою позицию
в суде.
К особенностям реализации принципа состязательности и равноправия сторон в
конституционном судопроизводстве можно отнести следующие:
– в конституционном судебном процессе единственным предметом состязания
являются вопросы права, в противоположность судам общей юрисдикции, арбитражным
судам, которые устанавливают и исследуют фактические обстоятельства;
– зачастую сторонами являются органы государственной власти, защищающие
конституционные основы государства;
– некоторые процедуры вообще не предполагают спора как такового (например
в ходе рассмотрения вопросов о толковании Конституции РФ). В этом случае между сторонами нет фактически конфликта, а, следовательно, нет и противоборства. Присутствует лишь обоюдное желание выяснить смысл конституционной нормы. Однако, следует отметить, что даже в этом случае принцип состязательности продолжает действовать, ведь толкование Конституции затрагивает интересы самых разных органов государственной сласти, которые могут иметь несовпадающие взгляды на одну и ту же норму
Конституции России, а, следовательно, в ходе толкования «… разрешается латентно присутствующий спор между лицами и органами, по-разному понимающими те или иные
положения Конституции и именно поэтому обратившимися за разъяснениями в Конституционный Суд»49.
Несколько иначе принцип равноправия и состязательности сторон выражается в
гражданском, уголовном, административном судопроизводстве, где стороны состязаются
по поводу фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, при этом
они обосновывают свою позицию. Вопросы права суд решает самостоятельно, то есть он
никак не связан доводами, которые приводят в обоснование своей позиции стороны.
В Арбитражном процессуальном кодексе рассматриваемый принцип закреплен в
нескольких статьях. В соответствии со ст. 5 кодекса «При осуществлении правосудия
судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской
Федерации и федеральному закону»50. В соответствии со ст. 7 кодекса судопроизводство
49
Калманова А. С., Кесаева А. И. Состязательность и равноправие сторон – принципы кон-
ституционного судопроизводства. // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.jurnal.org/articles/2014/uri62.html (дата обращения:
30.03.2018).
50
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
jurnal.org/articles/2014/uri62.html (дата обращения: 30.03.2018)
25
в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, а в соответствии со
ст. 9 – на основе состязательности, при этом «Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».51
Много общего в реализации рассматриваемых принципов в административном и
уголовном процессе.
К категории дел, разрешаемых в форме административного судопроизводства, относят дела, возникающие из административных, а также иных публичных, публичночастных правоотношений, в рамках которых возникают юридические споры и другие
вопросы, требующие судебного решения52. При этом в данных спорах принимают участие в качестве властвующих субъектов государственные органы, органы местного самоуправления, наделенные публичными полномочиями должностные лица. Поэтому
особую значимость приобретает принцип равенства сторон, дающий возможность гражданину в споре с органом или должностным лицом, обличенной властью, доказывать
свою позицию. Как верно отмечают А. Ю. Соколов и О. А. Лакаев, Кодекс административного судопроизводства РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, которые изначально имеют неравное положение в материально-правовых отношениях публичного характера и, следовательно, обладают разными возможностями.53
В соответствии со ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ состязательность и равноправие сторон являются принципом и этой отрасли права, при этом
суд «…сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом … и принимает … меры для всестороннего и полного
установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе
для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств…»54 Стороны
51
Там же.
52
См.: Конов П. И. Административное судопроизводство как судебно-процессуальная
форма разрешения административных дел: дискуссионные вопросы теории и законодательной
регламентации // Журнал административного судопроизводства. – 2016. – № 2. – С. 9 – 15.
53
См.: Соколов А. Ю., Лакаев О. А. Проблемы определения вида судопроизводства (граж-
данское или административное), в котором подлежат защите права и свободы граждан // Административное право и процесс. – 2017. – № 1. – С. 63 – 66.
54
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный за-
кон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/f4994aafa9b67b727e7cbee6a1eb7f21dee7aa2e/ (дата
обращения: 30.03.2018).
26
пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступлении в судебных прениях, представление
суду своих доводов и объяснений.
Особенностями изложения принципа состязательности и равноправия сторон в
КАС РФ является соединение его в одной статье с положением об активной роли суда,
что некоторые исследователи считают недостатком, принижающим оба принципа.55
Считаем, что в данном случае важно, что рассматриваемый нами принцип нашел в полной мере свое отражение в КАС РФ, а то, что он изложен наряду с другими положениями,
это никак не может ни отменить, ни принизить сути излагаемого. Как справедливо отмечает Е. А. Нахова, в обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного
исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного
применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел включены в содержание принципа состязательности и равноправия сторон.56
Например, он закреплен в УПК РФ 2001 г. Статья 15 УПК РФ называется «состязательность сторон», и в ней отмечается, что уголовное судопроизводство ведется на основе данного принципа. В частях 2 – 4 статья раскрывает смысл принципа состязательности и прямо указывает, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела
отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования и не может
выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, но при этом обязан создавать
все необходимые условия, чтобы стороны осуществляли свои права, оставаясь при этом
равноправными.57
Таким образом, основная задача суда в административном судопроизводстве – создание равных условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав. Состязательность, по мнению А. Н. Балашова,
не может рассматриваться в отрыве от объективной истины и не может противопоставляться ей, поэтому задача суда не констатировать вероятностную процессуальную истину, а установить объективную истину, т.е. вынести законное, обоснованное и справедливое решение.58
55
См.: Административное судопроизводство / под ред. М. К. Треушникова. – М.: Городец,
2017. – 464 с.
56
См.: Нахова Е. А. Стороны, заявители как субъекты доказательственной деятельности в
цивилистическом и административном судопроизводстве Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 2(44). – С. 224 – 233.
57
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/59a86f99eb8aee2782f149ef6c436723452c27a4/ (дата
обращения: 27.03.2018).
58
См.: Балашов А. Н. Принципы состязательности и равноправия сторон в административ-
ном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. –
№ 5(118). – 2017. – С. 38 – 44.
27
Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 12 закрепляет положение о том,
что гражданское судопроизводство в России также осуществляется на основе принципа
состязательности и равноправия сторон. Суд руководит процессом, он разъясняет права
и обязанности участвующим в деле лицам, а также всемерно способствует реализации
прав сторонами и обеспечивает правильное применение законодательства.59
В рассматриваемой статье отражается стремление законодателя организовать баланс состязательности сторон и независимости суда. Стремление сохранить этот баланс
характерен для всего кодекса: нормы о процессуальной активности сторон и суда дополняют друг друга.
Механизмы обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в
гражданском процессе требуют постоянного совершенствования.60
Для реального осуществления принципа состязательности в ГПК РФ целесообразно ввести норму о том, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
судья определяет предмет доказывания и вручает лицам, участвующим в деле, определенный судом письменный перечень юридически значимых обстоятельств материальноправового характера, которые суд обязан будет установить в ходе рассмотрения дела.
Полагаем, что подобная норма приведет к более справедливому рассмотрению дела,
а также сделает подготовку к судебному разбирательству для лиц, участвующих
в деле, более понятной и быстрой, а само судебное разбирательство гораздо более эффективным.
Кроме того, в настоящее время ряд юристов-практиков высказывают мнение, что
нельзя «рассматривать как проявление принципа состязательности то обстоятельство,
что единоличное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей производится
вообще без участия сторон – как жалобщика, так и его оппонентов. Состязательность
предполагает равенство прав сторон, но здесь имеет место уравнение сторон не в правах,
а в бесправии»61.
Также у ряда практиков вызывает недовольство тот факт, что только после рассмотрения жалобы заявитель узнает, кто из судей ее рассматривал, то есть нарушается
право заявителя на отвод судьи. При этом в пример приводятся некоторые случаи, когда
59
См. :Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018) // [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/8ecc85c856840aa70d084a6eafb7da7c413
1f8a1/ (дата обращения: 27.03.2018)
60
См.: Александров А. С., Никонов М. А. К основаниям теории доказательств в состяза-
тельном уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2013. – № 2. –
С. 72–73.
61
Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон // [Электронный ресурс].
URL: http://www.livelawyer.ru/ugolovnyj-protsess/analitika/item/396-narushenie-printsipa-sostyaza
telnosti-i-ravnopraviya-storon (дата обращения: 27.03.2018)
28
«…постановления об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения выносились судьями, участвовавшими в кассационном заседании по этому же делу»62, то есть судья
рассматривал жалобу на свои собственные действия, что, конечно, совершенно недопустимо.
Надо отметить, что до УПК РФ 2001 г. принцип состязательности и равноправия
сторон также был известен Российскому уголовному процессу, но настоящий кодекс
впервые распространил его не только на стадию судебного рассмотрения дела, но и на
стадию предварительного расследования63.
Принцип состязательности в уголовном процессе означает равноправие сторон
обвинения и защиты при доказывании по уголовному делу и при этом суд выступает как
арбитр, от которого отделены функции обвинения и защиты.64
В уголовном процессе нормы, охватывающие собой принцип состязательности и
равноправия сторон или проистекающие из него, также нуждаются в совершенствовании. Конечно, данный принцип прежде всего традиционно рассматривается как гарантия
конституционных прав и свобод подозреваемых, обвиняемых и подсудимых.
Но хотелось бы обратить внимание на то, что нарушение конституционных прав
и свобод любой из сторон приводит к нарушению принципа их состязательности и равноправия.
Например, УПК РФ предусматривает судебное обжалование практически любых
решений, действий и бездействия органов предварительного следствия. Но, представляется, что данный вопрос не до конца проработан, что приводит к снижению эффективности института судебного обжалования решений должностных лиц. Получается, что
только одна сторона обладает правом обжалования, что не соответствует принципу равноправия сторон. На практике это иногда приводит к тому, что некоторые адвокаты,
стремясь увеличить свой гонорар, используют институт обжалования действий должностных лиц как рычаг давления на сторону обвинения, фактически злоупотребляя
своим правом. Известны случаи, когда сторона защиты ежедневно обжалует абсолютно
любые действия следователя просто с целью затормозить ход расследования или добиться каких-то других незаконных целей. В этих случаях, имея законное право на обжалование действий стороны обвинения, сторона защиты, формально не допуская нарушения закона, одновременно с этим фактически нарушает его дух. Тогда как сторона
обвинения фактически лишена права обжаловать действия стороны защиты, находясь
62
Там же.
63
См.: Садыкова И. В. Актуальные проблемы состязательности сторон на современном
этапе развития уголовного судопроизводства в России // Вестник Казанского юридического института МВД России. – № 4(18) – 2014. – С. 34.
64
См.: Вишнякова Г. Ю. Состязательность и равноправие сторон как гарантия судебной
защиты // Молодой ученый. – 2015. – № 4. – С. 453 – 455. – [Электронный ресурс]. URL:
https://moluch.ru/archive/84/15563/ (дата обращения: 27.03.2018).
29
постоянно в положении оправдывающегося. В результате суд фактически лишен возможности обеспечивать принцип состязательности и равноправия сторон: на стадии досудебного производства сторона обвинения не наделена правом обжалования действий
стороны защиты и не имеет равных прав при обжаловании ее действий в суд.
В этой связи глава 16 УПК РФ, предусматривающая право на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих судопроизводство, нуждается в совершенствовании. В нее целесообразно включить нормы, которые предусматривали бы процедуру и механизм, обеспечивающие в полной мере соответствие принципу состязательности и равноправия сторон.65 В частности, возможно обеспечение стороне обвинения в
лице следователя и руководителя следственного органа правовых оснований обжалования действий и решений суда, чем обеспечить стороне обвинения доступ к правосудию.
Так, ст. 127 УПК РФ предусматривает возможность обжалования судебных решений в порядке, установленным главами 45.1 и 47.1 УПК РФ. Ни в ходе апелляционного
обжалования (ст. 389.1 УПК РФ), ни в ходе кассационного обжалования (ст. 401.2 УПК
РФ) ни следователь, ни руководитель следственного органа не указаны в числе лиц, имеющих право на такое обжалование. Одновременно с этим в соответствии со ст. 125 УПК
РФ при судебном рассмотрении жалоб участие в судебном заседании следователя и руководителя следственного органа законом предусмотрено.
Можно сделать вывод, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не наделяет стороны в полной мере равными правами на стадии предварительного
расследования по доступу к правосудию, а это, в свою очередь, не соответствует принципу состязательности. Также сходные проблемы, требующие своего скорейшего разрешения, существуют и в гражданско-правовом поле.
Право на беспрепятственный доступ к правосудию
Право на беспрепятственный доступ к правосудию закреплено в ряде международных правовых актов. Так, в соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека
любое лицо «…имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными
национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему
конституцией или законом»66.
В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый «…в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при
65
См.: Спирин А. В. Спор между прокурором и следователем в суде недопустим // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2013. – № 4. – С. 63 – 69.
66
Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) //
[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 120805/bdb
2754392763f4c0afbdb3bc7ea77ef6a5287c4/ (дата обращения: 31.03.2018)
30
предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»67, а также каждый, обвиняемый в уголовном преступлении, имеет право на уведомления об обвинении, на время для подготовки защиты и на
саму защиту, как самостоятельно, так и с помощью адвоката, на вызов свидетелей в свою
пользу, а также на переводчика, в случае, если не владеет языком судопроизводства68.
В соответствии со ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических
правах каждый имеет право «… при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском
процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»69.
В России право на беспрепятственный доступ к правосудию закреплено в Конституции государства. Так, в соответствии со ст. 46 Конституции России каждому человеку
гарантирована судебная защита его прав и любые решения органов власти могут быть
обжалованы в суд, причем любой человек имеет право на обращение «…в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой защиты».
А в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права «…потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».
Важность и актуальность рассматриваемого принципа подтверждается тем, что
доступности правосудия уделено большое внимание и в Концепции судебной реформы
1991 г. За последующие годы в Российской Федерации для осуществления судебной реформы сделано больше, чем за всю предшествующую историю ее развития. Однако, декларация любого прогрессивного положения должна подтверждаться практической реализацией, но, к сожалению, несмотря на то, что судебная власть обрела системный характер, прорыва с доступностью правосудия пока не произошло и государству в данном
направлении придется еще немало работать, создавая условия, при которых доступ к
67
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7»
(Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120805/bdb2754392763f4c0afbdb3bc7ea77ef6a5287c4/ (дата
обращения: 31.03.2018)
68
См.: там же.
69
Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резо-
люцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // [Электронный ресурс]: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5531/9d10 cd8e78
1b3c9d2c89c5cda69431d44b1a592c/ (дата обращения: 31.03.2018).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]