Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория судебной власти вопросы эффективности судебной власти. Серия «Судебная власть, адвокатура, нотариат». Учебное пособие
.pdf
51
данное обстоятельство прежде всего стимулирует государство на создание специализированных налоговых судов для быстрого вынесения наиболее справедливых решений по
налоговым спорам.
Опыт Германии наглядно показывает, что налоговые суды при регулировании
споров в этой отрасли права весьма эффективны в своей деятельности, так как специализация судей в области налогового законодательства позволяет рассматривать налоговые споры наиболее качественно и быстро.
Также в ряде стран довольно распространена социальная юрисдикция, то есть система судов по делам социального обеспечения. Сфера их деятельности довольно широка: это различные споры по социальным вопросам от ювенальной юстиции до назначения пенсий.
В социальных судах Германии наибольшее количество споров – это споры по пенсионному страхованию, страхованию от несчастных случаев, от безработицы, по пособиям многодетным семьям и т.д.
Еще одной распространённой разновидностью специализированных судов являются патентные суды, создание и функционирование которых в настоящее время можно
назвать мировой тенденцией. Их компетенция – споры об интеллектуальной собственности.
В США, например, судов подобной специализации даже два: «Палата по рассмотрению споров, связанных с товарными знаками» и «Палата по рассмотрению споров,
связанных с патентами»
123
. Они организованы в системе Министерства торговли США.
Еще одной довольно распространённой в ЕС категорией специализированных судов являются дисциплинарные суды, в компетенцию которых входит принятие мер воздействия к разным категориям государственных служащих, в том числе к прокурорам,
государственным нотариусам и к судьям судов общей юрисдикции. Уголовным преследованием за совершенные преступления подобные суды не занимаются, в их компетенцию входят только служебные проступки должностных лиц. Одним из наиболее радикальных и суровых решений таких судов может быть отстранение должностного лица от
должности, увольнение со службы, лишение пенсии
Также известна организация специализированных судов не как отдельной системы со своей ступенчатой вертикалью, а как специализированное отделение в системе
общей юрисдикции. Например, в США в каждом из 94 судебных округов действует Федеральный окружной суд, который является судом первой инстанции общей юрисдикции. В каждом окружном суде учрежден специализированный суд, рассматривающий
123
Брюс А. М.-Д. Судопроизводство по вопросам интеллектуальной собственности в фе-
деральных и административных судах США с учетом новаций патентного законодательства //
Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2013. – № 1. – С. 16 – 25.
52
дела о банкротстве. Фактически это специализированное судебное отделение в системе
судов общей юрисдикции, а не самостоятельная ветвь судебной власти
124
.
Поскольку целью специализированных судов является рассмотрение и разрешение определенной категории дел, то встречаются авторы, которые к специализированным судам в Российской Федерации относят арбитражные, военные, Конституционный
Суд и некоторые другие.
Однако, подобная позиция представляется неверной.
В отечественном правовом поле ни военные, ни арбитражные суды фактически
не относятся к специализированным судам, так как в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» специализированные суды могут входить только в систему федеральных судов общей юрисдикции
125
. По-
этому формально ни военные, ни арбитражные суды к специализированным отнесены
быть не могут.
Одновременно с этим специализированным судом в России часто называют
суд по интеллектуальным правам, который появился в 2013 г. в системе арбитражных
судов
126
. И хотя фактически отнесение его к специализированным в полном смысле
этого слова не совсем верно, но можно считать, что первый шаг в этом направлении
сделан.
В связи с тем, что суд по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, его деятельность регламентируется прежде всего Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в РФ»
127
, а дела, которые он рассматривает, относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ
128
.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной си-
стеме Российской Федерации» был дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим
124
См.: там же.
125
См.: О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон
от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_195918/ (дата обращения: 11.05.2020).
126
См.: О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных
судов Суда по интеллектуальным правам: Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 60
(ред. от 23.04.2019) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_137058/ (дата обращения: 12.05.2020).
127
См.: Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный
закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019). Федеральные арбитражные суды Российской
Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.arbitr.ru/
law/docs/11064323.htm (дата обращения: 12.05.2020).
128
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от
24.07.2002г. № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/
document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 12.05.2020).
53
в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных
прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных
судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».
В компетенцию суда по интеллектуальным правам входит рассмотрение дел как
по первой инстанции, так и по кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ суд по интеллектуальным правам правомочен
рассматривать: «…дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав …; дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав…; дела по спорам о
предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности …, в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности…; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа
о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ,
услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента…; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования»
129
.
В связи со спецификой рассматриваемых дел характерной чертой суда по интеллектуальным правам является то, что при осуществлении правосудия по сложным делам
суд обращается за разъяснениями, консультациями к лицам, обладающим познаниями
по существу разрешаемого арбитражным судом спора.
Председателем суда по интеллектуальным правам с момента его образования и по
настоящее время является заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук Новоселова Людмила Александровна.
Суд имеет официальный сайт, где в доступной форме представлена самая разнообразная информация: история создания суда по интеллектуальным правам, правовые
основы его деятельности, судейский корпус, структура и режим работы суда, график
приема, расписание судебных заседаний и отчеты по полугодиям о работе суда
с 2013 г.
130
.
129
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019). [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 12.05.2020).
130
Суд по интеллектуальным правам. Официальный сайт. [Электронный ресурс]. URL:
https://ipc.arbitr.ru/ (дата обращения: 12.05.2020).
54
В целом можно выделить ряд черт, характерных для суда по интеллектуальным
правам:
– особая компетенция;
– широкая юрисдикция (правомочен осуществлять полномочия на территории
всего государства);
– коллегиальное рассмотрение дел;
– активная роль суда в процессе (суд по своей инициативе направляет запросы и
консультируется со специалистами);
– при отборе кандидатов в судьи «…предпочтение отдается кандидатам, облада-
ющим квалификацией советующей данному суду»
131
.
Других специализированных судов в отечественном правовом поле нет,
но идут активные дискуссии среди теоретиков и практиков об их организации.
Наибольший резонанс вызывает вопрос организации специализированной ювенальной юстиции.
Следует отметить, что в настоящее время нет единой устоявшейся позиции
правоведов при толковании данного термина и объема понятия «ювенальная
юстиция».
Наиболее рациональной и взвешенной позицией среди всего многообразия мне-
ний по данному вопросу можно считать следующую: «…ювенальная юстиция – это основанная на специфических принципах и задачах особая система специализированных
органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений, неправительственных некоммерческих организаций,
осуществляющая на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на
реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего,
а также восстановления социальной справедливости и профилактики девиантного поведения»
132
.
В соответствии ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определяется круг органов и учреждений, занимающихся данной проблематикой, в который входят «…комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, … органы государственной власти…, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, … органы
131
Белоголова А. М. Место и роль Суда по интеллектуальным правам в судебной системе
Российской Федерации // Молодой ученый. – 2017. – № 48. – С. 232 – 235. [Электронный ресурс].
URL: https://moluch.ru/archive/182/46748/ (дата обращения: 12.05.2020).
132
Козявин А. А., Мельничук В. М. Проблемные вопросы внедрения ювенальной юстиции
в России: сегодня и завтра // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. – 2012. –
№ 3(10). – С. 34–35.
55
опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы …»
133
.
Защита прав несовершеннолетних также входит в компетенцию прокуратуры и
суда. На страже интересов несовершеннолетних стоит и Уполномоченный по правам ребенка.
Несмотря на большое количестве органов и учреждений, представляющих интересы детей, многие исследователи отмечают, что отсутствует стройная система взаимодействия указанных органов и видят выход из сложившегося положения в учреждении
специализированного суда, вокруг процессуальной деятельности которого можно будет
выстроить взаимодействие многочисленных государственных органов ювенальной
направленности.
В качестве вариантов предлагаются самые различные подходы к организации спе-
циализированных ювенальных судов: как самостоятельных специализированных федеральных судов для несовершеннолетних; как учреждение специализированных ювенальных коллегий судей в судах общей юрисдикции и многие другие.
Приходится констатировать, что пока организация ювенальных специализированных судов остается больше вопросом теоретически-дискуссионным, нежели практическим.
Таким образом:
1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Фе-
дерации» предусматривает возможность создания специализированных судов только в
системе судов общей юрисдикции.
2. Специализированные суды ограничены предметной компетенцией, т.е. опре-
деленным кругом правоотношений. Именно предметной компетенцией определяется
статус суда в качестве специализированного. Специализированные суды в РФ могут создаваться только как федеральные суды.
3. Целесообразность создания в России специализированных судов в системе
судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать
совершенствованию российского правосудия. Главные из них состоят в следующем: специализация судей и повышение их квалификации; единообразное применение законодательства; улучшение доступности правосудия; сокращение количества судебных ошибок
и, как следствие, повышение качества выносимый судебных решений и улучшение доступности правосудия.
133
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершенно-
летних: Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 24.04.2020). [Электронный
ресурс]. URL: https://base.garant.ru/12116087/#friends (дата обращения: 12.05.2020).
56
2.4. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ КАК КРИТЕРИЙ
ЭФФЕКТИВНОСТИ СУДОПРОИЗВОДСТВА
В соответствии со ст. 52 Конституции РФ государство «…обеспечивает потерпев-
шим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба»
134
.
Но доступ к правосудию – это не только возможность написать иск в суд или
ознакомиться с решениями судов по другим делам. Это понятие гораздо шире. И в реальной жизни такому доступу может препятствовать множество обстоятельств. Большинство исследователей данного вопроса в качестве одной из самых частых проблем
называют низкую эффективность механизмов исполнения судебных решений.
О необходимости совершенствования отечественного законодательства в вопросе
исполнения решений судов говорилось еще в Концепции судебной реформы 1991 г., указывая, что значение «…объективно правильных судебных решений сводится на нет неэффективностью их исполнения – оно не гарантирует ни быстрого и полного восстановления нарушенных прав, ни сдерживания преступного поведения в будущем»
135
.
Судебную власть характеризует общеобязательная сила судебных решений. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов,
органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, юридических и физических лиц на всей территории Российской Федерации. И, напротив, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного решения влечет применение мер
государственного принуждения.
Авторитет судебной власти зависит не только от вынесения справедливых и законных решений, но и от своевременности и точности их исполнения. Более того, качество и своевременность исполнения судебных решений по мнению многих отечественных и зарубежных авторов, является одним из критериев оценки эффективности работы
системы правосудия.
Просто сумма даже самых справедливых законов не будет эффективно работать
в государстве, в котором не будет предусмотрена действенная система доступа граждан
к правосудию по вопросам защиты своих прав, что фактически также является реализацией права гражданина на судебную защиту. Работа Российской судебной системы
134
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). [Электронный
ресурс]. URL: http://co№strf.ru/razdel-1/glava-2/st-46-krf (дата обращения: 13.05.2020).
135
Концепция судебной реформы в РСФСР: Приложение к Постановлению ВС РСФСР от
24 октября 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР». [Электронный ресурс].
URL: https://base.garant.ru/6318369/ (дата обращения: 12.05.2020).
57
сегодня активно критикуется, причем большая часть критики относится именно к вопросам сроков и качества исполнения судебных решений.
В связи с этим необходимо обеспечить каждому человеку возможность в случае
нарушения его прав, возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному
делу реализовать свое право на судебную защиту, право на беспрепятственное обращение в суд, на справедливое рассмотрение дела в разумный срок, а также на неукоснительное исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.
Рассмотрим, как государство решает эту проблему в разных сферах деятельности
судебной власти. Логично при этом начать с Конституционного Суда РФ, так как ненадлежащее исполнение решений высшего органа конституционного контроля в любом государстве может стать серьезной угрозой для основ правопорядка, а кроме того, негативно отразится на авторитете всей судебной власти. Поэтому оперативное и качественное исполнение решений Конституционного Суда РФ является важнейшей задачей, которая стоит перед институтами политической власти.
На практике суды различных уровней довольно долго игнорировали или допускали волокиту с исполнением решений Конституционного суда, не всегда оперативно
были готовы применять нормы права в толковании, предложенном Конституционном
Судом, что приводило к искажению конституционно-правового смысла отдельных положений закона; а иногда, не смотря прямое указание со стороны Конституционного
Суда на необходимость пересмотра правоприменительных решений, в таком действии
заявителям отказывали
136
.
В связи с указанными выше проблемами правоприменительной практики в новой
редакции ФКЗ «О Конституционном суде РФ» от 3.11.2010 г. был сделан акцент на необходимость неукоснительного исполнения решений КС РФ, в которых им выявляется конституционно-правовой смысл нормы права. Так, в соответствии с ФКЗ «О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О конституционном суде российской
федерации» от 03.11.2010 г. ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ» устанавливала, что позиция КС РФ, истолковывающего «…смысл нормативного правового акта
или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой,
выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том
числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных
прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле,
или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению
в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента
136
См.: Киракосян А. Г. Реализация решений Конституционного Суда Российской Федера-
ции: проблемный аспект // Молодой ученый. – 2015. – № 21(101). – С. 604 – 607 [Электронный
ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/101/22767/ (дата обращения: 13.05.2020).
58
вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации»
137
.
Однако, добиться указанным положением закона устранения существующей проблемы удалось лишь частично. Например, такая формулировка закона оставила нерешенными вопросы реализации позиций КС РФ о толковании правовых норм в форме
определений. Кроме того, государственные органы далеко не всегда с надлежащей оперативностью реагировали на решения Конституционного Суда РФ.
Таким образом, проблема формирования эффективного механизма исполнения
решений высшего органа конституционной юрисдикции оставалась нерешенной в полной мере, что явно требовало ее модернизации.
Тарасюк А. А. и А. В. Боришполь считают, что устранение данной проблемы чрез-
вычайно важно, так как «…правовой нигилизм в этой области может привести к обесцениванию решений Конституционного Суда, что наносит огромный ущерб укреплению
законности и правопорядка»
138
.
В целях разрешения существующей проблемы исследуемая норма снова была
подвергнута изменению уже в 2016 г. Поэтому в соответствии с ФКЗ «О внесении изме-
нений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации» от 28.12.2016 г. ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» снова была подвергнута редактированию. Теперь с момента принятия постановления Конституционным Судом РФ, в котором та или иная правовая норма получила
свое толкование «…не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений…»
139
.
Таким образом, проблемы, которые ставятся перед законодателем в ходе реализации решений судебного органа конституционного контроля, постепенно разрешаются.
Хотя контроль за исполнением решений, принимаемых Конституционным Судом
РФ, не относится к его непосредственной компетенции, Секретариат Конституционного
Суда, учитывая важность данного вопроса, в настоящее время постоянно ведет мониторинг
137
О внесении изменений в федеральный конституционный закон «О конституционном
суде российской федерации»: Федеральный конституционный закон от 03.11.2010 № 7-ФКЗ.
[Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4172/ (дата обра-
щения: 09.06.2018)
138
Тарасюк А. А., Боришполь А. В. Конституционное правосудие: состояние и перспек-
тивы развития в РФ // Символ науки. – 2015. – № 12. – С. 105 – 108.
139
О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном
Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 28.12.2016г. № 11-ФКЗ.
[Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/
cons_doc_LAW_209835/ (дата обращения: 13.05.2020).
59
его исполнения решений и взаимодействует с соответствующими государственными
органами и должностными лицами в целях обеспечения надлежащего исполнения актов
конституционного правосудия
140
.
Однако, определенные трудности и недоработки в сфере конкретизации механизма реализации актов органов конституционной юстиции еще есть. Для устранения
пробелов в правовых дефинициях необходимо разработать и закрепить на законодательном уровне понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ». А кроме того, в
теории права «…необходимо выработать единообразное понимание правового значения
данного явления либо как источника права, либо как особой, общеобязательной формы
судебного толкования»
141
.
В системе конституционной юстиции исполнение решений Конституционного
Суда РФ прямо зависит от должностных лиц и организаций, воздействие на которые возможно в сфере вертикальной подчиненности и дисциплины.
Совершенно по-другому обстоит дело с исполнением судебных решений в цивилистическом процессе, где в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных
актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные
органы
142
.
В настоящее время в отечественном правовом поле «…около трети всех исполнительных документов не исполняются вовсе, или исполняются не полностью, или частично по тем или иным причинам»
143
.
Многие исследователи отмечают, что одной из причин ненадлежащего исполнения судебных решений в гражданском и арбитражном процессах является несовершенство законодательства в сфере исполнительного производства.
Примером может быть срок подачи заявления об оспаривании действий либо бездействия, а также постановлений судебных приставов.
В соответствии со 3 ст. 219 КАС РФ «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
140
См.: Информационно-аналитический отчет об исполнении решений Конституционного
Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2018 году. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/
Informationks/Pages/ReportKS2018.aspx (дата обращения: 13.05.2020).
141
Егорова Ю. А., Мокосеева М. А. Проблемы исполнения решений конституционного
суда Российской Федерации // Марийский юридический вестник. – 2016. – № 1(16). – С. 37–39.
142
См.: Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ
(последняя ред.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_
doc_LAW_71450/ (дата обращения: 13.05.2020).
143
Галушко Д. С. Проблемы в области законодательства об исполнительном производстве
в Российской Федерации // Молодой ученый. – 2019. – № 48(286). – С. 194–195. – [Электронный
ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/286/64430/ (дата обращения: 13.05.2020).
60
может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации,
иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов»
144
.
Аналогичный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица
службы судебных приставов, его действия (бездействие) предусматривает и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
145
.
Одновременно с этим ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица «…вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий
(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,
если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) … нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности…»
146
, при этом ч. 4 той же статьи устанавливает в
качестве процессуального срока для этого права три месяца с момента, когда истцу стало
известно о нарушении их прав.
В данном случае логика законодателя не совсем понятна.
Очевидно, что при получении ответчиком-должником решения суда, вынесенного не в его пользу, «…оптимальным вариантом должно быть добровольное исполнение требований исполнительного документа должником»
147
. Но на практике подобные
случае редки. Ряд исследователей полагают, что причины ненадлежащего исполнения
судебных решений кроется не столько в несовершенстве законодательства, сколько в
менталитете наших сограждан, так как часто «…должники не желают исполнять вступившие в законную силу судебные решения. Считается допустимым ввести в заблуждение нежели исполнить требования исполнительных документов»
148
.
Также ряд специалистов причинами неисполнения судебных решений называют
несколько следующих особенностей самой системы судопроизводства.
144
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: Федеральный за-
кон от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 24.03.2020) [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/ (дата обращения: 13.05.2020).
145
Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от
30.03.2020 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_
LAW_71450/ (дата обращения: 13.05.2020).
146
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон
от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 13.05.2020).
147
Смирнова А. А. Актуальные проблемы применения законодательства об исполнитель-
ном производстве и пути их решения // Гуманитарные научные исследования. – 2017. – № 11.
[Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/11/24557 (дата обращения: 14.05.2020).
148
Судник С. Б. Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их решения //
Молодой ученый. – 2018. – № 11(197). – С. 241–242. – [Электронный ресурс]. URL:
https://moluch.ru/archive/197/48710/ (дата обращения: 14.05.2020).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]