Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория познания. Философия несвободы и свободы статичность и динамичность бытия. Монография
.pdf
Преднамеренное ничтожение нечто (системы научных взглядов) также
является необходимым моментом творческого процесса научного поиска, в ходе которого осуществляется проверка теории на «прочность». Дабы высказать
свою свободную конструктивную, творческую мысль мыслителю предстоит частично или полностью ничтожить ту идею, которую он, тратя свои усилия, собирается улучшить или изменить. Всякая научная работа, как правило, раскры-
вая степень разработанности проблемы, ничтожит в той или иной степени то,
что сделано предыдущими поколениями исследователей. Частичное или полное
ничтожение идеи, гипотезы, теории открывает возможность частичного или
полного использования ничтоженного (ничто) для создания нечто, что является
(должно являться) более совершенным и значимым по отношению к ничтоженному нечто. Не всё ничтоженное в процессе творческой работы оказывается
действительно ничтоженным. Ничтожители приходят и уходят, а то, что имеет
право на существование, продолжает существовать наряду с тем, что создано на
основе подвергнутых ничтожению, но не ничтоженных идей. Новые законы
(новое знание), которые, казалось бы, должны отрицать старое (существующее
знание о законах), возникнув на их основе (новое знание), вместе с тем продолжают существовать наряду со «старыми» законами (законы классической и
квантовой механики). В этом заключается отличие взаимосвязи процессов ничтожения и становления от действия диалектического закона отрицания отри-
цания.
Материальный мир, подчиненный объективным законам бытия, — это
мир определенностей, где свобода состояния и свобода активности одного объекта противостоит комплексу свобод другого, где несвобода становления одно-
го требует строительного материала и энергии, которые возможно обрести не
иначе как за счет других объектов бытия. На этом базируется функционирова-
ние всех материальных объектов. Материальные предметы усилиями природы
и объектов бытия подвергаются разборке, разрушению до пределов, определяемых условиями бытия. Функционирование существующего, становление ново-
го, включая его рост, развитие как проявление несвободы бытия осуществляет-
ся на основе поглощения, присвоения, присоединения иных объектов бытия. Не
только развитие, но и круговорот веществ в природе и обществе — это прояв-
ление несвободы бытия, неизбежного взаимодействия свобод состояний, где
каждая из свобод, подчиненная несвободе собственного бытия, осуществляет
процесс собственного становления, используя процесс ничтожения или погло-
щения того, что было ранее ничтожено.
61
Бытие как таковое — это бытие несвобод, свобод состояний и свобод ак-
тивности. Бытие несвободно от свобод состояний, создаваемых конкретными
несвободами, и от свобод активности, обусловливающих процессы существования и функционирования несвобод и свобод состояний в системе других несвобод и свобод, в трансформации одних несвобод и свобод состояний в другие, в порождении новых свобод активности. Вся динамика взаимосвязи и взаимодействия несвобод и свобод осуществляется в пределах определённой целостности, характеризуемой объективным наличием вещей, идей, материальных и духовных отношений. В интересах углубленного целостного анализа всего существующего и его различных областей под углом зрения несвободы и
свободы желательно ввести новое понятие — понятие «целостность (единица)
бытия». «Целостность (единица) бытия» — абстрактное, предельно общее понятие (философская категория), характеризующее полноту бытия любого конкретного сущего в единстве количественных и качественных сторон, обусловливающих полноту совокупных внутренних и внешних факторов его существования.
Понятие «целостность (единица) бытия» применимо к анализу природного и социального существования. В «целостности (единице) бытия» отражено
то, без чего невозможно полноценное существование того или иного сущего.
Это хотя и абстрактное понятие, но его содержание является приземлённым. В
качестве «целостности (единицы) бытия» может быть рассмотрена планета
Земля. Какие бы тектонические процессы ни происходили, они не выходят за
пределы «целостности (единицы) земного бытия». Сколько бы полезных ископаемых ни добывали, они ограничены «целостностью (единицей) земного бы-
тия», за пределы которой человечество выйти не может. Вся совокупность ве-
щественных образований, созданных и создаваемых человеком в масштабах
некой целостности, города или государства, ограничена «целостностью (едини-
цей) бытия». Совокупность территорий суверенных государств в мире имеет
свои пределы в границах «единицы бытия». Все процессы распределения и перераспределения материальных благ ограничены опять же пресловутой «еди-
ницей бытия», поскольку распределить то, чего нет в реальности невозможно.
«Единица бытия» опускает человека с небес на землю, заставляет задуматься о
реальных несвободах и свободах своего существования. Существование богатства и бедности во многом не является результатом деловой активности одних
и бездеятельности других, оно результат определённых отношений в пределах
«единицы бытия». Над этим стоит задуматься не только в границах национальных государств, но и в пределах земной цивилизации. Пресловутая «единица
62
бытия» присутствует в анализе власти, где власть одних ограничивает власть
других, особенно это касается демократии. «Единица бытия» применима к ана-
лизу конкретных духовных сфер человеческого существования, поскольку ха-
рактеризует целостность индивидуального или общественного сознания, в ко-
тором могут соседствовать элементы научного, псевдонаучного, антинаучного
знания, но, как правило, одни знания вытесняют другие. Анализ существования
человека посредством «единицы бытия» ставит в повестку дня вопрос о гуманитарном сознании общества. О понимании пределов, определяющих внутрен-
ние установки, мотивы, цели человеческого существования и внешние условия
его бытия как единого целого, обусловливающего подлинно человеческое бытие, отношение к себе, к себе подобным, к обществу, к природе, к миру вообще.
За пределами этой единицы (сверху) располагается сфера возможного стремления к вседозволенности, пренебрегающей человеческими нормами бытия, либо
(снизу) безысходности, ведущей к вспышкам индивидуального и группового
(социального) насилия.
Знание диалектики бытия, включая закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления, необходимо специалистам
любого профиля. Это знание не дает однозначного ответа на запросы исследователя, но оно ориентирует на глубокое изучение, анализ результатов любого
(природного, социального, теоретического) взаимодействия, особенно на по-
бочные явления, которые остаются в тени, но могут развиваться по вариантам,
ещё не изученным, а потому неизвестным, и приводить к непредвиденным
следствиям. Примечательно то, что редакция журнала «Вопросы философии»
трижды отвергала статью о законе взаимосвязи и взаимной обусловленности
процессов ничтожения и становления. Вместе с тем, этот закон не требует того,
чтобы его признавали философы, он работает и в непризнанном виде. Так,
например, исследователи атомного ядра используют на практике закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления, анализируя после бомбардировки атомных ядер пучками разного рода частиц
следствия возникающих взаимодействий, результаты становления микроматериальных объектов, их всевозможные проявления. Материальные объекты во
всей полноте говорят о себе тогда, когда они, будучи некогда частью целого,
были отделены от системы, прошли этап становления, обрели свою свободу со-
стояния на основе специфической несвободы бытия и могут о себе заявить.
Изучение и применение закона взаимосвязи и взаимной обусловленности
процессов ничтожения и становления на практике призвано обеспечить глубокое понимание связей и отношений бытия. Он требует учиться и уметь согласо-
63
вывать не только все противостоящие, противоречивые стороны бытия, но и результаты их внутренних изменений, следствия взаимодействий с учетом несвобод и свобод их существования, а также их активного влияния на условия бытия, где каждый участник ничтожит себя и нечто в процессе всеобщего движе-
ния, осуществляя своё становление.
Философия несвободы и свободы позволяет увидеть, что связи несвободы
и свободы пронизывают всё бытие, являются его атрибутами и обусловливают
предметное существование материальных и духовных объектов, изменение любого сущего, а также целостный круговорот веществ в природе, идей в обще-
ственном сознании.
64
ГЛАВА 2. НЕСВОБОДА И СВОБОДА
1
ПОЗНАНИЯ И ТВОРЧЕСТВА
§ 1. Несвобода и свобода субъекта познания
Выяснение несвободы и свободы познавательного процесса — это про-
цесс приобщения к вечному вопросу гносеологии: как мы познаем мир. Человек
как пытливое существо, всегда стремился и стремится к знанию, которое явля-
ется его первейшей несвободой. Микробиолог Виктор Вениаминович Тец в
своей статье «Единство всех живых существ» констатирует: «У человечества в
процессе познания мира есть две мощнейшие преграды. Первая — человеческие возможности видеть и понимать. Это преграда технологическая. Вторая —
осознание и принятие полученных знаний, готовность ими воспользоваться.
Это преграда психологического характера, когда возникает конфликт между
понятиями “знаю” и “верю”»1. С этим подходом можно согласиться.
За теми гранями процесса познания, на которые обратил внимание В. Тец,
кроются, на наш взгляд, интересные аспекты названных преград на пути освое-
ния человеком объективного мира. Технологическая сторона проблемы познания, по В. Тецу, акцентирует внимание на чувственном отражении реальности и
переходе от результатов чувственного познания к этапу рационального осмысления. Сам процесс чувственного познания, осуществляемый с помощью органов чувств и мозга человека, позволяет разделить феномен смотрения и фено-
мен видения, а также феномены видения и понимания. Здесь имеет место диа-
лектика процесса познания. Первая составляющая технологического аспекта
проблемы познания, касающаяся вопроса о смотрении и видении, многогранна.
Понятия «смотреть» и «видеть» имеют различное содержание. Содержанием
понятия «смотреть» может быть, как беспредметное созерцание, так и целена-
правленное восприятие, поиск чего-то определенного или наблюдение нового
явления. Содержанием понятия «видеть» является выделение из множества информации, поступающей в мозг через органы чувств, конкретного чувственного
образа (информации), который можно закрепить в новом понятии или совместить (соотнести) с содержанием имеющегося понятия.
С одной стороны, познание представляет процесс целенаправленного
восприятия, освоения объективной или субъективной реальности, то есть предполагает несвободу от цели, от поиска специфических феноменов бытия.
Тец В. В. Единство всех живых существ.
65
С другой стороны, это совокупность навыков видения (созерцания) мира,
1
1
которые позволяют не только что-то видеть, но и обеспечивают качество виде-
ния того, что недоступно стороннему наблюдателю, когда можно смотреть и не
видеть. На это обращает внимание и американский палеонтолог Нил Шубин.
Он рассказал о том, как вместе со своим коллегой одновременно смотрел на
один и тот же участок исследуемой поверхности почвы. Но Нил Шубин не ви-
дел ничего, кроме каменной пустыни, а его коллега находил ископаемые зубы,
челюсти и даже обломки черепов
. В этом случае проявляется свобода комбинирования поступающей в мозг информации (каждый видит по-своему, свободно) и несвобода от текущего опыта, от опыта предшественников, даже от
опыта предшествующих поколений созерцателей, исследователей и т. д. При
совместном созерцании каких-либо аморфных структур у созерцателей в результате произвольного (свободного) комбинирования цветов и линий могут
возникать причудливые образы различных вещей, предметов, видимых одним и
не видимых другим человеком. Эти образы могут передаваться друг другу, но
за ними нет ничего кроме абстракции. Иное дело — конкретный поиск того, что
у нас под ногами, что мы должны, обязаны видеть. С третьей стороны, если
бы все люди на всё смотрели исчерпывающе внимательно, то мозг оказался бы
перегруженным огромным объемом информации об окружающем мире. Сама
природа познавательного процесса ограждает мозг от перегрузки. Тот, кто не
желает перегружать свой мозг, тот не увидит ничего. Мозг исследователя,
находящегося в свободном поиске, комбинирует свои ощущения в те или иные
поисковые образы, перепроверяя получаемую информацию на опыте, и движется вперед в нахождении нового, неисследованного, непознанного. Ограничение познавательного процесса тем, что уже познано, сведение познания к
формальному поиску соответствий, тормозит процесс освоения нового. То есть,
если бы не было свободы индивидуального отражения действительности, то не
было бы и прогресса человеческого познания.
Не менее многогранна и вторая составляющая технологического аспекта
процесса познания, а именно соотношение феноменов видения и понимания.
Здесь в процесс познания в полной мере включается человек не просто как созерцатель, но и как субъект познания, как носитель культуры (знаний) предше-
ствующих поколений, как обладатель конкретного типа мировоззрения. Недостаток образования, конкретного знания не позволяет субъекту познания видеть
многофункциональность ряда объектов бытия, а потому деятельностью,
См.: Шубин Н. Внутренняя рыба: История человеческого тела с древнейших времен до
наших дней. М., 2010. С. 88.
66
направленной вроде бы во благо, можно наносить себе же вред. Уже указыва-
1
1
лось, что борьба с микроорганизмом, вызывающим болезнь растений, может
привести к нарушению процесса образования дождя и снега. Человек в своей
познавательной и преобразовательной деятельности не свободен от знания.
«Мы хотели как лучше…» Помимо недостатка знаний на процесс понимания
виденного оказывает мировоззрение.
Субъект познания не свободен от своего мировоззрения. К примеру, гип-
ноз как особое, подобное сну состояние человека и животного, используется
как в благих, так и негативных целях. В различных мировоззренческих систе-
мах гипноз рассматривается по-разному. В православной терминологии гипноз
определяется «как тонкий сон, наводимый бесами, которых вызывает гипнотизёр методами волшебства»
. Несвобода от мировоззрения пронизывает все сто-
роны человеческой деятельности. Человек не свободен от практики использо-
вания тех или иных вещей в своей деятельности, а потому смотрит на них с
различных мировоззренческих позиций. Браконьеры в животных, даже зане-
сенных в Красную книгу, видят объект наживы. Биологи, да и все здравомыслящие люди, на это глядят иначе. Под этим же углом зрения можно рассмотреть исторические ценности различных стран, которые приходится беречь от
любителей легкой наживы. Одну и ту же вещь, предмет можно рассматривать
под различными углами зрения. На икону кто-то смотрит безразлично (свобода
от всего). Для других икона представляет ценность мировой и отечественной
культуры (несвобода от культуры, свобода от материальной оценки). Третьи
рассматривают икону как материальную ценность (несвобода и от культуры, и
от стоимостной оценки). Для четвертых икона — объект поклонения (свобода
от мировой культуры, от стоимостной оценки, но несвобода от культа).
Субъект познания не свободен от достижений науки, позволяющих по-
нять и объяснить то или иное явление, факт действительности. «Например, не
так давно наши ученые-гидрологи с помощью спутника открыли на Байкале таинственные “круги” … Весной на льду в определенных местах стали появлять-
ся совершенно четкие темные круговые структуры диаметром в десятки кило-
метров. Пошли разные слухи, вплоть до появления пришельцев… Наши физики
дали вполне разумное научное объяснение. Дело в том, что в Северном полушарии правый берег у рек всегда подмывается сильнее, чем левый. Если вы обратите внимание, то увидите, что вода в дырочку ванной всегда уходит в одну
сторону, закручиваясь против часовой стрелки. Объясняется подобный факт
тем, что вода отстает от вращения Земли — это явление вызвано так называе-
Записка о ритуальном кодировании. СПб., 1994. С. 8.
67
мой силой Кориолиса. Так вот, со дна Байкала поднимаются достаточно боль-
1
3
1
2
3
шие объемы метана. По пути наверх из-за разницы в давлении почти в 200 ат-
мосфер пузыри газа сильно расширяются, увлекая за собой большие массы теп-
лой воды. А из-за того, что планета вращается, этот поток закручивается.
Именно поэтому лед протаивает таким странным образом. Интересно, что это
вроде бы никому не нужное открытие стало очень важным»
.
Преграда психологического характера, касающаяся соотношения знания
и веры, будет рассмотрена ниже при анализе содержания понятий «вера» и
«знание», «мыслимое» и «немыслимое».
Психологическую сторону процесса познания, частично, рассматривают
американские исследователи Мартин Голдстейн и Инге Ф. Голдстейн. Они отмечают: «Довольно естественно верить тому, что видишь, — трудно представить себе что-то иное. Однако мы обычно не отдаем себе отчета в том, что уме-
нию видеть учатся, что оно не приходит автоматически. Мы смотрим глазами, а
видим сознанием. Мы осознаем это лишь тогда, когда видим то, чего на самом
деле нет, или не видим того, что реально существует. И то, и другое достаточно
частое явление. Мы знаем, что существует “обман зрения”, но мы не всегда
осознаем его важность»2. К такому пониманию познавательного процесса исследователи пришли на основе изучения впечатлений ставших зрячими людей,
от получаемой ими зрительной информации. Исходя из этого они утверждают:
«Очевидно, зрительное восприятие, которое, как считается, дает нам факты
наиболее непосредственно, — результат обучения, а не способность, приобре-
таемая автоматически. Мы видим с помощью мозга, а не только глазами, и мы
подвержены всем отклонениям и предубеждениям, образовавшимся в процессе
обучения видению.
Мы не утверждаем, что не следует верить тому, что мы видим. На самом
деле, у нас нет другого выбора, Тем не менее, знание того, что восприятие — не
пассивный акт, а скорее приобретенное в результате обучения применение
наших интеллектуальных возможностей, хотя и происходящее неосознанно,
должно предупреждать нас о том, что предметы не обязательно являются тем,
чем они кажутся, и что изменения в нашем мышлении могут изменить то, что
мы видим»
.
Если сравнить мозг с электронной аналитической системой, то получает-
ся, что мозг занимается комбинированием сигналов, получаемых от органов
Грачев М. На Байкале бесполезных открытий не бывает // Огонёк. 2010. № 29. С. 34.
Голдстейн М., Голдстейн И. Ф. Как мы познаем. Исследование процесса научного познания.
Сокр. пер. с англ. М.: Знание, 1984. С. 38.
Голдстейн М., Голдстейн И. Ф. Указ. соч. С. 40–41.
68
чувств, составлением из них образов по определенной программе, закладываемой в эту систему в процессе обучения процессу отражения посредством органов чувств. Несомненно, что процессы отражения и процессы проверки отра-
жаемого на практике в процессе обучения совмещены. В последующем в про-
цессе отражения удаленных или сложных объектов, где проверка истинности
полученных знаний проблематична, приходится доверяться органам чувств,
способности мозга понять отраженное, то есть положиться на усвоенную про-
грамму отражения мира, демонстрировать зависимость, несвободу от неё.
Одной из важных составляющих учения о познании является проблема
субъекта познания. Известно, что субъектом познания является общественный
человек — личность. Свободен ли человек как субъект познания?
Сугубо человеческое познание органично связано с сознанием, структур-
ным элементом психики человека. Главным компонентом сознания (его несвободой), является знание. Без знания невозможны и наше человеческое существование, и необходимый для этого процесс — процесс познания.
Любое знание субъективно по своей форме и либо объективно, либо
субъективно по своему содержанию. Знание может быть истинным, может отражать заблуждения человека и общества, а может быть и ложным. Знание мо-
жет иметь статус рационального и иррационального.
Выяснение онтологического статуса того или иного знания дает возмож-
ность показать степень его значимости в системе соотношений объективное —
субъективное в информации, составляющей основу любого знания. Следует
сразу оговориться: понятие «информация» шире понятия «знание». Не любую
информацию человек превращает в свое знание, но любое знание является информацией. Онтологический статус знания отражает противоречие между компонентами его содержания, а именно между объективным и субъективным.
Знания, независимо от соотношения объективного и субъективного внутри самого знания, используются в индивидуальной и социальной деятельности, но
направленность и результаты этой деятельности отличны, вплоть до диамет-
ральной противоположности. Знание является элементом индивидуальной и
социальной несвободы, включенной во все компоненты осознанного бытия.
Роль знания в жизни человека и общества велика. Во-первых, знание является
неотъемлемым структурным компонентом сознания человека, без наличия ко-
торого сознание не может существовать и функционировать. Во-вторых, без
знания о самом себе невозможно самосознание. «Самосознание, осознание,
оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и
мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствую-
69
щего и мыслящего существа»
1
2
1
2
. В-третьих, знание является непременным эле-
ментом мировоззрения, поскольку любой взгляд на мир и место человека в этом
мире, предполагает специфически усвоенную информацию об этом мире и человеке. В-четвертых, знание — центральный компонент картины мира, создаваемой человеком и обществом. В-пятых, без знаний, отражающих достигну-
тый этап развития человеческой культуры, нет субъекта познания и личности.
В-шестых, знание — это программа и алгоритм человеческой деятельности. Вседьмых, знание — это власть над теми людьми, которые знанием в той или
иной области не располагают. Жорес Алфёров в одном из интервью сказал:
«Великий британский мыслитель и философ Фрэнсис Бэкон сказал: “Знание —
сила”. По-английски слово “сила” (power) имеет и второй смысл: “власть”. То
есть, власть должна основываться на знаниях»
. В-восьмых, знания являются
рычагом управления человеком и обществом.
Исходя из перечисленных факторов, характеризующих многие стороны
осознанного человеческого бытия, выявление соотношения в знаниях объективного и субъективного представляет собой несомненный интерес как для тех,
кто руководит, и для тех, кем руководят или манипулируют. Знание может быть
объективным и субъективным, совмещать в себе элементы того и другого.
Именно это и заставляет обратиться к анализу соотношения объективного и
субъективного в знании, то есть к выявлению онтологического статуса знания.
Осмысливая бытие человека как существа, наделенного сознанием, зада-
ешься вопросом о том, как он совмещает в своем сознании отражение матери-
ального и идеального, объективного и субъективного, почему-то и другое слу-
жит основой его деятельности. Подобный вопрос может быть поставлен только
при анализе сознания человека и общества.
Знание соединяет в единое целое человека как субъекта бытия и мир, в
котором он существует. Знание позволяет человеку понять совокупность зависимостей, окружающих и пронизывающих его, без учета которых невозможно
нормальное существование.
Из потребности существования человека в мире сформировалось обыден-
но-практическое знание, опирающееся на элементарные знания о природе и
окружающей действительности. Человек не может существовать в мире, кото-
рый ему непонятен. Он всегда стремился его так или иначе объяснить. Пытливый ум привел человека к мифу — знанию, объясняющему ему всё и вся, до-
Спиркин А. Г. Самосознание // Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах) М., 1975.
Т. 22. С. 548.
джест. 09.02.2011 // http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=37d2e47e-2d93-4b9a-bbe6-fa9389e8ff5e.
Академик Жорес Алферов: «Ученые мышей ловят!» // Российская Академия Наук. Дай-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]