Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Теория познания. Философия несвободы и свободы статичность и динамичность бытия. Монография

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2517 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

тов. Дальнейшее развитие социальных отношений ставит в повестку дня отрешение от отношений неравенства, неравноправия, но, дабы не впадать в утопизм, следует отметить, что пока для этого нет соответствующих условий эко-

номического развития и, главное, всеобщего понимания.

Ставить вопрос о равенстве в нынешних условиях — глупо, поскольку невозможно уравнять мастера и новичка, сильного и слабого, умного и глупого. Вместе с тем, в повестке дня необходимо поднимать вопрос о социальной спра-

ведливости, о равенстве возможностей, что может в отдаленной перспективе привести к оптимальному пониманию и обеспечению равенства. Различные социальные группы, общества живут своими эгоистическими помыслами, не пытаются осознать несвобод всеобщего существования, откладывая решение про-

блем справедливости, равных возможностей на неопределенное будущее, хотя

стихийные вспышки гнева в разных регионах планеты заставляют обратить

внимание на несвободу всеобщего бытия.

В перспективе разумная эксплуатация природы средствами самой приро-

ды (техникой) должна вытеснить из общественной жизни эксплуатацию человека человеком. Эксплуатация человека человеком всё негативнее оценивается людьми, осознающими свою человеческую природу, самого себя и своих соплеменников. Природа бессловесна, но это не означает, что она бездеятельна.

На неумеренную эксплуатацию своих ресурсов она отвечает по-своему: умень-

шением плодородия полей и водоемов, становлением среды, в которой проблематично человеческое существование, истощением залежей полезных ископае-

мых и многим другим.

Общество, как известно, являясь обособившейся частью природы, живёт по своим специфическим законам. Этот тезис тривиален, но в его содержании

схвачено главное. Общество — часть природы. Оно существует в природе, жи-

ло и живет природой. Общество несвободно от природы, а потому обязано ра-

ционально относиться к окружающей среде. Общество не свободно и от чело-

века, даже отдельного, хотя само может от него, при желании, освободиться. Примечательно, что в своей памяти общество хранит информацию и о великих

людях, и о преступниках, и о рядовых гражданах. От всех их, в разной степени, оно не свободно, в том числе от людей, опустившихся на социальное дно. Отдельный человек — не общество, но без человека нет общества. Структурный элемент общества — человек как природное (биологическое) существо, не мо-

жет существовать без удовлетворения множества биологических и социальных потребностей. Без удовлетворения биологических потребностей людей невозможно существование человека, что накладывает отпечаток на общественную

161

жизнь. Биологические потребности в обществе приобретают социальную

окраску. Общество не является чисто биологическим (природным) феноменом,

в его существовании в качестве необходимой составляющей присутствует

культура, объединяющая материальную и духовную компоненту. Общество — это материально-духовное образование, решающее повседневные задачи мате-

риального и духовного существования своих элементов (субъектов) бытия. Материальное

и духовное2 в человеке и социальной жизни переплетено и не существует одно без другого. Это две неразрывные стороны одного целого. Без культуры, без духовности нет ни человека, ни общества.

Реализация природных, биологических потребностей групп людей в об-

ществе получает оформление в виде различных социальных нужд. Генезис общества обусловлен необходимостью совместной реализации биологических потребностей наших далеких предков, что привело к возникновению социальных отношений, а вместе с ними и социума. Не хотелось бы делать категорических заявлений, но после размышлений, сопоставлений точек зрения и выявления

связей, образующих общество, приходится согласиться с тем, что общество

может существовать только благодаря наличию специфического фактора, поз-

волившего выделиться из природы, использовать природу для нужд человека и человечества. Таким фактором, давшим мощнейший толчок для развития со-

знания, а вместе с ним и осознанных социальных отношений, образующих общественную жизнь во всей её полноте, явилось осмысленное обеспечение своего существования пищей, одеждой, жильем, что, в конечном счете, трансформировалось в материальное производство. Исследования этологов позволяют утверждать, что зачатки производственных отношений, а именно, отношений собственности, обмена, распределения и потребления, имеют место у приматов, и не только. Остается только их осмыслить и принять в качестве основы существования некоего социального образования. На основе производственных от-

ношений, осознанных человеком и составляющих базис и главную несвободу

социальной жизни, возникли духовные отношения, обслуживающие основу общественного существования и весь процесс жизнедеятельности субъектов

социального бытия. Уберите систему материальных отношений — и что полу-

чится? В процессе человеческого существования не только сознание человека и общества зависит от материальных процессов (несвободно от него), но и мате-

Под материальным фактором социального бытия понимается вся совокупность веществен-

ных элементов процесса материального производства, включая самого человека как обладателя способности к труду.

сознание, обеспечивающее полноценное существование и функционирование общества.

Под духовным фактором общественного бытия понимается индивидуальное и общественное

162

риальное, в той части, в какой оно вовлечено в общественную жизнь, зависит от духовного. Здесь нельзя абсолютизировать эту зависимость, чтобы не скатиться

в лоно идеализма. Материальные процессы, имеющие место быть в общественной жизни, также зависят от их понимания и степени отражения в индивиду-

альном и общественном сознании. Для природы не существует ни цивилизаций,

ни общественно-экономических формаций, вместе с их проблемами, а есть биологические объекты — люди, которые существуют на суше, воде и в воздухе. Для природы нет ни науки, ни техники — одни природные соединения, включая и те материалы, которые искусственно скомпонованы человеком.

Участниками, субъектами общественной жизни являются люди как инди-

виды и социальные группы. Все они обладают несвободами бытия, характеризуемыми совокупностью природных и социальных зависимостей, без которых их существование невозможно. Все они, как обладатели предметной определенности, относительной независимости, проявляющейся в свободе состояния,

обладают способностью перестраивать условия индивидуального и общественного бытия (свободой активности), влиять на связи, обусловливающие их

предметное существование и существование в системе групповых (социальных) отношений. Наличие несвободы бытия предполагает и обусловливает присутствие свободы состояния и свободы активности субъектов общественной жизни, посредством которых реализуются старые несвободы, заменяются новыми, порождая круговорот свобод и несвобод. Рассматривая свободы и несвободы общественной жизни, автор не претендует на оригинальность, поскольку основные моменты данной концепции изложены в трудах создателей (творцов)

диалектико-материалистической концепции общественного развития. Здесь

следует оговориться. Необходимо различать марксизм как идеологию и марк-

сизм как диалектико-материалистическое философское учение о познании и осмыслении мира. Кто-то может презрительно поморщиться, но если мы жела-

ем видеть мир таким, каков он есть на самом деле, без исходных посылок диалектического материализма, обращенных к анализу общества, здесь не обойтись. Примечательно то, что председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин, которого трудно заподозрить в симпатии к марксизму, отметил: «Отнюдь не коммунистические ортодоксы, а лидеры ведущих миро-

вых конфессий и выдающиеся ученые мира стали переоткрывать для себя Карла Маркса. И — задаваться вопросом: если нельзя избежать кризисов в условиях глобализации, то можно ли избежать всего остального — мировых войн, ре-

волюций? И что это за мир, в котором кризисы есть, а всего, что их сопровождало ранее, нет? Обладает ли подобный мир исторической динамикой? Сохра-

163

няет ли он верность основополагающим принципам гуманизма, включая вели-

кий принцип прав человека? Не превращается ли в нечто совсем антигумани-

стическое, в антиутопию Джорджа Оруэлла или в “Железную пяту” Джека Лондона?

Вновь подчеркну, что этими вопросами стали задаваться отнюдь не те, кто говорил о непогрешимости марксизма. Его начали переосмысливать крупнейшие общественные деятели, всегда относившиеся с крайней настороженностью к марксистской идеологической практике»

Несвобода и свобода общества органично переплетена с бытием челове-

ка. Основой социальной несвободы, а вместе с нею и свободы социального со-

стояния, является несвобода человека (как единственного, необходимого и главного, первичного элемента системы социального бытия) от общества, от

тех социальных связей и отношений, без которых он не может полноценно существовать как биологическая особь, как человек, как член семьи, коллектива, государства. Эта несвобода дополняется желанием человека защищать соци-

альные устои, обусловливающие несвободу социального бытия и свободу персонального, семейного, коллективного и т. д. состояния, противостоять (сов-

местно с другими людьми) попыткам изменения общества изнутри и извне, проявляя тем самым «консервативную» свободу социальной активности. Вме-

сте с тем человек не только хранит общество, но и изменяет его, но в этом слу-

чае он обеспечивает переход от одной социальной несвободы к другой, которая должна больше отвечать его растущим потребностям, проявляя тем самым

«преобразовательную» свободу активности.

Рассматривая бытие человека в обществе, не стоит задаваться вопросом о

том, кто и как наделил человека свободой состояния и свободой активности.

Как биологическое существо, любой человек от рождения обладает телесной свободой своего состояния, позволяющей ему существовать в достаточно агрессивной природной среде, которая его окружает, и получать из этой среды средства удовлетворения своих потребностей, вторгаясь в свободу состояния других объектов природного и социального бытия. Вторжение в свободу

социального бытия возможно при применении силы с целью принуждения человека или социальной группы к выполнению каких-либо действий, противоречащих желанию принуждаемого. Социальную свободу состояния человек при-

обретает в силу наличия общественных отношений, определяющих его соци-

альный статус как члена общества — от рождения и до смерти.

Зорькин В. Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 октября.

164

При рождении человек застает сложившимися, устоявшимися несвободы

своего биологического и социального бытия, свободы состояния объектов социального и природного существования. Он застает и свободы активности дру-

гих объектов бытия как природных, так и социальных. Осознание социальных

зависимостей и своих возможностей для проявления свободы активности, дела-

ет человека личностью. «Личность — это интегральное понятие, характеризу-

ющее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и

объединяющее в нём общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое»1.

Будучи субъектом социальных отношений человек как динамичный фак-

тор социального бытия обладает не только свободой своего состояния, но и

свободой активности, которая в силу его социального бытия приобретает социальную окраску. Социальная свобода состояния обусловлена обособленным, относительно самостоятельным бытием социального объекта. Без социальной

свободы состояния, базирующейся на несвободе её бытия, ни о каком социаль-

ном объекте вести речь невозможно. Попробуйте без учета свободы состояния вести речь о семье, коллективе, социальной организации, партии, государстве, нации, о любом субъекте внутригосударственных и межгосударственных отношений. Социальная свобода активности есть волевой акт субъекта социального бытия, предполагающий изменение, трансформацию существующей (ста-

рой) несвободы в несвободу обновленную (новую).

Общественная жизнь начинается на основе подлинно человеческой несвободы и в последующем на этой основе и функционирует. Подлинность человеческой несвободы заключается в том, что человек сталкивается с ней с первых минут своей жизни, независимо от того, осознает он её или нет. Осознание придет позже, оно заключается в понимании безысходности реального бытия, в смирении с этой несвободой, поскольку отречение от неё чревато негативными последствиями. Свободу состояния и свободу активности, а вме-

сте с ними и несвободу, необходимо рассматривать дифференцированно в природе и обществе в силу наличия существенных различий. Вместе с тем, игнори-

рование природных проявлений несвобод и свобод при рассмотрении человека

и общества невозможно. Человек не стал человеком вдруг, по мановению вол-

шебной палочки. Он многое заимствовал у своих предшественников из царства животных, включая зачатки осознанной деятельности. Осознанная деятельность лежит в основе свободы активности человека и частично у высших животных. Примерами свободы активности в живой природе является способ-

Парыгин Б. Д. Социальная психология: истоки и перспективы. СПб.: СПб ГУП, 2010. С. 162.

165

ность шимпанзе к «инсайту». Английское слово «insight» означает проница-

тельность; способность проникновения в суть; интуицию; понимание. Ин-

сайт — это интеллектуальный скачок от непонимания к пониманию, от тупиковой ситуации к результативному решению проблемы.

Человек подчинен своей внутренней, биологической несвободе, хотя и не является её полным рабом. Человек, если он не потерял своего самообладания, остается сознательным существом в самых экстремальных ситуациях. Поэтому одной из сугубо человеческих несвобод является сознание, позволяющее осознать свободу своего состояния и предположить возможные направления проявления свободы активности по сохранению и упрочению существующей свободы состояния вместе с несвободой индивидуального и социального бытия либо по изменению и несвободы индивидуального и социального бытия, и со-

ответствующей свободы состояния.

Законы природы, которым подчинен человек, неизменны, постоянны, но изменчивы условия существования. Социальные законы, реализация которых происходит через сознательную деятельность людей, могут корректироваться самим обществом в зависимости от реальных условий, объективных и субъек-

тивных факторов бытия.

Не идеализируя социальное бытие, можно отметить, что оно дает человеку немало преимуществ, иначе бы оно не возникло. Можно с высокой долей уверенности говорить, что в возникновении общества, наряду с материальными факторами, немалую роль сыграло и осознание нашим далеким предком преимуществ несвобод социального бытия по сравнению с персональной свободой, тем более что пример стадного обитания был всегда перед ним. Наш далёкий предок жил в саванне. Обитателям саванны для выживания необходима была сложная организация, хотя бы такая, какая существует у павианов1. Свобода нашего далекого предка от стада предрекала ему проблемное бытие, грозящее гибелью, поскольку в одиночку выжить было не только трудно, но и, пожалуй,

невозможно.

Общество — не сборище животных одного вида, а целостная система бы-

тия, в основе которой находится и играет центральную роль нечто человеческое. Этим человеческим нечто является экономическая жизнь во множестве её

проявлений. Уберите из жизни общества экономическую составляющую — и оно превратится в стадо, где каждый персонально заботится о своем бытии.

Культура, на которую делают упор сторонники цивилизационного подхода к

См.: Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании

птиц, зверей и детей. Издание 5-е. СПб., М., 2007. С. 214, 253–256.

166

анализу общества, без системы экономических связей меркнет, поскольку куль-

тура — это в первую очередь экономическая жизнь. Разрыв экономических от-

ношений, заставляющий останавливаться заводы, превращает самые современные станки в груды металла, а знания, технологии в информацию, которая никому не нужна. Общество не свободно от экономических связей и отношений,

составляющих её базис. Устраните отношения собственности, обмена, распределения, потребления и представьте, во что превратится то, что мы называем

обществом. Оно просто прекратит свое существование. Материальные и духовные объекты без этих отношений перестанут существовать как ценности, выпадут из системы социальной коммуникации и превратятся в ничто. Культура и

экономика связаны между собой не только причинно-следственно, но и функ-

ционально. Экономика, породив культуру, не может без нее существовать, поскольку культура обслуживает и пронизывает экономическую деятельность.

Культура — это функциональная несвобода экономики. Базисные экономиче-

ские отношения, отношения собственности, обмена, распределения и потребле-

ния в их человеческом понимании, пропитаны культурой. Экономика — это

люди, обеспечивающие экономическую жизнь. Повторю общеизвестную мысль, что люди (человек) создают культуру, культура создает человека (людей). Экономика и культура демонстрируют системную несвободу бытия, от

которой невозможно освободиться. Экономический и культурологический ана-

лиз общества дает формационную характеристику социального бытия. Культурологический анализ социального бытия, игнорирующий экономическую составляющую жизни общества, а именно производственные отношения, обосно-

вывает цивилизационный подход. Любой тип общества базируется на том или ином типе властных отношений. Власть — это политика, порождающая правовые отношения. Политика — это концентрированное выражение экономики, выражающее соперничество (борьбу) за обладание властью. Это борьба, открытая или скрытая, за приобретение власти, её удержание, совершенствование, свержение. Власть — главенство над отношениями собственности, обмена, распределения, а также потребления. По сути, власть — это экономические от-

ношения, без которых невозможно существование общества, управление им, регулирование любых социальных отношений. Власть, демонстрирующая сво-

боду состояния и свободу своей активности, не свободна от экономики, от экономических отношений, без экономики власть превращается в пустой звук.

Трудовая гипотеза возникновения общества в том виде, в каком она ныне существует, возможно, и заслуженно, подвергается сомнению. Основанием для

сомнения выступает то, что достаточно сложная орудийная деятельность свой-

167

ственна и животным1. Однако, сомневаясь в роли труда как исходном пункте

социогенеза, не стоит игнорировать его роль в утверждении и совершенствова-

нии производственных отношений. Ф. Энгельс, анализируя роль труда, писал: «Труд — источник всякого богатства, утверждают политикоэкономы. Он дей-

ствительно является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который он превращает в богатство. Но он еще и нечто бесконечно большее,

чем это. Он — первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого

человека»2. В основе труда, экономической деятельности лежат потребности.

Орудийная деятельность удовлетворяла биологическую потребность, труд —

социальную. Сведение труда только к орудийной деятельности характеризует

ограниченность знаний мыслителя либо попытку преднамеренного принижения

роли труда. Орудийная деятельность, вызвавшая к жизни производственные отношения, осознанная человеком, превратилась в труд, создавший материаль-

ную и духовную культуру, человека и общество. Есть орудийная деятельность — есть животное, возможно даже способное эволюционировать в направлении человека. Есть труд — есть человек и общество. Нет труда — нет общества. К. Маркс в первом томе «Капитала» ведет речь о труде как целесооб-

разной производительной деятельности, как выразителе стоимости товара, как

факторе разделения отраслей общественного производства, как о товаре. «Про-

цесс труда…есть целесообразная деятельность для созидания потребительных стоимостей, присвоение данного природой для человеческих потребностей, всеобщее условие обмена веществ между человеком и природой, вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам»

Переход от орудийной деятельности к созидательному, производитель-

ному труду — переход от обезьяны к человеку. Действительно, человеческим

трудом созданы достижения культуры, которые делают представителя человеческого рода человеком. Важнейшую роль играют производственные отношения, поскольку в них во всей полноте проявляются потребности человека, человеческий разум, человеческие отношения, побуждающие развивать материаль-

ное производство.

См.: Никонов А. Интервью В. Дольника Новой газете //Этология. http://www.ethology.ru/ li-

brary/?id =226.

Избранные произведения в 3-х т. М., 1970. Т. 3. С. 69.

тала. М., 1967. С. 195.

Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека //Маркс, К., Энгельс, Ф.

Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, кн. 1. Процесс производства капи-

168

Констатация наличия несвобод социального бытия открывает возмож-

ность внимательного и вдумчивого анализа общества. Такой анализ дает возможность выявить степень зависимости конкретного субъекта социального бытия от тех или иных социальных несвобод. Даже если признать, как это утверждают этологи, что человек унаследовал от природы чуть ли не всю совокуп-

ность отношений, которые мы называем производственными, то есть тех отно-

шений, без которых не может осуществляться весь цикл производства материальных благ, то природные отношения мы никак не можем непосредственно перенести из природы в общество. Зачатки производственных отношений имеют место в природе, у приматов, но в природе нет полноценного, функционирующего материального производства. Эти отношения должны себя проявить не как эпизод в жизни животных, а как необходимое условие бытия, без кото-

рого невозможно существование.

В перечне отношений, заимствованных человеком у животного мира,

числятся: во-первых, инстинкт собственности; во-вторых, отношения обмена, где каждый, преследуя корыстную цель, желает обмануть друг друга; в-

третьих, отношения распределения, включающие иногда распределение пищи,

а чаще того, что не нужно вожаку; в-четвертых, отношения перераспределения — воровство, попрошайничество; в-пятых, отношения потребления

. Если применить эти отношения к условиям существования абстрактного человека (нашего предка), то получится следующее. Исходно человек выступает как собственник того, чем может распоряжаться самостоятельно. Переходя от собирателя к производителю средств, необходимых для своего существования, человек не мог не пойти по пути разделения труда. Разделение предполагает специализацию, обмен результатами трудовой деятельности. Обмен результатами деятельности стимулирует развитие тех направлений хозяйственной деятельности, которые являются прибыльными, доходными. Эти направления деятельно-

сти требуют себе специалистов соответствующего профиля.

Обмен результатами трудовой деятельности предполагает недопущение грабежа производителей материальных благ, обеспечение гарантий или защиты свободы состояния, определения границ свободы активности. Настоятельно в повестку дня встает вопрос о выделении властных структур, без которых можно существовать, но с ними лучше. В дикой природе невозможно открыто создавать запасы на будущее и быть уверенным, что тебя не ограбят. Опыты этологов показывают, что обезьяны способны трудиться с прицелом на будущее,

См.: Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. С. 77–84, 234–244; Кипятков В. Е. Мир об-

щественных насекомых. С. 151–348.

169

но охоту к этому у «тружеников-накопителей» отбивают доминирующие осо-

би1. Необходима власть, способная оградить членов сообщества от грабежа. Вероятно, власть имеет естественную историю

, но только более или менее

«справедливая» власть характерна для человеческого общества. Власть как новый субъект обменных отношений ничего не производит, но требует поощрения за свой труд. Вступают в действие отношения распределения, а вместе с

ними и отношения перераспределения: воровства, вымогательства, попрошайничества и т. д. Отношения обмена и распределения не могут полноценно су-

ществовать без отношений потребления, определяющих спрос на производство материальных благ, их объем и качество. За производственными отношениями стоят свои социальные группы со своими социальными потребностями и интересами, которые приобретают политический, правовой, нравственный, эстетический характер. Эти потребности характеризуют свободу предметного бытия

социальной группы.

Элементом структурной несвободы общества является власть, выделившаяся из общества, возвысившаяся над ним. Оптимальной формой правления социумом, объединяющим социальные группы наделенных сознанием людей, является демократия, которая призвана учитывать интересы индивидов и общественных групп, подвластных руководящей структуре. Здесь уместно вспомнить о единице бытия, поскольку власть представляет собой некую целостность. Демократию как власть можно представить в качестве единицы бытия.

Хотя демократия и представляет собой власть народа, её невозможно разделить

поровну на всех, поскольку в этом случае исчезнет то, что мы называем вла-

стью — демократией. Власть представляет собой форму руководства обществом, коллективом и т. д. Если власть принадлежит всем, то она не принадлежит никому. В подготовительных материалах к книге «Государство и революция» В. И. Ленин писал: «Полная демократия равняется никакой демократии.

Это не парадокс, а истина!»3. Общество не может существовать без системы властных отношений, распад которых ведет к хаосу. В условиях подлинной демократии власть должна предельно учитывать интересы народа и в этом плане, как таковая, должна стремиться к нулю, но при этом оставаться властью, поскольку полная демократия ведет к безвластию. Полная демократия означает крушение всех несвобод, организующих тот или иной социум вместе с его сво-

См.: Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы. С. 237. См.: Дольник В. Р. Естественная история власти // Этология. http://www.ethology.ru/library

/?id=62.

ПСС. М., 1969. Т. 33. С. 180.

Ленин В. И. Подготовительные материалы к книге «Государство и революция» // Ленин В. И.

170

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 1617 / 2517 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]