Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория познания. Философия несвободы и свободы статичность и динамичность бытия. Монография
.pdf
«Свободы от» и «свободы для» характеризуют направления векторов «приложения усилий» (активности, деятельности) свободами состояния и свободами
активности. Для свободы состояния «свобода от» представляет вектор приложения сил, ориентированный на обеспечение свободы от других объектов.
«Свобода для» объекта свободы состояния — это свобода для его развития, для
реализации тех законов, которые составляют несвободу конкретного бытия.
Свобода активности, сопряженная с вектором «свободы от», нацелена на
обособление носителя активности от прежней несвободы и свободы состояния.
Свобода активности с вектором «свобода для» несет в себе зачатки новой не-
свободы (свободы состояния).
Свободы и несвободы объекта отражают не пассивное, а активное его
пребывание в мире. Активность свободы побуждается несвободой предметного
бытия. Но меняющаяся несвобода ограничивает активность свободы сдерживающими закономерными связями нового содержания и структуры. Образно
говоря, любая свобода есть выражение несогласия или несогласованности.
Свобода активности объекта есть несогласие (несогласованность) с показателями несвободы, с конкретным его состоянием или функционированием. Активность объекта как проявление свободы отражает тенденцию к изменениям и
развитию. Свобода состояния есть тоже активность, но она характеризует преднамеренное или непреднамеренное сохранение объектом неизменности своего
состояния. Несвободы и свободы как всеобщие атрибуты предметного бытия не
имеют смысла вне конкретных объектов. Несвободы и свободы раскрывают для
человека существенные характеристики предметных объектов, связанные с их
самостоятельностью существования как единиц бытия, а также с их изменени-
ем и развитием.
Несвободы и свободы предметного бытия функционально взаимосвязаны.
Их функциональная взаимосвязь проявляется в процессе «круговорота» форм
бытия — от одной формы проявления несвободы объекта через его свободу ак-
тивности к новой форме проявления несвободы. И так бесконечно. Если объект
бытия изменяется, то взаимодействие свободы и несвободы осуществляется как
бы по кругу. В условиях развития диалектика свободы и несвободы приобрета-
ет форму спирали, так как объект получает новые признаки и качество или видоизменяется в другой объект.
Свобода активности, нарушающая какую-либо меру в функционировании
объекта, разрушающая связи несвободы объекта и не несущая новой несвободы, ведет к неопределенности, хаотичности его состояния. Оптимальное бытие
предмета заключается в сочетании меры показателей несвободы и свободы, со-
31
стояния свободы и её активности с необходимыми связями устойчивого суще-
ствования объекта.
Формы несвободы и свободы предметного бытия, содержание несвободы
и свободы определяются системными связями сущего. Бытие предметной си-
стемы обусловлено: внутренними связями структурных элементов (внутренней
несвободой); качественными характеристиками элементов, способами и последовательностями их соединения, присущими конкретным целостностям, а также функциями, выполняемыми элементами, которые позволяют системе суще-
ствовать (структурно-содержательной несвободой); способностями элементов
противостоять внутренним и внешним изменениям, сохранять свою стабильность (свободами состояния); способностями изменяться, приспосабливаться к
изменяющимся условиям среды, изменять среду существования, решать не-
стандартные задачи бытия (свободами активности); связями, объединяющими
отдельные обособленные элементы в единое целое, без которых невозможно
системное существование элемента и бытие системы (внешней несвободой).
Содержание внутренней несвободы составляют: сущностные связи объекта, характеризующие его существование как определенной целостной едини-
цы бытия, обладающей своей специфической формой — свободой состояния,
независимостью, обособленностью; иерархические связи элементов, образую-
щие внутреннюю структуру объекта; связи, определяющие функциональность
объекта, его независимое, обособленное и целостное существование; связи,
обусловливающие необходимость и логику смены состояний и функциональ-
ной зависимости объекта от внутренних и внешних условий бытия.
Содержанием внешней несвободы являются: связи, характеризующие место (значимость) объекта в предметной системе; связи, определяющие границы
его свободы в пределах системы; связи, характеризующие степень согласован-
ности признаков и содержания с другими объектами бытия; связи, обусловливающие бытие объекта как целого.
Общую структурно-содержательную характеристику несвободы раскрывают следующие связи:
1) выражающие совокупность субординационных и координационных
отношений элементов содержания объектов, без наличия которых его суще-
ствование и функционирование невозможно;
2) раскрывающие содержание взаимодействий элементов объекта, их
функциональную значимость;
3) характеризующие специфику бытия элемента в системе.
32
Содержанием функциональной несвободы являются: во-первых, необхо-
димые внутренние связи объекта бытия, от которых зависит процесс его суще-
ствования; во-вторых, внешние связи сущего, которые обусловливают его бытие как элемента системы; в-третьих, связи с новыми элементами, как входящими в систему извне, так и возникающими в ней в процессе существования.
Функциональная несвобода как выражение внутренней несвободы в
большей мере выступает проявлением внутреннего системного бытия объекта.
Она выражается в необходимости согласования свобод активности элементов
между собой и средой существования. Применительно к внешней несвободе,
функциональная несвобода объекта выражает его бытие как элемента в системе. Во внешней несвободе бытия функциональная несвобода характеризует необходимые связи обособленных элементов системного существования, в которые вынуждены (осознанно или неосознанно) вступать объекты бытия, чтобы
согласовывать свое существование с существованием других. Получается некий парадокс: индивидуальные свободы состояния, активности образуют внешнюю несвободу для других, чтобы потом, под действием сложившейся внешней
несвободы, проявить себя в качестве свободы состояния или свободы активности элемента и системы. Внешняя несвобода бытия элементов системы, консо-
лидируя систему, превращается во внутреннюю несвободу бытия системы.
Содержание свободы состояния объекта составляют связи, характеризу-
ющие внешнюю и внутреннюю форму бытия объекта, обеспечивающие процессы сохранения стабильности объекта в соответствии с законами его бытия,
полноценность цикла существования объекта от возникновения до исчезнове-
ния, решение задач по восстановлению целостности объекта и его элементов в
случае дестабилизации или разрушения.
Содержанием свободы активности объекта предметного бытия являются
связи, обеспечивающие следующие процессы: решение задач бытия объекта,
выходящих за пределы наличного алгоритма функциональной деятельности
свободы состояния; приспособление объекта к изменившимся условиям бытия
путем его совершенствования или упрощения; разрушение существующих несвобод для создания новых; решение различных задач изменения и развития.
Перечень форм проявления связей несвобод и свобод объектов предметного бытия может быть представлен также физическими, химическими, биологическими, психическими, социальными несвободами и свободами. Вполне
возможны иные способы и формы дифференциации свободы и несвободы объ-
ектов предметного бытия.
33
Как уже было сказано, несвободу составляют законы и условия бытия
сущего. В анализе процесса существования традиционно учитывались законы
развития, а законы движения отодвигались на задний план, не принимались во
внимание. Наблюдения за процессом развития фиксируют, что движение почти
полностью реализуется в развитии, поэтому пренебрежение анализом движения
вполне оправдано. Углубленное рассмотрение процесса развития, учет влияния
внешних факторов выдвигает анализ движения на первый план. Развитие, как и
подобает в таких случаях, занимает подчиненное положение. Применение к
анализу бытия только законов развития, обедняет результат осмысления процессов существования, вуалирует иные закономерные связи бытия. Процесс,
описываемый законами развития, раскрывает внутренние, существенные, необходимые, повторяющиеся связи бытия конкретного сущего, но при этом из по-
ля зрения выпадает развитие, движение, взаимовлияние иных сущих, составляющих, в своей совокупности, условия существования любого из объектов бытия. Полноценный результат анализа движения в его соотношении с развитием
может быть достигнут только при скрупулезном учете всех составляющих процесса бытия. В реальном бытии наблюдается не только развитие, но и процессы
взаимного полного или частичного разрушения, поглощения, выделения,
обособления, которые составляют непременные элементы содержания всеоб-
щего существования. Интересны не только процессы ничтожения какого-либо
сущего, но и процессы становления того нового, которое возникает непредска-
зуемо на субстрате ничтожения, имея свои собственные законы бытия, возникновения которых никто предсказать не мог. Новое сущее позиционирует себя в
качестве свободы состояния, обладающей специфическими законами бытия
(несвободами) и возможностью проявления специфической свободы активности. Законы развития не предполагают появления объектов бытия, существую-
щих по иным правилам.
Существующий объект зависит не только от собственных законов развития, но и от законов развития других объектов, от законов существования си-
стемы как некой целостности. В результате зависимость (несвобода) бытия
предстает как многофакторная и не всегда детально прогнозируемая совокупность связей и отношений, где наряду с законами господствует его величество
случай, и никто не застрахован от случайности. Возможно, что здесь имеют место марковские процессы.
Выражением несвободы бытия является зависимость существования различного рода объектов от случайностей, порождаемых самим же процессом
бытия. Существование в системе несвобод и свобод не изолированных друг от
34
друга объектов бытия, способствует наличию несогласованных, а потому слу-
чайных взаимодействий, которые могут круто изменять дальнейший процесс
бытия того или иного сущего. Поэтому вполне логично говорить о том, что
здесь имеют место марковские процессы, когда следующее состояние дальнейшего процесса бытия зависит, вероятностно, только от текущего состояния, состояния возникшего (осуществившего становления) нечто в результате предшествующего превращения некого объекта в ничто. Возникший результат ничтожения (нечто) начинает свое существование только от текущего состояния по
своим специфическим законам (несвободам), обладая также специфической
свободой состояния.
Поглощение, разрушение, обособление иного объекта бытия является
предпосылкой развития одной из сторон этого процесса, но не является фактом
развития, хотя и является актом движения.
Знания о связях несвободы и свободы предметного бытия, являясь элементом субъективной диалектики, отражают реальные взаимодействия, проявляющиеся в диалектике объективной. Процессы, происходящие в сфере объективной и субъективной реальности, не могут и не должны выпадать из области
осмысления этих процессов человеком, поскольку в гуще этих процессов он
существует и зависит от них. Законы диалектики не формулируются по первому желанию исследователя, а являются результатом мучительного вычленения
устойчивых связей из многочисленных проявлений различных сторон бытия и
выявляются в виде неявного знания, которое проявляется «внезапно», но требу-
ет длительного обоснования для самого себя и для других. Неприятие сформу-
лированных положений другими субъектами бытия вызывает массу сомнений,
самопроверок и перепроверок выводов, к которым приходят в результате поисков, но не подгонкой подходящих примеров, а также подтверждений в трудах
далеких и близких предшественников.
Существующие стереотипы мышления предполагают исключение формулирования новых законов диалектики, ограничивая их количество уже имеющимися. Здесь срабатывает противостояние мыслимого и немыслимого, когда
немыслимое преобладает. Почему-то считается, что диалектика должна включать в себя только законы развития, сформулированные Г. Гегелем и перенятые
основоположниками материалистической диалектики. Известные законы диалектики признаны всеобщими, но эти законы отражают только развитие. Любому понятно, что развитие представляет собой частный случай движения, поэтому если вести речь о диалектических законах движения, то получается, что
они должны быть более общими, чем всеобщие законы развития. Ставится под
35
угрозу иерархия законов. Всеобщие законы принизить нельзя, но как обозна-
1
2
2
3
чить ещё более общие? Есть два пути. Первый — философские законы движения игнорировать. Второй — попытаться поставить законы движения в подчи-
ненное отношение к законам развития. Такое положение необходимо обосновать, доказать. И надо сказать, что некоторым авторам соответствующей главы
пятитомного издания «Материалистическая диалектика»
это удалось. Можно с
долей сарказма оценивать недостатки своих предшественников, но для науки
это ничего не дает. Позволим себе повториться, указав на то, что Ф. Энгельс
писал о всеобщих законах движения и развития
, о наиболее общих законах
всякого движения3. Хорошо было Д. И. Менделееву, который мог в таблице пе-
риодических элементов оставить пустое место, активизируя познавательную
деятельность последователей. Философия пустых мест не приемлет, потому что
при отсутствии наиболее общих законов движения, но при существовании
наиболее общих законов развития нельзя рассматривать содержание понятия
«развитие» в качестве более широкого, чем понятие «движение».
Не все процессы бытия удается описать и осмыслить с опорой на извест-
ные законы диалектики. Среди них можно назвать процессы: «зряшного» отрицания; самоорганизации; бытия элементов после разрушения систем; выделения и поглощения элементов неопределенности (хаоса); движения по плоскости; круговорот веществ в природе, вещей в природе и обществе; процесс круговорота мыслей в мыслительной деятельности.
Возникает потребность в формулировании всеобщих философских зако-
нов движения. Такая потребность существовала давно, но не была реализована.
Вполне возможно, что поиск более общих законов бытия, чем известные
всеобщие законы диалектики не осуществлялся по идеологическим соображениям, но формулирование их так или иначе ставилось в повестку дня, поскольку мыслители различных эпох обращались к этому вопросу. Пока о законах та-
кого рода во множественном числе говорить рано, но, возможно, они появятся.
Сегодня можно вести речь о законе взаимосвязи и взаимной обусловленности
процессов ничтожения и становления. Предпосылки формулирования этого за-
кона восходят к Аристотелю и выдающемуся россиянину М. В. Ломоносову,
сформулировавшему закон сохранения материи. В письме к Л. Эйлеру
от 5 июля 1748 г. Ломоносов дает такую формулировку этого закона: «...все
встречающиеся в природе изменения происходят так, что если к чему-либо не-
1
См.: Материалистическая диалектика. В 5-ти т. Т. 1. Объективная диалектика. М.: Мысль,
1981.С. 230–242.
См.: Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. С. 145.
См.: Энгельс, Ф. Диалектика природы. С. 582.
36
что прибавилось, то это отнимается у чего-то другого. Так, сколько материи
1
2
3
1
2
3
4
5
6
прибавляется какому-либо телу, столько же теряется у другого, сколько часов я
затрачиваю на сон, столько же отнимаю от бодрствования, и т. д. Так как это
всеобщий закон природы, то он распространяется и на правила движения; тело,
которое своим толчком возбуждает другое к движению, столько же теряет от
своего движения, сколько сообщает другому, им двинутому»
.
С философских позиций взаимосвязь и взаимная обусловленность про-
цессов ничтожения и становления рассматривается Аристотелем.
В своей работе «О возникновении и уничтожении» Аристотель указывает
на то, что сущее возникает из предшествующего ему ничто
. В данной работе
Аристотель ведет речь и о нечто, которое характеризует то, что существует в
состоянии покоя и движения
. Аристотель однозначно говорит и о ничто, он
пишет: «…уничтожаемое исчезает, превращаясь в не-сущее, а не-сущее есть
ничто»4. В этой же работе он развивает идеи, ранее высказанные в «Физике»5. В
принципе, Аристотель указывает на закон. Он пишет: «Ведь возникновение —
это уничтожение не-сущего, а уничтожение — возникновение не-сущего»6.
Аристотелевский подход ограничен рамками трансформации одного сущего в
другое. Аристотель рассматривает трансформацию сущего в другое сущее че-
рез неопределенность — ничто (не-сущее), не касаясь побочных сущих, возни-
кающих в этом процессе, и не рассматривая возможной активности сущих, возникающих в процессе ничтожения и становления. Сущность закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и становления не в простой трансформации объектов бытия из старого в новое, а в том, что процесс
бытия представляет собой бесконечную связь актов ничтожения и становления,
осуществляемых под воздействием внутренних и внешних причинно-
следственных связей. Становление без ничтожения не осуществляется, поскольку для становления необходим субстрат. В процессе становления может
поглощаться (ничтожиться) множество других сущих. Сам процесс становле-
ния есть процесс ничтожения. Любое ничтожение также ведет к становлению
одного или множества сущих, которые включаются в процесс бытия. Процессы
становления и ничтожения идут одновременно.
Глазунов И. Д. М. В. Ломоносов — основоположник русской материалистической филосо-
фии. М., 1961. С. 20.
М.: Мысль, 1981. С. 390.
См.: Аристотель. О возникновении и уничтожении // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3.
См.: Там же. С. 390.
Там же. С. 391.
См.: Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1981. С. 76.
Аристотель. О возникновении и уничтожении. С. 394.
37
Любое новое сущее, возникающее в результате ничтожения или станов-
1
1
ления, обладает несвободой своего существования, побуждающей к различным
новым качественным изменениям, к новым становлениям на основе ничтожения. Новое сущее приобретает свободу своего состояния, позволяющую предметно существовать, а также потенциальную или реальную свободу активно-
сти, способствующую вариабельной реализации законов (несвобод) предметного существования.
Закон взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ничтожения и
становления не подменяет традиционных законов диалектики, существует вме-
сте с ними, проявляется через них (и они через него), но охватывает более ши-
рокую область связей, поскольку является более общим законом, раскрывающим не только развитие, но и любое движение. Одним из тривиальных примеров проявления закона взаимосвязи и взаимной обусловленности процессов ни-
чтожения и становления, характеризующего не развитие, а движение, выступа-
ет взаимодействие между трущимися деталями любого двигателя, которые ведут к ничтожению (износу) агрегата и становлению изношенного механизма,
плюс разрушение части деталей или перетирание их в «пыль». Если этот же
процесс перенести на общество, то можно видеть порождение иной «пыли» в
виде маргинальных слоев общества, различных группировок специфической
направленности. Если износ двигателя ещё можно объяснить, притянув сюда
традиционные законы диалектики, то куда девать возникновение и существование осколков, «пыли», и не только, ведь все они приобретают самостоятельное
существование?
Ключевыми понятиями закона взаимосвязи и взаимной обусловленности
процессов ничтожения и становления являются понятия «ничто» и «нечто».
Понятие «ничто» использовали в своем творчестве Г. Гегель, Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр. Подходов к пониманию «ничто» достаточно
много.
Ничто не есть пустота, оно есть специфическое нечто. Это нечто по име-
ни ничто обладает бытием. Но в то же время ему присущи такие черты и свой-
ства, которые отличают его от нечто. Отличительной чертой ничто является
неопределенность. Именно на это обращает внимание Гегель
. Ничто обладает
неопределенностью, а неопределенность предполагает отрицание определенно-
сти. Таким образом, в неопределенности ничто содержится отрицание конкретного нечто. Ничто — понятие относительное, оно может отражать как не-
См.: Гегель Г. В. Ф. Наука логики. С. 221.
38
определенность, так и определенность, утратившую свою значимость не вооб-
ще, а только в какой-либо системе или системах.
Мир пребывает в постоянном переходе от нечто к ничто и опять к нечто.
Ничто — это промежуточная ступень бытия при переходах от нечто к нечто. В
природе нет ни ничто, ни нечто, ни общего, ни единичного, там существуют
объекты, наделенные существованием, и процессы, сопровождающие их бытие.
Диалектика бытия (объективная диалектика) такова, что всё объекты органического мира могут существовать, изменяться, развиваться за счет других наличе-
ствующих объектов бытия.
Процесс ничтожения может быть результатом внутреннего развития, от-
рицающего предыдущую ступень бытия. Предыдущая ступень существования
— ничто по сравнению с настоящей. Ничтожение может быть как следствием
внешнего воздействия на тот или иной объект, так и взаимодействием объектов
бытия под влиянием законов (несвобод) их существования, что ведет к ничтожению стороны (сторон), подвергшейся (подвергшихся) изменению, трансфор-
мации, переходу из одного состояния бытия в какое-либо другое.
Проблема ничто в диалектике может быть поставлена в нескольких ракурсах и рассматриваться в качестве инструментария теоретического анализа
различных процессов, что позволяет полнее отразить содержание ничто как
философской категории. Ничто можно рассматривать как результат отрицания
в процессе развития предмета, когда в качестве ничто понимается предшествующая ступень бытия. Любая из прошлых ступеней бытия есть ничто по
сравнению с настоящим нечто. Ничто можно представить как следствие разрушения, рассогласования, демонтажа некогда существовавшего объекта.
Содержание понятия «ничтожение» шире содержания понятий «уничтожение» и «разрушение». Процесс ничтожения, ведущий к любым изменениям,
связанным с утратой прежнего состояния объекта, может протекать в нескольких формах: а) разрушение, полностью уничтожающее прежний статус; б) развитие или деградация, не полностью отрицающие прежнее состояние; в) поглощение иным объектом бытия; г) отторжение части устоявшихся связей или
признаков.
Анализ ничто тянет за собой проблему нечто и переходов ничто в нечто
и нечто в ничто. Нечто — определенность, свобода состояния, обладающая
законами своего бытия (несвободой) и свободой активности. В качестве нечто
можно рассматривать ничто, как малую определенность в бессистемном состо-
янии неопределенности. Ничто не есть хаос, оно является потенциальным элементом хаоса, хотя сам хаос — ничто, реальная неопределенность. Хаос пред-
39
ставляет собой неопределенность и совокупность определенностей в состоянии
неопределенности. Человек в состоянии хаоса не перестает быть человеком —
определенностью. Газы в состоянии хаоса тоже не перестают быть некой определенностью. Таким образом, и человек, и вещества в газообразном состоянии
не утрачивают своего качественного состояния и выступают в виде нечто.
Ничто и нечто влекут за собой проблему неопределенности и опреде-
ленности, переходов определенности в неопределенность и обратно. Процесс
превращения нечто в ничто можно назвать ничтожением. Процесс перехода
ничто в нечто — становление.
Процесс, противоположный ничтожению, — становление. Процесс ста-
новления связан с изменениями, ведущими к приобретению нового состояния
объекта предметного бытия. Формами этого процесса являются:
1) развитие по восходящей или нисходящей линии;
2) самостоятельное обособление;
3) принудительное выделение;
4) поглощение объектом иных объектов бытия;
5) объединение с другими объектами при сохранении данным объектом
ведущей роли.
Процессы ничтожения и становления взаимосвязаны и взаимно обуслов-
лены, поскольку не могут протекать друг без друга.
В анализе круговорота бытия посредством категорий «ничто» и «нечто»,
в рассмотрении их взаимных переходов и влияния не следует забывать о том,
что за каждым из этих понятий стоят сущие, обладающие предметным бытием
вместе с их несвободами и свободами. Свободы и несвободы не приписываются
объектам существования, они следствие предметного бытия любого сущего.
Выделение свобод и несвобод бытия позволяет увидеть сложность процессов, сопровождающих существование природных и социальных объектов.
Даже внимательно наблюдая за природой и общественной жизнью, человек часто упускает из виду элементарное бытие вещей, которые его окружают. Он
порою не видит специфики законов их существования, хотя здесь могут укрываться отгадки тех проблем, которые ставит перед ним жизнь. Это ключевые
звенья единой цепи познания явлений и процессов объективной реальности.
Возьмем, к примеру, дерево. Обладая свободой состояния и реализуя законы
(несвободы) бытия, дерево, ничтожа минералы почвы и воздуха, используя
энергию солнца в полном соответствии с известными законами природы и диа-
лектики, наращивает древесную массу до того времени, который отведен ей
природой или внешними обстоятельствами. В лесу дерево живет по природным
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]