Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Теория организации. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное упра
.pdf
Е.Ф. Яськов
Теория
организации
Рекомендовано Учебно-методическим центром
«Профессиональный учебник» в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по специальностям «Менеджмент организации»,
«Государственное и муниципальное управление»
Москва
2023
ÓÄÊ 316.354(075.8)
ÁÁÊ 60.55ÿ73-1+60.8ÿ73-1
ß86
доктор юридических наук, профессор Р.Р. Алиуллов
(Казанский юридический институт МВД России)
доктор социологических наук, профессор В.Б. Коробов
(Академия управления МВД России)
доктор экономических наук, профессор Б.В. Хохлов
(Академия труда и социальных отношений)
Рецензенты:
кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,
Главный редактор издательства Н.Д. Эриаш
лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники
âèëè,
Яськов, Евгений Фаддеевич.
ß86
Теория организации: учеб. пособие для студентов вузов,
обучающихся по специальностям «Менеджмент организации», «Государственное и муниципальное управление» /
Е.Ф. Яськов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2023.
— 271 ñ.
ISBN 978-5-238-01776-1
Агентство CIP РГБ
Освещен широкий круг вопросов, связанных с теоретическими основами формирования и функционирования организаций как специфических социально-экономических образований.
Рассмотрена эволюция научных взглядов на сущность организаций,
их роль в обществе, структурное оформление, раскрыты основные категории. Представлены разделы, посвященные механизму управления организациями и проблемам их бюрократизации.
Изложение материала дается в контексте существующих на практике
социально-экономических и правовых проблем. Особое внимание обращается на необходимость инновационного развития организаций и значительную роль человеческого фактора в этом процессе.
Для студентов вузов, слушателей различных форм подготовки и повышения квалификации, а также аспирантов и преподавателей, специализирующихся в области государственного и муниципального управления, а
также менеджмента организации.
ÁÁÊ 60.55ÿ73-1+60.8ÿ73-1
ISBN 978-5-238-01776-1
© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2010
Принадлежит исключительное право на использование и распространение
издания (ФЗ ¹ 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.)
Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного
разрешения издательства.
© Оформление «ЮНИТИ-ДАНА», 2010
Ɉɬ ɚɜɬɨɪɚ
Все организации существенно отличаются друг от друга. Вместе
с тем организации, независимо от того, к какому типу они принадлежат, имеют между собой и много общего, связанного как с их рождением, так и с функционированием. Выявление и изучение этих
общих закономерностей и являются предметом теории организаций. Зная эти закономерности, руководителю легче принимать решения, касающиеся тех или иных проблем как внутри организации,
так и вне ее.
Организационная наука начала формироваться в конце XVIII в.
Однако вплоть до начала ХХ в. это были отдельные, не связанные
между собой теоретические положения, касающиеся тех или иных
аспектов организаций. Лишь в 1913 г. А.А. Богдановым была разработана тектология — всеобщая организационная наука, где автор
обосновал, с одной стороны, всеобщий характер «организованности», присущий как живому, так и неживому миру, а с другой —
показал, что организационная деятельность — это основная деятельность человека, связанная с разумным упорядочением и преобразованием объективного мира.
Вместе с тем А.А. Богданов не ставил задачи изучения закономерностей формирования и развития организаций как социальных
образований. Первыми, кто сформировал парадигму социальной
организации в 30-е годы ХХ в., были Ф. Тейлор, А. Файоль,
М. Вебер, Л. Гьюлик и Л. Урвик. Во второй половине ХХ в. эта парадигма получила дальнейшее развитие в трудах других ученых,
наибольшую известность среди которых приобрели Р. Лайкерт,
И. Ансофф, Д. Норт, Г. Минтцберг и некоторые другие.
В России теорию организаций начали преподавать как самостоятельную научную дисциплину в начале 1990-х годов. Сначала преподавание базировалось преимущественно на положениях, взятых
из зарубежных источников, но затем, по мере накопления эмпирических данных, связанных с функционированием российских организаций, появились учебные пособия и учебники российских авторов.
При преподавании дисциплины «Теория организации» в Академии управления МВД России использовались не только теоретические положения, взятые из учебников зарубежных и отечественных
авторов, работающих в гражданских вузах, но и разработки ведом-
ственных ученых, исследовавших органы внутренних дел как организации, имеющие свои особенности.
При подготовке учебного пособия особое внимание было обращено на сложный характер построения и функционирования организаций, на существенную роль, которую играет в них социокультурный
фактор, на высокую их чувствительность к изменениям окружающей
среды; на проявления бюрократизма в процессе их функционирования; на организацию инновационных процессов и др.
Отличительной особенностью этого учебного пособия от других
теоретических источников, посвященных данной проблематике, является сосредоточенность на закономерностях, связанных исключительно с функционированием организаций как социальных образований. Автор не пытался рассматривать организацию в широком
контексте: и как явление, и как функцию управления, и как материальное образование. Такой подход, как представляется, не позволяет
сосредоточиться на практических проблемах, характерных для современных организаций, и выйти на возможные пути их решения.
Автор выражает искреннюю благодарность рецензентам — доктору юридических наук, профессору Р.Р. Алиуллову, доктору социологических наук, профессору В.Б. Коробову и доктору экономических наук, профессору Б.В. Хохлову.
Особой благодарности заслуживает преподаватель-методист кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел
Академии управления МВД России Ольга Викторовна Зеликова,
оказавшая неоценимую помощь в подготовке этой работы.
4
Глава 1
ɌȿɈɊɂə ɈɊȽȺɇɂɁȺɐɂɃ
ȼ ɋɂɋɌȿɆȿ ɇȺɍɑɇɕɏ ɁɇȺɇɂɃ
Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ: ɫɭɳɧɨɫɬɶ ɩɨɧɹɬɢɹ, ɩɨɞɯɨɞɵ ɤ ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɸ
Ɍɟɨɪɢɹ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɣ ɫɪɟɞɢ ɭɩɪɚɜɥɟɧɱɟɫɤɢɯ ɧɚɭɤ
ɗɜɨɥɸɰɢɹ ɧɚɭɱɧɵɯ ɜɡɝɥɹɞɨɜ ɧɚ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɸ ɤɚɤ ɫɨɰɢɚɥɶɧɨɟ
ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟ
1.1. Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ: ɫɭɳɧɨɫɬɶ ɩɨɧɹɬɢɹ,
ɩɨɞɯɨɞɵ ɤ ɢɫɫɥɟɞɨɜɚɧɢɸ
Понятие «организация» имеет несколько смыслов. В о - п е р в ы х, под организацией понимается одна из функций управления,
представляющая собой специфическую деятельность субъекта управления, связанную с упорядочением во времени и пространстве действий объекта управления. Иногда эту функцию называют еще организо-
выванием. В о - в т о р ы х, под организацией понимается упорядоченность, согласованность, взаимодействие частей целого (системы),
обусловленные внутренними законами его строения. И в - т р е т ь и х,
организацией еще называют объединение людей для совместного
достижения поставленных целей, действующих на основе установленных правил и процедур. В этом смысле организации — это такие
социальные и производственно-хозяйственные объекты, как предприятия, банки, учреждения, учебные заведения, ОВД и т.д.
Таким образом, существует три разных и относительно автономных предмета для исследования. Это организация (организовывание)
как деятельность субъекта управления; организация (организованность)
как явление окружающего нас мира и организация как форма сущест-
вования социальных и производственно-хозяйственных образований.
Организация (организовывание) является предметом исследования общей теории управления и в силу этого не представляет для
нас интереса в контексте данного учебного пособия. Организация
(организованность) как явление — предмет исследования теории
организации, а организация как форма существования социальных
и производственно-хозяйственных образований — предмет теории
организаций.
Последние две теории близки по названию, разница лишь в
числе. В содержательном же плане различие между ними существенно, что предопределяется различием предметов их исследования.
Поясним это.
5
В теории организации понятие «организация» имеет более широкий смысл. Сущность его — внутренняя упорядоченность, согласованность, взаимодействие относительно автономных частей целого,
обусловленные внутренними законами его строения. Это явление
характерно для всех объектов окружающей нас действительности.
Согласованность, целесообразный порядок, устойчивость присущи
объектам и неживой природы (Солнечной системе, химическим
элементам, атомам и т.д.), и живой (клетке, растениям, животным,
человеку), и творениям человеческих рук (механизмам, машинам), а
также социальным образованиям различного типа (семье, бригаде,
школе, ОВД и т.д.).
Таким образом, организация (организованность) есть универсальное, всеобъемлющее свойство всего объективного мира. На это
впервые обратил внимание А.А. Богданов, который в своей работе
«Тектология: всеобщая организационная наука» (1913) обосновал
идею единства строения самых различных систем (комплексов) независимо от их природы.
В теории организаций понятие «организация» имеет более узкий
смысл, а именно как социальное образование, создаваемое людьми
для удовлетворения общественных потребностей. Несмотря на то
что эти социальные образования имеют различную форму и предназначение (больница, завод, банк, магазин, институт и т.д.), в их
построении и функционировании есть много общего, что и является
предметом исследования теории организаций. Именно этой теории
и посвящено данное учебное пособие.
1.2. Ɍɟɨɪɢɹ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɣ
ɫɪɟɞɢ ɭɩɪɚɜɥɟɧɱɟɫɤɢɯ ɧɚɭɤ
Теория организаций тесно связана по содержанию и предмету
исследования с такими управленческими науками, как общая теория систем, кибернетика, теория организации, общая теория управления, менеджмент, теория информации, а также прикладными
теориями социального направления: социологией организаций, организационным поведением и др. Общая теория систем, кибернетика и теория организации являются теориями методологического
уровня, так как они изучают общие закономерности формирования
и функционирования целостных образований любой природы на
самом высоком уровне абстракции (макроуровень исследований).
В теории организаций, общей теории управления и теории информации предмет исследования сужается до социальных образований и управления ими. Это мезоуровень научных исследований
управленческой проблематики.
Дальнейшая конкретизация исследования организационных и
управленческих проблем может быть отнесена к микроуровню управ-
6
ленческих наук: менеджменту, организации предпринимательской
деятельности, управлению ОВД и др.
Таким образом, можно сделать вывод, что теория организаций
занимает место среди управленческих наук мезоуровня, с одной
стороны, базируясь, на положениях наук методологического профиля, а с другой — служат методологической основой для прикладных социальных теорий, преломляющих общие законы формирования и функционирования социальных образований (рис. 1.1).
Ɇɚɤɪɨɭɪɨɜɟɧɶ
Ɍɟɨɪɢɹ ɫɢɫɬɟɦ, ɤɢɛɟɪɧɟɬɢɤɚ,
ɬɟɨɪɢɹ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ
Ɇɟɡɨɭɪɨɜɟɧɶ
Ɍɟɨɪɢɹ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɣ, ɨɛɳɚɹ ɬɟɨɪɢɹ
ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ, ɬɟɨɪɢɹ ɢɧɮɨɪɦɚɰɢɢ
Ɇɢɤɪɨɭɪɨɜɟɧɶ
Ɇɟɧɟɞɠɦɟɧɬ, ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɹ ɩɪɟɞɩɪɢɧɢɦɚɬɟɥɶɫɤɨɣ
ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ, ɬɟɨɪɢɹ ɭɩɪɚɜɥɟɧɢɹ ɈȼȾ ɢ ɬ.ɞ.
Ðèñ. 1.1. Теория организаций среди управленческих наук
На сегодняшний день разграничение предметных областей теории
организаций и общей теории управления весьма условно, и проблематика обеих дисциплин часто пересекается.
Основанием для разделения предметов их исследования в настоящее время служит в основном ракурс рассмотрения проблем.
Если необходимо сосредоточить внимание на принципах построения
организации, закономерностях ее функционирования и развития,
факторах, влияющих на ее состояние и выживание, на отношениях,
складывающихся между ее членами, то используется теория организаций. Управленческая проблематика при этом анализируется в той
степени, в какой она затрагивает эти проблемы. И наоборот, если
целью исследования оказываются процессы управления коллективной деятельностью, связанные с целеполаганием и целедостижением,
то они рассматриваются в рамках общей теории управления, осталь-
7
ные же проблемы организационной деятельности рассматриваются
в той мере, в какой они близки к решению главных задач.
1.3. ɗɜɨɥɸɰɢɹ ɧɚɭɱɧɵɯ ɜɡɝɥɹɞɨɜ
ɧɚ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɸ ɤɚɤ ɫɨɰɢɚɥɶɧɨɟ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɟ
Хотя сам термин «организация» появился намного позже, отдельные исходные элементы организационной науки начали закладываться уже в глубокой древности. Социальная организация возникает на самых ранних этапах человеческой цивилизации — в
эпоху общинно-родового строя, когда люди вынуждены были объединяться, чтобы совместными усилиями строить жилища, добывать
пищу, защищаться от врагов.
По мере роста численности людей, возникновения крупных поселений, создания воинских формирований, возведения оборонных
и культовых сооружений при участии многих десятков тысяч соплеменников и рабов все более возрастает потребность в порядке,
организованности, рациональных формах объединения людей, в
эффективных методах управления ими в различных условиях их
жизнедеятельности.
В середине XVI в. появляются специфические социальные образования, связанные с использованием коллективного труда в узких
рамках для удовлетворения общественных потребностей: цехи, гильдии, мануфактуры, позже — заводы, торговые и промышленные
компании, что способствует возникновению идей, разработке подходов обоснованию концепций лучшего использования работающих
в этих социальных образованиях, получивших позднее название
организаций.
Вначале весь этот процесс осознания, обоснования, рациональных подходов к формированию организаций происходил стихийно,
вне какой-либо последовательности. Организационный аспект не был
не только дифференцирован исходя из существования трех предметов исследования (организации как деятельность, как явления и как
формы), но и вообще локализован. Воззрения организационного
характера перемежались с воззрениями философского, естественнонаучного, управленческого, психологического, теологического и иного
характера.
Рассмотрим наиболее значимые концепции, делая акцент на подходы, связанные с рациональным формированием и функционированием социальных организаций.
Теория Болтона—Уатта. Очень важен практический опыт Англии
эпохи промышленной революции XVIII в. — М. Болтона (1728—
1809) è Д. Уатта (1736—1819), которые в своей компании, созданной
для производства паровых машин, не только усовершенствовали
технологию производства, экономику труда, финансирование, но и
8
серьезное внимание уделили стилю руководства. Передовые управляющие использовали патерналистский стиль, выражающийся в укреплении морали рабочих и взаимоотношений с ними, в улучшении условий их труда и быта и т.д. Все это позволило не только
существенно повысить производительность труда, но и установить
партнерские отношения между рабочими и администрацией. Надо
иметь в виду, что это было сделано при наличии тяжелых условий
труда на предприятиях.
Теория Оуэна. Р. Оуэн (1771—1858), современник М. Болтона и
Д. Уатта, владелец текстильной фабрики в Нью-Ленарке (Шотландия), провел первый социальный эксперимент в организации. Вначале он, по сути, сделал на своей фабрике то же, что и М. Болтон и
Д. Уатт, превратив ее в одно из самых производительных и рентабельных предприятий страны. Однако это был только первый этап
эксперимента.
Разочаровавшись в исходных принципах капитализма, в идеалах
частной собственности и коммерческого расчета, Оуэн в 1817 г.
обосновал программу радикальной перестройки общества путем
создания самоуправляемых «поселков общности и сотрудничества»,
свободных от частной собственности, эксплуатации, классового антагонизма, противоречий между умственным и физическим трудом.
В соответствии с этой программой он основал коммунистические
колонии (общины) в США (Новая Гармония) и в Великобритании,
которые, к его большому удивлению, потерпели через непродолжительное время полный провал. В них не удалось достичь не только
высокой производительности труда, как в Нью-Ленарке, но и вообще порядка, дисциплины, проявлений братства и солидарности.
Сравнительный анализ негативных результатов эксперимента в
США и положительных в Нью-Ленарке позволил развить существовавшие представления о связи внутренних факторов организации с
факторами внешней среды, лучше понять формирование мотивационных механизмов в организации и т.д. Действительно, сравнение
внутриорганизационных отношений, сложившихся в Нью-Ленарке
и в Новой Гармонии, показывает, что жесткая регламентация деятельности и поведение работников и в одной организации и в другой
были одинаковыми. В Нью-Ленарке эта регламентация, чреватая
чрезмерной эксплуатацией, компенсировалась, с одной стороны,
созданием хороших бытовых условий для работников, а с другой —
сознанием, что нигде, кроме как у Р. Оуэна, таких благоприятных
условий нет. Результатом были высокая мотивация работников и,
как следствие регламентации и мотивации, высокая производительность труда.
В Новой Гармонии жесткая регламентация компенсировалась
только хорошими бытовыми условиями, так как мотивация исчезла
в связи с тем, что в общину пришли люди, поверившие декларациям
9
о свободном труде, братстве, равноправии и т.д. Когда же реальность оказалась иной, начались конфликты, митинги, бесконечные
разговоры об улучшении и т.д., что, конечно, сказалось на мотивации и, как следствие, на производительности, а затем на рентабельности и в конечном счете окончилось все развалом общины.
Преобразования, социальные эксперименты, проведенные в
промышленных организациях Англии в начале XIX в., позволили
собрать богатый эмпирический материал в плане изучения механики
функционирования организаций. Однако организационной науки как
таковой еще не было. Чтобы она возникла, нужны были серьезные
предпосылки социально-экономического характера, в силу которых
организация стала бы предметом специальных исследований. Такие
предпосылки возникли в конце ХIХ в. в США, где к тому времени
происходило перерастание классического капитализма в монополистический, характеризующийся концентрацией финансового капитала и созданием крупных и сверхкрупных корпораций.
Промышленная революция ХVIII в. изменила облик материального производства: на крупных промышленных предприятиях США
к концу ХIХ в. использовалась высокопроизводительная, трудосберегающая техника, отвечающая современным требованиям, но методы руководства людьми оставались такими же, какие применялись в эпоху фабричного производства. По-прежнему главной фигурой на производстве был мастер. Он единолично нанимал и
увольнял рабочих, давал им задания и контролировал их выполнение, определял нормы выработки, следил за соблюдением дисциплины, устанавливал часы работы и т.д. Естественно, один человек
был не в состоянии осуществлять все эти функции в полном объеме. В результате этого управление людьми на крупных предприятиях, где работали многие десятки тысяч человек, превратилось в узкое место.
Теория Тейлора. Эта проблема стала темой многочисленных обсуждений ученых и практиков в США в конце XIX в. Успешнее
всех справился с ней инженер Ф. Тейлор (1856—1915), который систематизировал разрозненные данные практического опыта, интуитивно
обнаруженные правила и смелые мысли по рациональной организации труда рабочих, создав новую науку — «менеджмент», которую в
России долгое время называли научной организацией труда.
Главная идея Тейлора в организации труда сводилась к тому,
чтобы организовывать труд на научной основе, включающей в себя
следующие принципы: расчленение трудового процесса на трудовые
операции и изучение затрат времени на каждую из них с помощью
хронометража; конструирование рационального трудового процесса
на основе синтеза наиболее производительных действий и приемов;
отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение; разработка
инструкционных карточек на каждую трудовую операцию; норми-
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]