Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Собор и соборность к столетию начала новой эпохи
.pdf
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
Священный Синод и Высший Церковный Совет:
органы соборности
Другими органами высшего управления в Церкви стали
понимавшиеся как гаранты продолжения соборной системы в
Церкви Священный Синод и Высший Совет, также ответствен-
1
ные перед Собором
.
Священный Синод – епископский орган, включавший в
свой состав патриарха и 12 епископов: митрополита Киевского
как постоянного члена, шесть епископов, избиравшихся Поместным Собором на три года, и пять епископов, призывав-
2
шихся поочередно на год
. Священный Синод был ответствен
за «вопросы иерархического и пастырского характера, относя-
3
щиеся более к внутренней жизни Церкви»
. Это поле действия
было разделено на четыре области: иерархическо-пастырская,
вероучительная, литургическая и каноническая (включая утверждение кандидатур епископов, назначение глав учреждений
синодального подчинения, надзор за епархиальными администрациями и монастырями и пр.).
Священный Синод, в дополнение к своим административным и дисциплинарным полномочиям, таким образом, обладал
широкой законодательной властью в «духовной» сфере догматики и этики.
Управление церковью – сфера ответственности Высшего
Церковного Совета. Своеобразие этого органа в его сложносоставности: возглавляемый патриархом, он состоит из трех
епископов – членов Священного Синода, пяти клириков, мо-
4
наха и шести мирян
. Миряне, таким образом, равны числом низшим клирикам (которые могут быть пресвитерами,
диаконами или псаломщиками). Клирики, монахи и миряне
избираются Собором на три года. Этот Совет ответствен за
«церковно-общественные отношения, касающиеся в основ-
1
См.: Определение о правах и обязанностях.... Ст. 2.
2
См.: Там же. Ст. 4.
3
Определение «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего
церковного управления», А.
4
См.: Определение «О Священном Синоде и Высшем Церковном
совете». Ст. 7.
181
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
ном внешней жизни Церкви»1. К сфере действия Совета
были отнесены вопросы административные, хозяйственные,
школьно-просветительные, функции контроля и инспекции,
судебные разбирательства. В вопросах смешанного характера
или относящихся к полноте Российской Церкви, Священный
Синод и Высший Церковный Совет принимали решение на
2
объединенных заседаниях
.
Реформа высшего церковного управления была первой из
задач Собора. Восстановление патриаршества было ускорено
давлением обстоятельств, требовавших сильного авторитета,
способного представлять Церковь. Это было сделано путем подтверждения принципа соборности в его различных проявлениях: высшая власть принадлежала самому Собору, который надеялись собирать каждые три года; был реформирован Священный
Синод, сформированный по принципу выборности и альтернативы, и, наконец, установление смешанного органа во главе
Церкви увенчало стремление сделать участие мирян в управлении Церковью постоянным. Эти принципы и институты, применившиеся на самом верху Церкви, должны были послужить
образцом на низших уровнях ее управления.
Епархиальное управление
Mutatis mutandis, реформа управления епархиями, была ос-
нована на той же модели, что и высшее управление Церковью:
избранный епископ воспроизводил патриарха, епархиальное
собрание – собор, епархиальный собор – Священный Синод и
3
Высший Церковный Совет
. Прежде всего, нужно отметить, что
епархиальный устав определяет структуру управления епархией
до того, как говорит о епископе. Этот подход, дающий преимущество содержанию служения по отношению к его исполнителю
1
Определение «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего
церковного управления». Б.
2
См.: Там же. Ц.
3
Об этом см. у прот. В. Цыпина: Tsypin V. Il problema dell’amministra-
zione diocesana nel concilio del 1917 – 1918 // Il concilio di Mosca. Atti del VI
Convegno ecumenico internazionale di spiritualità russa / Ed. A. Mainardi. Bose,
2004. P. 165–176.
182
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
и Церкви относительно авторитета ее управляющего, кажется
манифестом оригинального экклесиологического видения епархий вместо определения их простыми подразделениями сино-
1
дальной администрации
. Конституция «О Церкви» Второго
Ватиканского Собора, где глава «о народе Божием» предваряет
ту, что об «иерархическом строении Церкви и о епископате», выразит схожее понимание.
Епископ избирается согласно трехступенчатой выборной
2
системе, включающей епископов, клириков и мирян
. Пер-
воначально епископы области (округа) составляют список кан-
дидатов от самой епархии. На второй стадии епископы области
вместе с клириками и мирянами епархии совместно избирают,
согласно специальным правилам, кандидата, который должен
получить две трети голосов. Наконец, этот кандидат должен быть
утвержден высшим руководством Церкви.
Епархиальный устав подтверждает харизматический авторитет епископа, включая вместе с тем его в общий соборный контекст. Епископ имеет высшую власть в епархии: он «пользуется,
согласно Божественной воле, всей полнотой иерархического авторитета в области догматики и морали, литургии и пастырско-
3
го окормления»
исправления и направления во всех областях жизни епархии»
. Таким образом, он имеет «приоритетное право
4
:
проповедь, утверждение выборов или назначений священнослужителей, утверждение всех решений. Подобно патриарху по отношению к Священному Синоду и Высшему Церковному совету,
епископу принадлежит право вето против всех решений епархи-
5
ального собрания или епархиального совета
; вопрос в этом слу-
чае передавался вышестоящему церковному авторитету.
1
Это наблюдение необходимо рассматривать в перспективе того, что
в первом издании Соборных постановлений – которое имеет дело с
управлением Церковью, – патриарх, Священный Синод и Высший
Церковный совет представлены перед епархиями. Это несомненно сделано
сознательно, этот том единственный, который отражает определенный
организационный подход.
2
См.: Определение о епархиальном управлении. Ст. 16.
3
Там же. Ст. 19.
4
Там же. Ст. 20.
5
См.: Там же. Ст. 44, 61.
183
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
Тем не менее епископ управлял не один. Он управлял
1
своей епархией «при соборном содействии клира и мирян»
:
это соборное измерение осуществляется епархиальным собранием и епархиальным советом. Епархиальное собрание –
«высший орган, совместно с которым епископ управляет
2
епархией»
. Состоящий из представителей клира и мирян в
равном числе, избираемых на три года, он обсуждает опре-
3
деляемые председательствующим в собрании епископом
вопросы, охватывающие все области епархиальной жизни: проповедь, образование, управление, хозяйство. В свою очередь
епархиальный совет – «постоянный исполнительный орган
управления, состоящий из избранных членов, с помощью ко-
4
торого местный епископ управляет епархией»
. Таким образом, mutatis mutandis, он является епархиальным эквивалентом Священного Синода и Высшего Церковного совета. Его
пять членов избираются епархиальным собранием на шесть
лет. Среди них должно быть минимум три священника, вклю-
5
чая председателя совета, также избираемого
.
Синодальная система превратила епископа в чиновника,
могущего быть отозванным Святейшим Синодом и лишенного всякой реальной связи с местным духовенством и верными.
Соборная реформа, привнося на епархиальный уровень принципы, установленные на высшем уровне Церкви, восстанавливала авторитет епископа в его епархии – выборами и возросшей независимостью относительно Синода – и устанавливала
соборную модель управления через устройство Епархиального
собрания и совета. Эти принципы должны были быть применены также и на приходском уровне.
Приходской устав
Вопрос назначения или выборности приходских священников был одним из наиболее спорных среди вопросов, связан-
1
Определение о епархиальном управлении. Ст. 15.
2
Там же. Ст. 31.
3
См.: Там же. Ст. 32.
4
Там же. Ст. 47.
5
См.: Там же. Ст. 49, 53.
184
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
ных с проблематикой прихода1. Собор занял позицию компромисса: священники назначаются епископом, «который принимает во внимание кандидатуры, предлагаемые приходским
2
собранием»
.
Устав очень подробно определяет различные органы при-
3
ходского управления
. Управление «осуществляется под руководством епархиального архиерея настоятелем прихода
совместно с другими клириками и старостой прихода, при
4
участии прихожан»
, последнее обеспечивается «посред-
ством взаимодействия приходского собрания и приходского
5
совета»
все приходские дела
. Приходское собрание6, уполномоченное обсуждать
7
, собирается из всех зарегистрированных
прихожан старше 25 лет, включая женщин, не реже двух раз в
8
. Оно избирает Приходской совет9, который обеспечивает
год
исполнение своих решений, «продолжая церковную деятель-
10
ность прихода и управляя приходским имуществом»
. Староста
прихода становится полноценным управляющим и избирается независимо от пола сроком на три года Приходским собра-
11
нием
приходом под контролем Приходского совета
рого он является по праву
. Староста исполняет решения собрания по управлению
12
13
.
, членом кото-
Заключая эту часть нашего исследования, относящуюся к
церковному управлению, можно отметить, что принципы со-
1
В особенности на 95–96-й сессиях. (см.: Деяния… Кн. VII. С. 200–
214 (Протокол), дополненные сведениями, опубл.: Священный собор
Православной Российской Церкви 1917–1918. Обзор деяний, вторая сессия.
М., 2000. С. 173–186.
2
Определение о православном приходе (Приходской устав). Ст. 15.
3
Там же, гл. V, VI, VII.
4
Там же. Ст. 27.
5
Там же. Ст. 28.
6
Там же, гл. VI.
7
Среди многих его полномочий, определенных ст. 56, мы не находим
того, что корреспондировало бы со ст. 15 по вопросу представления
епископу кандидатур священнослужителей.
8
См.: Там же. Ст. 44.
9
См.: Там же. Гл. VII.
10
См.: Там же. Ст. 68.
11
См.: Там же. Ст. 30, 31.
12
См.: Там же. Ст. 32, 34.
13
См.: Там же. Ст. 33.
185
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
борности, легшие в основание реформирования высшего церковного управления, заметно трансформировали его структу-
1
. В организации управления всегда есть первенствующий
ру
субъект (патриарх, епископ, настоятель), собрание (Собор,
Епархиальное собрание, Приходское собрание), постоянный
совет (Священный Синод и Высший совет, Епархиальный совет,
Приходской совет). Принцип выборности применен ко всем собраниям, которые избирают советы. В этих собраниях и советах
гарантировано участие мирян наравне с клириками. Глава либо
избирается (патриарх), либо назначается, принимая во внимание кандидатуры, предложенные на более низком уровне (настоятель). Этот первенствующий во власти имеет право вето против
решений собрания или собора: вето Епископского Совещания
2
на Соборе, вето патриарха
и епископа3.
Пастырская деятельность и дисциплина
Миряне-«благовестники» и «миссионеры»
Соборность – это не только создание институтов и процедур, но
и возвышение харизмы миссии, данной всем мирянам в святом крещении. За мирянами Собор признает право проповеди – не только
внелитургического, но и на литургии. Эти проповедники, не принадлежавшие к клиру, посвящались в стихарь, получали наимено-
4
вание благовестников
и должны были в каждом конкретном случае
испрашивать благословения священника или епископа на проповедь. В дополнение к этому Собор инициировал создание состоявших из клириков, монахов и мирян благовестнических Братств на
всех уровнях Церкви – в приходах, благочиниях и епархиях.
Такое же признание было дано и мирянам-миссионерам,
специально образованным и назначенным на уровне благочиний епископом, а на уровне епархий – высшим церковным ру-
5
ководством по представлению архиерея
. Так же как и относи-
1
Ср: Legrand H. La synodalité mise en œuvre par le concile local de l’Église
orthodoxe russe de 1917–1918 // Irénikon. 2003. № 76. P. 506–531.
2
См.: Определение о Святейшем Синоде и Высшем Церковном совете.
Ст. 20.
3
См.: Определение о епархиальном управлении. Ст. 44.
4
См.: Определение о церковном проповедничестве. Ст. 2.
5
См.: Определение о миссии внутренней и внешней. Ст. 8, 13.
186
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
тельно проповеди, на всех уровнях церковной администрации
(приходском, в благочиниях, епархиях, монастырях, областях
и на общероссийском уровне) должны были быть учреждены
миссионерские советы из равного числа клириков и мирян.
Решения Московского Собора предваряют в некоторых
аспектах декларации Второго Ватиканского Собора о мирянах.
Там, впервые освящая их миссию, Собор превозносит участие
верных, через крещение, в священническом, пророческом и
царском служении Христа (Lumen Gentium, IV).
Женский вопрос
Другой вопрос, к которому обратился Собор и который
может быть также связан с соборностью, – это вопрос о жен-
1
щинах. Подход Собора к этому вопросу кажется новаторским
.
В самом начале работы в адрес Собора пришло послание от
«Содружества женщин для церковной работы», чьи авторы выражали надежду; что отцы Собора не забудут «женскую поло-
2
вину церковного народа»
. Дискуссии соборной Комиссии по
церковной дисциплине обращались к теме допущения жен-
3
щин в клир и связанному с этим вопросу о доступе в алтарь
.
1
По этой теме см.: Prokschi R. Die Rolle der Frau in der Kirche. Ein intensiv
diskutiertes Thema auf dem Landeskonzil der Russischen Orthodoxen Kirche von
1917–1918 // Ostkirchliche Studien. 2000. № 49. Р. 105–144. А также см. статью
Г. М. Запальского в настоящем сборнике: «Женское монашество и женская
эмансипация в предсоборный период и на Соборе 1917–1918 гг.» С. 228–240.
2
Сессия XI, 28 августа / 10 сентября 1917 года. Деяния… Т. I. С. 150.
3
Об исключении женщин из священства основной ссылкой является
11-й канон Лаодикийского собора (341): «Не должно поставляти в церкви
так именуемыя пресвитериды (старицы) или председательницы» (Σύνταγμα
τν θείων κα£ ¤ερν κανόνων τν τε ¥γίων κα£ πανευφήμων ©ποστόλων, κα£ τν
¤ερν οªκουμενικν κα£ τοπικν συνόδων, κα£ τν κατ¬ μέρος ¥γίων πατέρων
/ G. A. Rhallès, M. Potlès, ®κδ. ¯θήνα, 1853. Т. III. Σ. 181. О праве входить
в алтарь таким текстом является 44-й канон того же собора: «Не подобает
(букв. “нет необходимости”) жене в олтарь входити (Ibid. Σ. 212)». Этот
канон подтвержден Зонарой через 69-й канон Шестого Вселенского собора,
запрещающий мирянам входить в алтарь (он считает женщин еще более
«мирянами», чем мужчин) и угрозой риска осквернения (что можно найти
в других Александрийских по происхождению литургических правилах). На
эти темы см.: Beaucamp J. Les femmes et l’Église: droit canonique, idéologie et
pratiques sociales à Byzance // Kanon. 2001. № 16. Р. 87–112.
187
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
Комиссия подготовила доклад «По вопросу о восстановлении
института диаконисс» и еще «О праве женщин входить в алтарь». В итоге третьей темой стало участие женщин в различных собраниях и церковных советах – вопрос, обсуждавшийся на пленарном заседании Собора уже 23 ноября /6 декабря
1
1917 г.
Собор дал женщинам большие юридические права на
местном уровне, но сохранил осторожность по отношению к
их литургической роли. Сначала Собор признал «полезность
участия женщин во всех сферах церковного служения, отвечающего их призванию». Декрет, посвященный им, удостоверяет право женщин участвовать в собраниях благочиний
2
и епархий
, занимать должности в различных епархиальных
учреждениях (образовательных, благотворительных, миссионерских и хозяйственных). В приходском уставе, утвержденном Собором, женщинам даны важные и новые для своего
времени права: им было разрешено участвовать в приход-
3
ских собраниях
5
стами
.
и советах4, избираться церковными старо-
Принятые решения могут показаться малыми по отношению к обсуждавшимся вопросам. Несмотря на это, Собор, широтой и свободой своих дискуссий, и новизной принятых по этому вопросу решений, пусть и скромных, определенно ответил на
вызовы своего времени, находя основания в традиции.
Литургия
Особое отношение к соборности может быть, в конце концов, проиллюстрировано соборными дискуссиями о литургии,
которые мы приведем лишь в качестве примера. Литургия была
одной из главенствующих тем в предсоборный период: вопросы
литургического языка, использования переводов параллельно с
церковнославянскими текстами, исправления богослужебных
1
См. Сессия 49 // Деяния… Т. IV. С. 102.
2
См.: Определение о привлечении женщин к деятельному участию на
разных поприщах церковного служения. Ст. 1а.
3
См.: Приходской устав. Ст. 44.
4
См.: Там же. Ст. 68.
5
См.: Там же. Ст. 31.
188
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
книг, чинопоследования литургии и других обрядов или монументального церковного искусства.
Председатель Литургической комиссии архиепископ Волынский Евлогий охарактеризовал ее целеполагание следующим образом: «Мне представляется, что долгом нашей
комиссии является труд ради лучшего понимания верными
1
содержания христианской литургии»
. Несколько докладов
были подготовлены Собором – особенно о литургическом
языке, литургическом пении, чинопоследовании, – но из-за
дефицита времени, к несчастью, не смогли быть приняты.
Общий дух этих докладов не столько «реформаторский», но
скорее отражающей пастырскую эволюцию, предоставляющую возможность более содержательного участия верующих в литургии. Эти тенденции предвосхищают призывы
Второго Ватиканского Собора к «участию осознанному, благочестивому и активному» верных в Евхаристии (Конституция
Sacrosanctum Concilium, 48).
Заключение
Московский Собор 1917–1918 гг. предстает уникальным
моментом осмысления соборности в истории Церкви. В связи с
этим закономерно, что решения Собора были отмечены знаком
своего времени. Некоторые православные богословы русской
эмиграции преуспели в их критике, в особенности о. Николай
Афанасьев, критиковавший Собор за влияние на него демокра-
2
тических идеалов
критиковал разделение на Соборе временного и духовного
других работах мы попытались ответить на эту критику
, или даже о. Александр Шмеман, который
3
. В
4
.
По нашему мнению, с экклесиологической точки зрения Московский Собор неожиданным образом предвосхитил формулы, озвученные десятью годами позднее на первой
1
Балашов. Указ. соч. С. 135.
2
См.: Afanassieff N. L’Église du Saint-Esprit. P., 1974. Р. 105–108.
3
См.: Schmemann A. La notion de primauté dans l’ecclésiologie orthodoxe //
Afanassieff N., Koulomzine N., Meyendorff J., Schmemann A. La primauté de Pierre
dans l’Église orthodoxe. Neuchâtel, 1960. Р. 117–150, см. прежде всего p. 150,
note 1.
4
См.: Destivelle H. Le concile de Moscou (1917–1918). Р. 264–275.
189
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
Лозаннской конференции комиссии «Вера и церковное устройство» в 1927 г., о выделении трех принципиальных понятий, характерных для всех, для части или для отдельных христианских
общин:
«В устройстве первоначальной Церкви мы находим позицию епископа, соборы старейшин и общину верных. Каждая
из этих трех систем церковной организации (епископализм,
пресвитерианизм, конгрегационализм) веками существовала в
прошлом и ныне осуществляется в значительных ветвях христианства. Каждая из них считается ее сторонниками необходимой
для должного церковного устройства. Исходя из этого, мы считаем, что при определенных условиях, которые следует уяснить,
все они должны одновременно занять соответствующее место в
1
единой Церкви»
.
Как мы увидели, многие интуиции Собора 1917–1918 гг.
также предвосхищают те, которые будут выработаны Вторым
Ватиканским Собором в его стремлении к восполнению соборности и углублению данного в святом крещении мирянам призвания. Московский Собор не только зафиксировал
соборность в точных канонических формах, но и перевел ее
в конкретные институциональные рамки – которых, без сомнения, не хватало Второму Ватиканскому Собору. Говорить
о прямом влиянии одного Собора на другой было бы рискованно. Тем не менее связь между двумя Соборами существует: связующим звеном стали православные богословы русской эмиграции, в контакте с которыми находились многие
католические богословы – участники Второго Ватиканского
2
Собора
.
Даже сегодня соборность – это область, в которой католики многому могут научиться у православных, как отметил
папа Франциск в своем апостольском обращении «Evangelii
Gaudium»: «И если мы по-настоящему верим в свободное и
бескорыстное действие Святого Духа, то сколь многому мы можем научиться друг у друга! Речь идет не просто о сборе инфор-
1
La Conférence œcuménique de Lausanne «Foi et organisation», août 1927.
Paris, 1928. Р. 66; на это место ссылается А. Легран в предисловии к кн.:
Destivelle. Le concile de Moscou (1917–1918). Р. 13.
2
Например о. Ив Конгар. Ср.: Destivelle Н. Le Père Yves Congar et
l’orthodoxie russe: un dialogue de vérité // Contacts. 2005. № 57. Р. 251–281.
190
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]