Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Собор и соборность к столетию начала новой эпохи

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3710 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

О. Н. Изотова. Рецепция богословия VII Вселенского Собора...

а также становятся движущей силой богословия1. Поиск таких положений следует вести не в специально богословской, а в наиболее популярной литературе, которой в византийском обществе была именно агиография. Таким образом, исследовав ряд житий, посвященных описанию подвига защитников иконопочитания и созданных вскоре после их кончины, на предмет отражения в них основных тем богословия VII Вселенского Собора, можно обнаружить его идеи, действительно ставшие элементом религиозности христиан той эпохи.

Начиная такое исследование, тем не менее необходимо определиться с тем кругом идей, которые были предложены отцами Собора в качестве догматической нормы и могли в той или иной степени без изменения или с преобразованиями отразиться в агиографических источниках. Теория образа отцов-иконопочитателей, вообще крайне многообразная по характеру своей аргументации в защиту икон, делает столь же многогранным и соборное вероопределение. Орос Собора говорит, во-первых, о существовании в Церкви как письменных, так и неписьменных преданий, к которым причисляет и изображение, созданное с помощью иконной живописи ( τς εκονικς ναζωγραφήσεως κτύπωσις). Это честные и святые иконы (τς σεπτς κα γίας εκόνας), созданные различными способами и помещенные в различных местах, не исключая и храмов. Это могут быть изображения Иисуса Христа, Богородицы, честных (τιµίων) ангелов и всех святых и преподобных мужей.

Во-вторых, смысл такого обычая в том, что через образы (δι’εκονικς νατυπώσεως) зрители побуждаются к памяти о первообразах (πρωτοτύποι) и любви к ним, причем честь (τιµ), которую поклоняющиеся образу воздают ему, переходит от образа к первообразу.

В-третьих, следует чтить иконы Христа, Божией Матери, ангелов и святых наравне со св. Крестом, св. Евангелием и прочими святынями фимиамом, поставлением свечей целованием (σπασµν) и почтительным поклонением (τιµητικν προσκνησιν), но, главное, отличать такое поклонение от служе-

ния (λατρεα), подобающего лишь Богу

См.: Карсавин. Указ. соч. С. 6.

См.: Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio / Ed. G. D.

Mansi. T. 13. Col. 377.

Институт церковного собора на Востоке и Западе

Итак, Вселенский Собор предписывает иконопочитание, обосновывая его принадлежностью икон к преданию, связью их с их первообразами, а также оправдывает иконопочитателей от обвинения в поклонении идолам с помощью разграничения

служения и почтительного поклонения

. Эти три основные идеи будут предметом поиска в житийных текстах, главные герои которых совершили свой подвиг непосредственно после Собора, т. е. во время второго иконоборческого периода, а авторы были свидетелями описываемых ими событий или же ближайшими потомками современников святых.

Круг агиографических источников, к которым можно обратиться, достаточно велик. В нашем распоряжении оказывается чуть меньше десятка текстов, написанных людьми, заставшими иконоборческий конфликт, и вдвое больше житий, созданных не позднее X в. Современники, естественно, уделяют почитанию священных изображений гораздо больше внимания, однако и ближайшие потомки редко упускают случай прояснить читателю суть иконоборческого спора и обычая поклоняться иконам, ставшим для святого, которому посвящено житие, вопросом жизни и смерти.

Для начала посмотрим, как соотносится с исповеданием отцов Собора апология почитания икон в произведениях современников иконоборческого конфликта. Можно указать по крайней мере двух агиографов, в произведениях которых присутствовали бы все три идеи, провозглашенные Оросом Вселенского Собора. Первый из них – ученик св. Никиты Мидикийского Феостирикт, который написал житие своего

духовного отца в 30–40-е гг. IX в. (BHG 1341)

. Вокруг описания событий, связанных с запретом икон императором Львом V (813–820), Феостирикт собирает отрывки, в которых отражена апология почитания изображений. В речи Евфимия

Идеи богословия иконопочитателей, в том числе и подтвержденные

Вселенским Собором, можно описать и более детально (см.: Parry K. Depicting the Word. Byzantine Iconophile Thought in Eighth and Ninth Centuries. Leiden; N. Y.; Köln, 1996 [= The Medieval Mediterranean. Peoples, Economies, and Cultures, 400–1453. Vol. 12].

См.: Ševčenko I. Hagiography of the Iconoclast Period // Iconoclasm: Pa-

pers given at the ninth Spring Symposium of Byzantine Studies, University of Birmingham, March 1975. Birmingham, 1977. P. 118.

О. Н. Изотова. Рецепция богословия VII Вселенского Собора...

Сардского, одного из исповедников, бывших участниками знаменитой аудиенции иконопочитателей у императора Льва, повествуется об иконах как о предании, идущем от апостолов, мучеников и преподобных, лишь подтвержденном Вселенским

Собором

. Пространный экскурс в историю иконоборческого

конфликта, приведенный в связи с началом нового его этапа,

содержит исповедание веры

, из которого читатель может узнать о связи образа и первообразного. Агиограф ссылается на фразу о восхождении чести образа на Первообраз как на слова свт. Василия Великого, добавляя, что также происходит и при бесчестии по отношению к образу. На примере привычного всем царского образа это выглядит так. Царь повелевает начертать свой образ в неком доступном для всех месте. Два человека, проходящие мимо, могут вести себя по-разному. Любящий царя приветствует образ (εκών), а другой плюет на него. Автор жития предлагает задуматься над тем, как император отнесется к поступкам этих людей, и закономерно приходит к выводу, что первый будет награжден, а другой наказан. Так и тот, кто чтит (σβ) изображение (κτύπωµα) Христа, почитает и Первообраз (τ πρωτότυπον). Для того чтобы не впасть в противоположную крайность и не обожествить изображение, существует учение о различии поклонения (διαφορν προσκυνήσεων). Поклонение по служению (τν µν κατ λατρείαν) относится к первой и Божественной природе (π τς πρώτης κα θείας φύσεως), а другое творится «относительно» и «возводительно» (τν δ σχετικς κα

ναγωγικς)

Современник Феостирикта Игнатий Диакон может п ослужить еще одним примером писателя-агиографа, четко проговаривающего в своих текстах все три основные идеи

соборного Ороса. В житии патриарха Никифора

(BHG 1335)

πιτάφιος ες τòν σιον πατέρα µν κα µολογητήν Νικήταν συγγραφείς π Θεοστυρίκτου, µαθητο ατο µακαριωτάτου // Acta Sanctorum. Aprilis. T. 1 [Appendix] / Ed. J. Carnandet. P.; Roma, 1866. XXX А.

См.: Ibid. ХХVII Ε.

Ibid.

Время написания жития, по разным оценкам, от 828 до 846 г. Подробнее см.: Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.). СПб., 2002. С. 442.

Институт церковного собора на Востоке и Западе

агиограф начинает беседу исповедника с царем1 с весьма эмоционального утверждения, что иконы – всеобщее и повсеместное древнее предание Церкви, а речь патриарха перед сторонниками иконопочитания повествует о бесчестии, наносимом первообразу (ρχέτυπον) вместе с Христовым образом (τ το Χριστο εκόνι), согласно учению о переходе чести на первообраз (πρωτότυπον) и попытке отмены древнего церковного предания, выраженного устным сло-

вом и буквой Декаполита

. Тот же автор в другом житии, прп. Григория

(BHG 711), противопоставляет служительное поклонение (λατρευτικν… προσκύνησιν), которое изображениям не должно оказывать, и относительное расположение

(σχετικν… διάθεσιν)

Естественно, агиографический текст не предполагает необходимого проговаривания соборного постановления. В текстах могут присутствовать лишь избранные идеи. В качестве примеров таких житий можно взять творения патриарха Мефодия Константинопольского и его менее известного и именитого младшего современника, монаха Саввы. Так, речь Евфимия Сардского, приведенная у Феостирикта, присутствует и в житии самого этого святого, написанном Мефодием вскоре после смерти свт. Евфимия в 832 г. (BHG 2145). В редакции Мефодия исповедник также говорит о принадлежно-

сти иконопочитания к древнему преданию Мефодий и о связи образа и первообразного

. Вскользь упоминает

. В житиях, при-

надлежащих перу монаха Саввы, творившего в 50–60-е гг. IX в.

См.: Ignatii Diaconi vita Nicephori // Nicephori archiepiscopi constan-

tinopolitani opuscula historica / Ed. C. De Boor. Lipsiae, 1880. P. 171.

См.: Ibid. P. 168.

Написано вскоре после смерти этого лично знакомого автору преподобного, т. е. в 842 г. (Dumbarton Oaks hagiography database. Washington (D. C.), 1998. Р. 48).

Die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites // Makris G. Ignatios Diakonos und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites: Edition und Kommentar / G. Makris., ed. und com. M. Chrontz, übers. [ = Byzantinisches archive 17]. Stuttgart; Leipzig,

1997. S. 136.

Vie de notre saint père et hiéromartyr Euthyme // Gouillard J. La Vie d’Euthyme de Sardes († 831), une oevre du patriarche Méthode. Travaux et Memoires. 1987. Vol. 10. P. 35.

См.: Ibid. P. 75.

О. Н. Изотова. Рецепция богословия VII Вселенского Собора...

и так же живо интересовавшегося проблемой иконоборчества и полемики против него, можно найти указание на древность икон: он пишет, что Церковь, принявшая иконы, украшается собственной своей красотой от рук апостольских (τν διον

κόσµον ν ποστολικας χερσν  κκλησία στόλιστο)

(житие

прп. Иоанникия Великого, BHG 935). Встречается у Саввы и

упоминание об «относительном поклонении»

Подобные умолчания о каких-то отдельных элементах учения VII Вселенского Собора всего лишь у двух агиографов сами по себе не могут стать основанием для далеко идущих заключений, однако они становятся гораздо более интересными, если перейти к чуть более поздним, в основном анонимным, житиям. В этих текстах, говорящих о событиях иконоборческого спора, найдется гораздо меньше отрывков, посвященных непосредственно иконам, однако они все же обыкновенно присутствуют, хотя чаще всего и сводятся к одной-двум фразам, представленным как речь исповедника или пояснения автора.

Среди этих текстов наиболее подробно говорят о проблеме икон жития прп. Феодора Студита, которых в нашем распоряжении имеется целых три. Они считаются лишь версиями одного текста, но в отношении апологии иконы являют творческий подход всех трех авторов. Основой существования христианских изображений для биографов Студита становятся идеи об укорененности иконопочитания в предании и связи образа и первообразного. В самом позднем из этих житий, так называемом житии А, написанном Феодором Дафнопатом, политическим деятелем и писателем середины Х в. (BHG 1755), Феодор Студит, оказавшись перед лицом императора, прежде всего сообщает царю, что почитание божественных икон (τν θείων εκόνων τιµή) сохраняется с

давних времен как отеческая вера

, а затем продолжает свою речь подробным перечислением ветхозаветных и новозаветных примеров изображений, на которые любили обыкновенно ссылаться иконопочитатели, и замечает, что христианство и иконы сочета-

См.: Saba monacho Vita S. Ioannicii / Ed. J. van den Gheyn. // Acta

Sanctorum Novembris. T. II. 1. Bruxellis, 1894. Р. 372.

Ibid. Р. 337.

В качестве подтверждения Феодор Дафнопат берет из предыдущих

версий цитаты из Послания к Тимофею.

Институт церковного собора на Востоке и Западе

лись (συνέδραµε) все 800 лет их общего существования1. В конце этой речи присутствует пояснение отличия идола от иконы на основании сущности их архетипов (κατ τν το ρχετύπου παρξιν).

Из другой, предшествовавшей труду Дафнопата, анонимной версии жития прп. Феодора Студита, жития С (BHG 1755d), читатель узнаёт, что через икону нам открывается смысл божественного домостроительства, а наш ум возводится от представленно-

го на иконе изображения

Христа (τς ν εκόνι περιγραφς το

Χριστο) к умному и безвидному образу Бога (π τν νοερν κα

σχηµάτιστον το Θεο µορφν

). Третья, самая ранняя из сохранившихся версий жизнеописания, называемая исследователями житием В (BHG 1754), написанная неким монахом Михаилом, сообщает, что произведенное от первообразов, имеющих противоположные свойства (ς ν τ πρωτότυπα ντικειµένην

πόληψιν χουσιν), также противоположно

О том, что изображение на иконах ( τν εκόνων νατύπωσις) – «предание от начала и издревле» (ξ ρχς κα νωθεν), бывшее в ветхозаветные и новозаветные времена, говорится в житии Михаила, синкелла иерусалимского патриарха и настоятеля монастыря Хоры, написанном вскоре после мирной кончины исповедника, последовавшей в 846 г. (BHG 1296). Это упоминание можно найти в тексте приведенного в житии письма, также представляющего собой обзор исторических примеров существова-

ния священных изображений

. Обращение к таким примерам и абстрактная апелляция к преданию отцов или к учению, хранимому издревле, появляются в речах исповедников Феофилакта

Никомедийского (BHG 2452)

, Макария Пелекитского (BHG

Vita et conversation sancti patris nostri et confessoris Theodori praepositi

Studitarum conscripta a Michaele Monacho // PG 99. Col. 177.

В строгой иконопочитательской терминологии «описания-ограни-

чения».

Ср.: Флп. 2. 6.

Vita et conversation sancti patris nostri et confessoris Theodori abbatis

monasterii Studii a Michaele Monacho conscripta // PG 99. Col. 277.

The Life of Michael the Synkellos: text and translation // Cunningham M. B. The Life of Michael the Synkellos [=Belfast Byzantine texts and translations 1]. Belfast, 1990. Р. 64, 66.

Βίος κα πολιτεία το σίου πατρς µν κα µολογητο Θεοφυλάκτου ρχιεπισκόπου Νικοµηδείας e codice Patmensi 736 (BHG 2452) // Halkin F. Hagiologie byzantine. Brussels, 1986. Р. 179.

О. Н. Изотова. Рецепция богословия VII Вселенского Собора...

1003)1 и Иоанна Психаита (BHG 896)2 в житии каждого из этих подвижников соответственно, причем в данном случае слова, обращающие внимание на принадлежность икон к церковной традиции, становятся вообще единственными приведенными агиографами аргументами в защиту изображений в житии.

Вновь возвратившись к житию Михаила Синкелла, обнаружим, что автором памятника также исповедуется почитание и поклонение иконам Христа, Богородицы и святых на основании того, что честь иконы восходит к первообразу ( τς

εκόνος τιµ π τ πρωτότυπον νάγει τν τιµήν)

. Там эта фраза звучит из уст братьев Феодора и Феофана Начертанных, также героев этого произведения. В еще одном, отличном от уже упомянутого, житии Феофилакта Никомедийского (BHG 2451), автора которого также звали Феофилакт, та же мысль становится основой речи, которую произносит святой, и вновь эта идея проиллюстрирована сравнением образа (εκόνα) смертного земного царя и образа Царя Небесного. Если бесчестие по отношению к первому наказуемо, то тем более попрание и

отвержение второго

. Также поступает и биограф свт. Георгия Мелитинского (BHG 2163): краткая речь исповедника об образе и первообразном и библейской основе иконопочитания. Св. Иоанн Психаит говорит гонителям, что отвергающий же икону Христа вместе с этим отвергает и почитание (το σέβας)

Того,Чья это икона

Беглый обзор по рассмотренным выше житиям, представивший нам спектр мнений об иконах, которые наполняли умы писателей второй половины IX‒X в., показывает, что мысли об иконопочитании как о древнем предании и о связи образа и первообразного были в их среде хорошо знакомы и распространены. Историческое

S. Macarii monasterii Pelecetes hegumeni acta graeca / Ed: J. Van den

Gheyn. // Analecta Bollandiana. 1897. Vol. 16. Р. 157‒158.

La vie grecque de s. Jean le Psichaïte confesseur sous le règne de Léon

I’Arménien (813–820) / Ed. P. van den Ven. // Muséon. 1902. Vol. 21. P. 115.

The Life of Michael the Synkellos... Р. 92.

Βίος κα πολιτεία το σίου πατρς µν Θεοφυλάκτου, ρχιεπισκόπου

Νικοµηδείας // Vogt. A. S. Théophylacte de Nicomédie // Analecta Bollandiana.

1932. Vol. 50. Р. 79.

La vie grecque de s. Jean le Psichaïte confesseur sous le règne de Léon

I’Arménien (813–820) / Ed. P. van den Ven. // Muséon. 1902. Vol. 21. P. 115.

Институт церковного собора на Востоке и Западе

обоснование иконопочитания в данных текстах наиболее интересно: имеются две полноценные апологии, выстроенные таким образом, тексты Феодора Дафнопата и письмо из жития Михаила Синкелла,

об авторстве которого сложно сказать что-либо определенное

. Восхождение поклонения на первообраз от образа и декларируется прямо, и представлено в виде основы для разграничения идолопоклонства и иконопочитания, что также вполне в духе слов соборного Ороса.

Однако примеров использования третьего положения Ороса Вселенского Собора – разграничения служения и почтительного поклонения – в этих житиях, как в названных нами девяти памятниках, так и в биографиях Антония Нового, царицы Феодоры, Николая Студита и других, нельзя найти вовсе. Неожиданным образом агиографы замалчивают важную для вероопределения VII Вселенского Собора и отцов-иконопочитателей тему. Несмотря на то что они широко используют по отношению к изображениям термин «προσκύνησις», а второй биограф свт. Феофилакта Никомедийского однажды произносит и термин «λατρεία» (при этом не противопоставляя его «προσκύνησις»), это важное средство защиты иконы не оказалось интересным для авторов житий.

Таким образом, можно наблюдать весьма избирательное отношение живой религиозности типичного образованного византийца IX‒X вв., примером которого является любой из агиографов, к вероопределению, принятому Собором. Казалось бы, в равной степени общеобязательные положения находят совершенно разный отклик в текстах, вышедших из-под пера этих авторов. Две из соборных идей выходят на первый план, а третья совершенно теряется. Положения Ороса, которые безусловно утверждают святость иконы через ее древность и сопоставление со стоящим за ней перв ообразом, оказываются гораздо более по-

См. мнения исследователей о происхождении текста этого письма:

Шмит Ф. И. Кахриэ-джами ( = Известия Русского Археологического Института в Константинополе. Т. XI). София, 1906. С. 26; Лопарев Х. М. Греческие жития святых VII и IX вв. Пг., 1914. С. 216; Полякова С. В. Византийские легенды. Л., 1972. С. 288; Signes Codoñer J. Theodore Studite and the Melkite Patriarchs on Icon Worship // L’aniconisme dans l’art religieux byzantine. Actes du colloque de Genève (1–3 octobre 2009). Geneva,

2015. P. 99.

О. Н. Изотова. Рецепция богословия VII Вселенского Собора...

пулярны, чем важное в годы спора ради защиты от обвинения в идолопоклонстве типологическое разграничение отношения к Богу, с одной стороны, и к изображениям Христа, Богородицы и святых – с другой. В этом избирательном подходе может быть обнаружена тенденция к сближению двух типов почитания: избавившись от необходимости оправдания перед проигравшей в споре иконоборческой стороной, византийские христиане стремятся к более эмоциональному отношению к изображениям, занимающим все более важное место в богослужении. Последнее утверждение, однако, мы воспринимаем не как окончательный вывод, а лишь как гипотезу, возникшую в результате работы с агиографией IX–X вв. и несомненно требующую дальнейшей проверки.

Ключевые слова: иконоборчество, иконопочитание, Вселен-

ский Собор, агиография, жития святых, религиозность, икона, Мефодий Константинопольский, Игнатий Диакон, Феодор Студит, Михаил Синкелл.

RECEPTION OF SEVENTH ECUMENICAL

COUNCIL’S THEOLOGY IN IX–X CENT.

YZANTINE HAGIOGRAPHY

O. IZOT OVA

According to the Leo Karsavin’s approach, religiosity is theses of faith that are important for an ordinary Christian. The Horos of the Seventh Ecumenical Council contains several theses in defense of the veneration of icons: their belonging to the church tradition, the connection of icons to their prototypes, the diﬀ erentiation between worship of God and respectful veneration of icons in order to avoid accusations of idolatry. In order to ﬁ nd out which of the theses constitute religiosity of the byzantine society after iconoclasm, we propose to analyze some works of popular literature of that time, namely some lives of the saints of the second iconoclastic period written in

the 9

–10th centuries. Theses of the Council remains complete in the lives created by the younger contemporaries of the saints (Ignatios the Deacon, Theostiriktos), but in later, mostly anonymous lives, the elements of Horos, which aﬃ rm the

Институт церковного собора на Востоке и Западе

sanctity of icons through its antiquity and connection to their prototypes, are much more popular than the diﬀ erence in the ways of veneration of God, on the one hand, and the images of Christ, the Virgin and saints, on the other. The last concept is practically absent in these texts. As a result, the following assumption can be made: such a selective attitude towards the Seventh Ecumenical Council’s declaration reveals a tendency towards convergence of veneration of icons and their prototypes. Byzantine Christians tend to be more emotional about images without the immediate need for justiﬁ cation before the iconoclastic side and images occupy an increasingly important place in religious service at that time.

Keywords: iconoclasm, veneration of icons, Ecumenical council, hagiography, lives of saints, religiosity, icon, Methodios of Constantinople, Ignatios the Deacon, Theodore the Studite, Michael the Synkellos.

Список литературы

1. Бергер П. Религиозный опыт и традиция / Пер. с англ. Е. Д. Руткевич.

URL: http://ecsocman.hse.ru/data/2011/04/25/1268026783/Berger.pdf (дата обращения 17.07.2017).

2. Каждан А. П. История византийской литературы (650–850 гг.).

СПб., 2002.

3. Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII–XIII ве-

ках преимущественно в Италии. Пг., 1915.

4. Лопарев Х. М. Греческие жития святых VII и IX вв. Пг, 1914.

5. Полякова С. В. Византийские легенды. Л., 1972.

6. Шмит Ф. И. Кахриэ-джами ( Известия Русского Археологического

Института в Константинополе. Т. XI). София, 1906.

7. Die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites // Makris G. Ignatios Diakonos

und die Vita des Hl. Gregorios Dekapolites: Edition und Kommentar / G. Makris, ed. und com. M. Chrontz, übers. [Byzantinisches archive 17]. Stuttgart; Leipzig,

1997. S. 23–153.

8. Dumbarton Oaks hagiography database. Washington (D.C.), 1998.

9. Ignatii Diaconi vita Nicephori // Nicephori archiepiscopi constantino-

politani opuscula historica / Ed. C. De Boor. Lipsiae, 1880. P. 139–217.

10. La vie grecque de s. Jean le Psichaïte confesseur sous le règne de Léon I’Arménien (813–820) / Ed. P. van den Ven. // Muséon. 1902. Vol. 21. P. 103–125.

11. Parry K. Depicting the Word. Byzantine Iconophile Thought in Eighth and Ninth Centuries. Leiden; N. Y.; Köln, 1996 [The Medieval Mediterranean. Peoples, Economies, and Cultures, 400–1453. Vol. 12].

100

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 910 / 3710 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]