Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Собор и соборность к столетию начала новой эпохи
.pdf
П. Маттеи. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского
Поликрат Эфесский. Часть данного текста приводит в своей
«Церковной истории» Евсевий. Как известно, Виктор имел
намерение на основании данного расхождения асийского
епископата с епископами иных регионов разорвать общение с
Церквами Асии, однако Ириней, в полном согласии со своим
именем, означающим «мирный», смог его переубедить (Euseb.
Hist. eccl. V. 24. 9–18). Одновременно с формированием соборного института возникает и вопрос о месте римского примата в рамках коллегиальности епископата, которая в свою
очередь находит выражение в одновременном проведении
различных региональных соборов.
Описывать дальнейшую историю соборного движения в
различных регионах нет необходимости. Я лишь назову в порядке перечисления соборы, созванные из-за Оригена или
при его участии, а также Иконийский собор в Малой Азии,
состоявшийся, вероятно, ок. 230–235 гг., о котором 20 или 25
лет спустя упоминает в своем письме к Киприану Фирмилиан
Кесарийский.
Это письмо дошло до нашего времени в латинском переводе в составе переписки карфагенского епископа (Ep 75. 7.
4–5). В этом тексте сообщается, что епископы из всех областей
Анатолии признали на этом соборе недействительными крещения и рукоположения, совершаемые еретиками. Завершая этот
первый вводный экскурс, я хотел бы высказать довольно банальную мысль: соборная активность с самого момента своего
возникновения представляет собой важнейшую экклесиологическую проблему.
2. Африканские соборы до Киприана
В источниках отсутствуют свидетельства о проведении соборов в Африке в эпоху Тертуллиана. Сам он также не упоминает их в своих творениях и в то же время указывает, что институт собора получил распространение в греческих землях, –
исходя из его свидетельств, мы можем заключить, что речь
идет о многочисленных собраниях, в которых, судя по всему,
участвовали не только епископы (Iei 13. 6). Это указание согласуется с приведенными выше утверждениями Аполлинария
Иерапольского.
11
Институт церковного собора на Востоке и Западе
Первый африканский собор, упомянутый в источниках, –
это так называемый собор Агриппина Карфагенского. Этот собор как минимум дважды упоминает сам Киприан (Ep. 71. 4. 1;
73. 3. 1, а также: 70. 1. 2) и как минимум один раз Августин (De
unico baptismo. 3. 13. 14). По свидетельству Августина (впрочем,
довольно туманному), он насчитывал приблизительно 70 епископов; по Киприану (Ep. 73. l. c.: anni…iam multi et longa aetas),
он имел место задолго до начала его епископства.
Цель проведения собора. Установление практики (повторного) крещения еретиков.
Дата. Ее установить проблематично. Долгое время собор
относили к эпохе Тертуллиана. Сейчас исследователи склоняются к 30-м гг. III в.: как уже отмечалось, между 230 и 235
гг. собор, посвященный тому же вопросу, прошел в Иконии
(в Малой Азии). Вполне возможно, что необходимость урегулировать эту проблему появилась в Африке и Асии в одни и те
же годы.
Дело Привата Ламбезийского. В Ep. 59. 10. 1 Киприан пишет
Корнилию Римскому: «…uenisse Carthaginem Priuatum ueterem
haereticum in Lambesitana colonia ante multos fere annos ob multa
et grauia delicta nonaginta episcoporum sententia condemnatum,
antecessorum etiam nostrorum… Fabiani et Donati litteris seuerissime
1
notatum»
.
Кларк и вслед за ним И. Дюваль следующим образом интерпретируют это свидетельство: Приват был осужден на соборе 90
епископов, который был проведен не в Ламбезии, а, вероятно, в
Карфагене. О его осуждении епископам других областей сообщалось в посланиях римского епископа Фабиана, предшественника Корнилия, и Доната Карфагенского, судя по всему, предшественника (учитывая параллелизм с Фабианом и Корнилием)
Киприана. Согласно Ep 59. l. c. (именно поэтому Киприан вспоминает Привата), он попытался (безуспешно) добиться своей
реабилитации на соборе, прошедшем 15 мая 252 г., о котором
речь пойдет ниже.
1
«(Я тебе засвидетельствовал)… что в Карфаген прибыл Приват, закоренелый еретик, из колонии Ламбезия, много лет назад осужденный за
многочисленные и тяжкие прегрешения, по решению 90 епископов, и также… строжайшим образом порицаемый в посланиях наших предшественников, Фабиана и Доната».
12
П. Маттеи. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского
О каких-либо иных соборах, проведенных до начала епископского служения Киприана, говорить достаточно
сложно.
В Ep. 1. 1. 1 Киприан упоминает собор, который задолго
до него (iam pridem) запретил клирикам быть опекунами и попечителями. Датировать этот собор не представляется возможным.
В Ep. 55. 21. 1 он упоминает решение некоторых епископов
не принимать покаяния прелюбодеев, но не отказывать в общении тем их собратьям-епископам, которые допускают возвращение их в Церковь. Эта ригористическая мера не была принята
каким-либо собором.
Все эти указания позволяют предположить (но это только
гипотеза, поскольку источники рисуют нам очень фрагментарную и неопределенную картину), что в первой половине III в.
соборы в Африке, как и в других регионах, стали регулярным органом епископского управления.
Африканские соборы в эпоху Киприана:
даты и проблематика
Источники. В первую очередь это эпистолярные произведения Киприана, и в особенности соборные послания, которые традиционно включают в собрания его писем. Нужно особо упомянуть уникальный текст, относящийся к III столетию и
созданный в Африке, «Sententiae episcoporum numero LXXXVII
de haereticis baptizandis», который был составлен на соборе, датированном сентябрьскими календами. Год проведения собора
требуется установить.
1. Различные письма (Ep. 44, 45, 48, 55, 56, 57, 59; ни одно из
них не является соборным посланием) указывают на проведение
собора весной 251 г.
Проблематика собора: разрешение проблемы lapsi. Участ-
ники должны были обсудить вопрос о возникновении схизматических групп (раскол Новациана, возникший в Римской
Церкви с апреля 251 г.). Высказывается предположение, что
De unitate и De lapsis (трактаты св. Киприана. – Пер.) были про-
читаны на этом соборе, что представляется не очень правдоподобным.
13
Институт церковного собора на Востоке и Западе
2. Ep. 57 представляет собой соборное послание, скреплен-
ное подписями 42 епископов и посланное Корнилию (имена
епископов сохранились).
Проблематика. Возвращение к вопросу о падших.
Дата. Традиционно его относят к 15 маю 252 г. (датиров-
ка связана с указанием Ep. 59. 10. 1). Но Дюкенн, Фишер и
Кларк, а вслед за ними и И. Дюваль связывают его с собором
весны 253 г.
3. Ep. 64 – соборное послание, составленное на соборе,
в котором, если судить по подписи, вместе с Киприаном участвовали 66 епископов (Cyprianus et ceteri collegae qui in concilio
adfuerunt numero LXVI Fido fratri s.; имена епископов не сохранились).
Проблематика. В послании содержится порицание епископу
Буллы Регии Ферапию за то, что он проявил чрезмерную мягкость по отношению к отступнику пресвитеру Виктору. В то же
время собор не претендует на отмену решения о примирении
этого человека с Церковью. Кроме того, собор утверждает допустимость крещения новорожденных.
Дата. Традиционно Ep. 64 связывается с собором весны
253 г. Но Дюкенн, Фишер и Кларк, а вслед за ними и И. Дюваль
относят его к собору мая 252 г.
4. Ep. 67 – соборное послание, адресованное Киприаном и
36 епископами к испанским общинам Легио и Астурики (имена
епископов сохранились в качестве подписей).
Проблематика. Неоправданное восстановление в сане папой
Стефаном двух испанских епископов-отступников Василида и
Марциала, низложенных по решению их общин и епископов
других Церквей.
Дата. Часто Ep. 67 связывается с собором осени 254 г. Однако
эта идентификация зачастую в настоящее время подвергается
сомнению, и послание относят к 256 г. (собор, бывший весной,
который подготовил также, как мы увидим, Ep. 72 – или собор,
имевший место осенью, акты которого, как будет показано, дошли в составе Sententiae) или даже к собору весны 257 г. Я уже предпринимал попытку показать, что ни собор весны 256 г., ни собор
весны 257 г. не подходят в данном случае. Более ранняя дата (осень
254 г.) не является невозможной; однако более вероятной представляется оставшаяся более поздняя дата – осень 256 г. Я бы в
14
П. Маттеи. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского
то же время отдал предпочтение третьему (среднему) решению, а
именно связал бы послание с собором осени 255 г.
5. Ep. 70 представляет собой соборное послание, адресо-
ванное Киприаном и еще 31 епископом, 18 епископам Нумидии
(имена и тех и других сохранились).
Проблематика. Нумидийские епископы высказали своим
собратьям-епископам свое мнение по поводу еретического крещения.
Дата. Представляется, что это послание, в котором Стефан
упомянут как епископ Рима, нельзя отнести к весне 254 г.
(Стефан восшел на престол 12 мая 254 г.). Его можно связать с
собором осени 254 г. (если только к нему не относится Ep. 67, поскольку списки участников, присутствующие в этих документах,
различаются между собой) или же скорее с собором 255 г. (весна
или осень – и в данном случае также и по той же самой причине,
если с этими соборами не связано Ep. 67).
6. Ep. 72 – соборное послание, адресованное Стефану (име-
на участников собора не сохранились). В Ep. 73. 1. 2 Киприан упоминает о решении недавнего собора, в котором вместе с ним участвовали 70 епископов из Проконсульской Африки и Нумидии,
которые подтвердили свое отрицание действительности еретического крещения: «Et nunc quoque cum in unum conuenissemus
tam prouinciae Africae quam Numidiae episcopi numero septuaginta
et unus, hoc idem denuo sententia nostra fi rmauimus, statuentes unum
baptisma esse quod in ecclesia catholica constitutum ac per hoc non
rebaptizari sed baptizari a nobis quicumque ab adultera et profana aqua
ueniente abluendi sint…»
1
Проблематика. Повторное крещение.
Дата. Ep. 73 было прочитано на соборе 1 сентября 256 г. Оно
несет на себе печать того брожения, которое в месяцы, непосредственно предшествовавшие собору, вызвало спор о крещении.
Таким образом, его можно датировать концом весны или началом лета 256 г. Следовательно, Ep. 72 и собор, на котором Ep. 72
было составлено, можно отнести, судя по всему, к весне 256 г.
1
«И теперь, собравшись вместе, мы, епископы как Африки, так и
Нумидии, в числе семидесяти одного, общим решением нашим утвердили
снова то же самое, постановляя, что крещение есть одно, которое установлено в кафолической Церкви, и что поэтому нам должно не перекрещивать,
а крестить всех, кто приходит омыться от поддельной и нечестивой воды…»
15
Институт церковного собора на Востоке и Западе
Чтобы не допускать слишком большой временной интервал
между Ep. 70 и 72, Ep. 70 и собор, на котором оно было составлено, можно отнести к 255 г. Ep. 71 к Квинту, важное свидетельство
о развитии конфликта, стоит поместить во временной промежуток между двумя соборами.
7. «Sententiae episcoporum numero LXXXVII de haereticis
baptizandis» представляют собой соборные акты.
Содержание. Преамбула в деталях описывает начало за-
седания: «Cum in unum Carthaginem conuenissent kalendis
Septembribus episcopi plurimi ex prouincia Africa Numidia
Mauritania cum presbyteris et diaconibus, praesentibus etiam plebis
maxima parte, et lectae essent litterae Iubaiani ad Cyprianum factae,
item Cypriani ad Iubaianum rescriptae de haereticis baptizandis
quidque postmodum Cypriano Iubaianus idem rescripserit,
Cyprianus dixit…»
1
Это введение дает указание на место (Карфаген) и время
(сентябрьские календы). В нем также указаны провинции, из
которых происходили участвовавшие в нем епископы, а также
уточнен статус присутствовавших: епископы, пресвитеры, диаконы и толпа мирян. Отмечены также документы, оглашенные
при открытии (из трех упомянутых текстов сохранилось одноединственное письмо Киприана – Ep. 73). Заседание открылось
вступительной речью Киприана, которая была записана и затем
расшифрована. Далее епископы начали друг за другом высказываться. Наталис из Оэи, который выступал 83-м, обратился к собравшимся также от лица двух других епископов Триполитании –
Помпея из Сабраты и Диоги из Лептисы Магны, которые отсутствовали, но делегировали ему право представлять себя на соборе. Киприан выступил последним – 87-м по очереди.
Проблематика. Она определяется самим названием доку-
мента «О крещении еретиков» (de haereticis baptizandis).
Дата (год). Речь может идти только о 256 г., и в этом вопросе
в настоящее время между исследователями нет расхождений.
1
«Когда собралось в Карфагене, в сентябрьские календы, великое
множество епископов, прибывших из провинций Африки, Нумидии, Мавритании, с пресвитерами и диаконами, в присутствии также большинства
народа, и были прочитаны письмо, обращенное Юбаяном Киприану, ответ
Киприана Юбаяну о необходимости крещения еретиков, повторное письмо того же Юбаяна Киприану, Киприан сказал…»
16
П. Маттеи. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского
Итак, соборы Киприановой эпохи были связаны только с тремя
проблемами: Дециевым гонением (№ 1–3), низложением испанских епископов (№ 4) и спором о крещении (№ 5–7). Конфликты,
последовавшие за гонением Деция, можно датировать 251–253 гг.
В этом отношении стоит произвести хронологическую инверсию
двух соборных посланий Ep. 57 и 64: представляется вероятным,
что смягчение отношения к падшим от Ep. 64 к Ep. 57 соответствует
логике развития событий. Дело испанских епископов трудно датировать. Спор о крещении, вероятно, начался в конце 254 г.
Дело Маркиана Арелатского, приспешника Новациана, на
соборе не обсуждалось. В Ep. 68 Киприан сообщает только об
одном письме, адресованном ему Фаустином Лугдунским, и пишет папе Стефану только от своего имени.
Предположение Саксера и Фишера, что послание 1 Киприана содержит ссылку на собор весны 257 г., представляется необоснованным. Ep. 1 датировать невозможно, и, как это показала И. Дюваль, присутствующие в нем выражения, возможно,
указывают не на собор stricto sensu, но на неформальное совещание епископов во главе с Киприаном. О предполагаемом соборе весны 257 г. (с которым, как мы видели, не стоит связывать
Ep. 67) мы ничего не знаем.
Результаты анализа можно предварительно обобщить в виде
таблицы (впоследствии я внесу еще некоторые уточнения):
Документы Даты проведения соборов
Ep. 44, 45, 48, 55, 56, 57, 59 Весна 251 г. (после Пасхи)**
Ep. 64 (соборное послание) Весна 252 г. (15 мая)**
Ep. 57 (соборное послание) Весна 253 г.*
Ep. 67 (соборное послание) Осень 254 г., или осень 257 г.,
Ep. 70 (соборное послание) Осень 254 г., или весна 255 г.,
Ep. 72 (соборное послание) Весна 256 г.*
Sententiae Осень 256 г. (1 сентября)**
или осень 255 г.
или осень 255 г.
* Вероятные даты.
** Точные даты.
17
Институт церковного собора на Востоке и Западе
Соборная процедура
Для начала обратимся к терминологии, которую Киприан
использует для обозначения собора (в конце концов, в описанной ситуации отсутствия в источниках соответствующих терминов нельзя быть уверенным, что мы не приписываем статус
собора какому-либо типологически отличному от него епископскому собранию). Понятие «собор» обозначается существительным concilium (см. подпись к Ep. 64, процитированную выше)
и глаголом conuenire (часто используется выражение: in unum
conuenire; см. начало Sententiae, процитированное выше).
1. Действующие лица
Кто определял дату проведения собора? Кто его созывал? Кто
председательствовал? Здесь и стоит подчеркнуть роль Киприана:
он был де-факто, как и его предшественники в первом или даже
во втором поколении, примасом Африки. Эта роль принадлежала ему как благодаря столичному (в рамках региона) статусу его
кафедры, так и в некоторой степени в силу его личного авторитета, который определялся его характером, умом и культурным
уровнем.
Кто принимал участие в соборах? У этого вопроса есть несколько аспектов.
Начнем с вопроса о происхождении епископов. Некоторые
соборы носили «всеафриканский» характер (включая не только
Проконсульскую Африку, но и Нумидию и Мавританию) – на
это указывает большое число участников (90 на соборе, созванном Донатом до Киприана; 87 на соборе 1 сентября 256 г.; на
этих двух встречах присутствовали, вероятно, почти все афри-
1
канские епископы
). Другие собрания были более узкими. На
них собирались епископы только из Проконсульской Африки
1
Но все-таки не абсолютно все. На это есть указание, относящееся к
сентябрю 256 г. Можно определенно утверждать, что не только в Мавритании,
как на это часто указывают, но также и в Нумидии и Проконсульской
Африке были епископы, которые не практиковали повторное крещение
(например, автор трактата «De rebaptismate» – см. список источников).
Учитывая, что участники собора единодушно поддержали практику
перекрещивания еретиков, противники этой позиции, вероятно, просто не
явились в Карфаген.
18
П. Маттеи. Африканские соборы в эпоху св. Киприана Карфагенского
и Нумидии (отсюда менее впечатляющие, но все же значительные цифры: см. процитированный выше фрагмент Ep. 73
о соборе весны 256 г.). И, наконец, были соборы, объединявшие только епископов Проконсульской Африки (причем тех
областей этой провинции, которые были не слишком удалены
от Карфагена – не включая, например, Триполитанию): в качестве примера можно привести собор, посланием которого
является Ep. 70 (кафедры всех епископов, в числе 31, располагались в Проконсульской Африке). Можно предположить, что
число участников собора зависело от важности и срочности
рассматриваемых вопросов: торжественный характер собора
87 епископов, который проявляется, в частности, в его заботе о составлении своих актов, это показывает. Можно, таким
образом, прийти к выводу, что в то время не существовало соборной организации, соответствующей гражданской провинции: сеть церковных провинций, совпадающих с провинциями
гражданскими, отсутствовала в III в.: все зависело от близости
к Карфагену и значимости обсуждаемых вопросов.
Второй вопрос – это вопрос об участии в соборах клириков
более низкого ранга (пресвитеров, диаконов, церковнослужителей) и мирян. Нет сомнений, что в соборах участвовали не только епископы, но и клирики, занимавшие иные чины, и миряне
(см. начало Sententiae). Можно также предположить, что члены
Церкви, клирики и миряне, могли участвовать в обсуждениях
или, в случае с мирянами, по крайней мере могли выражать свое
мнение не каждый в отдельности, но более или менее неформально, высказывая одобрение или неодобрение, а не ограничиваясь ролью безмолвных слушателей. Например, в Ep. 19. 2. 2
Киприан сообщает, что вопрос о падших должен быть разрешен
без спешки, соборно: «Hoc… uerecundiae… conuenit, ut praepositi
cum clero conuenientes praesente etiam stantium plebe… disponere
1
omnia consilii communis religione possimus»
. (Ср. Ep. 45. 2. 2 о
признании африканскими христианами легитимности папы
Корнилия.) Нельзя в этом случае согласиться со скептическим
отношением к этому вопросу И. Дюваль. И в других вопросах –
1
«Чтобы нам быть благоговейными… мы, предстоятели, собравшись
вместе с клиром, в присутствии тех из народа, кто не пал… можем все
решить в общем тщательном обсуждении».
19
Институт церковного собора на Востоке и Западе
например в вопросе о поставлении или рукоположении клириков – Киприан советовался со своей паствой (см.: Ep. 38). И это
не было простой формальностью, даже если решение в конце
концов принимал он сам. В то же время право голоса на соборе
принадлежало только епископам: они одни подписывали соборное послание.
2. Процедура обсуждения
В качестве примера рассмотрим собор 1 сентября 256 г.,
заседание которого проходило согласно следующему порядку: чтение документов, вступительная речь председателя –
Киприана, выступления каждого из епископов. К этому нужно добавить (хотя Sententiae ничего об этом не говорят) обнародование решений: редактирование синодального послания
председателем собора, которому, возможно, помогала небольшая комиссия из епископов, и его рассылку заинтересованным коллегам.
Здесь можно задаться двумя специфическими вопросами:
Как принималось решение, зафиксированное в соборном
послании? Большинством голосов или единогласно?
Как определялся порядок, согласно которому епископы выступали на соборе и подписывали соборное послание?
Что касается первого вопроса, то Sententiae показывают,
что на соборе осени 256 г. решения принимались единогласно.
Соборные послания, очевидно, демонстрируют то же единодушие. Указывает ли это обстоятельство на то, что предполагаемые противники будущего решения не являлись на собор,
или отделялись от него до принятия окончательного постановления, или присоединялись к мнению большинства, хотя бы
1
молчаливо?
Во всяком случае, о присутствии на соборе меньшинства, не согласного с позицией большинства, никогда не
сообщалось.
Что касается второго вопроса, то можно оттолкнуться от
работы Ланселя, который излагает свой взгляд на проблему, исходя из основных исследований по данной тематике. Согласно
Ленэну де Тиймону (который исследовал акты Карфагенского
1
См. выше.
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]