Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Собор и соборность к столетию начала новой эпохи
.pdf
А. В. Соколов. От Святейшего Синода к Священному Собору
морского духовенства, от духовных академий и т. д.). Кроме того,
некоторые научные учреждения (Академия наук и университеты)
могли посылать от себя по одному делегату. Православным членам Государственной думы и Государственного совета уделялось
20 мест, а представителям Восточных патриархов и Православных
Автокефальных Церквей предоставлялось право присутствовать
на Соборе в качестве его членов. Выборы в епархиях проходили в
три ступени: в приходских, благочиннических и епархиальных собраниях (соответственно 23, 30 июля и 8 августа), с тем чтобы к 15
1
августа все избранные делегаты могли прибыть в Москву
. По случаю созыва Собора Синод выпустил специальное обращение «Ко
всем архипастырям, пастырям и всем верным чадам Российской
2
Православной Церкви»
.
Оставался открытым вопрос о внутренней структуре Собора.
По постановлениям Предсоборного Присутствия 1906 года клирикам и мирянам предоставлялся только совещательный голос, что
никак не могли принять в 1917 г. Вместе с тем в противоположном
случае епископский авторитет оказывался «задавленным» простым большинством голосов, что признавалось также неприемлемым. Предсоборный Совет решил эту задачу, предоставив клирикам и мирянам такое же право голоса, как и епископам, но наделив последних правом отвергать неугодные им решения общего
собрания Собора. Согласно подготовленному Советом Уставу,
все присутствующие на Соборе епископы образовывали особое
3
Совещание епископов, обладающее правом вето
. Подобное решение вызвало бурю возмущений со стороны левых священников
и мирян (членов образованного в марте Всероссийского Союза
4
Демократического Православного Духовенства и Мирян)
, однако
инициатива разделения, как ни странно, принадлежала обер-прокурору. Уже на первом заседании I отдела Предсоборного Совета
13 июня 1917 г. Львов заявил, что совместная работа клира, мирян, с одной стороны, и епископов – с другой, на Соборе невоз-
1
См.: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния.
Кн. I. Вып. 1. М., 1918. С. 12–18.
2
См.: Церковные ведомости. 1917. № 29 от 15 июля. С. 207–209; Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918
годов. Т. 1 (Кн. 1). С. 49–52.
3
См.: Боголепов. От Святейшего Синода… С. 139.
4
См.: Титлинов Б. В. Церковь во время революции. Пг., 1924. С. 91.
151
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
можна, и поэтому необходимо создать две соборные курии1. 10–11
августа 1917 г. Синод утвердил разработанный Предсоборным
Советом Устав, признав его «в качестве руководственных правил
для Собора впредь до окончательного решения на Соборе вопроса об Уставе Поместного Собора». При этом Синод добавил, что
вето может быть принято Совещанием епископов не простым
большинством, а не менее чем тремя четвертями голосов присут-
2
ствующих в заседании архиереев
. К слову сказать, правом вето
епископат так и не воспользовался.
II отдел Совета – о Высшем Церковном Управлении (на
большинстве заседаний председательствовал архиепископ
Сергий (Страгородский) – сошелся на том, что высшей властью
в Церкви (законодательной, ревизионной и судебной) должен
быть регулярно созываемый Поместный Собор, который бы избирал исполнительные органы – Священный Синод и Высший
Церковный Совет на межсоборный период. Вопрос о восстановлении патриаршества хоть и был поднят рядом членов Совета,
но отвергнут.
Работы Предсоборного Совета завершились к 31 июля
1917 г., им были подготовлены 12 законченных и 9 незакон-
3
ченных законопроектов по всем областям церковной жизни
.
2 августа Святейший Синод провел свое последнее заседание
в Петрограде, после чего его члены, а также часть чиновников
синодальной канцелярии переехали в Москву. Одновременно в
епархиях шли выборы делегатов Собора.
В преддверии начала работ Собора оставался необычайно
важным вопрос, как будет регламентирована его деятельность
и какие ему будут предоставлены полномочия со стороны верховной государственной власти – Временного правительства.
Усилиями назначенного в конце июля 1917 г. на должность оберпрокурора Синода Антона Владимировича Карташева в начале
августа правительство приняло два важных постановления, рас-
1
См.: Любимов Н. А., протопр. Дневник о заседаниях вновь сформи-
рованного Синода (12 апреля – 12 июня 1917 г.) // Российская церковь в
годы революции (1917–1918): Сб. М., 1995. С. 119–120.
2
См.: Документы Священного Собора Православной Российской
Церкви 1917–1918 годов. Т. 1 (Кн. 1). С. 83.
3
См.: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния.
Кн. I. Вып. 1. С. 33–37.
152
А. В. Соколов. От Святейшего Синода к Священному Собору
крывающих механизм изменения государственно-церковных
отношений в русле, с одной стороны, устранения светской власти от вмешательства во внутрицерковные дела, а с другой – тесного сотрудничества государства и церкви. 5 августа 1917 г. появилось постановление о ликвидации должности обер-прокурора
Синода и создании вместо этого Министерства исповеданий, отвечающего за регулирование отношений между государством и
всеми религиозными институтами в стране. В новом министерстве объединялись существовавшие ранее Канцелярия оберпрокурора Синода (переименованная в Департамент по делам
Православной Церкви) и Департамент духовных дел иностранных исповеданий МВД (отныне именуемый Департаментом
инославных и иноверных исповеданий). При этом оговаривалось, что министр и его заместители должны исповедовать православие. Этим подчеркивалась особая «государствообразующая» роль этой конфессии в России. У министра исповеданий
временно – до принятия государственной властью нового закона о положении Православной Церкви в стране – сохранялись
права и обязанности обер-прокурора Святейшего Синода, что
обеспечивало возможность действия механизмов управления
1
до окончания преобразований
. Фактически назначенный тогда же, 5 августа, на должность министра исповеданий Карташев
уже с этого момента устранился от какого-либо вмешательства в
работу Синода.
Вслед за этим 11 августа министры приняли еще одно постановление, гласившее, что Поместному Собору поручается
выработать и внести на уважение Временного правительства
законопроект о порядке свободного самоуправления «Русской
Церковью». При этом оговаривалось, что впредь «до принятия
Государственной властью нового устройства высшего церковного управления» все текущие дела Православной Церкви сохра-
2
нялись в ведении Синода и состоящих при нем установлений
.
Таким образом, все формальные процедуры по обеспечению деятельности грядущего Собора со стороны государственной власти оказались соблюдены.
1
См.: Вестник Временного правительства. 1917. 10 августа.
2
См.: Журналы заседаний Временного правительства: март – октябрь
1917 года: В 4 т. Т. 3: Июль – август 1917 года. М., 2004. С. 283.
153
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
15 августа 1917 г. состоялось долгожданное открытие Поместного Собора. Торжества охватили всю Москву: во всех храмах звонили колокола, а из разных концов города к Кремлю
стекались крестные ходы. Сама церемония открытия проходила в Успенском соборе, куда прибыли премьер-министр
А. Ф. Керенский, министр внутренних дел Н. Д. Авксентьев,
министр исповеданий А. В. Карташев и его заместитель С.
А. Котляревский. Появление главы государства было воспринято частью духовенства с надеждой. Например, протоиерей
Н. Летницкий писал: «…отрадно было видеть этого человека в
церкви в такую торжественную, историческую минуту, хотелось
верить, что и обновленный государственный строй не разорвет
1
связи с Христовой церковью»
.
Первые недели работы Собора ушли на внутреннее структурирование, а с сентября 1917 г. началась продуктивная работа
в отделах. 7 октября 1917 г. на общем заседании выступил протоиерей Н. А. Любимов, который от имени Синода заявил, что последний «смотрит на себя как только на исполнительный орган
Собора и, до тех пор пока существует он, всегда готов принимать
все меры к возможно более аккуратному и скорому приведению
2
в исполнение всех соборных определений»
. Хотя, конечно же, согласно всем действовавшим на тот момент законоположениям,
именно Синод оставался высшим органом церковной власти.
Несмотря на ряд проблемных моментов, связанных прежде
всего с вопросом о судьбе церковно-приходских школ, взаимоотношения Временного правительства и Поместного Собора
оставались достаточно конструктивными. Это в немалой степени являлось заслугой министра исповеданий Карташева и его заместителя Котляревского, которые присутствовали на заседаниях и помогали решать организационные и технические вопросы.
Например, в конце сентября Карташев заблокировал внесенный
Министерством народного просвещения законопроект о преобразовании переданных в его ведение церковных школ в народ-
1
Летницкий Н., прот. Письма с Церковного Собора // Дело велико-
го строительства церковного: воспоминания членов Священного Собора
Православной Российской Церкви 1917–1918 годов / Сост. Н. А. Кривошеева. М., 2009. С. 91.
2
Документы Священного Собора Православной Российской Церкви
1917–1918 годов. Т. 5: Деяния Собора с 1-го по 36-е. М., 2015. С. 394.
154
А. В. Соколов. От Святейшего Синода к Священному Собору
ные училища1. А 6 октября Временное правительство постановило выделить на нужды Собора беспроцентную ссуду в размере
2 млн рублей, что обеспечило возможность соборной работы до
начала 1918 г.
2
Однако так продолжалось недолго: в ночь на 26 октября 1917 г.
Временное правительство было арестовано, в том числе в казематах Петропавловской крепости оказался А. В. Карташев.
Пришедшие к власти большевики на первых порах подтвердили скорый созыв Учредительного собрания, и это сгладило реакцию духовенства и верующих на произошедший переворот.
При этом ни Синод, ни Поместный Собор не признали Совет
народных комиссаров законным правительством, считая настоящим представителем власти товарища министра исповеданий
Котляревского. Поскольку большевики не направляли своих комиссаров в его министерство, оно, в ожидании Учредительного
собрания, продолжало функционировать прежним порядком,
хотя часть его служащих в Петрограде присоединилась к антисоветской чиновничьей забастовке.
Единственное, на что непосредственно повлияли октябрьские события, и в особенности бои на улицах Москвы, – невероятное ускорение решения вопроса о восстановлении патриаршества. 28 октября – 4 ноября 1917 г. Поместный Собор
принял новую формулу Высшего Церковного Управления из
четырех пунктов: 1) Поместному Собору принадлежит высшая
власть в Российской церкви; 2) «восстанавливается патриаршество, которым возглавляется управление церковными делами Российской Православной Церкви»; 3) «Патриарх является
первым между равными ему епископами»; 4) «Патриарх вме-
3
сте с органами церковного управления подотчетен Собору»
.
Разумеется, данную формулу еще следовало утвердить верховной государственной власти (Временному правительству или
Учредительному собранию), но в тот момент это не представ-
1
ГА РФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1427. Л. 5–5 об.; Журналы заседаний
Временного правительства: март – октябрь 1917 года. Т. 4: Сентябрь –
октябрь 1917 года. М., 2004. С. 220.
2
ГА РФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1434. Л. 2–3; РГИА. Ф. 1579. Оп. 1. Д. 172.
Л. 55 об.
3
Документы Священного Собора Православной Российской Церкви
1917–1918 годов. Т. 1 (Кн. 1). С. 699–700, 795.
155
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
лялось возможным. Тем не менее члены Собора решили заранее провести избрание будущего патриарха, даже несмотря на
то, что никаких формальных полномочий у него пока не имелось. Главным аргументом в пользу поспешных выборов являлась неясность политической обстановки и опасность того, что
позже их проведение может стать вообще невозможным. После
баллотировки и жеребьевки 5 ноября Патриархом Московским
и всея Руси стал митрополит Московский Тихон (Беллавин).
Чтобы хоть как-то «вписать» новоизбранного патриарха в действующую систему церковного управления, 7 ноября 1917 г.
Святейший Синод принял следующее определение: «…впредь
до представления на уважение подлежащей государственной
власти выработанных Священным Собором статей о восстановлении патриаршества в России» просить избранного патриарха
Тихона возглавить Синод в качестве его председателя, «о чем и
представить подлежащей государственной власти, для чего передать в Департамент по делам Православной церкви выписку
1
из сего определения»
. Таким образом, патриарх был введен в
состав Святейшего Синода, возглавив его, но при этом оговаривалось, что восстановление патриаршества еще должно быть утверждено или Временным правительством, или Учредительным
собранием.
18 ноября 1917 г. Поместный Собор принял развернутое положение о новой структуре Высшего Церковного Управления
(ВЦУ), состоявшего из патриарха, Священного Синода и
2
Высшего Церковного Совета
кументы, определявшие полномочия этих новых органов
, а в начале декабря утвердил до-
3
. Но
о введении их в действие речи пока не шло. Вместо этого разгорелись дебаты – проводить выборы в Священный Синод
и Высший Церковный Совет немедленно или отложить их до
окончания Рождественских каникул. Ряд делегатов настаивал
на необходимости полностью укомплектовать ВЦУ, опасаясь,
что Собор не сможет продолжить свои заседания в 1918 г. из-за
каких-либо политических или экономических факторов. В част-
1
РГИА. Ф. 796. Оп. 204. Отд. I. 5 Стол. 1917. Д. 471. Л. 3.
2
См.: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния.
Кн. IV. Пг., 1918. С. 140–144.
3
Собрание определений и постановлений Собора 1917–1918 гг. Вып. 1.
М., 1918. С. 4–16.
156
А. В. Соколов. От Святейшего Синода к Священному Собору
ности, делегат Б. А. Бялыницкий-Бируля предложил или срочно
избрать Священный Синод и Высший Церковный Совет, или
включить в состав действующего Святейшего Синода весь пре-
1
зидиум Собора
. Противоположную точку зрения озвучил профессор Ф. И. Мищенко, заявивший, что «Патриарх имеет при
себе Св. Синод, с которым он и может пока разделять бремя
управления церковными делами». По мнению Мищенко, «избрать членов Священного Синода и Церковного Совета теперь
же… соединено… с неудобством: членов этих учреждений мы
выберем, а к исполнению своих обязанностей они не будут приступать. Фактически будет действовать Св. Синод прежнего состава, ибо иначе мы потеряем кредиты по смете… Святейшего
2
Синода…»
.
Тем не менее выборы состоялись: 7 декабря Собор сфор-
3
мировал список членов Священного Синода
4
Высшего Церковного Совета
, но в 1917 г. эти органы к своим
, а 8 декабря –
обязанностям не приступили. Кроме этого, 2 декабря 1917 г.
Поместный Собор утвердил текст законопроекта о правовом
положении Православной Российской Церкви в государстве и
далее ожидал Учредительного собрания, от которого – как носителя верховной власти – рассчитывал получить полномочия
на дальнейшие преобразования. При этом, допуская, что на
обсуждение соборных определений в Учредительном собрании
может уйти достаточное количество времени, патриарх объявил о своем согласии приезжать на сессии Святейшего Синода
5
из Москвы в Петроград
. Таким образом, Церковь не спешила
ломать старую систему Духовного регламента и до конца января 1918 г. терпеливо сохраняла старые процедуры. А никем не
уволенный товарищ министра исповеданий Котляревский исполнял обязанности сидящего в Петропавловской крепости
Карташева.
Акты церковного управления в ноябре 1917 – январе 1918 г.
издавались от имени Святейшего Синода. Так, 20 ноября
1
Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния. Кн.
V. Пг., 1918. С. 297.
2
Там же. С. 296.
3
См.: Там же. С. 354.
4
См.: Там же. С. 366, 373.
5
РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I. Отд. 5. Стол. Д. 315. Л. 196–197 об.
157
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
1917 г. Синод принял около 30 определений о назначении или
повышении пенсий и пособий священникам и членам их семей, причем бумаги содержали текст: «…предоставить г. министру исповеданий внести на уважение Временного правитель-
1
ства» соответствующее ходатайство
. Насколько регулярно
собирался Святейший Синод в декабре 1917 – январе 1918 г.,
сказать сложно, журналы его заседаний за это время сохранились только фрагментарно, в виде выписок и отдельных определений. Однако очевидно, что никакого перерыва сессий не
было. Например, даже 14 (1) февраля 1918 г. Святейший Синод
рассматривал бракоразводные дела, в том числе жалобу врача Н. Н. Бадмаева на решение Петроградской духовной кон-
2
систории об отказе в расторжении брака
. Таким образом,
в течение нескольких месяцев в конце 1917 – начале 1918 г.
Святейший Синод, возглавляемый патриархом, продолжал
работать, закрепляя своими определениями постановления Поместного Собора и – в дни его каникул – Соборного
Совета.
Однако 6 января 1918 г. только что открывшееся Учредительное собрание было разогнано большевиками, и стало
очевидно, что ожидать преемственности государственной
власти и сохранения законодательных основ больше невозможно. Это подтвердили дальнейшие события, в том числе
принятие Совнаркомом 20 января 1918 г. «Декрета о свободе совести, церковных и религиозных обществах», более известного как «Декрет об отделении церкви от государства и
3
школы от церкви»
. В связи с появлением этого документа 23
января 1918 г. Соборный Совет рассмотрел вопрос о необходимости введения в действие новых органов ВЦУ и решил
предложить Собору поручить Отделам о Высшем Церковном
Управлении и о церковном имуществе и хозяйстве безотлагательно и не позднее 7 февраля представить свои соображения о расходах по содержанию Священного Синода,
1
РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2845. Л. 77, 78, 79, 84–96, 98–101, 103–105,
114, 122, 124–125, 127–128.
2
Центральный государственный исторический архив Санкт-Петер-
бурга (ЦГИА СПб.). Ф. 19. Оп. 120. Д. 14. Л. 16–17.
3
Протоколы заседаний Совета Народных Комиссаров РСФСР.
Ноябрь 1917 – март 1918 г. М., 2006. С. 251.
158
А. В. Соколов. От Святейшего Синода к Священному Собору
Высшего Церковного Совета и патриарших учреждений с
1
указанием источников покрытия сих расходов
. На следующий день, 24 января, данное поручение одобрило общее
собрание Поместного Собора. Однако, не дожидаясь назначенного срока, уже 26 января 1918 г. Святейший Синод постановил обратиться к Поместному Собору с просьбой «освободить наличный состав Синода от исполнения обязанностей» и ввести в действие новые органы ВЦУ, переподчинив
им все церковные учреждения, состоящие при Святейшем
Синоде, а также и все движимое и недвижимое имущество,
принадлежащее Святейшему Синоду и его учреждениям.
Однако Соборный Совет отложил рассмотрение этого обращения, решив сначала дождаться ответа Отделов о Высшем
2
Церковном Управлении и о церковном имуществе
.
Но вскоре из Петрограда пришли новые известия. 28 января 1918 г. большевики закрыли и реквизировали здание Синода
в столице, а также заняли другие принадлежавшие духовному
ведомству помещения. Было ясно, что тянуть время, сохраняя старые синодальные учреждения, уже не имело никакого
смысла. В связи с этим 31 января 1918 г. Поместный Собор постановил незамедлительно ввести в действие новую систему
ВЦУ (Патриарх – Священный Синод – Высший Церковный
3
Совет)
. Примечательно, что при обсуждении данного определения делегат Н. Д. Кузнецов выразил сомнение относительно
возможности принятия его Собором с правовой точки зрения.
Но С. А. Котляревский возразил, что Октябрьский переворот
прервал преемственность власти, поэтому легального выхода
4
из создавшегося положения нет
. Тогда Б. А. БялыницкийБируля предложил, чтобы постановление о введении в действие Священного Синода и Высшего Церковного Совета
утвердили товарищ министра исповеданий и Святейший
Синод, поскольку они являются единственными наследника-
1
См.: Документы Священного Собора Православной Российской
Церкви 1917–1918 годов. Т. 2: Протоколы Соборного Совета. М., 2012.
С. 277.
2
См.: Там же. С. 288–289; ГА РФ. Ф. Р3431. Оп. 1. Д. 201. Л. 23 об. – 24.
3
См.: Священный Собор Православной Российской Церкви. Деяния.
Кн. VI. М., 1918. С. 207.
4
См.: Там же. С. 194.
159
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
ми верховной государственной власти1. Эту поправку не поддержали, но на практике она оказалась отчасти реализована:
14 (1) февраля 1918 г. Святейший Синод собрался на свое последнее заседание, на котором постановил «считать свои полномочия оконченными» и передал все дела новым органам
2
. Таким образом, последнее решение все-таки исходило
ВЦУ
от Синода как единственного «легитимного» органа, оставшегося от старой государственно-церковной системы. То есть
Святейший Синод, признавая статус и авторитет Поместного
Собора, подтвердил его решение своим определением, в последний раз использовав свои полномочия. И это одновременно означало, что старый – являвшийся частью государственного аппарата – высший орган церковного управления перестал
существовать, а новые учреждения уже де-юре не подчинялись
светской власти, образовывались самой Церковью и только
перед ней отчитывались.
Таким образом, необходимо заключить, что хронологичес-
кие рамки процесса перехода церковного управления от
Святейшего Синода к Поместному Собору охватывают период с марта 1917 по февраль 1918 г., включая в себя несколько этапов: март – начало мая 1917 г. – время осознания духовенством и верующими новых политических и социальных реалий, связанных с победой Февраля и отстранением
от власти Романовых; 8 мая – 15 августа 1917 г. – непосредственная подготовка Собора, включавшая в себя деятельность
Предсоборного Совета и проведение выборов на Собор, и,
в-третьих, конец августа 1917 – 14 (1) февраля 1918 г. – сосуществование Поместного Собора и Святейшего Синода, когда последний, наделенный, в отличие от Собора, реальными
правительственными полномочиями, добровольно принял на
себя роль исполнительного органа Собора, подтверждая своей
властью его постановления.
Передача церковной власти от Святейшего Синода к
Поместному Собору являлась не столько узкой реформой
высшего церковного управления, сколько более глобальной
переменой: а именно происходил демонтаж старой систе-
1
См.: Собрание определений и постановлений... Вып. 1. С. 199.
2
РГИА. Ф. 796. Оп. 204. I Отд. 5 Стол. 1917. Д. 315. Л. 284.
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]