Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Собор и соборность к столетию начала новой эпохи
.pdf
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
1906 г.1 Эта комиссия была широким консультативным органом,
который состоял из 39 членов, представлявших все слои церковного сообщества. В комиссии под председательством митрополита Санкт-Петербургского Антония (Вадковского) присутствовали
9 епископов, 7 представителей белого духовенства (5 профессоров
и 2 священника), 21 мирянин (включая 19 профессоров духовных
академий). Задача комиссии, работа которой продлилась до декабря 1906 г., была двоякой: собрать и обобщить отчеты епископов
2
и выработать на их основе предложения для будущего Собора
.
Кроме того, комиссия стремилась обобщить мнения широкой
церковной общественности по значимым вопросам церковного
устройства. Например, по вопросу реформы духовных академий
проекты новых уставов для них были запрошены у всех Академий,
причем проекты предлагались не только преподавателями, но и
3
студентами
. Протоколы заседаний Предсоборного Присутствия
были опубликованы в Санкт-Петербурге в 1906–1907 гг. (в пяти
томах). В 1912 г. было создано новое Предсоборное Совещание
4
для обобщения предложений предыдущей комиссии
. Это
Совещание, которое, в отличие от предыдущего Присутствия, не
имело характера широкого церковного и интеллектуального представительства, завершило свою работу в 1916 г.
Предстоит дождаться революционного смятения 1917 г.,
когда Церковь, поставленная в беспрецедентные обстоятельства отречением царя, твердо встала на путь созыва Собора.
В мае 1917 г. был создан Предсоборный Совет. Это был широкий консультативный форум с подавляющим большинством
1
О составе и работе этой комиссии см.: Smolitsch I. Der Konzilsvor-
bereitungsausschuß des Jahres 1906. Zur Vorgeschichte des Moskauer
Landeskonzils von 1917/1918 // Kirche im Osten. 1964. № 7. S. 53–93; Schulz G.
Das Landeskonzil der Orthodoxen Kirche in Rußland 1917/18 – ein unbekanntes
Reformpotential // Kirche im Osten. 1995. № 23. S. 122–134; Bois J. L’Église
russe et la réforme projetée // Echos d’Orient. 1907. № 10. P. 112–122.
2
Были сформированы семь секций, посвященных организации Собора
как такового, епархиальному устройству, церковным судам, образовательным
учреждениям, отношениям со старообрядцами и вопросам веротерпимости.
3
См.: Destivelle H. Les sciences théologiques en Russie. Réforme et renouveau
des académies ecclésiastiques au début du XX
4
Некоторые размышления об этом Совещании см.: Wuyts A. Le Patriarcat russe au concile de Moscou de 1917–1918 // Orientalia Christiana Analecta.
1941. № 129. P. 11.
e
siècle. P., 2010. P. 103–110.
171
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
мирян: из 62 его членов 40 были миряне, 12 – епископы и 10 –
священники. Десять секций Предсоборного Совета обсуждали сам будущий Собор, высшее управление Церковью, епархии,
церковные суды, приходы, литургию, экономику, государственно-церковные отношения, монашество, церковные школы.
Воспользовавшись итогами работы Предсоборного Присутствия
и Предсоборного Совещания, Предсоборный Совет значительно ускорил подготовительный процесс, выработав проекты документов для обсуждения на Соборе, назначенном Святейшим
Синодом на 15/ 28 августа 1917 г.
Замечательной чертой подготовки Собора является по-
разительная роль церковной и светской прессы, которая, как
явствует из практически немедленной публикации всех нами
упомянутых протоколов и материалов, служила форумом для
церковных дискуссий, в которых принимало участие все об-
1
щество
.
Например, между 1905 и 1917 гг. реформе литургии было
2
посвящено более 500 публикаций
, а вопросу реформы духовных академий – более 100 статей. Такая публичность дискуссии, без сомнения, является важным аспектом актуализации
соборности.
Состав Собора и процесс принятия решений
Вопросы состава и особенностей принятия решений на
Соборе не относятся лишь к процедуре, но касаются экклесиологии. Дискуссии на эту тему были первыми в программе предсоборных комиссий: соборность должна была отражаться с самого начала, и прежде всего в составе делегатов и в процессе при-
нятия решений на самом Соборе.
Собор, большинство членов которого миряне
Вопрос общих принципов работы Собора и участия в
нем не-епископов доминировал в предсоборных дискус-
1
О подъеме «церковной журналистики» с 1860-х гг. см.: Florovsky G.
The ways of Russian theology. Lausanne, 2001. P. 318–324.
2
Ср. библиографию в кн.: Балашов Н. В. На пути к литургическому
возрождению. М, 2000. С. 44–476.
172
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
сиях1. Для славянофилов Собор не мог быть чисто епископской ассамблеей, но должен был стать представительством
всей Церкви; иными словами, Поместным Собором, объеди-
2
няющим с епископами низших клириков и мирян
. Несмотря
на общее согласие с необходимостью подобного расширения
состава, продолжалась дискуссия между теми, кто хотел дать
клирикам и мирянам лишь вспомогательную, совещательную
роль, и теми, кто ратовал за их полноправное участие.
Предсоборный Совет подготовил «Положение о созыве
Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви в
Москве 15 августа 1917 года», одобренное Святейшим Синодом, и опубликованные им 5/18 июля 1917 г. Положение и
Устав Собора различали несколько типов делегатов: члены
ex offi cio (особенно все епархиальные архиереи), приглашенные члены и выборные члены. Каждая из 65 епархий Русской
Православной Церкви посылала на Собор своего архиерея и
избирала пятерых делегатов: двух клириков и трех мирян. Из
двух избираемых клириков один должен был быть в сане священника, другой же мог быть епископом (викарным или на
покое), пресвитером, диаконом или псаломщиком. Это условие обеспечивало равенство в представительстве клириков и
мирян для каждой епархии: три клирика (включая одного или
двух епископов) и три мирянина. В дополнение к этому некоторые институции или государственные учреждения (монастыри, армия, духовные академии, Дума, Государственный совет…)
также были наделены правом делегировать представителей
на Собор, равно как и другие автокефальные Православные
Церкви.
В результате этой процедуры созыва Собор сформировал
ассамблею из 564 человек, из которых подавляющее большинство – 434 – были избраны. Миряне составляли большинство:
299 мирян против 264 клириков. Среди клириков епископат был
1
О различных аргументах в этих дискуссиях см.: Destivelle H. Le Concile
de Moscou (1917–1918). La création des institutions conciliaires de l’Église
orthodoxe russe. P., 2006. P. 69–78.
2
В терминологии Собора 1917–1918 гг. определятся несколько типов
соборов, которые можно подразделить в порядке их значимости: Вселенский
собор, поместный собор, архиерейский собор, собор митрополичьего
округа.
173
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
в меньшинстве: 79 клириков-делегатов были в епископском
сане, против 195 иных клириков – включая 149 священников.
С другой стороны, представителей белого духовенства было
большинство: 165 против 99 монашествующих (включая 79
епископов).
Первый уровень дискуссий на Соборе проходил в комис-
сиях (отделах), организация которых также отражала идею
1
соборности
скопов, клириков и мирян
. Обязательным было условие включения епи-
2
. Члены Собора, желавшие войти
в ту или иную комиссию, должны были прежде проинформи-
3
ровать об этом Совет Собора, который составлял списки
, а
затем – быть избранными в нее Собором, абсолютным боль-
4
шинством голосов
. Комиссии избирали из своих членов
председателя, который необязательно должен был быть епи-
5
скопом
. На практике было учреждено 22 отдела6. Все они избрали епископов своими главами – за исключением одного,
Приходского отдела, председателем которого стал мирянин
Василий Потулов. Подготовительная работа этих комиссий
7
имела решающее значение
.
1
См.: Устав Собора. Ст. 69–91.
2
См.: Там же. Ст. 74.
3
См.: Там же. Ст. 70.
4
См.: Там же. Ст. 72.
5
См.: Там же. Ст. 75.
6
По следующим вопросам: 1) каноническое право, 2) высшее церковное управление, 3) епархиальное управление, 4) церковный суд, 5) приход, 6) правовое положение Церкви в государстве, 7) богослужение,
проповедничество и храмы, 8) церковная дисциплина, 9) внешняя и внутренняя миссия, 10) единоверие и старообрядчество, 11) монашество и
монастыри, 12) Духовные академии, 13) церковные школы, 14) приходские
школы, 15) катехизация, 16) церковное имущество и хозяйство, 17) юридическая и экономическая ситуация в Церкви, 18) организация Право славной
Церкви на Южном Кавказе, в связи с провозглашением грузинской
автокефалии, 19) Библия, 20) издательская деятельность, 21) персональные
вопросы, 22) сочинения. В дополнение были созданы три комиссии
Соборного совета: 1) религиозно-просветительная, 2) хозяйственно-распорядительная, 3) юридическая.
7
Обзор 104 принятых решений показывает, что 73 проекта (более 70 %)
были приняты без изменений (см.: Jockwig. Op. cit. P. 5).
174
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
Процедура принятия решений
Своеобразие Собора ярче всего проявилось в процессе принятия им решений. 11/24 августа 1917 г. Святейший Синод одобрил
проект Соборного устава, подготовленный Предсоборным Советом.
Если бы Святейший Синод признал, что лишь Собор может устанавливать правила, он не мог бы позволить себе навязывать Собору
таковые. В противоположность предложенному Предсоборным
Совещанием уставу 1906 г. Устав 11/24 августа 1917 г. давал низшим
клирикам и мирянам решающий, а не только совещательный голос.
Это решение вознаграждало чаяния славянофилов, а также помогало уврачевать сильное расслоение в русском духовенстве и удовлетворить демократическое давление. Во все более угрожающих обстоятельствах Церковь нуждалась в поддержке всех.
Тем не менее если Устав и не отражал чисто «иерархический»
подход, но он и не воспринял чисто «демократическую» точку
зрения, которая ставила епископов в «слабую» позицию. При
наделении правом голоса мирян и низших клириков епископам была отдана прерогатива утверждения принятых решений.
Совет подразделил Собор на две ассамблеи: Общие собрания,
на которых присутствавали все делегаты (включая епископов),
и Совещания епископов, объединившие всех епископов-делега-
1
. Это разделение на две «палаты» позволило процедуре сба-
тов
лансировать голоса мирян и низших клириков
2
.
1
По общему согласию только правящие архиереи были членами Собора по должности. Тем не менее викарные епископы и епископы на
покое могли быть приглашены на Собор или избраны избирательными
епархиальными собраниями – в обоих случаях как полноправные члены
Собора и, таким образом, епископского Совещания.
2
Поначалу все вопросы должны были проходить обсуждение на Общем собрании, где решения принимались абсолютным большинством
голосов – епископов, прочих клириков и мирян, голоса которых имели
одинаковый вес. Представленные вопросы могли быть предлагаемы как
Святейшим Синодом и соборными отделами, так и любым делегатом
Собора, если его запрос был подписан более чем 30 другими делегатами.
На второй стадии, согласно особой процедуре, решения Общего собрания
рассматривались Совещанием епископов. Если в течение трех дней после
первого рассмотрения Совещание отвергало решение полностью или
частично, оно возвращалось на рассмотрение Общего собрания. Если после
этого обсуждения решение вновь отвергалось Совещанием епископов, оно
не имело силы соборного решения.
175
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
Гарантируя единодушие принятых решений, эта ориги-
нальная процедура сохраняла верховенство епископов над
решениями Общего собрания в форме своеобразного «права
1
. Баланс двух частей делегатов Собора, который дости-
вето»
гался этим путем, гарантировал взвешенность решений и атмосферу согласия и мира в соборном многообразии, подчеркивая собственное достоинство патриарха, епископов, клири-
2
ков и мирян
.
Церковное управление и соборное действие
Церкви
Собор не только воплотил принцип соборности в своем со-
ставе и процедурах, но попытался распространить его на всех
уровнях управления и жизни Церкви.
1
Несмотря на это, право вето епископов было строго регламентировано. Епископы могли лишь принять или отвергнуть одобренное Общим
собранием решение, но не могли вносить в него правку. Для блокирования
решения необходимо было большинство в три четверти голосов епископов.
Совещание епископов могло отвергать лишь решения, устанавливающие
«общие правила или фундаментальные принципы»: епископы, таким
образом, не могли встать на пути частных решений по административным
вопросам, таким как назначения. Основанием для отказа в принятии
решения могла быть только несовместимость со «Словом Божиим,
догматами, канонами и традицией Церкви». В конце концов, для того
чтобы избежать правовой неопределенности, право вето могло быть
осуществлено только на заседании Общего собрания и в течение трех дней
после обсуждения текста: решения Собора, таким образом, образовывали
единый акт, совершаемый Общим собранием и Совещанием епископов.
2
Невозможно тем не менее полностью отождествлять устав Московского собора с парламентской «двухпалатной» системой, без того чтобы не упустить
из вида его своеобразие и неотъемлемые черты. В самом деле, в двухпалатной
системе у двух палат есть свои собственные члены и отдельные заседания.
В случае несогласия внутрипарламентские комитеты работают над
достижением компромисса, который оценивают обе структуры. Более того,
право вето, строго говоря, – это прерогатива противостояния решению,
принадлежащая одному или нескольким лицам, стоящим вне принимающей
решение ассамблеи. В системе, установленной Уставом 1917 г., нет ничего
подобного. Действительно, Совещание епископов было не просто второй
палатой, поскольку ее члены были также частью Общего собрания, где они
могли влиять на принятие решений своими выступлениями и своими голосами.
Собор был единой церковной палатой, но епископы могли направлять и
контролировать законотворческую деятельность.
176
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
Соборное устройство Церкви
Патриаршество и соборность
Восстановление патриаршества явилось, несомненно, важнейшим из деяний Собора, хотя вероятность этого события не являлась абсолютной. Среди самих сторонников патриаршества столкнулись несколько концепций: станет ли патриарх простым первенствующим епископом, председательствующим в Священном
Синоде, или он будет обладать реальной собственной властью?
Восстановление патриаршества стало результатом осмысления соборности, как хорошо было сказано делегатом Собора
Сергеем Булгаковым: «Функция патриарха родилась из соборности
1
Церкви»
. Соборность всегда была центральным и окончательным
аргументом за или против такого воссоздания. «Патриархисты» держали в уме принцип соборности, говоря о различении функций в
церковном теле. Наиболее часто цитировавшийся ими канон 34-й
Апостольских Постановлений гласил, что все должны знать своего
2
«первоепископа»
. Патриархисты видели в этом каноническое основание обладающего собственной властью патриархата, подкрепляя
этот тезис некоторыми канонами, говорящими именно о патриархе:
7-м каноном Трулльского Собора (692), 15-м каноном «Двукратного»
Собора (861). Среди канонов Вселенских Соборов они цитировали
28-й канон Халкидонского Собора, который приписывает патриарху
3
те же полномочия (πρεσβεα
), что и епископу Рима4. Они также привлекали в помощь историю, отмечая, что все Автокефальные Церкви
имели предстоятелей. Изучая историю Константинопольского патриархата, они показывали, что, несмотря на централизующие тенденции, институт патриаршества всегда был связан с соборностью.
Восстановление патриаршества происходило как часть вос-
становления соборных институтов, на основании «формулы пе-
1
Речь С. Н. Булгакова «О значении патриаршества в России» cм.:
Священный Собор Православной Российской Церкви, Деяния. III. С. 19
(цит. по: Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви,
1917–1918 гг. Pепр. изд. 1918 г. М., 1994–1996. Т. I–VI).
2
См.: Священный Собор Православной Российской Церкви, Деяния.
III. С. 19.
3
См. замечания об этом каноне и термине: Alberigo G. Les conciles
œcuméniques // Les Décrets de Nicée I à Latran V. Vol. II–1. P., 1994. P. 226.
4
Ср.: Wuyts. Op. cit. P. 89–96.
177
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
рехода», принятой 28 октября / 10 ноября 1917 г., перед приняти-
1
ем соборных документов, определяющих управление Церковью
.
Эта формула состояла из четырех статей, возможно наиболее
важных из изданных Собором.
1. В Православной Российской Церкви высшая власть – законодательная, административная, судебная и контролирую
щая – принадлежит Поместному Собору, периодически в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян.
2. Восстанавливается патриаршество, и управление церковное возглавляется патриархом.
3. Патриарх является первым между равными ему епископами.
4. Патриарх вместе с органами церковного управления по-
дотчетен Собору.
Ст. 1, которая называла Поместный Собор верховной властью в Церкви, и ст. 4, которая устанавливала ответственность
патриарха перед этим Собором, понимались как создание системы противовесов. Похожим образом ст. 3, определявшая патриарха как primus inter pares, была представлена «патриархистами»
в качестве бастиона против «папизма». Тем не менее эта статья
более других критиковалась их оппонентами, которые осуждали ее двусмысленность. Что означала формула «первый сре-
2
ди равных»
? Обладает ли патриарх личной властью, или же он
лишь первый из епископов, согласно толкованию 34-го канона
Апостольских Постановлений? Возможно ли по-настоящему
различить первенство чести и первенство юрисдикции, или, как
это сделал князь Григорий Николаевич Трубецкой, право цер-
3
ковное и право священное?
«первого среди равных», находя ей основание в Самой Троице
Н. И. Троицкий защищал формулу
4
.
С. Н. Булгаков подтверждал: «В формулировке «первый среди
равных» многие ставят логический акцент не на «первом», а на
«равных», а в вопросе первенства авторитета они выступают против первенства. Тем не менее в жизни Церкви это «первенство
чести» связано с собственной властью, хотя и не имеет точного
1
Определение по общим положениям о высшем управлении Право-
славной Российской Церкви.
2
И. М. Громогласов // Деяния… Т. III. С. 439.
3
Г. Н. Трубецкой // Там же. Т. II. С. 395.
4
Н. И. Троицкий // Там же. Т. III. С. 26.
178
И. Дестивель. Московский Собор 1917– 1918 гг. и соборность...
определения»1. «Переходная формула», восстанавливая патриаршество, включала его в соборную систему, и церковное управление было более «синодальным», нежели «патриархийным» –
или, если выражаться в политических терминах, режим все еще
имел более «парламентский», нежели «президентский» дух.
Тем не менее патриарх был признан имеющим важные прерогативы. Лишь после того как было восстановлено патриаршество,
Собор зафиксировал будущую схему выборов патриарха и опреде-
2
лил его права и обязанности
патриарх является «первоиерархом Российской Церкви»
. Избранный Поместным Собором3,
4
. Он об-
ладает двумя литургическими прерогативами: поминовением за
5
литургией и правом освящения мира
. Он также имеет моральный
авторитет по отношению к верующим: он может издавать пастыр-
6
ские послания ко всей Церкви
циальное благословение от имени Церкви
1
Речь С. Н. Булгакова «О значении патриаршества в России» // Там
же. Т. III. С. 19.
2
Фигуры патриарха касаются несколько соборных документов. Его
права и обязанности установлены в «Определении о правах и обязанностях
Святейшего Патриарха Московского и всея России», принятом 8/21 декабря
1917 г. Дополнения к нему содержались в определении «О Священном
Синоде и Высшем Церковном совете» от 7/20 декабря 1917 г. и в принятом
31 июля/13 августа 1918 г. определении «О порядке избрания Святейшего
Патриарха».
3
См.: Деяния… Т. III. С. 56. Итак, 31 октября / 13 ноября были избраны три кандидата. В первом туре большинство получил и был
провозглашен кандидатом только харьковский архиепископ Антоний
(Храповицкий). Во втором туре был избран новгородский владыка
Арсений (Стадницкий). В третьем – московский митрополит Тихон
(Беллавин). Ставший последним кандидатом, несмотря на это,
именно он был избран по жребию и стал двенадцатым и первым после
завершения патриаршества Адриана в 1700 г. патриархом Московским.
Способ избрания посредством жребия, впервые примененный в 1917 г.,
более никогда не использовался, патриарх Тихон – единственный
русский патриарх, избранный таким образом.
4
Поместный Собор выбирал абсолютным большинством трех кандидатов, из которых патриарх избирался по жребию («Определение о правах
и обязанностях Святейшего Патриарха Московского и всея России». Ст. 1).
5
См.: Там же. Ст. 3, 2к.
6
См.: Там же. Ст. 2х.
7
См.: Там же. Ст. 2и.
8
См.: Там же. Ст. 2г. .
, обладает правом преподавать спе-
7
, правом помилования8,
179
Поместный Собор как итог синодальной эпохи
правом заступничества («печалования») перед гражданскими вла-
1
стями
зитации
. По отношению к епархиям патриарх пользуется правом ви-
2
и подтверждает занятие епископских кафедр3. По отноше-
нию к епископам он обладает дисциплинарной и судебной властью:
4
в вопросах освобождения от сана
6
жа в судебных процессах
, рассмотрения жалоб на епископов7.
, дисциплинарных мер5, арбитра-
Отдавая должное и другим органам высшего управления,
патриарх должен признаваться определяющим действующим
8
лицом. Он созывает Соборы и председательствует на них
, пред-
седательствует и в Священном Синоде, и в Высшем Церковном
9
Совете, и на их совместных заседаниях
10
рает повестку
. Прежде всего, Собор дарует патриарху «право
, для которых он выби-
вето» (буквально «протест», право протеста) против решений
Священного Синода и Высшего Церковного Совета, в случае
11
если считает, что они «не содействуют благу Церкви»
.
Как можно заметить, патриарх, «первоиерарх Российской
Церкви», согласно Уставу 1917 г., не просто председатель, пользующийся символическим авторитетом в Церкви и ее внешних
сношениях. Он обладает моральными правами по отношению
ко всем верующим, иерархическими прерогативами над епархиями, равно как и реальной властью инициативы, а также «правом вето» при решении вопросов в высших органах церковного
управления. Эти права тем не менее всегда реализуются внутри
соборной системы представлений о Церкви. Патриархия, восстановленная таким образом, стала не возвращением в прошлое,
но новым институтом.
1
См.: Определение о правах и обязанностях... Ст. 2ф.
2
См.: Там же. Ст. 2о.
3
См.: Там же. Ст. 2ж.
4
См.: Там же. Ст. 2л.
5
См.: Там же. Ст. 2м.
6
См.: Там же. Ст. 2н.
7
См.: Там же. Ст. 2п.
8
См.: Там же. Ст. 2б.
9
См.: Там же. Ст. 2ц и «Определение о Священном Синоде и Высшем
Церковном совете». Ст. 3.
10
См.: Определение о Священном Синоде и Высшем Церковном сове-
те. Ст. 18.
11
См.: Там же. Ст. 20.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]