Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Сейид из Хомейна портрет на фоне эпохи.pdf
Глава 12. По пути защиты Исламской революции
Хомейни уверен в том, что главная причина подобного поведения
многих исламских правительств исходит из их убежденности, что Иран,
оказавшись в политической изоляции и под экономическими санкциями,
введенными США, будет представлять «легкую добычу» для Саддама Хусейна. Однако аятолла критикует тех, кто верит в это, а также в то, что
за США стоит весь мир. На самом деле, если разобраться, то «слабые»
нации просто запуганы Америкой, чьи правительства вынуждены следовать в русле американской политики, тогда как их народы настроены антиамерикански. Поэтому, по словам Хомейни, народы, которые являются
«угнетенными», поддерживают ИРИ, что позволяет утверждать, что это
не Иран, а Америка находится в изоляции52. Вместо того, чтобы следовать в русле американской политики и поддерживать режим Саддама Хусейна, мусульманские правительства должны выполнить свой исламский
долг как этого требует кораническая традиция.
Дело в том, что военная кампания Саддама Хусейна против Ирана была рассчитана на месяц и должна была закончиться к 20 октября
1980 г. – ко дню Ид аль-Адха, но из-за упорного сопротивления иранцев
она была сорвана53. Захватив с большими потерями 24 октября Хорремшахр, который негласно стал именоваться Хуниншахр (Город крови), Саддам 7 декабря 1980 г. заявил о приостановке дальнейших наступлений
и готовности обсудить перемирие на основании резолюции 479 СБ ООН
от 28 сентября 1980 г.54.
В своем обращении к мусульманским правителям Хомейни призывает ориентироваться на соответствующую суру Корана (49:9): «И если бы
два отряда из верующих сражались, то примирите их. Если же один будет
несправедлив против другого, то сражайтесь с тем, который несправедлив, пока он не обратится к велению Аллаха». С точки зрения аятоллы,
согласно тому, что написано в Коране, все исламские правительства обязаны бороться против иракского правительства, чтобы оно подчинялось
слову божьему, так как это именно Ирак совершил агрессию в отношении Ирана55, за что должен быть наказан совместными усилиями всех
мусульман. Впоследствии аятолла Хомейни, еще не раз обращаясь к мусульманским правителям, будет вспоминать этот аят Корана.
Хомейни от лица Ирана даже признавал возможность прекращения
войны, если иракская сторона предпримет определенные шаги, которые
52
Khomeini R. Obligation of Muslim countries in relation to the attack of Saddam on the Islamic
country of Iran // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 13. P. 240.
53
См.: Алиев А. А. Иран vs Ирак: история и современность. С. 652.
54
Williamson M., Woods K. M. Op. cit. P. 116.
55
Khomeini R. Obligation of Muslim countries in relation to the attack of Saddam on the Islamic
country of Iran // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 13. P. 239.
321
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
предусматривали выплату компенсации, вывод войск, возвращение военнопленных. Отдельно выделялись требования смещения Саддама Хусейна, роспуск партии Баас и наказание виновных в военных преступлениях56. Только после этого Хомейни был готов приступить к обсуждению
мирного соглашения.
Позиция, занятая исламскими правительствами региона, которые
еще 26 сентября 1980 г. в лице совета глав МИД ЛАГ приняли обращение
к противоборствующим сторонам с призывом к скорейшему заключению
мира при посредничестве международных организаций, явно не устраивала аятоллу Хомейни. Эта же идея была повторена в «Мекканской декларации» по итогам 3-го саммита Организации исламской конференции
(ОИК) от 29 января 1981 г.
57
Аятолла Хомейни обрушился с критикой на решение ОИК, которое
предполагало заключение мира с Саддамом Хусейном. Он обвинил членов ОИК в том, что они встали на сторону агрессора, тем самым выступив
против ислама и интересов исламских народов, лицемерно прикрываясь
именем ислама58. Отсутствие решительных действий в отношении агрессора привело к занятию пассивной позиции стороннего наблюдателя, что,
по мнению Хомейни, равносильно соучастию в преступлении. Он прямо
возложил вину за плачевное состояние мусульман на их правителей, что
привело к распространению в регионе марионеточных режимов, обслуживающих интересы сверхдержав Запада и Востока59. Что же касается
мира с Саддамом Хусейном, то Хомейни уверен, что он невозможен, так
как режим в Ираке – это режим куфра, а «мир между исламом и куфром
бессмыслен»60. Поэтому он и призывает мусульманские власти, которые
реально стремятся положить конец войне, объединиться с Ираном и «предать агрессора суду и наказать его». В противном случае Хомейни заявляет, обращаясь уже к иранцам: «Я совершенно не боюсь войны, и вы тоже»61, намекая на то, что он готов сопротивляться агрессору до победы
даже без союзников в лице других мусульманских стран.
Почему же исламские власти стран региона пассивны в урегулировании конфликта? По мнению аятоллы Хомейни, это вызвано тем простым
56
Khomeini R. Obligation of Muslim countries in relation to the attack of Saddam on the Islamic
country of Iran // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 13. P. 242.
57
Third Islamic Summit Conference: The Mecca Declaration (Mecca, 25–29 January 1981).
URL: http://jang.com.pk/important_events/oic2003/3rd.htm (дата обращения: 27.02.2023).
58
Khomeini R. Value of the endurance of hardship // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 14.
P. 58.
59
Khomeini R. Iran’s stand in the Iraqi-imposed war and the need for an unyielding
confrontation with the aggressor // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 14. P. 141.
60
Ibid. P. 143.
61
Khomeini R. Dealing Islam, a blow, the real aim of the enemies // Khomeini R. Sahifeh-ye
Imam. Vol. 13. P. 293.
322
Глава 12. По пути защиты Исламской революции
фактом, что местные правители предпочли материальный достаток и поставили собственные интересы выше интересов мусульманской уммы.
Именно правители арабских стран активно поддерживают проект сверхдержав по продвижению «арабского национализма», приведший к полному разобщению некогда единого мусульманского общества. Цель сверхдержав проста – «подчинить мусульман своему влиянию, захватить их ресурсы и разграбить их активы»62. Для ее достижения используются все
средства – подкуп, запугивание и обман. Поэтому ничего удивительного в такой позиции правителей для Хомейни нет. Являясь марионетками
сверхдержав, они поддерживают такую же марионетку в лице Саддама.
Выход из создавшейся ситуации аятолла Хомейни видит в обращении к мусульманским народам региона с призывом «пробудиться и побудить иракскую нацию освободиться из тисков великих держав и марионеток – воплощений коррупции, которые убивают мусульман во имя ислама, попирают законы ислама во имя ислама»63. Хомейни 9 апреля 1981 г.
напрямую призвал иракский народ не сидеть сложа руки и ждать, когда
кто-то придет и освободит их. «Иракский народ верит в ислам и Священный Коран, выступает против тирании и угнетения и питает отвращение
к упадку»64, поэтому он должен пойти по пути иранского народа, свергшего диктатуру шаха.
Освобождение иракского народа от диктатуры Баас и тирании Саддама находится в руках самого иракского народа. Хомейни в своем обращении от 18 августа 1981 г. отрицает намерения со стороны Ирана воевать против Ирака, так же как и развязывать войны против других стран.
«Мы желаем, чтобы во всем мире воцарился мир»65, – утверждает он. Ира-
ну в одиночку не под силу справиться со всеми врагами ислама, это можно сделать только объединенными силами всех исламских наций и угнетенных народов мира, уверен Хомейни, которые должны восстать против
«высокомерных держав» и их «детища» в лице «оккупационного режима»
Израиля. И пока не будет решена проблема с Израилем – «раковой опухолью»66среди исламских стран, в регионе продолжат существовать такие
марионетки, как Саддам Хусейн и Анвар Садат, которые и дальше будут
совершать свои преступления против мусульман.
62
Khomeini R. The plot of the enemies of Islam in creating differences between the Muslims //
Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 13. P. 377.
63
Khomeini R. The crimes and the tyranny of the Baathist regime of Iraq and the need for the
Iraqi nation to rise up against this kafir (faithless) regime // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 14.
P. 241.
64
Ibid. P. 239.
65
Khomeini R. Invincibility of the Iranian nation and the need for their alertness in confronting
plots // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 15. P. 101.
66
Khomeini R. A look into the causes and dimensions of the imposed war // Khomeini R.
Sahifeh-ye Imam. Vol. 15. P. 204.
323
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
В годовщину начала войны 22 сентября 1981 г. иранские войска развернули крупное контрнаступление, которое стало первым в серии, продолжавшееся до лета 1982 г. Заключительный этап иранского наступления по возвращению территорий, потерянных осенью 1980 г., начался
30 апреля 1982 г. В результате этих действий соединенные иранские войска, состоящие из регулярной армии и КСИР, достигли значительных
успехов. К 24 мая 1982 г. Хорремшехр и его окрестности были очищены от иракских войск67. После освобождения Хорремшехра Иран вышел
на госграницу Ирака68. 20 июня 1982 г. С. Хусейн заявил о полной добровольной эвакуации с иранской территории. В ночь на 14 июля 1982 г.
иранские войска перешли границу и начали операцию «Благословенный
рамадан» по овладению Басрой.
Изменения на поле боя кардинально повлияли на радикализацию риторики аятоллы Хомейни. Если в декабре 1981 г. он советовал С. Хусейну «отправиться в Париж и там со своими друзьями сформировать правительство в изгнании»69, то в марте 1982 г. уже утверждает, что единственный выход для Саддама – это совершить самоубийство: «Точно так
же, как Гитлер покончил с собой, потерпев поражение, совершите самоубийство, если вы достаточно мужественны»70.
Победы иранской армии над иракскими войсками свидетельствуют
о том, что планы Саддама стать новым «победителем при Кадисии», провалились. Хомейни говорит, что теперь Саддам загнан в ловушку, которую он сам и расставил. Комментируя ситуацию, аятолла заявил 31 марта
1982 г., что режим Саддама терпит поражение, несмотря на то, что за ним
стоят сверхдержавы, а также большинство региональных правителей, которые оказывают ему всю необходимую поддержку – финансовую, военную и информационную. Но теперь ситуация изменилась, теперь уже
«Иран говорит с позиции силы»71. И если до этого Иран – народ и армия –
защищали свою страну и Коран, то теперь они настроены «защищать права мусульман и исламских стран от агрессоров и повстанцев, таких как
узурпаторский режим Израиля»72.
Касательно дальнейшей судьбы тех региональных правителей, кто
поддерживал иракский режим, Хомейни в своем обращении от 16 мая
67
См.: Алиев С. М. История Ирана. XX век. С. 508.
68
Tayebipour M. Ayatollah Khomeini Through the Lens of the Iran-Iraq War. New York :
Palgrave Macmillan, 2023. P. 138.
69
Khomeini R. Explaining the results and blessings of the war–an advice to the Iraqi army and
the governments of the region // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 15. P. 345.
70
Khomeini R. Misunderstanding of the opponents of Iran of the power of faith and Islam-
poisonous propaganda of the enemies against Iran // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16. P. 100.
71
Khomeini R. Complimenting the combatants of Islam // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam.
Vol. 16. P. 141.
72
Ibid. P. 142.
324
Глава 12. По пути защиты Исламской революции
1982 г. призывает одуматься и отступить. Он советует им не верить пропагандистским заявлениям сверхдержав о том, что «если Исламская Республика добьется успеха и одолеет Ирак и иракский режим, она распространит свое господство на регион, шейхства и региональные правительства».
Истинная опасность для них исходит не от Ирана, а от Саддама, уверен
аятолла. Если Саддам сохранит свою власть, то как человек с манией величия «он будет вести войну против тех, кто помогал ему. Он погубит
их всех»73. В каком-то смысле эти слова Хомейни стали пророческими
для арабских монархов Персидского залива.
Развивая свою мысль о взаимоотношениях с региональными властями, Хомейни предлагает им сделать выбор: освободиться из-под контроля сверхдержав и прекратить поддерживать режим Саддама или встать
на путь ислама и строить единую независимую исламскую умму. В своем
заявлении 24 мая 1982 г. по случаю освобождения Хорремшехра, он сказал: «Я гарантирую региональным правительствам, что если они перестанут повиноваться США и их протеже и будут относиться к нам в соответствии с правилами ислама и Корана, они не увидят с нашей стороны ничего, кроме добра и поддержки»74. В противном случае они так
и останутся слугами сверхдержав, выступающих за разрушение ислама и регионального мира. Хомейни призывает не идти по пути Хосни
Мубарака из Египта и короля Хусейна из Иордании, являющихся приверженцами «мертвого кэмп-дэвидского соглашения», так как в данном
случае «ислам не позволит нам хранить молчание, поскольку мы считаем это большой угрозой исламским странам, особенно святыням»75.
Аятолла советует и предостерегает не становиться на сторону Саддама
и мунафиков против Ирана. «Сегодня Иран считается великой и сильной страной и стал притчей во языцех»76, которому по силам справиться
с угрозами.
Освобождение Хорремшехра убедило аятоллу Хомейни в силе иранских вооруженных сил, способных противостоять иракской армии. Операция Израиля против Ливана, начавшаяся 6 июня 1982 г., заставила уже
радикально решать вопрос. Если 12 июня Хомейни говорит о том, что
73
Khomeini R. The characteristics of propaganda in our time // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam.
Vol. 16. P. 218.
74
Khomeini R. Complimenting the combatants of Islam and congratulations on the liberation
of Khorramshahr // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16. P. 225.
75
Ibid. P. 226.
76
Khomeini R. Today’s Iran, powerful and strong // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16.
P. 236.
325
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
он не дает согласия на вход иранских войск в Ирак77, как того требуют
военные, то 20 июня заявляет: «Наш путь в Ливан лежит через Ирак»78.
Хомейни обвинил исламские правительства в безразличии к происходящему в Ливане, подвергнувшемуся атаке со стороны «глобального сионизма», за которым стоят США. Своей пассивной позицией исламские власти поддерживают действия американских марионеток – Израиля и Саддама. Всему миру известна позиция Ирана по отношению
к Израилю, и то, что исламские власти пассивны, дает Хомейни основание утверждать, что угнетенные народы мира возлагают свои надежды
на Иран, верный своему принципу «ни Запад, ни Восток», отстаивающий
свободу и независимость всех народов, подвергающихся внешнему угнетению79.
Объясняя свою позицию, Хомейни 20 июня 1982 г. заявил, что Ливан, так же как и Иран, подвергся агрессии. Причем Ирак и Израиль
действовали по приказу Америки. Учитывая особое отношение к Ливану и «аллергию на Израиль» у Ирана, США пытаются открыть новый
фронт, так как Саддам не справился с заданием. Это делается для того,
чтобы отвлечь внимание и силы Ирана от окончательного разгрома режима Саддама. Однако Иран не поддастся на провокацию, так как хорошо
понимает, что помочь Ливану он может только после того, как освободит
Ирак от режима Саддама. Это даст возможность иракскому народу свободно решить свою судьбу, избрав путь построения исламской республики, что приведет к объединению братских народов двух стран. После
этого, уверен Хомейни, «другие малые страны региона также присоединятся, а США будут лишены этого богатого региона, ради которого они
готовы уничтожить тысячи своих войск и тысячи людей в регионе»80.
В ночь с 13 на 14 июля 1982 г. иранские войска вступили на территорию Ирака. Хомейни в своем обращении к иракскому народу так обосновал необходимость данного шага: «Защищая свою страну и отражая
нападения врага ислама, ваши братья-моджахеды были вынуждены вступить на иракскую территорию, чтобы по воле Всемогущего Бога спасти
затерроризированный народ Ирака от зла партии, которая нанесла многочисленные удары по этой благородной нации в ходе его незаконного
77
Khomeini R. Reflection and depth of military advances // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam.
Vol. 16. P. 276.
78
Khomeini R. Depth of value and holiness of mourning assemblies // Khomeini R. Sahifeh-ye
Imam. Vol. 16. P. 305.
79
Khomeini R. Zionist regime’s attack against South Lebanon // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam.
Vol. 16. P. 268.
80
Khomeini R. Depth of value and holiness of mourning assemblies // Khomeini R. Sahifeh-ye
Imam. Vol. 16. P. 304.
326
Глава 12. По пути защиты Исламской революции
господства над страной»81. Религиозный и национальный долг иракцев
прийти на помощь своим иранским братьям, которые «самоотверженно
борются за защиту своей страны и спасение своих братьев, находящихся
в рабстве»82.
Освободительный поход, таким образом, символизирует продолжение «священной обороны» мусульман от угнетения со стороны неверных
и мунафиков в ответ на критику из-за ввода войск в Ирак со стороны
мирового сообщества, Хомейни объяснял данный шаг попыткой Ирана
сохранить свою независимость и отрубить руки «пожирателям миров»
в лице США и Советского Союза. «Мы вошли в Ирак для защиты нашей
страны и угнетенного народа»83, – заявил он 25 июля 1982 г. И вопреки
обвинениям об угрозе со стороны Ирана странам региона Хомейни вновь
говорит об ее отсутствии.
Агрессия Ирака против Ирана показала отсутствие единства между
мусульманами-шиитами и суннитами. Более того, Хомейни говорит о нарастающих спорах, вызывающих внутреннею слабость мусульман противостоять доминированию сверхдержав. Причина лежит в присутствии
среди мусульман мушриков (язычников) и мунафиков, которые способствуют сохранению угнетения со стороны неверных84. Он с сожалением
отмечает, что «многие региональные правительства встали в оппозицию
Ирану, то есть исламу»85, и не поддержали решимости иранского народа
положить конец правлению режима Саддама в Ираке. Иран неоднократно
выступал за справедливое урегулирование конфликта, но не встречал понимания своей позиции. В связи с неспособностью международногосообщества справиться с Саддамом Хусейном тогда, по заверению Хомейни,
«нам придется сделать это самим. Мы должны сделать это силой». И если
те, кто поддерживают Саддама и выступают против Ирана, будут чинить
препоны, «наш долг – остановить их. Наш долг – продолжать до тех пор,
пока мы не сможем остановить их»86.
В условиях внешней агрессии, когда под угрозой оказалось само существование Исламской Республики Иран, идея единства и консолидации нации встала как никогда остро. Решение внешнеполитических задач,
81
Khomeini R. Inviting the Iraqi people to revolt against the Baathist regime of Iraq //
Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16. P. 325.
82
Ibid. P. 326.
83
Khomeini R. Opposition of the East and West to the Islamic Republic // Khomeini R. Sahifeh-
ye Imam. Vol. 16. P. 338.
84
Khomeini R. Need for unity of Muslims; countless crimes of Saddam // Khomeini R. Sahifeh-
ye Imam. Vol. 16. P. 417.
85
Khomeini R. Love of self, source of man’safflictions // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16.
P. 397.
86
Khomeini R. Significance and necessity for purging and reconstructing ministries and
organizations // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam. Vol. 16. P. 412.
327
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
обозначенных аятоллой Хомейни с начала ирано-иракской войны, также требовало сильного и централизованного государства, объединенного
общей целью. К сожалению, как показали события первого года войны,
сложности и трудности, с которым столкнулся Иран, не привели к консенсусу между соперниками в лице президента и премьер-министра, за которым стоял маджлис.
Банисадр как главнокомандующий был вынужден большую часть
времени находиться на фронте, пытаясь координировать оборонительные
операции и обеспечивать армию всем необходимым, организуя тыловые
службы. Маджлис и премьер-министр Али Раджаи, соответственно, занимались переводом экономики на «военные рельсы». Естественно, что
поражения первого года войны, постреволюционный хаос в экономике
привели к тому, что обе стороны обвиняли друг друга в неудачах и неспособности организовать сопротивление.
В частности, Банисадр в первые месяцы войны превратился в медиаперсону, часто мелькавшую в новостных телевизионных передачах, радио и СМИ. Владея газетой «Энгеляб-е эслами» (Исламская революция),
он являлся автором постоянной колонки «Дневник президента», в которой описывал все сложности, с которыми ему приходилось сталкиваться в организации обороны страны, обвиняя в неповоротливости депутатов маджлиса, которые не способны быстро решать вопросы на законодательном уровне по обеспечению фронта всем необходимым. Причем,
критикуя бюрократизм и неповоротливость государственного аппарата,
он осуждал не названных, но всем известных соперников за создание климата страха, заставившего сотни тысяч иранцев бежать из страны. После
этого Банисадр сравнивал ПИР с однопартийной системой времен шаха
в виде партии «Растахиз», намекая на сходство методов с Россией периода сталинских репрессий, проводя параллели с массовыми казнями и пытками в тюрьме Эвин87.
Соответственно, Али Раджаи, члены ПИР и депутаты маджлиса
также обвиняли Банисадра в злоупотреблении полномочиями и умышленном разжигании ненависти внутри иранского общества. К неудовольствию президента Али Раджаи и маджлис урегулировали кризис
с американскими заложниками, освободив их 21 января 1981 г., получив размороженные международные активы. Иран получил лишь немногим более 4 млрд долларов из 12 млрд активов, которые администрация Картера заморозила в начале кризиса с заложниками. Сумма была
уменьшена на сумму, выделенную для покрытия займов, предоставленных правительству шаха, и на сумму, которая должна была храниться
87
Wright R. B. In the name of God: the Khomeini decade. New York : Touchstone, 1990. P. 96.
328
Глава 12. По пути защиты Исламской революции
на депозитном счете для покрытия непогашенных требований к иранскому правительству88. Мало того, что сделка была заключена без ведома
Банисадра, он раскритиковал и ее условия, обвинив Али Раджаи в некомпетентности и неопытности, так как введенные санкции сняты не были,
и дипломатические отношения, разорванные в апреле 1980 г., не восстановлены.
С двух сторон на имя аятоллы Хомейни стали поступать просьбы
о вмешательстве с целью устранения оппонента. Противники Банисадра
даже подключили внука Хомейни Хосейна, который в своем интервью
от 4 декабря 1980 г. обвинил сторонников Банисадра в подготовке заговора против аятоллы. В течение следующих двух дней, несмотря на призывы Хомейни и Монтазери к единству, в десятке городов вспыхнули бои
между противоборствующими группировками, в результате которых появились жертвы89.
Как оказалось, это было только начало обострения ситуации в стране.
В начале февраля 1981 г. члены группировки Федаян-е хальк и Пейкар, придерживавшиеся «левых» взглядов, попытались провести массовые мероприятия по случаю 10-й годовщины нападения федаев на пост
жандармерии в Сиакала. На демонстрацию собралось около 5 тыс. сторонников федаев и Пейкар. Пасдараны при поддержке басиджей атаковали собравшихся. 50 человек получили ранения90.
В начале марта стало известно о намерении уже А. Банисадра и присоединившихся к нему сторонников Моджахедин-е хальк отпраздновать
30-летие прихода к власти НФ М. Мосаддыка. 5 марта в кампусе Тегеранского университета, которыйохраняли боевики моджахедов,прошла многотысячная акция. Пасдараны попытались разогнать собравшихся, но были разоружены. При обыске у них были найдены членские билеты ПИР.
Банисадр обвинил партию и премьера Али Раджаи в попытке покушения
и устранения его от власти91.
Столкновения в университетском кампусе заставили аятоллу Хомейни, занимавшего нейтральную позицию в противостоянии между президентом и маджлисом, высказаться по ситуации в стране. 5 марта 1981 г.
Хомейни в своем обращении предостерег иранский народ в подготовке
«империалистических заговоров» «с помощью местных лиц и групп» про-
тив священнослужителей, понимая под ними членов ПИР, распространяя
88
Axworthy M. Revolutionary Iran: a history of the Islamic republic. Oxford : Oxford University
Press, 2013. P. 205.
89
Hiro D. Op. cit. P. 171.
90
Omid H. Op. cit. P. 100.
91
Moin B. Khomeini: life of the ayatollah. New York : Thomas Dunne Books, 2000. P. 238.
329
А. В. Баранов. Сейид из Хомейна: портрет на фоне эпохи
мнения о том, что им не нужно вмешиваться в дела управления, ограничившись своей деятельностью в стенах мечетей и мадресе. Те, кто распространяет эти идеи, по мнению аятоллы, «унаследовали их от европейского мира»92. Далее он прямо указывает, кто эти лица, критикующие духовенство. По его словам, это те, кто в хаосе революции, захватил и разграбил арсеналы с оружием. «И даже сейчас, когда наша страна находится в состоянии войны, они сидят вооруженные в стороне, ожидая, когда
Ирак или какая-то другая держава одолеет нас, чтобы они могли взяться
за руки с ними»93, – заявляет он, явно намекая на боевиков из моджахедов
и федаев. Обращаясь к последователям этих группировок, Хомейни призывает подумать, прежде чем использовать оружие против сторонников
Исламской республики94. «Вся наша нация, будь то простой человек, бизнесмен, фабричный рабочий или земледелец, должна осознать тот факт,
что за распространением разговоров о “диктатуре священнослужителей”
стоит большой заговор со скрытыми мотивами»95, – предостерегает Хомейни и призывает встать на защиту духовенства и принципов Исламской
республики.
Расценив заявление аятоллы Хомейни как поддержку ПИР в противостоянии Банисадру, маджлис, где большинство принадлежало ПИР, принял закон, наделявший премьера полномочиями назначать исполняющих
обязанности министров без консультаций с президентом. Данное постановление вызвало негодование и акции протеста у сторонников президента, которые вновь состоялись в кампусе Тегеранского университета.
Тогда в попытке как-то урегулировать конфликтную ситуацию
по инициативе аятоллы Хомейни прошли консультации между ведущими
политиками страны: Банисадром, Раджаи, Бехешти, Хашеми-Рафсанджани, Мусави-Ардебили, Базарганом и Ахмадом Хомейни. Было принято
решение сформировать примирительный комитет в следующем составе:
аятолла Мусави-Ардебили (представитель Хомейни), ходжат оль-ислам
Ишраки (представитель Банисадра) и депутат маджлиса ходжат оль-ис-
96
лам Мухаммад Али Язди (представитель ПИР)
с целью «изучения жалоб и проблем, связанных с войной и другими спорными вопросами». Как
показал ход дискуссии, Банисадр оказался в меньшинстве, так как Базарган и Ахмад Хомейни были нейтральными лицами, а Раджаи, Бехешти,
Рафсанджани выступали с критикой президента.
92
Khomeini R. Imperialist conspiracies for isolating the clergy // Khomeini R. Sahifeh-ye Imam.
Vol. 14. P. 159.
93
Ibid. P. 161.
94
Ibid. P. 162.
95
Ibid. P. 163.
96
Hiro D. Op. cit. P. 176.
330