Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода совести в истории России идеи, законодательные проекты, практическое воплощение. Конец XIX – первая четверть XX в.
.pdf
Продолжение табл. 12
Предложения НКЮ
о ликвидации мощей во
Всероссийском масштабе,
29 июля 1920 г.
1
Циркуляр НКЮ
«О ликвидации мощей»,
25 августа 1920 г.
2
По плану представителей низвергнутой
династии тиранов Романовых «мощи»
должны были отвлекать народ от внутренних
нестроений, почему в последнее царствование
Николая Романова были инсценированы,
одно за другим, прославления мощей Феодосия Углицкого, Серафима Саровского, Анны
Кашинской, Иоасафа Белгородского, Питирима Тамбовского и Иоанна Тобольского.
Произведенное Народным комиссариатом
юстиции расследование по делу игуменьи
Алевтины, купчихи Лабзиной и др. застало
инсценировку мощей в самом лабораторном
ее процессе. Группа московских миллионеров
(Лабзиных, Грязновых и др.) совместно с
синодскими чиновниками фабриковала мощи
и подготовляла канонизацию известного
бандита с большой дороги, а за сим купца
1-й гильдии Василия Грязнова, даже не взирая
на то, что он, как показало расследование,
принадлежал к секте скопцов.
Судебное расследование по делу иеромонаха
московского Донского монастыря Досифея и
др. показало, что мощи так называемых
виленских угодников: Иоанна, Антония и
Евстафия, пересланные гр. Белавиным
(в монашестве патриархом Тихоном) из
Вильны в Москву при царизме, представляют
из себя мумифицированные трупы, в чем
ныне может удостовериться всякий, осмотрев
эти мумии в Музее Народного комиссариата
здравоохранения (Москва, Петровка, 14).
Уже после Октябрьской революции, в 1918 г.,
церковники, в целях политического воздействия на отсталые массы, канонизировали
митрополита Иосифа Астраханского, одного
из видных деятелей по подавлению восстания
эпохи Степана Разина.
В недрах теперешней патриаршей канцелярии
подготовляется инсценировка канонизации
сибирских церковных сановников Софрония
и Павла, а также Василия Мангазейского.
Государственная власть и правящие классы
поручали церковникам приспособлять мощи,
как надежный, рекомендованный еще
Иоанном Златоустом, аппарат для затмения
сознания народа, для укрепления в нем
351
Продолжение табл. 12
Предложения НКЮ
о ликвидации мощей во
Всероссийском масштабе,
29 июля 1920 г.
1
Циркуляр НКЮ
«О ликвидации мощей»,
25 августа 1920 г.
2
религиозных предрассудков, а вместе с сим и
своего влияния на отсталые темные массы.
Кроме того, сооружение драгоценных гробниц
и культ вокруг них для церковников, в свою
очередь, служат средством извлечения последними для себя огромных доходов путем сбора
денег, продажи свечей, «цельбоносного»
масла, воды, служение молебнов, акафистов и
иных манипуляций, имеющих магическое
значение в глазах темных людей.
Революционное сознание трудящихся масс
протестует против того, чтобы мумифицированные трупы, или останки трупов, или
имитации трупов в Советской России могли
быть представляемы для эксплуатации масс
распоряжение, в нарушение самых элементарных порядков общежития и к оскорблению
чувств всех сознательных граждан.
Мероприятия местных исполнительных комитетов, в некоторых случаях выразившиеся
только в акте вскрытия и не доведших дела
уничтожения обмана до полной ликвидации
варварского пережитка старины, каким
является культ мертвых тел и кукол, дают
церковникам возможность дальнейшей
эксплуатации, которая продолжается
и до настоящего времени, даже у вскрытых
гробниц, принося, например, патриарху
Тихону и монахам Сергие-Троицкой лавры
за 9 месяцев 1919 г., хотя и меньший,
сравнительно с прошлым временем,
но все же значительный доход от служения
молебнов и продажи свечей
(более 1 400 000 руб., по признанию самих
церковников).
Помещение «мощей» в музеи является
наиболее рациональным способом ликвидации дальнейшей эксплуатации предрассудков
и суеверий. Подобные реликвии, относящиеся
к другим религиям (например, египетские
мумии), уже давно находятся в музеях,
наряду с другими остатками старых культур,
что не является ни оскорблением
религиозной совести, ни гонением на ту или
другую веру.
НКЮ предлагает к исполнению следующее:
352
Продолжение табл. 12
Предложения НКЮ
о ликвидации мощей во
Всероссийском масштабе,
29 июля 1920 г.
1
1. Опираясь на революционное
сознание трудящихся масс,
планомерно и последовательно
провести полную ликвидацию
мощей на местах, избегая
вредной нерешительности и
половинчатости мероприятий.
2. Ликвидацию названного
культа мертвых тел и кукол
осуществить или путем
помещения так называемых
«мощей» в музеи в отделы
церковной старины или путем
их захоронения.
3. Губисполкомы обязаны
проверить все конкретные
условия проведения мероприятий по ликвидации мощей,
провести соответствующую
агитацию, как на фабрично-заводских, красноармейских и
иных собраниях в городах, так
равно и в деревне, в особенности среди малосознательной
части отсталого крестьянства и
уже после сего утвердить
соответствующее решение на
пленуме исполкома с точным
обозначением как времени, так
равно и способа ликвидации
каждых отдельных «мощей».
4. При обнаружении дальнейших случаев шарлатанства,
фокусничества и иных
уголовных деяний, направленных к эксплуатации темноты,
как со стороны отдельных
служителей культа, так равно и
организаций бывших официальных вероисповедных
ведомств – отделы юстиции
возбуждают судебное преследование против всех виновных
лиц, причем ведение следствия
целесообразно поручать
следователям по важнейшим
Циркуляр НКЮ
«О ликвидации мощей»,
25 августа 1920 г.
2
1. Местные исполкомы при соответствующей
агитации последовательно и планомерно
проводят полную ликвидацию мощей,
опираясь на революционное сознание трудящихся масс, избегая при этом всякой нерешительности и половинчатости при проведении
своих мероприятий.
2. Ликвидация названного культа мертвых
тел, кукол и т. п. осуществляется путем
передачи их в музеи.
3. Во всех случаях обнаружения шарлатанства, фокусничества, фальсификаций и иных
уголовных деяний, направленных к эксплуатации темноты как со стороны отдельных
служителей культа, так равно и организаций
бывших официальных вероисповедных
ведомств, прокуратура возбуждает судебное
преследование против всех виновных лиц,
причем ведение следствия поручается
следователям по важнейшим делам, а самое
дело разбирается при условиях широкой
гласности.
353
Окончание табл. 12
Предложения НКЮ
о ликвидации мощей во
Всероссийском масштабе,
29 июля 1920 г.
делам Наркомюста и при
отделах юстиции, а самое дело
разбирать при условии
обеспечения самой широкой
гласности процесса.
1
Циркуляр НКЮ
«О ликвидации мощей»,
25 августа 1920 г.
2
После принятого циркуляра Наркомюста кампания ликвидации
мощей приняла вполне организованный партийно-государственный
характер: принимались соответствующие декреты и циркуляры, давались из центра разъяснения и директивы, проводились судебные
процессы, связанные с вскрытием мощей.
Только теперь Совнарком ответил патриарху Тихону на его обращение от 10 мая 1920 г., сообщив, что его обращение «оставлено
без последствий» и, более того, постановление Московского губисполкома признано правильным и ему предложено в порядке циркуляра Наркомюста от 25 августа 1920 г. о ликвидации мощей «закончить ликвидацию мощей Сергия Радонежского». 10 сентября
1920 г. патриарх Тихон в послании к пастве сообщил о всех перипетиях, связанных с борьбой за Лавру, и признал, что отстоять ее для
верующих не удалось: «Ныне закрываются ворота Лавры и гаснут в
ней лампады».
В Отчете VIII отдела НКЮ (декабрь 1920) VIII съезду Советов
отмечалось, что в России в течение 1918–1920 гг. состоялось
62 вскрытия мощей православных святых. В рамках принятого циркуляра в России еще на протяжении 4–5 лет продолжалось достаточно активное вскрытие святых мощей1.
Правящая партия и ее антирелигиозная деятельность. В сложный период Гражданской войны и военной интервенции лидеры
1
В последующем, вплоть до начала Великой Отечественной войны
1941–1945 гг., вскрытия мощей носили единичный характер. Общее количество вскрытых мощей в различных источниках определяется в 250–300 случаев. С 1943 г., с момента нормализации отношений между Советским государством и Русской православной церковью, начинается постепенное возвращение Церкви святых мощей, усилившееся в период празднования
тысячелетия Крещения Руси и продолжающееся в настоящее время. К сожалению, судьбы многих мощей, изъятых из храмов в советскую эпоху, до
сих пор неизвестны.
354
партии большевиков нашли возможным принять новую Программу
РКП(б). Разработанный проект Программы обсуждался на VIII съезде, собравшемся в Москве
1
. В проект был внесен специальный § 37
«О политике РКП(б) по отношению к религии», непосредственно
подготовленный В.И. Лениным2. В нем подтверждалась правильность линии на «отделение» церкви от государства и школы от церкви и необходимость ее доведения «до конца».
Основными докладчиками на съезде по вопросам партийной
Программы были В.И. Ленин и Н.И. Бухарин. Но ни тот, ни другой напрямую не касались религиозного вопроса и § 37 проекта
Программы, хотя оба говорили о национальном вопросе в России,
который, безусловно, тесно связан с вопросом религиозным. Дело
комментирования и отстаивания программной позиции большевиков было отдано заведующему VIII отделом Наркомюста
П.А. Красикову – признанному на тот момент в партийных и советских кругах организатору и исполнителю «отделения» церкви от государства. В своем выступлении он предложил дополнить параграф
«кратким теоретическим марксистским анализом» объективных причин и обстоятельств отмирания в сознании людей представлений о
«каких бы то ни было фантастических сверхъестественных сил; дополнительно разъяснить тезис о необходимости «при борьбе с предрассудками» избегать «всякого оскорбления чувства верующих»;
акцентировать внимание на методах антирелигиозной работы, отказываясь от «вульгарного радикализма, когда центр тяжести переносится на оскорбление самих религиозных верований»3.
По итогам состоявшейся партийной дискуссии от имени
Программной комиссии выступил Л.Б. Каменев. От него делегаты узнали о том, что § 37 получил новый порядковый номер – 13-й, новое
наименование – «В области религиозных отношений» и небольшие,
но содержательные поправки. Об этом можно судить по прилагаемой
сравнительной таблице:
1
VIII съезд РКП(б) состоялся 18–23 марта 1919 г. в Москве. В нем приняли участие 301 делегат с решающим голосом и 102 – с совещательным. Повестка дня включала в себя следующие вопросы: 1) Отчет Центрального комитета; 2) Программа РКП(б); 3) Создание Коммунистического Интернационала; 4) Военное положение и военная политика; 5) Работа в деревне;
6) Организационные вопросы; 7) Выборы Центрального комитета.
2
См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 38. М., 1963. С. 95,
118.
3
Правда. 1919. 23 марта.
355
Программа РКП(б) по «религиозному вопросу»
(VIII съезд, март 1919 г.)1
2
Таблица 13
§ 37 из проекта Программы
«О политике РКП(б)
по отношению
к религии»
1
По отношению к религии политика
РКП состоит в том, чтобы не
удовлетворяться декретированным
уже отделением церкви от государства и школы от церкви, т. е.
мероприятиями, которые буржуазная демократия обещала, но нигде в
мире не довела до конца, благодаря
многообразным фактическим
связям капитала с религиозной
пропагандой.
Партия стремится к полному
разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, а
также к фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков, организуя для
этого самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную
пропаганду. При этом необходимо
заботливо избегать всякого
оскорбления чувств верующих,
ведущего лишь к закреплению
религиозного фанатизма.
§ 13 из Программы
«В области религиозных
отношений»
2
По отношению к религии РКП не
удовлетворяется декретированным уже
отделением церкви от государства и
школы от церкви, т. е. мероприятиями,
которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но нигде в мире
не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с
религиозной пропагандой.
РКП руководствуется убеждением, что
лишь осуществление планомерности и
сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет
за собой полное отмирание религиозных
предрассудков.
Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими
классами и организацией религиозной
пропаганды, содействуя фактическому
освобождению трудящихся масс от
религиозных предрассудков и организуя
самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При
этом необходимо заботливо избегать
всякого оскорбления чувств верующих,
ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма.
Еще один съездовский документ – Резолюция «О политической
пропаганде и культурно-просветительской работе в деревне» – также
касался «религиозного вопроса». В ней подтверждалась поддержка
со стороны правящей партии принятой в июле 1918 г. Конституции
РСФСР и, в частности, таких ее положений, как светскость государства и государственной школы, право каждого гражданина на
свободу вероисповедания3 и недопустимость ее неправомерного
ограничения4.
1
Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959. С. 381–382.
2
Там же. С. 401–402.
3
Так в тексте, хотя ст. 13 Конституции РСФСР (1918) говорит об обес-
печении «свободы совести».
4
См.: Восьмой съезд РКП(б). Март 1919 г. Протоколы. С. 435.
356
В послесъездовский период фиксируется некое начало внутрипартийного (пока на местах) обсуждения вопроса об отношении
коммунистов к 13-му пункту партийной Программы. Ссылаясь на
поступающие в ЦК РКП(б) письма и обращения от членов партии
и партийных организаций по этому вопросу, Е.М. Ярославский готовит специальную статью «Дань предрассудкам». В ней он приводит факты, когда коммунисты «не порывают с церковью и придерживаются обрядовой стороны религии» и партийные организации
исключают их из партии: за посещение церкви, совершение религиозных обрядов (крещение, венчание). В основу таких решений кладется именно п. 13 Программы, требующий от каждого члена партии,
«чтобы он готов был проводить программу коммунистов в области
религиозных отношений в том смысле, что он должен содействовать
фактическому освобождению «массы от религиозных предрассудков». При этом Ярославский выражает и свое мнение: «Хорошо содействие, когда этот коммунист сам идет к попу в угоду религиозным
предрассудкам. Партия организует антирелигиозную пропаганду. Но
как будет ей содействовать в этом деле человек, который сам поддерживает своим примером религиозную пропаганду». Ярославский обращается и к другому положению п. 13, призывающему «заботливо
избегать всякого оскорбления чувств верующих». Он приводит примеры, когда, по его мнению, «товарищи перегибают палку» и толкуют
это положение слишком распространенно. Он приводит в пример решение Калужского комитета РКП, вынесшего выговор коммунисту
за то, что во время пасхальной заутрени он у себя на квартире играл
на граммофоне. Комитет посчитал, что это оскорбляет верующих.
«Но, – пишет Ярославский, – разве оскорбляет верующих богомолок
и богомольцев у Иверской, что против Иверской сделана надпись на
стене: “Религия – опиум для народа”»
1
.
1
Последняя фраза Ем. Ярославского, конечно, звучит неубедительно,
так как, безусловно, наличие этой надписи в публичном пространстве, да еще
в непосредственной близости от церковного здания – без сомнения, оскорбляет верующих! Думается, что в данном случае аргумент Ярославского не
есть злая ирония, а показывает тогдашний уровень понимания этого вопроса,
свойственный идеологу партии. В его представлении еще нет понимания недопустимости размещения подобного рода лозунгов, как и обратных – антиатеистических, в публичном пространстве, где присутствуют граждане, имеющие самые различные религиозные (порой конфликтующие между собой) и
антирелигиозные (атеистические) взгляды. К сожалению, и спустя сто лет (!)
такие случаи не изжиты, и мы сталкиваемся с конфликтами по поводу
«оскорбления чувств» и верующих, и неверующих. Лучшим способом избежать их – не допускать размещения мировоззренческих (применительно к
357
В заключении статьи Ярославский предложил высказаться по вопросу правомерности исключения из партии лиц, участвующих в религиозных обрядах.
Со статьей предварительно знакомится В.И. Ленин, поддержавший предложение об исключении из партии лиц, участвующих в
религиозных обрядах. Статья публикуется в «Правде»
1
, вызвав широкий отклик в партийной и в непартийной среде. Ярославский, ознакомившись с откликами на его статью, поступившими в «Правду»,
и в большинстве своем поддержавших исключение коммунистов «не
порвавших с религией» из партии, пишет вторую статью на эту же
тему и под тем же названием «Дань предрассудкам». В ней уже нет
дискуссионности, ожидания от читателей предложений и возражений. Автору все ясно, и он заключает статью однозначно звучащими
словами: «Выполнение программы – это и есть первая обязанность
коммуниста. Кто не в силах выполнить этой обязанности, тот не коммунист, тому не место в рядах коммунистической партии»2. Однако
в тот момент вопрос об исключении из партии «за религию» не получил своего партийно-политического завершения, как бы отодвигаясь
на период после окончания Гражданской войны.
Глава 3
Российская православная церковь и большевики
Лето – осень 1919 г. уже свидетельствовали о постепенном переломе в Гражданской войне, о поддержке населением страны «красных». Не оставалась неизменной и позиция патриарха Тихона. Не
приняв новую власть и всячески подчеркивая противостояние между
нею и Церковью, патриарх затем в своих публичных заявлениях высказывается за нейтралитет в отношении политической борьбы, призывая и верующих к тому же.
Вполне сформулирована эта позиция в патриаршем послании
от 8 октября 1919 г. Патриарх призывает паству: «Уклоняйтесь от
участия в политических партиях и выступлениях, повинуйтесь всякому человеческому начальству в делах мирских, не подавайте никаких поводов, оправдывающих подозрительность советской власти.
религии), внутренне конфликтных лозунгов, цитат, извлечений в публичном
пространстве.
1
Правда. 1919. 7 июня.
2
Правда. 1919. 24 июля
358
Подчиняйтесь и ее велениям, поскольку они не противоречат вере и
благочестию»
1
.
С весны 1920 г. наступает коренной перелом в Гражданской войне. Отмечается резкое сокращение боевых действий со стороны иностранных интервентов в связи с окончанием Первой мировой войны
и выводом основного контингента иностранных войск с территории России. Красная армия разбила основные войска противника
и к концу 1920 г. взяла под свой контроль европейскую часть страны. Фактически Гражданская война закончилась победой Советов, а
остающиеся ее фронты все далее и далее откатывались за Урал – в
Сибирь и на Дальний Восток.
Политические изменения в России, конечно, не могли остаться
незамеченными патриархом Тихоном. В обращениях к В.И. Ленину
и М.И. Калинину он признает, что декрет об отделении церкви от
государства (1918) и Конституция РСФСР (1918), которые он еще
совсем недавно не признавал и отвергал, провозглашают и обеспечивают свободу совести. Не вызывал у него возражений и сам принцип отделения церкви от государства, на котором отныне должны
строиться отношения этих сторон. Не возражал он и против существования VIII «ликвидационного» отдела в системе Наркомюста,
ведавшего церковными проблемами, хотя и оставлял за собой право
не соглашаться с его решениями и действиями и критиковать их. Ни
в одном из известных нам устных или письменных выступлений, в
документах, посланиях и обращениях патриарха Тихона, начиная с
осени 1919 г., нет ни тени сомнения в легитимности новой власти или
намека на непризнание ее со стороны Церкви. Наоборот, подчеркивалась необходимость для духовенства и верующих, а также Церкви,
лояльного отношения к власти. Сам патриарх с этого времени желал
и стремился к сотрудничеству с властью. А потому нет никаких оснований утверждать, как это нередко делается в церковной и околоцерковной литературе, о некоей неизменной враждебности патриарха
Тихона к советской власти и его «неустанной» борьбе с ней.
Победа советской власти в Гражданской войне означала окончание, в основном, внутриполитического противостояния в Советской
России. Понятно, что это невозможно было бы без поддержки новой
власти со стороны большей части населения. Россия – страна крестьянская и многое, если не все, определила позиция этой преобладающей части населения. «Мужик», страдавший более всех в кровавой
1
Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России и
позднейшие документы о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943. М., 1994. С. 164.
359
междоусобице, на себе прочувствовавший и «красную», и «белую»
власть, выбор все-таки сделал в пользу власти советской. Ибо он видел, что вслед за Белой армией идут «господа», возвращаются старые
порядки, против которых он всегда восставал. И оказалось, что комиссары и большевики ближе ему, чем губернаторы и урядники.
К слову, это осознавалось обществом не только внутри России, но
и среди русской эмиграции вдалеке от России. П.Н. Милюков, лидер
кадетов, на проводившемся в декабре 1920 г. в Париже партийном
совещании, полемизируя с теми, кто в поражении Белого движения
винил «мужика», якобы не сумевшего сделать верный выбор между
большевиками и кадетами, и кто открыто призывал с помощью Запада
организовать новый военный поход интервентов против России, сказал слова, делающие честь этому человеку. «Вы пренебрежительно
говорите о “мужиках”, – заявлял он, – которые не сумели выбрать из
21-й партии. Конечно, легче выбирать не мужикам по ограниченному цензовому закону. Но я начинаю уважать этих невежественных
мужиков. Не мы, а они провели свою волю, инстинктивно и страстно
противясь всем нашим попыткам их “освободить” извне. Они, очевидно, такого освобождения, в таком сопровождении, не хотят: и изза этого затянулась Гражданская война. Пора же перестать упрямиться и всмотреться повнимательнее в то, что действительно происходит
внутри России. Но и тут нельзя идти двумя путями. Если вооруженная борьба при благоприятных условиях каждый раз наталкивалась
на сопротивление населения,.. то на что же можно надеяться теперь,
без территории, когда карты открыты и отношения установлены?»
1
О настроениях в массах верующих, их отношении к религиозной
политике государства свидетельствовали материалы НКЮ и НКВД
в 1919–1920 гг., и, в частности, итоги проведенного анкетирования
губисполкомов о ходе введения в жизнь декрета об отделении церкви
от государства2. Эти данные практически никогда не публиковались,
тогда как в них содержится оценка религиозной ситуации в стране,
характера отношения населения к декрету об отделении церкви от
государства, высказанные современниками и непосредственными
участниками событий тех лет. Это то, что необходимо учитывать сегодняшним религиоведам и историкам при обращении к прошлому
государственно-церковных отношений. А мнения современников
эпохи введения декрета об отделении церкви от государства свидетельствовали в своем подавляющем большинстве о том, что население
1
ГА РФ. Ф. 579. Оп. 5. Д. 15. Л. 39.
2
См.: Конфессиональная политика Советского государства. Т. 1. Кн. 3.
Док. № 233–241.
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]