Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода совести в истории России идеи, законодательные проекты, практическое воплощение. Конец XIX – первая четверть XX в.
.pdf
ским церквам и монастырям, специальными нарочными развозился по наиболее крупным городам, и в первую очередь – в столицу.
Духовенство обязывалось читать его во время богослужений и разъяснять пастве.
Кроме того, канцелярия Собора направила текст послания в редакции различных политически ориентированных газет с просьбой
о публикации. Правда, лишь немногие издания решились на публикацию полного текста патриаршего послания: «Утро России»,
«Церковные ведомости» и «Деяния Священного собора», а также
некоторые епархиальные церковные издания. В то же время даже
«Московские епархиальные ведомости» лишь мимоходом упомянули о нем. В других изданиях давались комментарии относительно содержания и направленности послания. Так, газета «Правда Божия»
(редактор Б.В. Титлинов) заявила, что «кто хочет вести борьбу за
права духовенства, тот должен не отвергать революции, не отталкивать, не анафемствовать, а просветлять, одухотворять, претворять
1
ее»
. Газета «Голос труда» образно заключала: «Сидела себе птица, –
черного, между прочим, цвета, – в теплом, укромном и обеспеченном
гнезде и время от времени давала о себе знать. Но вот потревожили
ее немного. Революционный народ принялся за чистку святых авгиевых конюшен, и птица закаркала на всю Россию»2.
Политический смысл послания и его антиправительственная направленность были столь понятны приходскому духовенству, что далеко не все из них отваживались оглашать его в церквах, понимая,
что вслед за этим может последовать и наказание (к сожалению,
очень скоро и последовало!) за антиправительственную пропаганду3. В дневниковых записях известного московского литературоведа
1
Цит. по: Церковные ведомости. 1918. № 7–8. Прибавления. С. 155–156.
2
Голос труда. 1918. 24 января.
3
Приведем мнение А.В. Карташева, который в думский период (1906–
1917) активно призывал к вероисповедным реформам, к отказу от «конфессионального» государства и к формированию государства «светского»; в период Временного правительства, будучи товарищем обер-прокурора, а затем
обер-прокурором и министром исповедания, реализовывавший этот курс на
практике. Уже будучи в эмиграции в своих воспоминаниях он писал об анафеме патриарха: «Эта иерархическая, духовническая, канонически-законная
анафема большевикам и, разумеется, самому большевизму, была первым торжественным и до конца искренним, откровенным судом Русской церкви и
русского православного сердца, произнесенным навсегда над коммунистической революцией. Ее сделали “изверги рода человеческого”. Она есть “дело
сатанинское”. Коммунисты – анафемы, отлучены от церкви, и с ними христи-
281
Н.М. Мендельсона, относящихся к январю 1918 г., имеется тому свидетельство: «Вчера у Хвостовых спросил батюшку Михайловского:
“Что же, Вы будете в церкви читать послание Тихона, анафематствующее большевиков? – Нет, боязно, опасно”»
1
.
К вечеру 20 января о послании Тихона стало известно в Петрограде,
куда привезли послание, отпечатанное в виде листовки, а в храмах
его зачитывали в ходе богослужения. На следующий день предполагалось раздавать листовки в ходе крестного хода.
Ближе к ночи созывается заседание Совнаркома, в повестку которого вносится дополнительный пункт – «Об отделении церкви от
государства». Проект декрета, выработанный особой комиссией и
единогласно ею принятый2. Собравшиеся были ознакомлены с посланием Тихона. Нарком юстиции И.З. Штейнберг и заведующий
отделом Наркомюста М.А. Рейснер представили проект декрета
(13 статей), имевший тогда наименование «О свободе совести, церковных и религиозных обществах». С рядом поправок и дополнений
он был принят, как ответ на «вызов церкви».
О сущности поправок и дополнений, которые были внесены
В.И. Лениным в ходе заседания Совнаркома прямо по тексту проекта
Коллегии Наркомюста, мы можем судить по ниже приведенной сравнительной таблице:
анину под заклятием патриарха, запрещено общение… Патриарх Тихон и
умер, не снимая ни с кого этой клятвы. Она навсегда повисла над большевиками и их сообщниками» // Богословская мысль: Труды православного богословского института в Париже. Париж, 1942. С. 101. Откровенность Карташева вскрывает именно политический смысл деяния патриарха и дезавуирует всякие попытки иначе представить его послание. Конечно, Карташев о
многом умолчал, в частности о том, что сам патриарх в 1923 г. признал свой
поступок ошибочным и раскаялся в нем. Ничего Карташев не говорит и о
том, что, начиная с лета – осени 1919 г. Тихон неоднократно публично заявлял о признании советской власти, нимало не сомневаясь в ее легитимности,
и призывал к сотрудничеству с ней и верующих, и духовенство. Если же
иметь в виду дату публикации статьи Карташева, когда в трагические и тяжелые 1941–1942 гг. Русская православная церковь достойно исполняла свой
патриотический долг и призывала к самопожертвованию верующих ради Отчизны, то и вовсе публикация покажется неуместной, неправдивой и провокационной.
1
Мендельсон Н.М. «Pro me». Дневник // НИОР РГБ. Ф. 165. Картон 1.
Д. 1. Л. 50 об.
2
РГАСПИ. Ф. 19. Оп. 1. Д. 52. Л. 1–1 об.
282
Сравнительная таблица текста законопроекта
и декрета СНК о свободе совести1
2
Таблица 10
Проект декрета «О свободе совести,
церковных и религиозных
обществах»
1
(19 января 1918 г.)
1. Религия есть частное дело каждого
гражданина Российской Республики.
2. В пределах Республики запрещается
издавать какие-либо местные законы
или постановления, которые бы
стесняли или ограничивали свободу
совести, или устанавливали какие бы то
ни было преимущества или привилегии
на основании вероисповедной принадлежности граждан.
3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения,
связанные с исповеданием какой
бы то ни было веры, или неисповеданием никакой веры, отменяются
навсегда.
4. Действия государственных и иных
публично-правовых общественных
установлений не сопровождаются
никакими религиозными обрядами или
церемониями.
5. Свободное исполнение религиозных
обрядов обеспечивается постольку,
поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются
посягательством на права граждан и
Республики.
Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для
обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.
Декрет «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви»
(20 января 1918 г.)
1. Церковь отделяется от государства.
2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные
законы или постановления, которые
бы стесняли или ограничивали
свободу совести или устанавливали
какие бы то ни было преимущества
или привилегии на основании
вероисповедной принадлежности
граждан.
3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не
исповедовать никакой. Всякие
праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры
или неисповеданием никакой веры,
отменяются.
Примечание. Из всех официальных
актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.
4. Действия государственных и иных
публично-правовых общественных
установлений не сопровождаются
никакими религиозными обрядами
или церемониями.
5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается
постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не
сопровождаются посягательством
на права граждан и Советской
Республики.
Местные власти имеют право
принимать все необходимые меры
для обеспечения в этих случаях
общественного порядка и безопасности.
2
1
РГАСПИ. Ф. 2. Оп. 1. Д. 5212. Л. 1 об., 3 об., 5 об.
2
Правда. 1918. 21 января.
283
Проект декрета «О свободе совести,
церковных и религиозных
обществах»
1
(19 января 1918 г.)
6. Никто не может, ссылаясь на свои
религиозные воззрения, уклоняться от
исполнения своих гражданских
обязанностей.
Изъятия из этого положения, либо
замена одной гражданской обязанности
другой, в каждом отдельном случае
допускаются по решению народного
суда.
7. Религиозная клятва или присяга
отменяется. В необходимых случаях
дается лишь торжественное обещание.
8. Акты гражданского состояния
ведутся исключительно гражданской
властью: отделами по записи рождений,
браков и смерти.
9. Школа отделяется от церкви.
Преподавание религиозных вероучений
во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается.
Граждане могут обучать и обучаться
религии частным образом.
10. Все церковные и религиозные
общества подчиняются общим
положениям о частных обществах и
союзах и не пользуются никакими ни
преимуществами, ни субсидиями ни
от государства, ни от его местных
автономных и самоуправляющихся
установлений.
11. Принудительное взыскание сборов
и обложений в пользу церковных или
религиозных обществ, равно как меры
принуждения или наказания со
стороны этих обществ над их сочленами – не допускаются.
12. Никакие церковные и религиозные
общества не имеют права владеть
собственностью. Прав юридического
лица они не имеют.
Продолжение табл. 10
Декрет «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви»
(20 января 1918 г.)
6. Никто не может, ссылаясь на свои
религиозные воззрения, уклоняться
от исполнения своих гражданских
обязанностей.
Изъятия из этого положения, под
условием замены одной гражданской
обязанности другой, в каждом
отдельном случае допускаются по
решению народного суда.
7. Религиозная клятва или присяга
отменяется. В необходимых случаях
дается лишь торжественное обещание.
8. Акты гражданского состояния
ведутся исключительно гражданской
властью: отделами записи браков и
рождений.
9. Школа отделяется от церкви.
Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и
общественных, а также частных
учебных заведениях, где преподаются
общеобразовательные предметы, не
допускается.
Граждане могут обучать и обучаться
религии частным образом.
10. Все церковные и религиозные
общества подчиняются общим
положениям о частных обществах и
союзах и не пользуются никакими ни
преимуществами, ни субсидиями ни
от государства, ни от его местных
автономных и самоуправляющихся
установлений.
11. Принудительные взыскания
сборов и обложений в пользу
церковных или религиозных обществ, равно как меры принуждения
или наказания со стороны этих
обществ над их сочленами, не
допускаются.
12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть
собственностью. Прав юридического
лица они не имеют.
2
284
Окончание табл. 10
Проект декрета «О свободе совести,
церковных и религиозных
обществах»
13. Все имущества существующих
в России церковных и религиозных
обществ объявляются народным
достоянием. Порядок учета, хранения и
хозяйственного распоряжения зданиями или предметами, предназначенными
специально для богослужебных целей,
определяется постановлениями
местной и центральной государственной власти.
1
(19 января 1918 г.)
Декрет «Об отделении церкви
от государства и школы от церкви»
(20 января 1918 г.)
13. Все имущества существующих
в России церковных и религиозных
обществ объявляются народным
достоянием. Здания и предметы,
предназначенные специально для
богослужебных целей, отдаются, по
особым постановлениям местной или
центральной государственной власти,
в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.
2
Поправок, как видим, не так уж и много. Но изменения пунктов
первого и тринадцатого носили принципиальный характер.
На следующий день, 21 января, в оперативном порядке декрет
публикуется в газетах «Правда», «Известия». Информация о нем
рассылается по радио по стране и за рубеж1, а 23 января – в официальном правительственном органе «Газете Временного рабочего и
крестьянского правительства», и 26 января – в «Собрании узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства», но
уже под названием «Об отделении церкви от государства и школы
от церкви»2. Новое название и дата, 23 января, как дата принятия декрета, утвердились во всех последующих официальных изданиях, в
научной и популярной литературе.
Безусловно, декрет был шагом вперед: он разрушал прежние
клерикальные путы, накладываемые на государство, общество и человека и одновременно освобождал религиозные организации от
«услужения» государству; провозглашал светскость государства и
государственной школы; создавал правовые, организационные и материальные условия для того, чтобы каждый гражданин мог свободно определить свое отношение к религии и поступать сообразно своим убеждениям; гарантировал не только право на веру, но и право не
иметь религиозных убеждений. Нельзя не видеть, что многие положения декрета находились в русле идей и требований, которые провозглашала демократическая общественность в начале ХХ в., борясь
за свободу совести и вероисповеданий. К тому же в нем, хотя об этом
1
См.: Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 35. М., 1962. С. 322.
2
Можно предполагать, что новое название было дано составителями
«Собрания узаконений» в целях придания единообразия в названиях публикуемых законодательных актов.
285
и не говорилось, подтверждался ряд положений законодательных актов Временного правительства в области религии и церкви
1
.
Стоит подчеркнуть, что декрет не ставил задачи разрешить раз и
навсегда все проблемы, связанные с правовым положением религиозных организаций в новом нарождающемся обществе. Причастные
к его разработке партийные и государственные деятели, правоведы и
эксперты прямо указывали на спорность, нечеткость и двусмысленность некоторых положений декрета, которые предполагалось в дальнейшем при политической стабилизации устранить.
Сразу же после публикации декрет оказался в центре внимания
всех политических, общественных, религиозных организаций. Те
церкви, которые в имперской России относились к числу «терпимых» или «непризнаваемых», и чья деятельность обставлена была
массой ограничений и запрещений, отнеслись к нему нейтрально,
хотя и выражали критические замечания к отдельным статьям декрета (прежде всего, 12, 13). Они видели в статьях декрета больше положительного, во всяком случае – реальные потенциальные возможности для развития протестантских церквей, нежели отрицательного и
ограничительного. Даже статьи декрета, касавшиеся национализации
бывшей церковно-религиозной собственности, не воспринимались
трагически, поскольку собственности, как таковой, у протестантов
практически не было.
А вот среди членов Поместного собора декрет вызвал бурю возмущений. Его рассмотрение увязывалось с недавним патриаршим посланием к открытию второй сессии Собора. На соборных заседаниях
1
Показательно, что многие идеи, сформулированные в положениях текста декрета, сохранили свою актуальность на десятилетия вперед. Даже сегодня, в XXI в., они присутствуют в основополагающих документах современной России: в Конституции РФ (1993) и в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997). Анализ деятельности
Временного правительства в части реформирования правовой базы государственно-церковных отношений позволяет отказаться от ранее принятой в советской исторической литературе в целом негативной ее оценки. Нормативные акты формирующегося российского законодательства о свободе совести
в целом соответствовали концепции «светского государства». Российское
государство сделало качественный скачок, выстраивая взаимоотношения с
религиозными организациями на передовой для того времени теоретической
и правовой основе. Однако острота и сложность социально-политической
ситуации в стране в период с февраля по октябрь 1917 г., продолжающееся
участие России в мировой войне, недостаточно широкая база социальной
поддержки правительства – не позволили ему проводить избранный вероисповедный курс последовательно и полностью, обусловили отход от ранее
объявленных принципов и целей.
286
ораторы сходились в том, что требуется конкретно указать «врагов
Церкви и Родины» («масонов» и «жидов», как выражались некоторые соборяне), назвать поименно тех, кто предан проклятию, и с кем
православные не должны вступать в общение, и, наконец, довести до
сведения верующих, что Собор не признает «слуг антихристовых, завладевших ныне Россией».
Общее мнение и настроение собравшихся выразил протоиерей одной из московских церквей Н.В. Цветков, заявивший: «…самое сильное место в послании патриарха – анафематствование врагов Родины
и Церкви и запрещение входить с ними в общение. Хотя это место,
при всей его краткости, очень выразительно, но все-таки оно требует объяснений... Собор должен бы выяснить, кого же анафематствует
святейший патриарх. Я высказался бы… за то, что анафематствованию подлежат власти, ныне существующие, которые замыслили предательски погубить Родину и Церковь. Но нужно иметь в виду, что в
составе правительства есть лица, которых, по их вере и национальности, анафематствование не может касаться. Собору следует выразить
свое отношение к этим нехристианским лицам, играющим большую
и пагубную роль. Затем анафематствованию должны подлежать сознательные исполнители велений правительства и бессознательные
элементы, которые по злой воле и трусости исполняют повеление
этой власти»
1
.
Единство мнений членов Собора проявилось и при выработке постановления относительно декрета об отделении церкви от государства. С.Н. Булгаков в заседании одного из соборных отделов предлагал учитывать следующее: «Перед нами два положения: объявить
народных комиссаров врагами церкви и народа, и нужно самые действия объявить противохристианскими, сознательные исполнители
коих подлежат отлучению. Пункт же о неповиновении декрету требует змеиной мудрости: некоторые пункты декрета (свобода совести,
светская регистрация) приемлемы, и с ними можно согласиться»2.
Окончательная точка была поставлена Поместным собором,
который в принятом 25 января постановлении охарактеризовал
декрет Совнаркома как «злостное покушение на весь строй жизни Православной церкви и акт открытого против нее гонения».
Одновременно всякое участие «как в издании сего враждебного
церкви узаконения, так и в попытках провести его в жизнь» расценивалось как несовместимое с принадлежностью к Церкви, караемое
1
Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. VI.
С. 38–39.
2
Цит. по: Шпицберг И.А. Церковь в годы гражданской войны. Машино-
пись. М., 1933. С. 85. Из личного архива М.И. Одинцова.
287
вплоть до отлучения от Церкви
1
. Священнослужители обязывались
провозглашать анафему по особо утвержденной формуле за каждым
богослужением в действующих храмах.
Распространяемые от имени Собора листовки и прокламации
«определили» и тех, кого касается анафема, и то, как с такого рода
лицами следует поступать. К примеру, в одной из листовок, изданной Поместным собором под красноречивым названием «Анафема
патриарха Тихона большевиков», верующим разъяснялось в отношении кого направлены меры церковного наказания. В частности, в ней
можно прочитать: «Патриарх Московский и всея России в послании
возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным
чадам Православной церкви Христовой обнажил меч духовный против извергов рода человеческого – большевиков и предал их анафеме.
Глава Православной церкви Российской заклинает всех верных чад
ее не вступать с этими извергами в какое-либо общение».
Предлагалась и обязательная для всех верующих линия поведения в отношении анафематствуемых: «Родители, если дети ваши –
большевики, требуйте властью, чтобы отреклись они от заблуждений
своих, чтобы принесли покаяние в великом грехе, а если не послушают вас, отрекитесь от них. Жены, если мужья ваши – большевики
и упорствуют в служении сатане, уйдите от мужей ваших, спасите
себя и детей от заразы, губящей душу. Не может быть у православного христианина общения с слугами дьявола на небесах. Церковь
Христова призывает вас на защиту православной веры»2.
После этих свидетельств, а их число при желании можно умножать и умножать, трудно всерьез воспринимать утверждения церковных и околоцерковных авторов об аполитичности послания патриарха Тихона, о якобы заключенном в нем всего лишь нравственном
осуждении зла, распространившегося по России.
Реакция Православной церкви, а точнее, высших органов церковного управления, на политическую ситуацию в стране, на правительственные решения и акты относительно положения и деятельности
религиозных объединений показала, что и патриарх, и Собор, по су-
1
Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. VI.
С. 71–73. В этот же день, вечером, на закрытом заседании Собор вынес специальное постановление о том, чтобы «на всякий случай болезни, смерти и
других печальных для патриарха возможностей предложить ему избрать несколько местоблюстителей патриаршего престола, которые в порядке старшинства и будут блюсти власть патриарха и преемствовать ему». Патриарх
Тихон выполнил это постановление, что в дальнейшем стало спасительным
для сохранения каноничной высшей церковной власти в Русской церкви.
2
ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 1. Д. 10. Л. 205–205 об.
288
ществу, отказались признать обязательным для Церкви исполнение
основного правового акта советской власти в отношении религиозных организаций – декрета об отделении церкви от государства и
школы от церкви. Это было воспринято властями как открытое вмешательство Церкви в сложную политическую ситуацию в стране, как
акт ее дестабилизирующий, как призыв к верующим не исполнять
государственные законы, перейти к открытому неповиновению и сопротивлению существующим органам власти.
Свидетельствуют документы
Документ 10
Черные вороны
Ем. Ярославский
21 января 1918 г.
Трудовая Россия пережила власть бояр, князей и монастырей в
удельной Руси. Трудовая Россия пережила крепостное право. Трудовая
Россия пережила и самодержавие Романовых, и власть буржуазии.
Величайшие жестокости над народом, бесчеловечные казни, расстрелы
и гонения не только никогда не вызывали заступничества церкви в пользу народа, но черные вороны всегда использовали религию для защиты
этого зверства, этих казней. В лучшем случае эти черные вороны молчали. Именем Христа оправдывали крепостное право, именем Христа
благословляли коронованных и некоронованных убийц. Когда при
Романове казнили тысячами, расстреливали, вешали, пороли рабочих и
крестьян, – не они ли возносили молитвы о даровании «вечной жизни»
народоубийцам? Не они ли клеветали на рабочих в 1905 г., разославши
синодское послание, обвинявшее тогда рабочих в подкупленности на
японские миллионы.
Началась мировая бойня. Черные вороны в рясах и сюртуках всех
исповеданий целых 3 года благословляли народы на эту бойню. Погибло
в огне и крови более 8 млн наших братьев. Искалечено несколько миллионов. Разрушены города и села. Черные вороны пламенно призывали
народы к взаимоистреблению.
Каким же надругательством над трудящимися является послание
смиренного Тихона, Божьей милостью патриарха Московского и всея
России! Он смеет говорить о явных и тайных врагах Христа, сеющих
вместо любви христианской семена злобы, ненависти и братоубийственной бойни. Разве не черные вороны в рясах и сюртуках всюду призывали к империалистической бойне?! И не мы ли положили ей конец почти
повсюду, не мы ли стремимся навсегда покончить с войнами не только
между народами, но и между классами – уничтожением самих классов?
И эти лицемеры, эти фарисеи, равнодушно видевшие разрушение
сотен и тысяч зданий, в том числе и храмов, в городах и селах, разрушаемых орудиями во славу золотого тельца, они смеют теперь говорить
289
о расстреле храмов! Где они были в 1905 г., когда с колоколен церквей
из пулеметов поливали свинцом рабочих Москвы на Кудринской, вниз к
Пресне и в других местах?
В чем же истина? Истина в том, что новая власть, рабочекрестьянская, затронула материальные интересы духовенства.
Конфискуются монастырские земли, обращаются в государственное народное достояние несметные богатства монастырей. Мы знаем, что из храмов, монастырей монахи давно уже сделали предмет
торговли, место укрывательства для паразитов, тунеядцев и бездельников. Когда Совет народных комиссаров постановил обратить имение Александро-Невской лавры на пользу народа, поместить там инвалидов, поместить бедняков, черные вороны всполошились. Они
чувствуют, что приходит конец их тунеядству и безделью, их сладкой
жизни.
В защиту митрополита Вениамина они призывают устроить крестный ход. Как же не защищать митрополита, которому предлагают поместиться в 2 комнатах вместо 12! Смиренные монахи в АлександроНевской лавре однако же оказались вооружены револьверами, когда
пришли конфисковать монастырскую казну в общенародное достояние. В этой казне было немного – «пустяки»: всего около 2 миллионов
рублей!
Бедные ученики Христа! Как им не восстать против Советов!
Буржуазные газеты, как «Утро России», охотно теперь печатают все эти поповские грамоты, «Русские ведомости» на днях еще
призывали устами Белорусова и других к церкви, прося ее вмешаться. Наш народ знает этих черных воронов и оценит призывы
буржуазии. Да, громы земные, которыми они гремели против народа, уже не в их руках. А громы небесные – ими они не запугают
народ.
И в ответ на угрозы современного «смиренного» Тихона геенной
огненной трудящиеся массы должны ответить: «Не каркайте, черные
вороны! Это не поможет вам. Конец вашему тунеядству, конец монастырскому землевладению и сладкой монастырской жизни близок и
неизбежен!»
И не помогут черные вороны обреченному на гибель классу
буржуазии.
Правда. 1918. 21 января.
Разноплановой была реакция на декрет в нецерковной и в неболь-
шевистской прессе.
Меньшевистская газета «Вперед!» заявила, что «отделение церкви
от государства – это, просто говоря, переход церковных учреждений
и всех их служителей, как высших, так и низших, с казенных хлебов
на содержание самих верующих». По мнению автора статьи, «кто бы
ни был у кормила революционной власти – Керенский, Временное
290
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]