Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Свобода совести в истории России идеи, законодательные проекты, практическое воплощение. Конец XIX – первая четверть XX в.
.pdf
3) По делам этого рода надзор государственной власти ограничивается исключительно закономерностью действий органов
церкви.
4) Органом такого надзора является Министерство исповеданий. Окончательное разрешение дел о незакономерности действий
церковных органов принадлежит правительствующему Сенату
как высшему органу административной юстиции.
5) Государство участвует ассигнованием средств на содержание церквей, их органов и установлений. Средства эти передаются
прямо церкви. Отчет по израсходованию этих средств сообщается
соответствующему государственному установлению»
1
.
Данный законопроект включил в себя идеи Карташева и
Котляревского, высказываемые ими в этот период, и, скорее всего,
именно они и были непосредственными составителями текста; созвучен он был и кадетской программе по «церковному вопросу», обновление которой уже обсуждалось в партии.
Обер-прокурор В.Н. Львов проигнорировал данный документ, а
без его одобрения вынести документ на обсуждение во Временное
правительство и обеспечить принятие было невозможным. Однако
заложенные в нем идеи не пропадут втуне, а во-первых, заметно повлияют на ход дебатов в Предсоборном совете, где обсуждался законопроект о положении Церкви в государстве, и во-вторых, «проявятся» в последующих законопроектах Департамента
2
.
О преподавании Закона Божьего в государственной школе
(июль – октябрь 1917 г.)
Вопрос о преподавании Закона Божьего в государственной
школе был тесно связан с судьбой церковно-приходской школы.
Государственный комитет по народному образованию, образованный
без участия церковно-общественных организаций, принял временное
положение о преподавании Закона Божьего в учебных заведениях
Министерства народного образования. Согласно нему во всех заведениях, кроме высших, должна была быть обеспечена возможность
обучаться Закону Божьему, но обучение этому предмету не является
обязательным, непрохождение его не ограничивает прав учащихся.
1
ВЦОВ. 1917. 2 июля.
2
Идеи и предложения данного законопроекта будут включены в наиболее значимые законы вероисповедной реформы Временного правительства:
о свободе совести, о передаче церковно-приходских школ в ведомство МНП,
о Министерстве исповеданий и др.
221
Частным же лицам и обществам предоставлялось право открывать
учебные заведения без преподавания Закона Божьего.
Принятое Положение совместно обсуждалось представителями
правительства и членами Синода в бюро Государственного комитета
по образованию. Но очень быстро выявились принципиальные разногласия, приведшие к столь серьезным пререканиям, что достигнуть компромисса не удалось. Министерство предложило новый
проект Положения, согласно которому учащиеся, достигшие 14 лет,
могли самостоятельно определить свое отношение к религии и прохождению Закона Божьего. До этого возраста решение о религиозном воспитании зависело от родителей и законных опекунов ребенка. Подчеркивалось, что отказ от прохождения курса Закона Божьего
никоим образом не затрагивает прав учащихся
1
.
В августе 1917 г. Министерство народного просвещения было
буквально завалено многочисленными заявлениями, приговорами и
телеграммами с протестом против предполагаемого будто бы упразднения Закона Божьего из школьной программы. Министерство дало
в печати разъяснение своей позиции, отмечая, что никаких предложений об устранении Закона Божьего, как предмета преподавания, у министерства не было и нет. Но в соответствии с законом от
14 июля 1917 г. о свободе совести, лица, которые по своим религиозным воззрениям не считали бы возможным обучать своих детей
Закону Божьему, получают право подавать об этом соответствующее
письменное заявление педагогическим советам. При этом срок, по
достижении которого учащийся мог самостоятельно определить свое
отношение к религии, определялся в 14 лет2.
Претензии к министерству высказывала и левая пресса, обвиняя
государство в том, что оно не выполняет своих обещаний о «полной
светскости народного образования», и одновременно требуя «удалить» раз и навсегда из государственной школы Закон Божий. Газета
«Новая жизнь» писала: «Государственный комитет по народному
образованию встал на точку зрения необязательности преподавания Закона Божьего в школе. От этого еще далеко до полной светскости народного образования. Законопроект имел компромиссный
характер, что объясняется тем, что он создавался в переходное время.
Но и то, что предлагает Комитет вызывает энергичные протесты со
стороны духовенства. Идет агитация против его «антирелигиозной
политики»3.
1
Вестник Временного правительства. 1917. 23 сентября.
2
Вестник Временного правительства. 1917. 26 августа.
3
Новая жизнь. 1917. 3 августа.
222
Поместный собор, отвергая компромиссный вариант министерства о преподавании Закона Божьего, настаивал на том, чтобы преподавание предмета было обязательным во всех государственных
школах, а 14-летний возраст признавался недостаточным для определения учащимся своего отношения к религии и, следовательно, это
должны были за него решать родители и законные опекуны.
В ответ от имени правительства последовало заявление в печати
заместителя министра исповеданий С.А. Котляревского, в котором
подтверждалось: «…правильно положение о преподавании Закона
Божьего для детей до 14 лет. Если же они после этого возраста перейдут в другую веру, обязательность преподавания для них Закона
Божьего отпадает»
1
. Таким образом, правительство поддержало по-
зицию Министерства народного образования.
А.В. Карташев информировал А.Ф. Керенского об Определении
Поместного собора Православной Российской церкви о необходимости обязательного преподавании Закона Божия в школах2. Для обсуждения «школьного вопроса» Керенский встретился с делегацией
Собора. В этот раз точки зрения соборян и премьера совпали: 14-летний возраст признан был неприемлемым для самостоятельного выбора отношения к религии. Керенский обратился к Юридическому
совещанию с просьбой рассмотреть весь комплекс вопросов о преподавании Закона Божъего. Такое заседание состоялось 19 октября, но
поддержан был законопроект Министерства народного просвещения
и отвергнуты все претензии Православной церкви3.
В силу вскоре изменившихся политических обстоятельств законопроект более не рассматривался.
Глава 4
Министерство исповеданий:
новые идеи и практика
Составной частью вероисповедных реформ Временного правительства были меры по реформированию прежних специализированных государственных управленческих структур, регулировавших
деятельность религиозных сообществ и обеспечивавших соблюдение ими религиозного и иного законодательства. На первых порах
1
Русские ведомости. 1917. 24 сентября.
2
См.: Собрание определений и постановлений Священного собора Пра-
вославной Российской церкви 1917–1918 гг. М., 1918. Вып. 2. С. 13.
3
ГА РФ. Ф. 1792. Оп. 1. Д. 23. Л. 32.
223
правительство считало достаточным ограничиться заменой избранного царским правительством обер-прокурора Святейшего синода
Н.П. Раева на В.Н. Львова.
Можно считать, что июль 1917 г. стал рубежом в проведении вероисповедных реформ, когда следовало переходить от простого реформирования и отказа от норм религиозного законодательства царского
времени к разработке самостоятельных вероисповедных законопроектов. Но вряд ли этот переход мог обеспечить В.Н. Львов, бывший
по своей натуре «ниспровергателем» и «разрушителем», но никак не
«созидателем». К тому же он не был кадетом, и скептически относился к «церковной программе» этой партии.
Таким образом, карьера Львова, внезапно вознесенного на вершину политической власти, должна была неизбежно оборваться.
В очередной, июльский, кризис Временного правительства Львов
вынужден был выйти из его состава. Своеобразным резюме, подводившим итог его деятельности, стали следующие слова управляющего делами Временного правительства В.Д. Набокова: «Несомненно
В.Н. Львов имел не одну положительную черту: он не был политическим интриганом, он всею душою отдавался той задаче, которую себе поставил: оздоровление высшего церковного управления.
К несчастью, эта задача оказалась для него не по плечу. Так же, как и
Годнев
1
, он безропотно уступил свое место, когда оно понадобилось
для другого. И несмотря на всю развитую им за пять месяцев пребывания в должности обер-прокурора энергию, я не знаю, оставила ли
его деятельность хоть какие-нибудь следы в “ведомстве православного исповедания”»2.
Думается, эти слова не совсем точны. Львов выходил из состава
правительства не для того чтобы «безропотно уйти», а чтобы облегчить возможность А.Ф. Керенскому преодолеть правительственный
кризис и сформировать новое правительство. При этом он рассчитывал, что его «друг и товарищ»3 пригласит его на прежнюю должность.
Но просчитался и, как отмечали современники, был по этому поводу
чрезвычайно недоволен и зол.
В связи с отставкой В.Н. Львова партия кадетов выдвинула своего
кандидата – Ф.Ф. Кокошкина, специалиста по государственному пра-
1
Годнев И.В. – государственный контролер во Временном правитель-
стве.
2
Набоков В.Д. Временное правительство: Воспоминания. М., 1991. С. 47.
3
А.Ф. Керенский писал, что «за пять лет нашего совместного пребывания в Думе мы с ним стали хорошими друзьями и, несмотря на его вспыльчивость, он нравился мне прямотой и искренностью».
224
ву. Предложение мотивировалось тем, что основная задача деятельности обер-прокурора на современном этапе должна заключаться не
в управлении церковью, а в налаживании государственно-церковных
отношений с постепенным превращением должности обер-прокурора в министра исповеданий. А это, как утверждалось, требует познаний в области публичного и государственного права
1
.
Однако премьер-министр остановил свой выбор на другом
видном деятеле партии кадетов – А.В. Карташеве, положительно
себя зарекомендовавшим в должности товарища обер-прокурора.
Как объяснял Керенский, накануне Поместного собора должность
обер-прокурора должен занять человек особого такта и деликатности, и, кроме того, имеющий глубокие познания в области церковной истории и исповедующий идеи «партнерства» государства
и церкви2.
Кандидатура Карташева была благожелательно встречена церковными кругами. Синод на первом же заседании сердечно приветствовал его в новом звании. Епископ Волынский Евлогий (Георгиевский)
вспоминал: «Замена А.В. Карташевым В.Н. Львова пришлась тоже
вовремя. В.Н. Львов вносил в деловую атмосферу наших заседаний
раздраженный, истеричный тон, предвзятую недоброжелательность
к архиереям – он не помогал работе, а мешал. С А.В. Карташевым
можно было договориться»3. Заместителем Карташева 29 июля
1917 г. был назначен кадет С.А. Котляревский4 с сохранением за ним
должности комиссара по делам инославных и иноверных исповеданий МВД. Скорее всего, сближение этих деятелей произошло весной
1917 г. во время совместной работы над различными законопроектами. С начала лета 1917 г. состоящие в разных ведомствах Карташев
и Котляревский стали координировать свою деятельность, пытаясь
выработать единую линию правительственной политики в отношении религиозных организаций.
В конце июля Котляревский и Карташев поспешили закрепить выработанные Предсоборным советом тезисы об отношении
Православной церкви и государства в виде политических требований
своей партии. С этой целью Котляревский совместно с профессором
1
См.: Русские ведомости. 1917. 23 июня.
2
Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте: Мемуары. М., 1993.
С. 238.
3
Евлогий, митрополит. Путь моей жизни. Париж, 1947. Т. 1. С. 292.
4
См. также о С.А. Котляревском: Томсинов В.А. Российские правоведы
XVIII–XX веков: Очерки жизни и творчества: В 2 т. Т. 1. М., 2007. С. 400–
401.
225
П.И. Новгородцевым составил соответствующие предложения по изменению кадетской программы на IX съезде (23–28 июля 1917 г.).
26 июля Новгородцев выступил с докладом по церковному вопросу, в
котором доказывал, что государственной власти необходимо придерживаться основополагающего принципа «свободного самоустроения
церкви на начале соборности и независимости от государственной
опеки».
Учитывая активное участие Карташева в редактировании «церковной части» партийной программы, а также его практическое участие в реализации государственной вероисповедной политики, сравним окончательный текст программы кадетов в части «церковного
вопроса» и письмо Совета Петербургского религиозно-философского общества, подписанное Карташевым, с изложением концепции отношения государства и Православной церкви в новых государственно-политических условиях:
Таблица 8
Сравнительная таблица
представлений членов кадетской партии о церковной политики
Письмо Совета Петербургского
религиозно-философского общества
1. Основное начало, которое должно
определять отношение нового
государственного строя
к Православной церкви, есть
отделение церкви от государства.
Это отделение церкви утверждается
Советом не только с точки зрения
внешней, государственной, но и
внутренней, религиозной.
2. Отделение церкви от государства
есть не только логический вывод из
программы нового правительства и
(13 марта 1917 г.)
1
ГА РФ. Ф. 1779. Оп. 1. Д. 1461. Л. 1–2. Совет, обсудив 11 и 12 марта во-
1
1. Отношение русского государства
к Православной церкви и к другим
вероисповеданиям должны определяться последовательно проведенным
началом свободы вероисповеданий и
культа.
2. Среди других религий, исповедываемых в государстве, православие, как
религия значительного большинства
Из программы партии
Народной свободы (кадетской).
«Церковный вопрос»
2
прос об отношении Временного правительства к Русской церкви, направил в
адрес правительства письмо со своим видением государственно-церковных
отношений. 15 марта письмо поступило в канцелярию Временного правительства на имя управляющего делами В. Набокова. В тот же день оно было
передано В.Н. Львову. Тот увидел много общего во взглядах Карташева, что
и стало основанием для его приглашения на должность заместителя (товарища) обер-прокурора.
2
Вестник партии Народной свободы. Пг., 1917. № 11–13. С. 13–14.
226
Письмо Совета Петербургского
религиозно-философского общества
(13 марта 1917 г.)
1
условий его возникновения, но и
единственная гарантия реальной
свободы религиозной совести.
3. Осуществление принципа отделения церкви от государства возможно
в чистом виде только при республиканском строе, так как всякая
монархия неизбежно влечет за
собой смешение начал государственных и церковных, соблазнительное
для церкви и пагубное для свободной
демократии.
4. Взаимоотношения церкви и
государства должны быть окончательно определены новыми основными
законами, выработанными Учредительным собранием.
5. Свой внутренний строй церковь
определит на соборе, который может
быть созван после установления
нового государственного строя.
Церковный собор, преждевременно
созванный, с необходимостью станет
орудием контрреволюционного
движения в стране.
6. Впредь до вступления церкви на
путь свободного самоопределения в
условиях нового государственного
строя Временное правительство
должно устранить с ответственных
постов всех иерархов, составлявших
оплот самодержавия. Этого требуют
не только соображения политические,
Продолжение табл. 8
Из программы партии
Народной свободы (кадетской).
«Церковный вопрос»
2
населения, пользуется первенством
почета во всех актах государственной
жизни, в которых государство
обращается к религии, и в публичных
богослужебных действиях.
Православно-церковный календарь
полагается в основание при определении неприсутственных дней, поскольку
такое определение производится
центральной властью.
3. Православная церковь является
институтом публично-правового
характера, которому государство
оказывает покровительство в законе
и материальную поддержку.
4. Значение института публичноправового характера, покровительство
в законе и материальная поддержка
в силу общего принципа свободы
вероисповеданий предоставляется
и другим вероисповеданиям,
соответственно их распространению.
5. Во внутренних отношениях Православной русской церкви принадлежит
право свободного самоустроения,
согласно учению самой церкви и
постановлению всероссийского
поместного собора. Все узаконения,
ставящие высшее церковное управление в положение подчиненного
органа государственного управления
и придающие ему характер ведомства,
отменяются. Надзор государственной
власти ограничивается лишь наблюдением за закономерностью актов церкви.
6. Для наблюдения за закономерностью
о взаимных отношениях церкви и
государства и для осуществления
государственной поддержки и покровительства религиозным вероисповеданиям, как института публично-правового характера, учреждается должность
министра исповеданий.
227
Письмо Совета Петербургского
религиозно-философского общества
(13 марта 1917 г.)
1
но и уважение к достоинству иерархии, которая лишь по принуждению
присоединяется к новому свободному
строю.
7. Временное правительство, к
которому перешла вся полнота власти
по ст. 64 и 65 старых Основных
законов, должно упразднить созданную Духовным регламентом Петра I
коллегиально-бюрократическую
форму управления церковью.
8. Правительству надлежит образовать новый орган высшего церковного
управления, который должен быть
назван «Временным Священным
синодом», дабы не предвосхищать
характера будущего свободного строя
церкви.
9. В частности, Совет Религиознофилософского общества не может не
указать на непоследовательность
действий обер-прокурора Синода, в
которых сказалось недостаточно
ясное проведение начала отделения
церкви от государства:
а) В новую присягу введен религиозный элемент, не могущий удовлетворить членов существующих церквей и
в то же время нарушающий свободу
совести людей нерелигиозных.
б) Принятие Синодом акта отречения
царя от престола по обычной канцелярской форм(ул)е «к сведению и
исполнению» совершенно не соответствует тому огромной религиозной
важности акту, которым церковь
признала царя в священнодействии
коронования помазанником Божиим.
Необходим для раскрепощения
народной совести и предотвращения
возможности реставрации соответственный акт от лица церковной
иерархии, упраздняющий силу
таинства царского миропомазания, по
аналогии с церковными актами,
Продолжение табл. 8
Из программы партии
Народной свободы (кадетской).
«Церковный вопрос»
2
7. Церковно-приходской общине
предоставляются права юридического
лица публично-правового характера.
Эти права предоставляются соответствующим учреждениям и других
вероисповеданий, признаваемых
институтами публично-правового
характера.
8. С духовенства снимаются права и
обязанности по ведению всяких актов
гражданского состояния (метрических,
брачных, по воинской повинности,
статистических и пр.) и по объявлению
с церковной кафедры манифестов,
указов и других чисто-государственных распоряжений.
228
Окончание табл. 8
Письмо Совета Петербургского
религиозно-философского общества
(13 марта 1917 г.)
упраздняющими силу таинств брака и
священства.
1
Из программы партии
Народной свободы (кадетской).
«Церковный вопрос»
2
Прежде всего, в глаза бросается разница в терминологии. Если
Совет оперирует понятиями «свобода совести», «отделение церкви
от государства», то в Программе кадетов осталась лишь – «свобода
вероисповеданий и культа». Восемь пунктов программы кадетов почти неотличимы от пунктов имперской главы «О вере», против которых кадетская партия так протестовала ранее!
Да, конечно, кадеты публично не отказывались от принципа светскости нового Российского государства, но отныне считали, что оно
должно оказывать покровительство и поддержку Православной церкви; что на смену «симфонии» церкви и государства, жесткой зависимости церкви от государства придет «культурное сотрудничество
внутренне свободной церкви и светского демократического государства». Упоминания о других вероисповеданиях воспринимаются не
более, чем дежурная фраза, чтобы только скрыть особое положение
вновь фактически становящейся государственной Православной
церкви! Теперь «отделение» скорее можно было трактовать как «отдаление» церкви от государства и не более того. Поскольку «приближение» касалось только Православной церкви, то в этом уже
заключена была возможность к конфликту между государством и неправославными объединениями.
Перед нами пример своеобразного двойного отказа политического движения:
а) от своих прежних, дофевральских, программных установок и
б) от курса на строительство светского государства в его аконфессиональной форме, сознательно проводимого в феврале – июне
1917 г., в основе которого лежат принципы равенства всех религиозных объединений и равноудаленности от них государства, независимо от его исторических связей с ними в предшествующий период.
Наверно, такое «отступничество» можно объяснить только политическими причинами, когда партия, а вместе с ней и государство, видели единственную возможность к сохранению, расширению и упрочению своей социальной опоры в союзе с Православной церковью.
Но как показали дальнейшие события – это надежда была ошибочной и несбыточной.
Личное видение теоретических основ «церковной политики» государства Карташев изложил в одной из своих статей таким обра-
229
зом: «Церковь и государство не должны быть враждебны друг другу.
Кесарево и Божие не должно быть в конфликте, но в полной гармонии и согласии, друг другу помогая, но, не упраздняя свободы и
самостоятельности каждого в его собственной автономной области.
По официальной терминологии это “симфония”… Церковь ведает
делами божественными, небесными. Государство – человеческими,
земными. Но в тоже время всемерно печется о хранении церковных
догматов и чести священства. А священство вместе с государством
направляет всю общественную жизнь по путям, угодным Богу. При
таком единстве идеальной христианской цели государство и церковь
мыслятся двумя различными функциями одного организма»
1
.
Можно предполагать, что попытка в период февраля – июня 1917 г.
слепо копировать американский опыт в обеспечении религиозных
свобод и формировании светского государства в его аконфессиональной форме был признан кадетами неудачным, неприемлемым
для России, в том числе и в силу того, что Российское государство
формировалось в иных исторических условиях, и национальные
церкви российских народов являлись важнейшими государство
(и национально)-образующими элементами, стали неотъемлемой частью российской истории, культуры, менталитета. Признавая ошибочность своего первоначального выбора, кадеты смогли найти более
приемлемую форму светского государства для России, а, значит, и
его вероисповедной политики. И эта форма определена ими была как
«культурное сотрудничество». Но форма эта в представлении кадетов и правительства имела один очень серьезный изъян – направлена
была исключительно к одной церкви – Православной!
На первом заседании нового состава правительства 25 июля
А.В. Карташев занял должность обер-прокурора и сразу же выступил
1
Карташев А.В. Взаимоотношения церкви и государства (восточно-православная точка зрения) // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. С. 131. Укажем, что далеко не все принимали позицию Карташева. К примеру, С.Н. Булгаков, выступая на Поместном соборе, характеризовал взгляды Карташева как «чудовищный цезарепапизм», обвиняя его в
стремлении сохранить правительственный контроль за принятием решений
церковных властей и предоставить Православной церкви лишь ограниченную свободу. См.: Священный собор Православной Российской церкви. Деяния. Кн. IV. Вып. 1. М., 1918. С. 11. Тогда как член Поместного собора, впоследствии министр исповеданий Украины, протопресвитер В. Зеньковский
называл церковную политику А.В. Карташева курсом «пассивного покровительства» церкви и ратовал за более активное участие государства в делах
Православной церкви. См.: Зеньковский В.В. Пять месяцев у власти (15 мая –
19 октября 1918 г.): Воспоминания. М., 1995. С. 169, 176.
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]