Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психофизиологическая структура личности
.pdf
Психофизиологическая структура личности
298
речь— это речь без собеседника, ее
мотив и замысел полностью определяются субъектом. Особенность письменной речи состоит именно в том, что весь
процесс контроля над письменной речью остается в пределах деятельности
самого пишущего, без коррекции со
стороны слушателя.
Процесс понимания письменной речи
также резко отличается от процесса понимания устной речи тем, что написанное всегда можно перечитать, т. е. произвольно возвратиться ко всем включенным
в него звеньям, что совершенно невозможно при понимании устной речи.
Существует, однако, еще одно коренное отличие психологического строения
письменной речи от устной. Оно связано
с фактом совершенно различного происхождения обоих видов речи. Устная
речь формируется в процессе естественного общения ребенка со взрослыми,
которое раньше было симпрактическим
и лишь потом становится особой самостоятельной формой устного речевого
общения. Однако в ней всегда сохраняются элементы связи с практической
ситуацией, жестом и мимикой. Письменная речь включает в свой состав и
сознательные операции синтаксического
уровня, который чаще всего протекает
автоматически, неосознанно в устной
речи, но который составляет в письменной речи одно из существенных звеньев (А. Р. Лурия, 1979).
На основе детальных исследований
психофизиологических механизмов
письма А. Р. Лурия (1950, 1962) пришел
к выводу о существовании изолированной аграфии при поражении затылочных, затылочно-височных и затылочнотеменных отделов мозга. У больных с
изолированной аграфией слуховая и
артикуляционная основа письма сохраняется, что позволяет удовлетворительно осуществлять фонематический анализ и синтез слов, но затруднен перевод
найденной системы фонем в графемы.
А. Р. Лурия (1962) отмечено также, что
различные системы письма (иероглифическое и фонематическое) вовлекают в
процесс их употребления различные
зоны коры головного мозга. Специальные исследования дают основание полагать, что письменность, например, на
русском и китайском языках основана на
различных констелляциях мозговых зон.
Как отмечает Т. А. Амирова (1985) в
истории цивилизаций письменный (а
затем и письменно-печатный) язык оказывается несравненно более детальным
способом порождения, накопления, хранения и передачи как в пространстве,
так и во времени знаний и норм культурной деятельности общества, чем язык
в его исторически исходной устно-звуковой форме.
М. Коул и С. Скрибнер в книге
«Культура и мышлениеª (1977) пишут
о том, что грамотность является решающим фактором, изменяющим способ
мышления людей.
Ю. Г. Трошихин (1978) также пишет,
что общественно-историческая память
человека, выйдя из недр стадно-биологической памяти животных, качественно преобразуется и приобретает новые
формы своего выражения: символы,
письменность.
Соотношение между совестью, долгом, творчеством и письменностью
представлено на рис.33.
Благодаря письменности человек делает доступными для себя все сферы
человеческого творчества и приобретает возможность овладения научным и
профессиональным знанием. Громадным хранилищем человеческой нравственности являются литература и искусство. На разумном уровне многообразная
и многоплановая информация, которую
получает современный человек, научные
знания, художественные идеалы, вырабатываемые различными формами обще-
Глава 7. Нравственный уровень развития личности
299
ственного сознания, интегрируются в
стройную систему мировоззрения, являющегося духовной основой человеческой активности. Разуму чуждо противопоставление различных сфер знания.
Нравственность— это тоже знание. Это
знание потребного человеку, знание
должного, знание того, как человеку
быть (А. М. Яценко, А. Ф. Тарасенко с
соавт., 1980).
Разум, проникающий в глубины той
или иной сферы действительности, черпает свой материал практически из любой сферы. В особенности же важно
подчеркнуть присутствие разумного в
сфере ценности отношений. В связи с
этим может быть осмыслена с позиций
диалектики рассудка и разума хорошо
известная, но «загадочнаяª мысль Эйнштейна о том, что Достоевский дал ему
для создания теории относительности не
меньше, чем Гаусс. В конкретном значении этого высказывания Эйнштейна
попытался разобраться Е. Л. Фейнберг
(1981) в работе «Кибернетика, логика,
искусствоª, где проводится мысль о том,
что творческие достижения разума возникают на основе интуиции, а «школой
интуицииª является, конечно же, область искусства, художественного сознания. И поэтому область художественного
сознания— это своего рода область «эвристического тренингаª, тренинга для
ученого в любой сфере его познавательных интересов. В этом, по мысли Фейнберга, и заключается роль искусства
для царства чистой мысли (Н. С. Автономова, 1988).
Подлинный разум выступает не антагонистом по отношению к другим сферам человеческого духа, а их осмысливающим фокусом. Разнородные сферы
человеческого духа разум осмысливает,
исходя из их собственной сущности,
синтезирует посредством методологических и мировоззренческих идей в
целостное сознание, целенаправляя его
посредством выработки фундаментальных ценностей и конечных целей.
Фундаментальные мировоззренческие
идеи разума в отношении миропонимания, мироистолкования, смысложизне-
Рис.33. Структурно-функциональное соотношение между совестью, долгом, творчеством,
мировоззрением и письменностью (А7— совесть, В7— долг, С7— творчество, D7—
мировоззрение, E7— письменность).
Психофизиологическая структура личности
300
определения являются предельными
духовными основаниями целеполагающей деятельности. Идеалы разума, выражая высшие человеческие ценности и
устремления, выступают «конечными
целямиª, детерминирующими деятельность и ее текущие цели (А. И. Яценко, Н. Ф. Тарасенко и др., 1980).
Разум— уровень развития интеллекта, достигающий наибольшей адекватности действительности. Он преодолевает узость рассудка в отношении к
противоречию. Это совершенное движение ума, способное постичь, преодолеть противоречие, поднимается до осознания совпадения противоположностей,
возможности перехода явления в свою
противоположность.
Разум как высшая форма человеческого духа развивается под преобладающим и непосредственным влиянием
общественного бытия и параллельно с
воспитанием всей совокупности подлинно человеческих качеств. Порожденный
обществом разум служит высшим регулятором общественной жизни и деятельности человека, необходимо направляет эту деятельность на благо общества.
Человек разумный гармоничен, созвучен обществу и его интересам и только
тогда действует по законам своей природы, когда живет по руководству разума. Разум предполагает не только
постоянное самовоспитание, самосовершенствование, но и совершенствование
всего окружающего. Он адекватная
форма воплощения общественной человеческой сущности, главная характеристика человека как существа общественного. И развивается разум тем скорее и
успешнее, чем обширнее и глубже общественные связи каждого человека.
Объект разума— жизнь рода. Разумная
жизнь состоит в том, что личность «забывает себяª в других. Одной из важнейших общественных целей разума
является обеспечение мира человече-
ству. Неотъемлемое свойство разумного человека— гуманизм. Разум воплощает высшие творческие возможности,
вбирая в себя все ценное из рассудка и
здравого смысла, переплавляет их в новое качество интеллекта. Разум свободен и сам творит новые типы духовной
и практической деятельности (В. Ю.
Крамаренко, В. Е. Никитин, Г. Г. Андреев, 1990).
Движение познания представляется
И. Канту следующим образом: «Всякое
наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас
ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее
единство мышленияª (И. Кант, 1964).
Отсюда следует, что разум генетически
продолжает и завершает линию развития мышления, а в онтогенезе вытекает из рассудочной деятельности.
Разум неизбежно соприкасается с социальными идеалами, в которых практика находит свое наивысшее и, так
сказать, «финальноеª выражение. Такая
трактовка разума лишает процесс возникновения нового в науке и искусстве мистичности, потусторонности и позволяет включить в научное познание
без его чрезмерной психологизации такие понятия, как «интуицияª, «фантазияª, «воображениеª и т. д. (А. С. Автономова, 1988).
Понятие «разумª начало формироваться на рубеже VII-VI вв. до н. э.,
когда плеяда древнегреческих мыслителей из города Милета (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) внесли значительные новшества в постановку и решение
издавна волновавших человечество важнейших мировоззренческих проблем,
что ознаменовало рождение философии.
Отказавшись от воспроизведения традиционных мифологически-религиозных
представлений о начале, строении, существовании и изменении мира, они
Глава 7. Нравственный уровень развития личности
301
попытались самостоятельно, силой своего собственного разума найти ответ на
эти вопросы. Стоит подчеркнуть, что
это разделение не было чисто спекулятивным, а опиралось на известную сумму наблюдений над природными явлениями, имело известные эмпирические
основания. Общеизвестно, что первые
греческие философы были и первыми
естествоиспытателями, так что философская рациональность зарождалась в
единстве с научной рациональностью. В
ходе данного процесса знание было противопоставлено слепой и безотчетной
вере в истинность предшествующих
мировоззренческих представлений, поддерживаемых силой многовекового религиозного пиетета. Тем самым рациональность, формирующаяся в лоне
философии, включила в себя принцип
критического подхода к наличным мировоззренческим представлениям и тесно связанный с ним принцип необходимости аргументированного обоснования
каждого положения, претендующего на
истинность: «всеобщее согласиеª с каким-либо утверждением было признано несостоятельным перед лицом хотя
бы одного обоснованного возражения
(В. А. Кузнецов, 1983а).
Рассудок и разум— философские
категории, выражающие определенные
способы теоретического мышления. С
точки зрения диалектического материализма, процесс развития теоретического мышления предполагает взаимосвязь
рассудка и разума. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать
факты и явления, приводить знания в
определенную систему. Опираясь на
рассудок, разум выступает как творческая познавательная деятельность, раскрывающая сущность действительности.
Посредством разума мышление интегрирует результаты познания, создает новые идеи, выходящие за пределы сло-
жившихся систем знания (Б. С. Э.- М.:
Изд-во Советская энциклопедия, 1975.
Т.21. С.486. ст.1444).
Стоит лишь взглянуть на взаимоотношение рассудка и разума как на процесс, как перед нами начинает складываться конкретная, диалектическая по
сути своей картина. Оказывается, что
разум не существует без рассудка, а сама
рассудочность выступает как предпосылка разумности.
Представляя грань между рассудочным и разумным как подвижную, относительную, мы сталкиваемся с весьма сложным взаимодействием между
теоретическим и эмпирическим, с одной стороны, и рассудочным и разумным— с другой (Н. С. Автономова,
1988).
Разум человека является не только
предпосылкой практической предметной деятельности, которой человек преобразует мир; он также ее продукт. В
единстве практической и теоретической
деятельности примат принадлежит первой. Познавательная деятельность человека зарождается и развивается сначала
как сторона, момент, аспект его практической деятельности. Лишь затем она
выделяется из практической деятельности, в которую она первоначально вплетена в качестве особой теоретической
деятельности. Даже и выделившись,
теоретическая деятельность сохраняет,
однако, связь с практической деятельностью, исходит из практики, подчиняется ее контролю, в свою очередь воздействуя на нее и руководя ею (С. Л.
Рубинштейн, 1946).
В отличие от рассудка, разум есть
объективная интеграция тех элементов
субъективной реальности, которые явились результатом отражения внутренних, существенных, необходимых сторон и связей элементов внешнего мира.
Объективация субъективного на уровне разума предполагает использование
Психофизиологическая структура личности
302
понятий более высокой степени абстракции и таких приемов выражения,
которые можно характеризовать как
правила и законы диалектической логики. Таким образом, разум является
объективацией более глубинных, более
интегрированных элементов субъективной реальности. Вообще уровень интеллекта человека определяется тем, насколько интегративны (глубоки) те
элементы субъективного, которые он
может заключить в материальную оболочку, выразить посредством языка или
иных средств выражения. Чем глубже
расположена та область субъективного,
которую человек может «поднятьª на
поверхность— осознать, тем более развит его интеллект.
Разум начинается там и тогда, где и
когда человек усматривает в предметах
и явлениях действительности присущее
им единство противоположностей. Это
означает, что разум базируется на диалектическом мышлении. В основе рассудка лежит формально-логическое
мышление. Он рассматривает противоположности как несовместимые явления.
Там, где рассудок замечает только несовместимые противоположности, разум видит их единство. Это происходит
потому, что разум— это выражение более глубоких структур субъективной реальности, а именно таких, где субъективное представляет собой образование, в
котором противоположности еще не
успели поляризоваться и представляют единство. Разумный человек отличается более глубокой интуицией, он
наделен способностью выражать (осознавать) интегративные системные образования бессознательного, которые подлежат дальнейшей дифференциации на
уровне сознания. Рассудочный человек
способен к выражению лишь максимально детализированных субъективных
образований. Говоря образно, разумный
человек мыслит логическими блоками,
каждый из которых включает в себя
цепь логических рассуждений, рассудочное мышление использует логическую цепь. Такое мышление не позволяет во всей полноте заметить взаимосвязь
и взаимозависимость элементов объективной ситуации, присущую им противоречивость (И. М. Морозов, 1990).
Разум— высшая ступень логического понимания, теоретическое, рефлектирующее, философски мыслящее
сознание, оперирующее широкими
обобщениями и ориентированное на
наиболее полное и глубокое знание
истины. Мышление на уровне разума
освобождается от застывших рассудочных форм и становится осознанно свободным. На уровне разума
субъективное достигает максимального единства с объективным в смысле
полноты и всесторонности отражения,
а также в смысле единства теоретического и практического мышления.
На этом уровне знания носят наиболее глубинный и обобщенный характер. Разумное сознание— глубоко
диалектический процесс (А. Г. Спиркин, 1972).
Разум отмечает логическая организованность и стройность. Он является
формой проявления истинного знания.
Сам процесс получения знания является сложным, противоречивым движением мысли от простого к сложному, от
низшего к высшему, от менее полного
к более полному и глубокому знанию и
т. д. Разум фиксирует в абстракциях, в
теоретических построениях общие черты, присущие явлениям действительности (А. К. Уледов, 1985).
Разум есть нечто большее, чем способность логического вывода. Разум—
это творчество, имеющее своим содержанием воссоздание объективного мира
в сознании человека и открытие путей
наиболее целесообразного действия человека в нем (Ю. К. Мельвиль, 1983).
Глава 7. Нравственный уровень развития личности
303
П. В. Копнин (1982) определяет разум
как высшую форму теоретического познания действительности, для которой
характерно осознанное оперирование
понятиями, исследование их природы,
творчески активное, целенаправленное
отражение действительности, предполагающее синтез знаний.
Разум— концентрированное выражение творческой силы человеческого
духа, которая тем не менее всякий раз
оформляется исторически конкретными
формами рассудочного познания.
Затрагивая проблему широкого толкования разума применительно к сфере сознания, мы неизбежно должны
будем обратиться к тем главным категориям, которые непосредственно связаны с осуществлением эвристических
функций разума. Воображение, фантазия, интуиция— вот важнейшие категории разумного мышления в этой его
эвристической функции. Если задачей
разума является проникновение в сферы неизведанного, нового, то он не
может обойтись без фантазии, интуиции, воображения. Согласно традиционным представлениям, все это лишь «помощникиª разума. Мы полагаем,
однако, что у нас есть основания считать фантазию, интуицию, воображение
имманентными свойствами разума, ибо
выведение их за пределы разума неизбежно мистифицирует их природу, закрывает пути для рационального понимания и одновременно противоречит
факту универсального присутствия всех
этих моментов в составе разумной деятельности (Н. С. Автономова, 1988).
Антропологи, относя людей современного биологического типа к виду
homo sapiens, тем самым рассматривают разум, или разумность, как видовую
характеристику человечества на протяжении, по крайней мере, нескольких
десятков тысяч лет (В. А. Кузнецов,
1983).
К середине XX века получила признание та истина, что сама познавательная
деятельность разума есть не столько
индивидуальная, сколько социальная
активность, что лишь в весьма специфическом и узком смысле субъектом
познания выступает общество. Познавательная деятельность предстала как один
из аспектов совокупной общественноисторической практики, всей жизнедеятельности человечества (Ю. К. Мельвиль, 1983).
В современных глобальных проблемах явственно проступает новый глобальный субъект. Им является все человечество. Оно порождает мировые
проблемы, ему же предстоит их и решать. Но порождает оно их стихийно,
а решать приходится сознательно. Человечество давно уже действует как единый субъект, но стихийно, неорганизованно, бессознательно. Поэтому и
возникли глобальные проблемы. Они
представляют собой своеобразные
объекты, в которых материализовался
скорее не разум, а пока еще игра стихийных сил, возникающих в интегральной деятельности человеческого общества как единого субъекта. Оно еще не
знает, как с этим бороться, а поэтому
ищет виноватых то в «неправильныхª
социальных системах, то в «испорченнойª человеческой природе.
На сегодняшний день в мире отсутствует субъект, адекватный системной
сложности стихийно возникшего из его
деятельности объекта, способной решать
задачи, которые ставит бытие человечества перед сознанием человечества. Нет
субъекта, способного поднять взаимодействия бытия и сознания на новый
уровень их единства.
В определенной мере таким субъектом может стать организованное человечество, имеющее специальный орган,
планирующий всю систему жизнедеятельности общества как целого (Чело-
Психофизиологическая структура личности
304
век: Философские аспекты сознания и
деятельности..., 1989).
Сотрудничество, как часть процесса
обеспечения безопасности, не ограничивается национальными границами, ибо
одним из свойств научно-технической
культуры оказалась ее возрастающая
интернациональность, и не только в
традиционной сфере торговли.
В результате мировых войн появилась Лига Наций и Организация Объединенных Наций. Для того чтобы предупреждать войны, государства стали
действовать совместно, и сегодня целью
международного сотрудничества является защита не только от войн, но и от
голода, болезней, безработицы, деградации среды обитания и чаще всего от
риска, проистекающего из экономической конкуренции. В результате социально-экономического развития государства
превратились в совместные экономические предприятия своих граждан, и вследствие этого они ожесточенно конкурируют друг с другом. Во избежание
новых проблем регулирование этой
конкуренции, по-видимому, требует
еще большего сотрудничества между
странами.
Независимо от того, капиталистической или социалистической является
общественная система, мы все приняли
основанный на росте способ производства. Это неизбежно привело к ситуации, в которой при увеличивающемся
использовании природных ресурсов и
социалисты и капиталисты вынуждены
преодолевать новые проблемы, требующие совместных решений и действий.
Поскольку стратегия роста и возрастающее использование природных ресурсов могут автоматически переместить
центр внимания с националистических
позиций к международному принятию
решений, наши общественные системы
будут находиться в состоянии постоянного взаимодействия. Человечество сто-
ит перед испытанием своего разума.
Вопрос в том, станут ли нам наконец
ясны основы нашего существования и
нашей жизни (П. Кууси, 1988).
Мы приближаемся сейчас к такому
периоду, когда придется изыскивать
более разумные способы удовлетворения
своих собственных интересов. И здесь
важно понять, что благополучие всего
мира в целом является необходимым
условием благополучия отдельных его
частей и должно проверяться в каждом
конкретном случае. Благополучие человеческих обществ испокон веков основывалось на этических и моральных
принципах. И сейчас один из важнейших таких принципов гласит: ни
одна— даже самая могущественная и
процветающая— страна или коалиция
не может надеяться не только преуспеть,
но даже и просто выжить, если создастся опасная глобальная ситуация, ставящая под угрозу существование всех остальных групп человечества (А. Печчеи,
1985).
В международном масштабе немаловажное значение приобретает и соблюдение прав человека. В рамках ООН,
ОБСЕ и Совета Европы за последние 50
лет приняты многочисленные документы в этой области. Международные конвенции, пакты, соглашения, декларации,
акты, своды принципов, кодексы поведения, резолюции и рекомендации регулируют почти каждый мыслимый аспект отношений между личностью и
государством и образуют собой всеобъемлющий кодекс прав человека, соблюдение которого является первейшей обязанностью правительств (Права человека: Сб.
междунар.,...1999).
В заключение следует отметить, что
достижением нашего века можно считать усвоение более реалистического,
чем прежде, взгляда на понимание человека в космосе, понимание того, что
он стоит в самом начале своей истории
Глава 7. Нравственный уровень развития личности
305
и истории познания мира, что перед ним
намечаются бесконечные горизонты
познания освоения и переделки мира.
Как далеко человечество сумеет пойти
по открывшемуся ему пути, зависит
прежде всего от него же самого, от того,
сумеет ли оно разрешить свои внутренние противоречия и противоречия между ним самим и природой, от того, сумеет ли оно сохранить на земле разумную
жизнь. Разум человека дает для этого все
необходимые средства. Весь вопрос в
том, захочет ли и сможет ли человечество воспользоваться им (Ю. К. Мельвиль, 1983).
Подлинный разум выступает не антагонистом по отношению к другим сферам человеческого духа, а их осмысливающим фокусом. Разнородные сферы
человеческого духа разум осмысливает,
исходя из их собственной сущности,
синтезирует посредством методологических и мировоззренческих идей в
целостное сознание, целенаправляя его
посредством выработки фундаментальных ценностей и конечных целей
(Практика— познание -мировоззрение…, 1980).
На рис.34 представлено модельнографическое соотношение между совестью, долгом, творчеством, мировоззрением, письменностью и разумом по
«вертикалиª и ассоциацией, нагляднодейственным, конкретно-образным, логическим мышлением, интеллектом,
рассудком и разумом по «горизонталиª.
Как следует из представленной модели,
разум включает в себя все предшествующие уровни мыслительного процесса,
формирующегося на нравственном этапе
развития личности.
Человеческое общество— это совокупность всех исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В основе структуры общества лежит
структура самой общественной деятельности. Усложнение процесса обществен-
ного производства повлекло за собой
возникновение классов и дальнейшую
дифференциацию социальных групп.
Общество как определенная система
социальной реальности существует в
двух формах— объективной (общественное бытие) и субъективной (общественное сознание), которые тесно связаны друг с другом и даются индивиду
как нечто от него не зависящее.
Никакая частная группа, никакой
конкретный коллектив не исчерпывает
всего богатства общественных отношений и ценностей. Одной из важнейших
предпосылок творчества и самореализации является способность личности
выходить за рамки своего непосредственного окружения. Способность интегрировать в себе наибольшее количество социально значимых ценностей—
вот что определяет меру богатства личности и степень ее творческой индивидуальности. Ценность и цельность личности как субъекта истории находятся
в прямой зависимости от ее мировоззрения, ибо в число факторов, детерминирующих поведение личности, входит и
ее собственное мировоззрение (И. С.
Кон, 1999).
Вопрос о специфике и природе нравственных отношений является одним из
важнейших в этической науке. Нравственные аспекты человеческих отношений и их критерии интересовали человечество на протяжении веков и
тысячелетий, рассматривались в библейских заповедях, моралистических проповедях и учениях мыслителей, живших
в различные эпохи.
Вплоть до XIX в. идеалистический
характер этики неизбежно отражался в
умозрительности теоретических построений, в оторванности представлений о
нравственных отношениях от реальной
жизни, в неспособности указать верный
путь нравственного совершенствования
личности и общества. Добро, гуманизм
Психофизиологическая структура личности
306
в человеческих отношениях утверждают себя путем практического преодоления зла, устранения тех социальных
условий, в которых зло распространяется
и культивируется.
Практика и проводимые исследования
свидетельствуют о противоречивости и
длительности процесса нравственного
формирования человека, о сложном механизме включения личности в систему
нравственных отношений. С личностной
стороны нравственные отношения могут
быть представлены как специфическая
форма взаимодействия людей, живущих
в условиях определенной социальной и
географической среды и действующих в
многообразных сферах общественной
жизни. Становление индивида в качестве субъекта нравственных отношений
обнаруживается в устойчивых и изменяющихся характеристиках, возникающих под влиянием условий жизни, деятельности, воспитания, зависящих от
богатства его действительных отношений. Человек на протяжении всей жизни, будучи включенным в систему об-
щественных связей, формируется и совершенствуется в качестве субъекта
нравственных отношений. Процесс
нравственного развития личности раскрывается как процесс формирования
таких ее качеств и черт, которые обеспечивают социально оправданные формы поведения. Основным показателем
нравственной позиции человека является его сознательная деятельность на
благо общества, всестороннее развитие
которого представляет собой исходную
базу развития способностей и задатков
каждого человека.
Одной из важнейших черт нравственных отношений выступает их целостный характер, выражающийся не только в автономности развития, но и в
«соприсутствииª во всех проявлениях
общественной жизнедеятельности. Она
существует не как рядоположенная с
политической, производственной и другими, а как бы охватывает все общественные уровни и области, включает их
в себя и реализуется в них. Таким образом, совокупность социальных отно-
Рис.34. Структурно-функциональное соотношение между совестью, долгом, творчеством,
мировоззрением, письменностью и разумом (А7— совесть, В7— долг, С7— творчество,
D7— мировоззрение, E7— письменность, F7— разум).
Глава 7. Нравственный уровень развития личности
307
шений получает свое специфическое
отражение в развитии нравственной
сферы общества.
Нравственные отношения существуют как реальные (подлинные) и закономерные отношения, складывающиеся
в общественной жизни, раскрывают
объективные и субъективные возможности человека в решении социальных
проблем на основе их выявления, осознания, выработки и выбора действенных
путей и средств их разрешения.
Основным показателем нравственной
позиции личности является ее сознательная деятельность на благо общества,
всестороннее развитие которого представляет собой исходную базу развития
способностей и задатков каждого человека. Именно активное, сознательное
включение личности в процесс общественно полезной деятельности является определяющим для нравственного
развития человека.
В процессе нравственной социализации можно выделить следующие показатели включения личности в систему
нравственных отношений: познание
нравственных ценностей, норм и правил,
наиболее тесно связанное с этическим
образованием и просвещением; интернализация нравственных норм и правил
или формирование ценностных ориентаций, оценок, установок, развитие мотивационной структуры личности; овладение навыками нравственного поведения;
формирование нравственного самосознания, выработка собственной системы
нравственных ценностей (уровень убеждений и нравственного самосознания)
(С. П. Винокурова, 1988).
И. М. Сеченов подходил к изучению
нравственного сознания с генетических
позиций. Шаг за шагом у ребенка появляются, а затем усложняются явления
самочувствия, ассоциирование их с конкретными событиями и обстоятельствами жизни. В процессе общений самочув-
ствие перерастает в самосознание и определяет условия, порождающие совесть,
человеколюбие, гражданственность и т. д.
В этой тончайшей и сложнейшей сфере
самосознания действует тот же закон,
что и в отражении внешнего мира—
переход от чувственного к логическому,
причем этот закон действует по мере
накопления опыта познания человеком
явлений природы и общества (Б. Г.
Ананьев, 1966).
Соблюдение даже элементарных норм
нравственности требует от личности
умения самостоятельно решать нравственные задачи, соотнося свои действия
с конкретными обстоятельствами. Воспитание стандартизированного, автоматического соблюдения простых норм
нравственности не может быть самоцелью также и потому, что «творческоеª
их применение невозможно без соотнесения их с более сложными нравственными нормами и принципами.
Если человек действует согласно существующим стандартам, которых он не
в силах изменить, если в своем поведении он лишь воспроизводит общее правило, то в таком поведении не содержится нравственного отношения.
Нравственная проблемная ситуация возникает только при поисках различных
вариантов решений, при критическом
избирательном отношении к правилу.
Реальные жизненные ситуации бесконечно многообразны, неповторимы, и
именно в силу их уникальности человек
должен каждый раз заново, по-своему
решать встающие перед ним проблемы.
Специфика природы нравственности
именно в том и состоит, что она предполагает саморегуляцию поведения. Для
человека как нравственного субъекта
характерно активное отношение к окружающему, формирование о нем собственного мнения и регуляция своего
поведения на основе ответственности и
требовательности к себе.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]