Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психофизиологическая структура личности
.pdf
Психофизиологическая структура личности
258
тического дефекта является корсаковский симптомокомплекс с патологическим забыванием материала, подлежащего запоминанию, независимо от его
сенсорной модальности. Любая посторонняя интерферирующая деятельность,
предложенная таким больным сразу же
после предъявления материала для запоминания, как бы «стираетª предшествующие следы, т. е. происходит нарушение сохранения речевой информации (А.
Р. Лурия, 1974, 1976; Е. Д. Хомская,
1987; Н. К. Корсакова, Ю. В. Микадзе, 1982; Л. С. Цветкова, 1972 и др.).
Таким образом, через отдельные расстройства речевой деятельности, раскрываются целостные механизмы речевой памяти— фиксация, сохранение,
считывание и воспроизведение.
Речь— специфическая человеческая
форма деятельности, служащая общению между людьми. Она характеризуется процессами приема, переработки,
хранения и передачи информации с
помощью языка, который представляет собой дифференцированную систему
кодов, обозначающую объекты и их
отношения (А. А. Скоромец, 1989).
Как подчеркивает П. П. Блонский
(1979), в истории человеческой памяти
речь играет не меньшую, а даже большую роль, чем письменность: с письменности начинает свою историю память цивилизованного человека, а с речи
начинает свою историю вообще память
человека как существа, отличного от
животного.
А. Н. Леонтьев (1983а) также отмечает, что память современного человека
является продуктом развития его речи,
письменности или счета.
Кроме того, речь является той областью, где память и мышление теснейшим образом соприкасаются настолько,
что подчас трудно решить, что в речи
принадлежит памяти, а что— мышлению: то и дело одно переходит в дру-
гое. Процесс мышления представляет
собой оперирование более или менее
сложными образами, а у человека и
понятиями (словами), и по существу
является активной формой «памятиª (П.
П. Блонский, 1979).
Как уже отмечалось, в процессе общественно разделенного труда у людей
появилась необходимость тесного общения, обозначения той трудовой ситуации, в которой они участвуют, что и
привело к возникновению языка. На
первых порах этот язык был тесно связан с жестами и нечленораздельным
звуком, значение этого звука зависело
от практической ситуации, от действия,
жеста и тона.
Рождение языка привело к тому, что
постепенно возникла целая система кодов, которые обозначали предметы и
действия; позже это система кодов стала выделять признаки предметов и действий и их отношения и, наконец, образовались сложные синтаксические
коды целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказывания.
Это система кодов и получила решающее значение для дальнейшего развития сознательной деятельности человека. Язык, который сначала был глубоко
связан с практикой, вплетен в практику и имел «симпрактический характерª,
постепенно стал отделяться от практики и сам стал заключать в себе систему кодов, достаточных для передачи
любой информации, хотя эта система
кодов еще долго сохраняла теснейшую
связь с конкретной человеческой деятельностью.
В результате общественной истории
язык стал решающим орудием человеческого познания, благодаря которому
человек смог выйти за пределы чувственного опыта, выделить признаки,
сформировать известные обобщения или
категории. Можно сказать, что, если бы
Глава 6. Моральный уровень развития личности
259
у человека не было труда и языка, у
него не было бы и отвлеченного «категориальногоª мышления (А. Р. Лурия,
1979).
Таким образом, развитие речи, как
более совершенного проявления мнемической функции, способствовало сохранению и передаче информации в коллективных отношениях, включаясь по
«вертикалиª в проявления дисциплинированности, чувство ответственности,
коллективную деятельность, сенсорноперцептивную фантазию. Взаимосвязь
между этими процессами представлена
на рис.28.
Саморазвитие интеллекта не изолиро-
вано от природы и общества, а осуществляется в постоянном, повторяющемся в разнообразных условиях жизни
взаимодействии субъекта с природой и
окружающими людьми. Лишь в процессе этого взаимодействия, начиная с материальных и перцептивных действий и
проходя ряд промежуточных стадий,
формируются интеллектуальные операционные структуры, а язык позволяет
заимствовать социальный опыт. Но,
заимствуется не все, а лишь доступное
по уровню предыдущего развития. И
это доступное заново строится каждым
индивидом по языковым моделям из
средств наличного опыта (Г. В. Суходольский, 1988).
П. П. Блонский (1964), вскрывая взаимоотношения между рассудком и интеллектом, образно писал: «Пустая голова не рассуждает: чем больше опыта
и знаний имеет эта голова, тем более
способна она рассуждать.ª (П. П. Блонский, Память и мышление. 1964, с.172).
Рассудок, будучи одним из моментов
движения мысли к истине, оперирует в
пределах сложившегося знания данными опыта, упорядочивая их согласно
твердо установленным правилом, которому присущи жесткая определенность,
строгость разграничений и утверждений,
тенденция к упрощению и схематизации. Это позволяет правильно классифицировать явления, приводить знания
в систему. Рассудок обеспечивает успешную адаптацию индивида к привыч-
Рис. 28. Структурно-функциональное соотношение между волей, чувством, трудом,
воображением и языком (А6— воля, В6— чувство, С6— труд, D6— воображение, E6—
язык).
Психофизиологическая структура личности
260
ным познавательным ситуациям, в особенности при решении утилитарных
задач. Ограниченность рассудка заключается в его негибкости и категоричности, в его неспособности выйти за пределы анализируемого содержания. В тех
случаях, когда умственная деятельность
человека исчерпывается операциями
рассудка, она становится абстрактно
формальной (Психология. Словарь,
1990).
Рассудок,— пишет Г. С. Батищев,—
есть несуверенное мышление, заведомо
подчиняющееся внешней целесообразности. Рассудок— носитель стандартности, слепой нормативности. С подлинно
философской проблематикой рассудок
не справляется и сдает ее враждебным
разуму силам (Г. С. Батищев, 1967).
Рассудок представляет собой низшую
по сравнению с разумом форму мышления. Рассудочное мышление не отражает всей сложности процесса познания. Для него характерно познание
явлений действительности в форме
фрагментарных абстракций. Им фиксируются отдельные знания, вне их связи с общей системой человеческого знания. Поэтому убеждения, опирающиеся
на рассудок, не всегда достаточно обоснованны (А. К. Уледов, 1985).
Рассудочное мышление, для которо-
го операции расчленения, различения и
отождествления являются важнейшими,
фиксируя различие и противоречие
между сферами человеческого духа,
стремится устранить его не путем диалектического синтеза, а принимая за
истинное нечто одно (Практика— познание— мировоззрение…, 1980).
Термин «рассудокª в гносеологичес-
кой системе Канта несет на себе очень
большую смысловую нагрузку. Кант
определяет рассудок как нечувственную
способность познания, как способность,
создающую правила для интерпретирования чувственного данного, как спо-
собность составлять суждения, как способность мыслить и т. д. Рассудок, по
существу, отождествляется им с мышлением вообще. Рассудочное познание, как
понимает его Кант, предполагает непосредственный опыт, ограничено предметами опыта. Высшим достижением рассудочного познания являются частные
или эмпирические законы.
И, наконец, представляется важным
еще один момент в учении Канта о рассудке как первой ступени познания,
которая есть не что иное, как эмпирический уровень познания. На ступени
рассудка предмет не может быть познан
во всей своей полноте. Многообразные
рассудочные определения предмета разрозненны, не связаны воедино. Даже
эмпирические законы как высшее достижение познания на ступени рассудка— это знание, имеющее лишь
относительно всеобщий характер.
Чувственность и рассудок являются
познавательными способностями, присущими каждому человеку.
Итак, есть все основания полагать, что
рассудок как начальная ступень и эмпирический уровень научного познания
является, в изложении Канта, в основных своих чертах общей ступенью с
практическим познанием, которое осуществляет субъект того или иного вида
деятельности (Л. А. Суслова, 1988).
Г. Гегель также подчеркивал, что в
той области, где ничего, кроме точности и определенности не требуется, все
мышление выступает как рассудочное:
«Мышление действует при этом как
рассудок, и принципом его деятельности является здесь тождество, просто
отношение с собойª (Г. В. Ф. Гегель.
Энциклопедия филос. наук. Т.1, с.203).
В. Ю. Крамаренко с соавт., (1990)
оценивает рассудок как уровень интеллекта, опосредованный системой знания,
вобравший в себя обширный коллективный опыт социальной деятельности.
Глава 6. Моральный уровень развития личности
261
Его основу составляют устойчивые
структуры обыденного и научного знания. В нем ассимилированы законы,
способы, правила, нормы, предписания,
определяющие взаимоотношения людей
в обществе. Практикой отобрана и отшлифована форма его организации,
построенная по жестким логическим
закономерностям.
Логика как наука о законах правильного мышления оперирует только суждениями с вербализованным субъектом
и предикатом. Типичные логические
суждения— это уже сформировавшиеся суждения, их образованию предшествует целый ряд предварительных ступеней, отражающих взаимосвязи и
переходы от чувственной ступени познания действительности к логической.
Мыслительная деятельность не укладывается в строгие рамки типичного логического суждения, так как она богаче,
разнообразнее, полнее отражает сложное
разнообразие действительного мира (В.
В. Бабойцева, 1967).
Шеллинг показывал, что логическое
теоретическое, рассудочное познание
(для Шеллинга это синонимы)— это
низкий род познания по отношению к
разумному познанию. Главное отличие
между рассудком и разумом— это запрет на противоречие в сфере рассудка и
допущение противоречий в сфере разума (Ф.-В. Шеллинг, 1936).
Исторически рассудок вполне правомерно трактуется как область действия
правил, которые вполне точно зафиксированы и в принципе могут быть описаны. Это могут быть правила логики,
но вовсе не обязательно только они. Для
средневекового астролога было бы величайшей ересью отступление от строго
обозначенных правил истолкования
свойств светил, их положения в небе, их
взаимоотношения с другими светилами
и пр. Для авторов юридических кодексов это могут быть нормы и правила
римского права. В любом случае речь
идет о чем-то незыблемом и изменяемом
лишь в деталях. В этой ситуации отказ
от правила, которое является системообразующим для данного канона, выглядит так, что рассудок не может его
оправдать (Н. С. Автономова, 1988).
Рассудок можно определить как отчуждаемую от эмоциональных переживаний способность оперировать понятиями по правилам формальной логической
системы (при этом и структура логической системы и содержание понятий уже
заданы предшествующим развитием
практической и познавательной деятельности людей). Рассудочное мышление
может давать новые знания в пределах
содержания сложившейся системы знаний, но оно неспособно внести другое
содержание в эту систему, привести к
созданию новой системы знаний, потребность в которой становится особенно
отчетливой при обнаружении фактов, не
согласующихся со старой.
Используя терминологию известного
американского историка и философа
науки Т. Куна, можно было бы сказать,
что рассудочное мышление действует, в
основном, в рамках парадигмы периода «нормальнойª науки. Но по мере
того, как под влиянием новых интерпретаций или вновь обнаруженных фактов в старой системе знаний накапливаются «аномалииª, неразрешимые в ее
рамках, наступает время для «революционныхª преобразований данной системы знаний, И здесь на авансцене в
ведущей роли вновь выступает творческое воображение, сопровождаемое
стремлением преобразовать сложившуюся неудовлетворительную ситуацию в
удовлетворительную, мысленно связать
на новом уровне различные противоречивые данные в некую упорядоченную
целостность (В. Г. Панов, 1992).
Рассудок— объективация элементов
субъективного, которые явились резуль-
Психофизиологическая структура личности
262
татом отражения внешних, поверхностных сторон и связей предметов и явлений внешнего мира. Объективация
субъективного в данном случае осуществляется на основе использования
сравнительно простых средств и приемов
выражения (например, понятий, характеризующихся невысоким уровнем абстракции, правил и законов формальной
логики). Рассудочный человек способен
к выражению лишь максимально детализированных субъективных образований. Говоря образно, разумный человек
мыслит логическими блоками, каждый
из которых включает в себя цепь логических рассуждений, рассудочное мышление использует логическую цепь. Такое мышление не позволяет во всей
полноте заметить взаимосвязь и взаимозависимость элементов объективной
ситуации, присущую им противоречивость. Поскольку рассудок и разум суть
различные уровни интеллекта, их не
следует ни метафорически противопоставлять друг другу, ни отождествлять.
Вербализация субъективного (интеллект) достигается на основе использования субъектом различных средств
выражения, важнейшим из которых
является язык. С таких позиций рассудок есть объективация элементов
субъективного, которые представляют
результат отражения внешних, поверхностных сторон и связей предметов и
явлений внешнего мира. Объективация
субъективного в данном случае осуществляется посредством сравнительно
простых средств выражения (например,
понятий, характеризующихся невысоким уровнем абстракции, правил и законов формальной логики) (И. М.
Морозов, 1990).
А. Г. Спиркин (1972) также отмечает,
что рассудок— низкая ступень логического понимания. Это скорее житейское,
расчетливое мышление, отличающееся
чувственной конкретностью и ориенти-
рованное на практическую пользу.
Большинство представлений, понятий,
лежащих в основе повседневной жизни,
состоит из того, что именуется рассудком или здравым смыслом.
Рассудок воспитывается и формируется, потребляя не впечатления действительности, а добытое ранее и уже устоявшееся, формализованное знание. Потому
и сам способен к абстрагированию, систематизации, выработке правил. Излюбленный способ рассудочной деятельности—
по готовым инструкциям, отработанным
схемам на основе формально-логических
операций. Рассудок способен в многообразии явлений подметить и проследить
единство, логически оформить его при
помощи собственных средств— понятий
и категорий— и выразить это единство
в качестве закона. В этом как раз и состоит одна из основных функций рассудка— переработка представлений для придания им определенной системы в родах,
видах, законах (В. Ю. Крамаренко с соавт., 1990).
Рассудочное познание, которое может
оперировать абстракциями, ограничено
пределами заданной схемы или какоголибо другого шаблона. Рассудочная деятельность не имеет своей собственной
цели, она только исполняет заранее заданную цель, поэтому отражение действительности рассудком носит до некоторой степени мертвый характер (Н. С.
Автономова, 1988).
Человеческому рассудку присущ метафизический способ понимания, привычно имеющему дело с частностями,
деталями явлений и краткими временными интервалами. Но рано или поздно
метафизический образ понимания определенных классов предметов, областей
исследования исчерпывает себя. Выход
состоит в диалектическом рассмотрении
и истолковании этого богатейшего фактического материала, в исследовании
явлений в их связи, движении, разви-
Глава 6. Моральный уровень развития личности
263
тии, взаимодействии в движении к диалектическому пониманию (В. А. Барабой, И. Н. Димант, 1989).
Рассудок может существовать и без
разума тем более, что сам разум возникает на базе рассудка. Именно этот аспект подчеркивал еще Гегель, когда
отмечал, что разум без рассудка— это
ничто, а рассудок без разума— нечто (Г.
В. Ф. Гегель, 1973).
На рис.29 представлено модельнографическое изображение соотношения
дисциплины, ответственности, деятельности, фантазии, речи и рассудка по
«вертикалиª. По «горизонталиª рассудок
является продолжением линии развития
мыслительной сферы в виде переходов
от ассоциации к наглядно-действенному, конкретно-образному, логическому
мышлению и интеллекту.
Рассудочное поведение человека в
коллективе проявляется осознанными
установками и позициями по отношению к каждому из членов коллектива
и его целям и ценностям. Хорошо зная
всех членов коллектива и коллектив в
целом, индивид сознательно и избирательно реагирует на мнение каждого,
ориентируясь на отношения и оценки,
сложившиеся в совместной деятельности, на ценности, которые приняты и
утверждаются всеми. В коллективе существует специфическая возможность— осуществление коллективистического самоопределения личности.
Личность избирательно относится к
воздействиям данной конкретной общности, принимая одни и отвергая другие, в зависимости от опосредующих
факторов— оценок, убеждений и идеалов. Другими словами, именно в коллективе личность обретает свободу как
осознание необходимости действовать в
соответствии со своими ценностными
ориентациями. Феномен коллективистического самоопределения личности
возникает в том случае, когда поведе-
ние личности определяется главным образом принятыми целями и задачами
деятельности, устойчивыми ценностными ориентациями. Коллективистическое
самоопределение выступает в качестве
относительного единообразия поведения
в результате сознательной солидарности
личности с оценками и задачами коллектива как общности, объединенной целями и идеалами. В коллективе в качестве
определяющих выступают взаимодействие и взаимоотношения людей, опосредствованные целями, задачами и ценностями совместной деятельности, т. е. ее
реальным содержанием.
С этой точки зрения коллектив— это
группа, где межличностные отношения
опосредствуются общественно ценным и
личностно значимым содержанием совместной деятельности. В коллективе с
необходимостью существуют социально-психологические феномены, каковыми являются: преобладание проявлений
коллективистического самоопределения
и резкое снижение конформных реакций в значимых для членов ситуациях;
наличие сплоченности как ценностноориентационного единства; действенная
коллективная эмоциональная идентификация (наличие которой является
одной из психологических характеристик коллектива); содержательность
мотивационного ядра выбора в системе
межличностных отношений; адекватность и добросовестность в возложении
и принятии ответственности за успешность или неуспешность совместной
деятельности (А. В. Петровский, 1979).
Первейшей предпосылкой конкретнонаучной разработки проблематики коллектива является наличие этой социальной
общности, а следовательно, тех факторов,
которые обусловливают ее возникновение,
существование. Коллектив— это не просто новый предмет исследования в социальной психологии, но новое явление в самой
общественной жизни (А. И. Донцов, 1984).
Психофизиологическая структура личности
264
Определение коллектива, принадлежащее К. К. Платонову, гласит, что коллектив— это группа людей, составляющая
часть общества, объединенная общими
целями и близкими мотивами совместной
деятельности, подчиненными целям этого
общества (К. К. Платонов, 1975).
Разработанная А. В. Петровским теория коллектива характеризуется определенным принципом, по которому
строятся отношения между членами
группы. Она представляет группу, как
состоящую из трех страт (слоев), в первом из которых реализуются прежде
всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости;
во втором слое эти отношения опосредуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром
группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми членами
группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, та-
ким образом, его наличие позволяет
констатировать, что перед нами коллектив (А. В. Петровский, В. В. Шпалинский, 1979).
Коллектив,— согласно дефиниции
авторов,— это организованная группа,
в которой члены объединены общими
ценностями, целями и задачами деятельности, значимыми для группы в целом
и для каждого его члена в отдельности,
где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности (А. В. Петровский, В.
В. Шпалинский, 1978).
Проблема развития группы получила
свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Поскольку вычленение психологических
характеристик группы осуществляется
на основе принципа деятельности, постольку социально-психологическое
исследование группы предполагает как
рассмотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой совместной
Рис. 29. Структурно-функциональное соотношение между дисциплиной, ответственностью,
деятельностью, фантазией, речью и рассудком (А6— дисциплина, В6— ответственность,
С6— деятельность, D6— фантазия, E6— речь, F6— рассудок).
Глава 6. Моральный уровень развития личности
265
деятельности в формировании психологической общности, опосредования деятельностью всех групповых процессов.
Важнейший признак коллектива— это
не любая совместная деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива как
группы особого рода является именно его
направленность, которая обеспечивает
особое качество личностей, в нее входящих, а именно— их целеустремленность,
что и позволяет создать организацию с
соответствующими органами управления
и выделением лиц, уполномоченных на
выполнение определенных функций.
Природа отношений в коллективе обладает особым свойством: признанием важнейшей роли совместной деятельности в
качестве фактора, образующего коллектив и опосредывающего всю систему отношений между его членами. Успех
внутренних процессов, протекающих в
коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри коллектива строится на
основе соответствия этих образцов более
широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом.
Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успешность его
действий может быть реализована лишь
в том случае, когда нет рассогласования
целей коллектива и общества.
Если отвлечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно выделить те характеристики, которые называются различными авторами как
обязательные признаки коллектива.
Прежде всего это объединение людей во
имя достижения определенной социально
одобряемой цели. Во-вторых, это наличие добровольного характера объединения, причем под добровольностью здесь
понимается и стихийность образования
коллектива, а такая характеристика группы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно
построенных ими отношений на базе
общей деятельности. Существенным
признаком коллектива является его целостность, что выражается в том, что
коллектив выступает всегда как некоторая система деятельности с присущей ей
организацией, распределением функций,
определенной структурой руководства и
управления. Наконец, коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая
обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием
коллектива.
На стадии развития коллектива группа приобретает черты субъекта деятельности, ибо лишь при условии принятия
всеми членами группы целей групповой
деятельности, наличия у всех членов
группы ценностно-ориентационного
единства, опосредования всех отношений
в группе предметной деятельностью
можно в полной мере ставить вопрос о
механизмах образования таких атрибутов
всякого субъекта деятельности, как групповая потребность, групповой мотив,
групповая цель.
Коллективизм, как норматив традиционных обществ, проявляет себя в
таких нормативах поведения, как позитивное отношение к целям группы,
уважение к уравнительному распределению «благª в ней, большая открытость в общении, готовность поставить цели группы выше собственных
(Г. М. Андреева, 1998).
Сложившемуся коллективу присущи
определенные взгляды и привычки,
настроения и традиции. В таком коллективе обычно функционируют мнения,
содержащие оценку фактов коллективной жизни, поведения, соответствующего или противоречащего целям его де-
Психофизиологическая структура личности
266
ятельности. В проявлениях подобных
оценок, в сопровождающих их эмоциях
происходит взаимодействие индивидуальных сознаний, при котором возникает
сознание коллектива, отнюдь не являющееся арифметической суммой взглядов,
суждений и оценок всех индивидов—
членов этого коллектива. Возникает качественно новое психическое образование— коллективное сознание, в котором всегда присутствует сознание
гражданской ответственности за результаты совместной деятельности не только своего первичного, но и коллективов
более высокого порядка. Объективная
значимость коллективного сознания заключается в том, насколько она точно
отражает роль данного коллектива в обществе и требования к нему общества.
В процессе становления коллектива
возникают деловые связи и межличностные отношения, взаимные оценки
членов коллектива и самооценки выполняемых индивидами социальных ролей.
В этом же процессе возникает чувство
идентификации индивида с коллективом и ценностями, которые составляют
идеологически обоснованные цели его
деятельности, реализуется для индивида специфическая возможность самоопределения личности в рамках ценностной структуры данного коллектива
(Коллектив и личность, 1975).
Об организованности коллектива, по
мнению А. С. Залужного (1928, 1930),
можно судить по тому: 1) насколько он
умеет самостоятельно распределять данную ему работу среди своих членов; 2)
насколько члены коллектива подчиняются общему решению коллектива, т. е.
тех функций, которые на них возложил
коллектив; 3) насколько коллектив умеет синтезировать или просто суммировать выполненную его членами работу.
Интеграция коллектива, предполагающая упорядоченность, согласованность внутригрупповых структур, ста-
бильность и преемственность их функционирования,— необходимое условие его целостности. Совместимость
основных компонентов системы коллективной активности, устойчивость
субординационных взаимосвязей между ними— неотъемлемая предпосылка
сохранности и относительно постоянного воспроизводства коллектива, его
длительного существования (А. И.
Донцов, 1984).
В сфере функционально-ролевых отношений критерием интеграции А. С. Макаренко (1951) считал единство ответственности всех членов коллектива, основанное
на единстве дисциплинарных требований
к ним. Дисциплина ставит каждую отдельную личность, каждого отдельного человека в более защищенное, более свободное
положение и создает полную уверенность
в своем праве, что способствует единению
членов коллектива.
Только общность интересов и задачи
является тем стимулом, который побуждает коллектив к единству действий и
придает смысл существованию коллектива. В этом отношении на коллектив
нужно смотреть как на лучшее средство
осуществления определенной задачи, То,
что не осуществимо в полной мере для
индивида, может быть осуществимо с
помощью согласованной коллективной
работы, и это-то обстоятельство и оправдывает необходимость создания коллективов (В. М. Бехтерев, 1921).
По словам А. В. Петровского (1982),
так же, как индивид в предметной деятельности изменяет окружающий мир и
посредством этого изменения изменяет
себя, становясь личностью, социальная
группа в своей совместной социально
значимой деятельности конструирует и
изменяет систему межличностных отношений и межличностного взаимодействия, становясь коллективом.
Формирование коллективного сознания
и его взаимосвязь с дисциплиной, ответ-
Глава 6. Моральный уровень развития личности
267
ственностью, деятельностью, фантазией,
речью, рассудком представлена на рис.30.
Моральное сознание само по себе не
является силой, способной непосредственно направлять деятельность людей. Для
того чтобы оно превратилось в такую силу,
необходимо, чтобы моральные нормы и вся
система морали были скоординированы с
такими важнейшими внутренними регуляторами поведения, как индивидуальные
моральные потребности, интересы, убеждения, мотивы, настроения и др. Личность
воспринимает воздействие морального общественного сознания не пассивно, она
относится к нему активно, проявляя большую избирательность в освоении и реализации тех или иных нормативных предписаний, принимая одни из них и отвергая
другие в соответствии с особенностями своего сознания, его направленности, потребностей, интересов, а также со спецификой
ее социального окружения. Особенности
моральных ценностей личности, лежащие
в основе согласия или расхождения индивидуальных и коллективных моральных
стандартов, являются узловым моментом,
позволяющим выявить психологические
аспекты морального регулирования поведения человека и его нравственного развития (Е. В. Шорохова, 1979).
А. Н. Аверьянов (1985) считает, что следует различать понятия «моральª и «нравственностьª. Мораль есть совокупность
внешних по отношению к человеку норм,
регулирующих его поведение. Понятие же
нравственности отражает внутренние побуждения человека, его духовные качества. По существу, мораль есть своего
рода среднестатистическая нравственность, и поэтому она по меньшей мере настороженно относится к любым отклонениям в ту или иную сторону. Именно
мораль оказывает формирующее влияние
на нравственность, но и та в свою очередь воздействует на мораль. Нравственное совершенствование связано с постижением и развитием положительных
духовных сил человека, помогающих ему
в сложных ситуациях и обогащающих
его миропонимание, мировоззрение.
Рис. 30. Структурно-функциональное соотношение между дисциплиной, ответственностью,
деятельностью, фантазией, речью, рассудком и коллективным сознанием (А6— дисциплина,
В6— ответственность, С6— деятельность, D6— фантазия, E6— речь, F6— рассудок,
G6— коллективное сознание).
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]