Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Психофизиологическая структура личности
.pdf
Психофизиологическая структура личности
238
между группами: кровными родственниками, родней по браку, старшими и
младшими, мужчинами и женщинами,
соплеменниками и чужеплеменниками
(С. А. Токарев, 1972).
Логика развития истории человечества показывает непрерывный рост влияния интеллекта на судьбы человеческого общества. Еще на заре этой истории
первые неосознанные представления об
окружающем мире начали формировать
систему запретов, правил поведения.
Позднее они составили основу религиозного миропонимания. Эти результаты деятельности интеллекта человека
помогали ему обеспечивать его стабильность. На первых порах они носили
субъективный характер, отвечали особенностям той экологической ниши,
которую занимала та или иная ячейка
человечества. Возникали разные нормы
поведения, разные запреты, разные религии (Н. Н. Моисеев, 1982).
Среди социальных потребностей П.
В. Симонов (1989) особо выделяет потребность следовать нормам, принятым
в данном обществе, без которой существование социальных систем оказалось
бы вообще невозможным. Нормы формируются в результате сложнейшего
взаимодействия исторических, экономических, национальных и других факторов, они получают отражение в общественном сознании, закрепляются
господствующей идеологией, моралью и
законодательством.
В. А. Блюмкин с соавт. (1990) особо
отмечает, что уровень моральности людей зависит также и от состояния их
общей культуры.
С. Ф. Анисимов (1985) представляет
мораль как сложное общественное явление, обладающее многообразными
специфическими качествами (социальными, психологическими, познавательными и т. д.), выполняющее различные социальные функции.
Так, в наиболее общем определении,
по его мнению, мораль предстает как
форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в
виде специфических исторически обусловленных представлений о добре и зле,
которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов,
призванных регулировать деятельность
людей в целях сохранения и развития
общества как целого.
Мораль, следовательно, появляется с
такой же необходимостью, с какой
люди индивидуализируются на основе
отношений, задаваемых общественным
трудом, становятся историческими существами, обобществляют себя в качестве человечества (А. А. Гусейнов, 1986).
Момент возникновения морали Ю. И.
Семенов (1989) связывает с началом
коллективной трудовой деятельности
людей, которая нуждается в регулировании и согласовании деятельности индивидов. Зачатки, предпосылки морали
возникают первоначально в виде объективно ценностного содержания стихийно
складывающихся обычаев и традиций,
содержания, которое не осознавалось человеком. Эти объективно ценностные
качества постепенно закреплялись в
системе запретов и предписаний, в содержании мифов, легенд, преданий. И
сравнительно поздно мораль оформляется в виде системы норм и кодексов,
выступая как относительно самостоятельное духовное явление.
Развитая мораль регулирует поведение и сознание человека в той или иной
мере во всех без исключения сферах общественной жизни— в труде, в быту,
в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых и международных отношениях. Принципы морали
имеют социально-всеобщее значение и
распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что
составляет культуру межчеловеческих
Глава 6. Моральный уровень развития личности
239
взаимоотношений и откладывается в
многовековом опыте развития общества
(О. Г. Дробницкий, 1977).
Возникая в рамках религиозного сознания, такие нормы-заповеди отражают в своей форме представление об авторитарности моральных требований: они
исходят от бога, который «личноª обращает к людям свои заветы. И такая форма нормы имеет свое конкретно-историческое существование— табу, явление
нормативного сознания, явно предшествует заповеди. В раннеродовом коллективе, где индивид еще не выделяется в
самостоятельно действующего субъекта,
табу мыслится как запрет, налагаемый
как бы на само общественное бытие («тото не должно совершатьсяª). Хотя в табуативных предписаниях уже предполагается «законодательª (тотем-предок) и
относится к области мифологических
преданий о том, что «бывалоª, в нормативном же и мотивационном сознании
табу переживается как совершенно безличная «физическаяª необходимость, как
непреложное положение самих вещей
(О. Г. Дробницкий, 1977).
Нормы поведения людей, рефлектированные в их сознании, возникли в
отдаленную первобытную эпоху. Возникли они потому, что не могло бы и
дня просуществовать какое-то человеческое общество, члены которого не
подчинялись бы в своем поведении
никаким общеобязательным регулирующим правилам. В ходе исторического
развития, с постепенным усложнением
форм общественной жизни, усложнялась и система моральных норм. Одни
виды деятельности людей мало-помалу
выходили из круга действий, регулируемых моральными правилами; таковы,
например, правила, связанные с принятием пищи, которые в прошлом человечества были куда более строги и неумолимы, чем теперь. Другие виды
деятельности, напротив, бывшие неког-
да как бы нейтральными в моральном
отношении, постепенно становились
предметом более и более строгой моральной оценки; сюда принадлежит,
например, вся область чисто личных,
индивидуальных взаимоотношений
между людьми, они в первобытном обществе почти целиком поглощались
нормами, регулирующими отношения
между личностями, а между группами
— кровными родственниками, родней
по браку, старшими и младшими, мужчинами и женщинами, соплеменниками
и иноплеменниками.
Именно этот коллективизм в содержании и сфере приложения моральных
норм был, очевидно, самой существенной чертой в этическом кодексе первобытного общества. При этом важнейшим мотивом, или лучше сказать, общей
и объективной целью всех без исключения моральных предписаний и запретов было благо коллектива (общины,
рода); личные интересы индивида моральным кодексом первобытного общества мало принимались во внимание
(История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой общины. / Ред.
кол.: Ю. В. Бромлей (отв. ред.) и др. М:
Наука, 1986.-572с.).
Посредством коллектива, открывающего связь с миром, личность приобщается к разнообразным формам деятельности как главному инструменту
достижения человеком единства с миром
и во внешних связях и в самом себе.
Естественно-историческое развитие
коллектива— важнейшее условие практического формирования личности, способное объединить в одном направлении
действие различных детерминант, включая сиюминутное положение индивида,
его прошлый опыт, культурный «багажª, систему ценностей, самосознание,
биологические особенности, физические
данные и т. п. (Человек: Философские
аспекты сознания и деятельности, 1989).
Психофизиологическая структура личности
240
Всякая мораль, по мнению Ж. Пиаже (1977), есть система правил и сущность ее— добиваться уважения, почитания этих правил. Большинство
моральных правил ребенок получает от
взрослых. Но не сразу. Сперва дети усваивают правила различных игр, что по
сути является исполнением определенной роли. Стержневым же моментом
морального развития, по Пиаже, выступает переход ребенка от эгоцентрической, реалистической перспективы, в
которой он сам является центром всего
мира, к релятивистской, где ребенок
способен включать в свой мир других
людей и ставить себя на их место.
Изучая закономерности процесса освоения детьми правил поведения, В. А.
Горбачева (1945) отмечает, что, участвуя
в коллективной жизни, ребенок начинает замечать, что исполнение того или
иного правила требуется от всех и не
только в данной конкретной ситуации,
но и во всех подобных случаях.
Анализ превращения моральных знаний ребенка в его убеждения, а следовательно, и в мотивы его поступков
обнаруживает, что соответствующие
знания должны ложиться на подготовленную психологическую почву. Эта
почва создается в практике общественного поведения ребенка, где он не на
словах, а на деле учится поступать в
соответствии с интересами других людей и в интересах достижения общих
для всего коллектива общественно значимых целей. В такого рода практике
общественного поведения у детей формируется определенная система нравственных чувств и привычек, составляющих ту необходимую почву, на основе
которой усвоение нравственных норм и
правил происходит глубоко и не формально (Л. И. Божович, 1968).
Уровень социальных возможностей
подростка, условия и скорость его социального развития соотнесены с ос-
мыслением подростком себя и своей
принадлежности к обществу, степенью
выраженности прав и обязанностей,
уровнем овладения миром социальных
вещей и взаимоотношений, насыщенностью ближних и дальних связей, их
дифференцированностью. По мере
взросления у подростка изменяются
характер и особенности видения себя в
коллективе, восприятие коллектива,
иерархии коллективных связей, изменяются его мотивы и степень их адекватности коллективным потребностям. Так,
согласно данным, полученным в свое
время Ж. Пиаже, возраст до 12 лет отличает наличие идей равенства и взаимного уважения, которые, однако, еще
носят несколько формальный характер,
и лишь в 13–15 лет возникает идея относительно моральных правил, формируются индивидуальные абстрактные
принципы— уровень «принципиальной
моралиª (Д. И. Фельдштейн, 1989).
Представление о том, что главной социальной функцией морали является
регулятивная, во многом обусловлено
тем, что мораль в целом рассматривается как специфический нормативный регулятор. Рассматривая норматив, как
особый способ детерминации поведения,
О. Г. Дробницкий дает обобщенный вывод: «В процессе исторического усложнения социальной жизни «естественнодействующиеª факторы человеческого
поведения (собственно природные и
ставшие «второйª внутренней природой
индивида, возникшие на основе частных
интересов индивида или образующиеся
из стихийного сочетания воли) становятся недостаточными для обеспечения
социально необходимых действий. Возникает нужда в создании особых норм,
системы предписаний и ограничений,
понуждений и запретов, а также социальных санкций, призванных согласовать массовое поведение с общественными потребностями. Эти нормативные
Глава 6. Моральный уровень развития личности
241
регуляторы создаются посредством особой исторической деятельности людей
(нормотворчества), совершающейся по
поводу той «первичнойª социальнопрактической деятельности, которую
необходимо регулироватьª (О. Г. Дробницкий, 1974, с.239).
Подобное определение морали предлагает С. Ф. Анисимов (1973): «Сущность морали, как общественного явления, заключается в том, что она
представляет собой форму регулирования коллективной жизни людей в обществе, выражающую историческую
необходимость его прогрессивного развитияª.
Моральные требования к человеку
имеют в виду не достижение каких-то
частных и ближайших результатов в
определенной ситуации, а следование
общим нормам и принципам поведения.
В отдельно взятом случае практический
результат действия может быть различным, зависящим от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге, выполнение
моральной нормы отвечает той или
иной общественной потребности (Мораль, 1974, с.560).
Проблемы морального становления
личности, периоды и стадии морального развития человека, воплощение морали в поведение исключительно сложные,
многосторонние, нередко противоречивые
процессы. Психология морали, сфера
человеческого поведения— одна из самых сложных проблем, решаемых наукой. Не случайно, что для их решения
необходима развитая теория личности,
развитая теория морали, развитая теория
поведения (В кн.: Мораль: сознание и
поведение, 1986).
Психоанализ З. Фрейда относится к
числу теорий, которые достаточно полно излагали психологические проблемы
морали. Традиционная психоаналитическая теория подчеркивает сложный,
внутренне противоречивый характер
морального мира личности. Она утверждает, что особая роль в развитии морального сознания индивида принадлежит суперэго. Процесс морального
развития характеризуется как конфликт между фантазией и реальностью,
между разумом и чувствами, между
внутренними импульсами и внешними
нормами и правилами поведения. Современные сторонники психоанализа (J.
Gilligan,1976; J. Koevinger, 1976) отошли
от традиционной для фрейдизма идеи о
неустранимой противоречивости сознания человека и непреодолимости внутренних и внешних конфликтов, выдвинув теорию возможности внутренней
интеграции личности на стадии полного морального развития. Мораль задает
ориентиры, следование которым обеспечивает нужные социальной общности
направления и характер индивидуальной
деятельности (В кн.: Мораль: сознание
и поведение, 1986).
Так, Л. М. Архангельский (1974) по
этому поводу пишет, что мораль возникает и развивается в ответ на социальную необходимость регулировать,
управлять взаимоотношениями людей в
обществе, сочетая так или иначе индивидуальные интересы с интересами целого.
Начиная с первобытного общества,
коллективизм, тесно связанный с наличием широкой социальной сети, которая только и помогала людям преодолевать жизненные невзгоды,
неизбежно должен был опираться на
нормы, до определенной степени ограничивавшие свободу действий отдельных индивидов. Забота о благе индивидуума была производной от блага
общины, а не наоборот. Моральный
кодекс носил подлинно коллективный
характер. (История первобытного общества. Эпоха первобытной родовой
общины, 1986).
Психофизиологическая структура личности
242
Сочетание требовательности и уважения к личности означает гармоническое
сочетание личного и общественного.
Обеспечение блага общества (дисциплины в коллективе) направлено в конечном счете на благо самой личности (дисциплина, как отмечал А. С. Макаренко,
это «защищенностьª каждого). В то же
время каждый должен подчиняться общему порядку, дисциплине, интересы
коллектива должны стоять на первом
месте (В. А. Блюмкин с соавт., 1990).
Среди основных моральных категорий, имеющих в первую очередь коллективный характер, M. Foucault (1975)
также выделяет дисциплину.
С точки зрения Н. Беляева (1919),
дисциплинированность предполагает
подчинение человека в своих действиях и поступках известным правилам,
обязательным для всех лиц, входящих
в состав некоторого организованного
целого.
Для поддержания общей дисциплины
в первобытном коллективе была необходима, по крайней мере, убежденность
некоторых членов рода в том, что поступать определенным образом можно и
должно, а иначе— нельзя. Но эта
убежденность не могла иметь рационально обоснованного характера: люди
тогда еще плохо понимали, в чем состоят необходимые условия их совместной
жизни, хотя именно эти условия они
должны были постоянно воспроизводить в виде соответствующих норм поведения (О. Г. Дробницкий, 1977).
Реальные знания о мире вырастали из
непосредственной трудовой практики,
из самого материального производства,
из эмпирического, хотя бы и чисто стихийного опыта. Фантастические, превратные представления, связанные с
магическими и культовыми системами,
порождались ограниченностью этого
опыта, скованностью общественных
отношений, узостью форм обществен-
ной связи, беспомощностью человека
перед окружающими стихийными и
общественными силами. Моральные
правила— нормы поведения— вырастали из стихийной потребности людей
держаться вместе и действовать сообща;
осознавались же моральные нормы частью как традиционные правила поведения, частью как веления сверхъестественных сил, не подлежащих сомнению
или критике. (История первобытного
общества. Эпоха первобытной родовой
общины. Токарев С. А., 1972).
Дисциплинированность, по мнению
К. К. Платонова (1984), это волевое
свойство личности, проявляющееся и
как кратковременный процесс, и как
состояние, благодаря которому человек
действует в соответствии с законами,
нормами и правилами. Дисциплинированность относится к волевым качествам и формируется по их законам.
В. А. Блюмкин с соавт. (1990) отмечают, что прежде, чем моральная воля
(дисциплинированность) конституируется, ее надо сформировать, ибо она не
дается от рождения. Ее можно только
воспитывать, а воспитание— это целенаправленный, управляемый процесс.
Моральная воля, будучи продуктом воспитания, является объектом управления
и самоуправления. Автономия моральной воли— явление относительное, она
полностью не исключает гетерономии.
Моральная воля не отрывает личность
от общества, но соединяет ее с ним. Ее
значение в том, что она в значительной
мере превращает управление извне в
самоуправление.
Г. С. Никифоров (1989), ссылаясь на
работы многочисленных авторов, отмечает тесную связь самоконтроля с волевыми качествами, в том числе с дисциплинированностью.
Дисциплинированность предполагает
подчинение человека в своих действиях и поступках известным правилам,
Глава 6. Моральный уровень развития личности
243
обязательным для всех лиц, входящим
в состав некоторого организованного
целого (Н. Беляев, 1919).
Настоящая дисциплина— это дисциплина отношений в коллективе. Понастоящему «внутреннеª дисциплинированный человек обладает развитым
чувством ответственности и стремится
руководствоваться им в своем поведении. Такой человек уважает коллектив,
действует в его интересах, подчиняет
свои личные цели целям и устремлениям коллектива, умеет отказаться от таких действий, которые не одобряются
коллективом или приносят коллективу
ущерб.
Дисциплинированный человек в необходимых случаях умеет «тормозитьª
свои проявления, но его отличает активность, инициативность, решительность,
энергия, он умеет бороться за цели коллектива и преодолевать трудности на
этом пути. Коллективная жизнь и коллективная деятельность невозможны без
дисциплины (В. А. Крутецкий, Н. С.
Лукин, 1960).
Рассматривая волю как продукт исторического развития, Л. С. Выготский
(1983, т.3, т.5) видел высшие функции
развития воли в том, что ребенок, выполняя приказы других в коллективной
деятельности (например, игре) и управляя другими, научается управлять и собой.
Воспитание дисциплины определяется
(А. Г. Холодюк, Т. Ф. Кузина, 1991),
как процесс движения от необходимого поведения к свободному, как превращение ее внешней организации во внутренний стимул, как переход от внешних
зависимостей к зависимости от осознанных и внутренне принятых целей, т. е.
в зависимости дисциплинированности
от моральных стимулов.
У разных по структуре и направленности личности людей, в одном случае,
дисциплинированность может быть
лишь как слепое беспрекословное послушание, которое требует полного отказа от собственной инициативы, находчивости, активности, умения
распорядиться своим поведением. В
другом случае, то же самое качество—
дисциплинированность— предполагает
ясное понимание стоящих перед человеком задач, наличия у него самостоятельности, организованности, настойчивости и активности. Иначе говоря,
дисциплинированность во втором случае опирается как раз на те психологические особенности, которые являются
мешающими для осуществления дисциплинированного поведения в первом
случае (Л. И. Божович, 1968).
В исследовании, проведенном L.
Kohlberg (1964), было обнаружено, что
моральное развитие ребенка проходит
три уровня: доконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный. На доконвенциональном уровне
дисциплинирующими факторами являются получаемые поощрения или наказания. На конвенциональном уровне
ориентация осуществляется на нормы и
правила поведения, одобряемые или
осуждаемые авторитетными людьми.
Постконвенциональный уровень ориентирован на добровольно принятые на
себя обязательства, дисциплинирующими факторами являются общепринятые
принципы, основанные на уважении
других людей и самоуважении.
Из каждодневной практики воспитания и из специальных исследований
известно, что, дети, которых с самого
начала приучили к упорядоченному образу жизни (в пространстве и времени),
которых рано научили организованно
играть, систематически заниматься с определенными предметами и длительное
время концентрировать свое внимание на
определенных занятиях, в последующем
вели себя более дисциплинированно, учились более систематически, умели луч-
Психофизиологическая структура личности
244
ше сосредоточиться и логичнее мыслить
по сравнению с детьми, у которых отсутствовала внешне организованная
форма жизни и деятельности А. Коссаковский, 1989).
А. С. Макаренко считал, что процесс дисциплинирования должен строиться на знании и соблюдении норм и
правил дисциплинированного поведения, активном участии в разнообразной коллективной деятельности, доверии и уважении, поощрении и
наказании, самоконтроле и ответственности.
В «Словаре современного русского
литературного языкаª, ответственность
определяется как «возлагаемое на коголибо или взятое кем-либо обязательство
отчитываться в каких-нибудь своих
действиях и принять на себя вину за
возможные их последствияª (1959,
стб.1271–1274).
В понятии ответственности В. П.
Тугаринов подчеркивает способность
человека предвидеть результаты своей
деятельности, организовывать ее, исходя
из того, какую пользу или вред она
может принести коллективу (В. П. Тугаринов, 1965).
Причем все действия, связанные с
этим понятием, предполагают активность субъекта независимо от того, навязана ему ответственность извне или
принята им на себя добровольно. Ответственность проявляется в сфере моральных чувств— в чувстве ответственности (К. Муздыбаев, 1983).
Социальные формы самоуправления
и саморегуляции становятся в принципе возможными благодаря формированию путем воспитания и самовоспитания необходимой системы моральных
чувств, через переживание которых человек управляет своим поведением, исходя из определенной морали, как совокупности принципов и норм общественного
поведения (Г. С. Никифоров, 1989).
Взгляд на ответственность с точки
зрения того, какое место человек занимает в системе общественных отношений
и каковы его обязанности, вытекающие
отсюда, характеризует ответственность
как нечто внешнее по отношению к
субъекту, данное ему извне. Такой подход, с точки зрения К. Муздыбаева
(1983), необходимо дополнить рассмотрением субъективных аспектов проблемы. Теперь уже общепризнанно, что
внешние веления усваиваются индивидом и становятся его внутренним законом и побуждением. Но процесс освоения социальных функций и адекватное
осознание личностью своей ответственности определяются многими факторами: познавательными, мотивационными,
характерологическими, ситуационными,
средовыми и др.
Ответственность— качество, которое
гарантирует достижение необходимого
результата, даже при непредвиденных
субъектом трудностях, неожиданностях,
предполагает взятие на себя обязательств
выполнить дело, еще не зная, как будет оно выполняться. Для высшего
уровня ответственности характерен не
выход за пределы необходимости, не
противопоставление ей, не «бегствоª от
необходимости, а ее осознанное принятие,
т. е. добровольность ответственности, добровольность принятия и осуществления
необходимого. Ответственность—
стремление к обеспечению субъектом целостности, самостоятельности и успешности при функционировании в межличностном пространстве деятельности,
общения и познания. Принятие ответственности ведет к обеспечению личностью и способа достижения, и результата своими силами при заданном ею же
уровне сложности и времени достижения, с учетом возможных трудностей,
неожиданностей, т. е. к овладению целостностью ситуации (К. А. Абульханова-Славская, 1989).
Глава 6. Моральный уровень развития личности
245
Экспериментальные исследования
психологов свидетельствуют, что ответственное отношение к порученным обязанностям (и их исполнение) могут
быть сформированы еще в дошкольном
возрасте. Уже к пяти годам ребенок усваивает и соблюдает правила коллективной жизни, несмотря на то, что правила эти пока еще не достаточно
осознаны им. Так, в эксперименте З. Н.
Борисовой (1953) дети младшей и средней групп детского сада назначались
дежурными в столовой от лица детского коллектива, чтобы ребенок чувствовал ответственность перед сверстниками. Дети овладели не только трудовыми
навыками, необходимыми для дежурства, но они яснее начали осознавать
роль дежурного, необходимости их труда для детского коллектива.
Теория воспитания А. С. Макаренко,
в частности, и теория воспитания ответственности, основывается главным образом на воспитании личности в коллективе и через коллектив.
Наиболее существенными отличительными признаками коллективной деятельности является осознание цели деятельности как единой и значимой,
требующей объединения усилий всего
коллектива; разделение функций и обязанностей между участниками деятельности; установления отношений взаимной ответственности и зависимости в
процессе деятельности; контроль и
оценка деятельности (М. Д. Виноградова, И. Б. Первин, 1977).
По мнению Б. Ф. Ломова (1977), деятельность является одним из фундаментальных понятий в психологии и
даже иногда рассматривается в качестве
психологической категории. В то же
время это понятие используется столь
широко и многозначно, что смысл его
становится расплывчатым, стирается его
объяснительная сила; в контексте одно
значение этого понятия нередко заме-
няют другим, что создает немалую путаницу.
Считается, что психологическая теория деятельности, которая служит методологической базой для всех психологических дисциплин, является одним из
важнейших достижений психологии.
Однако в этой теории имеет место нечеткость и неоднозначность в истолковании основных терминов, понятийный
аппарат недостаточно обобщен, слабо
систематизирован и не сведен воедино
(Г. В. Суходольский, 1988).
В Большой Советской Энциклопедии
деятельность определяется как «специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру,
содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование
этого мира на основе освоения и развития наличных форм культурыª (А. К.
Огурцов, Э. Г. Юдин, 1972).
Данные толковых и лингвистических
словарей, энциклопедий и анализ научных текстов (Г. В. Суходольский, 1988)
убедительно показывают, что понятие
деятельность формировалось в философии, физиологии, социологии и психологии и в результате перекрестных заимствований включило в себя четыре
основных значения: труд, работа, активность и поведение.
Любая деятельность человека складывается из отдельных действий. Будучи
связаны друг с другом на самых различных основах и самыми различными
путями, изменяясь в процессе этого
действия, однако, всегда остаются оновными звеньями или единицами человеческих поступков, поведения, труда (В.
И. Селиванов, 1954).
По определению К. К. Платонова,
деятельность— высший иерархический
класс реагирования, возникающий в
процессе развития психики, свойственный только человеку. Это форма взаимодействия человека и мира, при кото-
Психофизиологическая структура личности
246
рой человек ставит осознанные цели,
обеспечивающие осознанное будущее, и
достигает их (К. К. Платонов, 1986).
По А. Н. Леонтьеву, психология человека имеет дело с деятельностью конкретных индивидов, протекающей или
в условиях открытой коллективности—
среди окружающих людей, совместно с
ними и во взаимодействии с ними, или
с глазу на глаз с окружающим предметным миром— перед гончарным кругом
или за письменным столом. В каких бы,
однако, условиях и формах ни протекала деятельность человека, какую бы
структуру себе ни приобретала, ее
нельзя рассматривать как изъятую из общественных отношений, из жизни общества. При всем своем своеобразии деятельность человеческого индивида
представляет собой систему, включенную в систему отношений общества.
Вне этих отношений человеческая деятельность вообще не существует (А. Н.
Леонтьев, 1983а).
Исторически первой деятельностью
была трудовая деятельность, которая
имеет три основные характеристики:
коллективный характер труда; орудийный характер трудовых действий; продуктивный, созидательный характер
труда, т. е. изготовление предметов потребностей, не имеющихся в природе и
средств их производства.
От присваивающего поведения (собирательство, охота, рыболовство) человечество постепенно переходило к созидательной деятельности в виде земледелия
и животноводства, а затем к промышленному производству предметов индивидуальных и общественных потребностей. Продуктивная деятельность не
отменяет присваивающей, а как бы надстраивается над нею, но теперь присваиваются уже не готовые предметы потребностей, не пригодное для прямого
потребления сырье, а продукты его переработки, с помощью которой создают-
ся необходимые предметы (В. А. Иванников, 1991).
Трудовая деятельность на ранних этапах человеческой истории носила преимущественно репродуктивный характер. Приемы выполнения тех или иных
видов работ не претерпевали существенных изменений на протяжении столетий
и даже тысячелетий, о чем свидетельствует неизменность орудий труда по
форме и по материалу. Об этом свидетельствуют данные многочисленных
археологических раскопок. Рутинность
(в том числе фиксированная в ритуалах)
и консерватизм трудовых процессов
делали излишними обсуждение плана
предстоящих работ, и акты общения
включались в трудовую деятельность
преимущественно для согласования (например, синхронизации) индивидуальных усилий на исполнительной фазе
выполнения действий. Совершенствование способов выполнения трудовых
процессов шло в основном по линии
проб и ошибок, носило стихийный характер и, по-видимому, не требовало
специального обсуждения. Предмет и
способы манипулирования предметом
оказывались жестко сцепленными и не
содержали внутри себя источников развития, более того, эта сцепленность обеспечивала исключительную консервативность и того и другого: способ действия
определял предмет, а предмет определял
способ действия (Ю. М. Жуков, В. П
Зинченко, 1989).
В течение длительного времени основной тип орудия практически не менялся. Речь идет все о том же ручном
рубиле с грубо обработанным рабочим
краем. Несмотря на наличие некоторых
вариантов, в них трудно усмотреть признаки какой-либо функциональной
специализации. Изготовить такие орудия, видимо, мог каждый взрослый.
Для этого не требовалось ни продолжительного периода обучения, ни особой
Глава 6. Моральный уровень развития личности
247
природной сноровки. Эти и другие признаки свидетельствуют о том, что в то
время еще не существовало стабильного общественного разделения труда (Ф.
Кликс, 1983).
Ю. Б. Гиппенрейтер (1988), анализируя работы А. Н. Леонтьева по деятельности, пишет, что всякий совместный
труд предполагает разделение труда. Это
значит, что разные члены коллектива
начинают выполнять разные операции,
причем разные в одном очень существенном отношении: одни операции
сразу приводят к биологически полезному результату, другие же такого результата не дают, а выступают как условие его достижения.
Человек своей деятельностью создал
весь предметный мир, в котором он
живет и трудится. Кроме того, трудовая
деятельность явилась основным фактором становления человеческого общества. Следовательно, жизненная среда
человека есть совокупность не только
природы как таковой, но и человеческого общества. По этому поводу К.
Маркс писал: «Труд есть прежде всего
процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором
человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и
природойª (Маркс К., Энгельс Ф., соч.,
т.23с.188).
В совместной деятельности смысл
действия определяется не только мотивами каждого человека, но и социальной связью действий разных людей. Требует особого побуждения и
изготовление орудий. Орудие отвечает не мотиву, а способу действия, и
хотя оно изготавливается ради достижения предмета потребности самим
человеком или другими людьми, побуждение к его изготовлению не следует из данного предмета потребности как мотива.
Мотивы трудовой деятельности не
даны изначально и формируются прижизненно, а при становлении трудовой
деятельности побуждение к ней представляет особую определенную задачу,
так как оно может быть прямо не связано с какой-либо актуальной потребностью, удовлетворяемой сразу после
осуществления трудовой деятельности
(В. А. Иванников, 1991).
В ходе общественного развития постепенно усложнялась трудовая деятельность
людей и соответственно социальная организация их жизни. Человеческая практика распадалась на специализированные
виды деятельности, которые требовалось
определенным образом согласовывать.
Необходимо было также увязать технико-операционную сторону человеческой
деятельности с ценностной, трудовую с
бытовой, обеспечить единство деятельности в различных звеньях социальной
организации, при исполнении все множившихся социальных ролей и функций, выполняемых человеком. (Нравственная жизнь человека, 1982).
Таким образом, на этапе морального
развития личности происходило дальнейшее развитие и совершенствование
потребностно-аффективно-двигательных проявлений, которые достигали
такого уровня своего развития, которое
возможно определить как дисциплину,
ответственность, деятельность. Взаимоотношение между этими сферами представлено на рис.26.
Однако как в прошлые времена, так
и в настоящем человек подвержен самым разнообразным неблагоприятным
природным воздействиям и непредвиденным отрицательным последствиям
собственной деятельности.
При всей изощренности своей промысловой техники, при всей точности
и проверенности своих знаний о повадках зверей, первобытный охотник очень
часто терпел полную неудачу в своих
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]