Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая теория права. Учебное пособие-1
.pdf
Таким образом, объединение людей приводит к образованию
государства, где власть государя – это продолжение власти отца
в семье, которая неограничена. Государь, как и отец в семье, –
не выбирается и не смещается подданными людьми, так как все
они его дети.
Древнекитайский мыслитель, философ, историк и государственный деятель VI–V вв. до н.э. Конфуций, основываясь на идеях человеколюбия, верности долгу, великодушия, преданности государю, уважения к старшим, говорил, что государство должно
опираться не на произвол тирана, а на мудрость добродеятельного
правителя и его талантливых и достойных помощников.
Английский политик и мыслитель конца ХVI – первой половины ХVII в. Р. Фильмер в своей работе «Патриархия, или защита
естественного права королей», защищая неограниченную власть
английских королей, утверждал, что последние являются преемниками библейского патриарха Адама. Вся полнота этой власти была
дарована Богом Адаму во время творения и перешла по наследству
к его потомкам королям. Патриархальная власть Адама над его
семьей была до тех пор, пока семья существовала как целое, поэтому только этот единственный вид власти был непосредственно дарован Богом. Она преобладала в ранней истории человечества.
Именно на ее основе между потомками Ноя после Потопа была
разделена земля. Все древние цари были просто отцами семейств и
обладали исключительной и неограниченной властью над всеми
людьми и собственностью своих семей. Позднее отеческие отношения между королями и подданными исчезли. Однако характер
власти правителей не изменился. Безусловная власть, которая принадлежала древним патриархам – это «естественная власть» королей, как единственный вид власти, основанный на воле Бога, фи-
1
зическом факте отцовства и на подлинной истории человечества
.
Положительными чертами теории было то, что ее сторонники
(в частности, первый в России последователь патриархальной теории русский социолог Н.К. Михайловский) призывали устранять
из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению
к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено на
принципах семейных отношений. Рассматривая государственную
власть как порождение и продолжение патриархальной власти,
сторонники теории подчеркивали естественный характер ее в плане
1
Английский консерватизм XVII в.: Р. Фильмер [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://basiliobasilid.livejournal.com/38439.html. (дата доступа: 10.01.2022).
131
происхождения и традиций. Безусловный характер власти выводился из семьи, что придает ей некую сакральность и душевность, готовность не за страх, а за совесть к подчинению и взаимопомощи.
Утопичность данной теории состоит в том, что ее представители
упрощают процесс происхождения государства и, по сути, заменяют понятие «семья» на понятие «государство», а такие категории
как «отец» и «члены семьи» отождествляются с понятиями «государь» и «подданные». Безусловно, в древнегреческих городах – полисах – объединение семей представляло собой наиболее раннюю
форму объединения людей, разделения и кооперации труда, которая сыграла определяющую роль в возникновении государства
1
Но так было не везде и не во всех странах. Можно утверждать, что
развитие семьи было одной из многих причин, способствующих
происхождению государства. Негативное влияние патриархальной
теории заключается в том, что она ведет к патриархальному сознанию, покорности, пассивности, формирует веру в строгого и справедливого руководителя, который все сам решит (вот приедет барин – барин нас рассудит – Н.А. Некрасов).
9.4. Договорная теория происхождения государства
Договорная теория происхождения государства является одной из
наиболее авторитетных. Она имеет истоки в учениях софистов
Древней Греции V–IV вв. до н.э. Однако наибольшее распространение данная теория получила в XVII–XVIII вв. в Европе. Наиболее яркими ее представителями были Г. Гроций, Б. Спиноза,
Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.
Английский философ конца XVI – середины XVII в. Т. Гоббс
определял государство как естественное тело, установленное человеком. С его точки зрения, люди в естественном, догосударственном состоянии жили разобщенно и находились в состоянии войны. Эта антиобщественная война «всех против всех», где «человек
человеку – волк», коренится в абсолютной свободе, изначально
присущей каждому, цель которой – естественное желание зла друг
другу. Спасение от этого состояния – мирный общественный договор, как взаимный отказ граждан от посягательств на свободу, собственность и жизнь друг друга. Гарант его соблюдения – государ-
1
Теория государства и права / под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эб-
зеева. М., 2000. С. 53.
.
132
ство, в пользу которого все граждане отказываются от части своей
естественной свободы. Блага народа по Т. Гоббсу – это высший закон государства. Он считал, что правом абсолютной власти для защиты прав и свобод личности обладает абсолютная монархия.
Если власть добровольно передана правителю, то он имеет неограниченные полномочия.
Наиболее радикально концепцию общественного договора разработал Ж.-Ж. Руссо в своей книге «Об общественном договоре».
Так как государство возникает на основе общественного договора,
отмечал Ж.-Ж. Руссо, то граждане вправе расторгнуть этот договор
в случае злоупотребления власти. В целях обеспечения всеобщего
мира и сохранения безопасности и было учреждено государство.
В результате общественного договора права отдельных граждан,
добровольно ограничивающих свою свободу, были переданы государю, на которого возлагалась также функция охраны мира и благосостояния. Государство – это результат хитроумного плана богатых для оправдания и защиты своих интересов. Забота о мире – основа естественного права, созданного общественным договором. Выдвигая идею прямого народного правления, Ж.-Ж. Руссо
наделял народ исключительным правом на принятие законов и сопротивление тиранам вплоть до права народа на восстание против
тирании.
С точки зрения английского просветителя XVII – начала XVIII в.
Дж. Локка, общественный договор создал правительственную
власть, обязанную охранять естественные права человека: личную
свободу и частную собственность. В отличии от Т. Гоббса, Дж. Локк
считал, что правительство обязано само подчиняться законам.
В противном случае нация возвращает себе право суверена, т.е.
право насильственно расторгнуть договор с данным правительством и образовать новое, которому и будет вновь передан суверенитет.
Французский философ-просветитель, историк и правовед конца XVII – первой половины XVIII вв., один из основателей географической школы Ш. Монтескье утверждал, что климат – это решающая причина различных форм государственной власти и законодательства. Он полагал, что в жарком климате обычно царит деспотизм. В качестве естественных законов Ш. Монтескье называл
закон самосохранения, стремление человека добывать себе пищу,
а также биологическое влечение людей друг к другу. Люди сознательно отказались от естественного состояния и перешли к государству и частной собственности.
133
Российский прозаик, поэт, философ ХVIII в., автор известной
работы «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищев исходил из того, что государство возникает в результате молчаливого
договора членов общества для того, чтобы защитить слабых и угнетенных с целью получения ими блаженства. Причина образования
государства – возникновение частной собственности. Государственная власть принадлежит народу, передана им монарху и должна находиться под контролем народа. Названный Екатериной II
бунтовщиком, хуже Пугачева, А.Н. Радищев отстаивал право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если
тот допускает произвол и злоупотребление властью.
Согласно договорной теории государство возникло в результате
заключения общественно договора. Люди договорились между собой объединиться в государственный союз, создать власть и подчиняться ей. Необходимость объединения людей диктовалась появлением общественного неравенства, породившего несправедливость и конфликты, а также целями выживания в условиях природной стихии и окружения враждебными племенами. Исходя из
этого, граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, имеют
право на защиту своей свободы. В случае злоупотребления властью
правителями граждане могут расторгнуть договор с ними даже путем их свержения.
Значение договорной теории в том, что она является крупным
шагом вперед в познании происхождения и сущности государства.
Она порывала с религиозными представлениями, исходила из
естественных причин, устанавливала предпосылки народовластия
и формулировала основные принципы разделения властей, выступала за ответственное государственное правление, способствовала
развитию общественного самоуправления. Данная теория отразила
многие моменты в истории, связанные с образованием государств:
переход власти от потестарной к публичной, от деперсонифицированной к персонифицированной; заключение с князем договора о
княжении, передача части прав в обмен на их защиту князю либо
государственному органу; наделяла их не только правами, но и
обязанностями. Данная концепция способствовала развитию естественного права, теории и практики правового государства.
Как совершенно справедливо отмечает профессор Т.В. Кашанина,
договорная теория – это творение разума целого коллектива выдающихся мыслителей, живших в разное время. Авторы теории подметили одну из характерных черт присущих человеку – чувство
страха и самосохранения как условие установления компромисса
134
и договора с другими людьми. Среди достоинств указанной теории – ее демократический характер, опора на общественную практику и гуманистическую направленность
1
.
Слабым звеном договорной теории был ее абстрактный, внеисторический подход, отсутствие опоры на факты, свидетельствующие о заключении таких письменных договоров происхождения
государств. Авторы договорной теории (даже если предположить,
что он заключен был в устной форме) исходили из умозрительных
конструкций, несоответствующих действительности. Ими преувеличивалась роль эгоизма либо коллективизма, тогда как первобытное общество было сложной, комбинированной формой общежития. Существенным недостатком являлась недооценка в происхождении государства таких объективных факторов, как социально-экономические, военно-политические, религиозные и т.д.
Обоснованно отмечая недостатки договорной теории происхождения государства, профессор М.Н. Марченко называет в их
числе антиисторичность и механистичность. К антиисторичности
он относит вневременное и внепространственное положение о
сущности государства как выразителя интересов и защитника всех
членов общества: богатых и бедных; стоящих у власти и униженных. Механистический характер, по его мнению, выражается в
том, что данная теория рассматривает возникновение государства
и права не как эволюционный, складывающийся независимо от
воли отдельного человека процесс, каковым он является на самом
деле, а как некий разовый, субъективный акт, связанный с заключением общественного договора, в результате которого и появляется государство. Говоря о привлекательности договорной теории
происхождения государства для сегодняшнего дня Н.М. Марченко
отмечает ее идеологическую и политико-практическую роль. Она
показывает недопустимость узурпации власти одним лицом или
группой лиц, выступает за обеспечение равенства прав и свобод
граждан с точки зрения их реальности, гарантированности и т.д.
2
Профессор Т.В. Кашанина в своей работе «Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы» вы-
3
деляет восемь спорных положений данной теории
1
Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки
и новые подходы. С. 88–89.
2
Марченко, М.Н. Разнообразие теорий происхождения государства и права /
М.Н. Марченко // Теория государства и права; под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.
С. 90–91.
3
Кашанина, Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки
и новые подходы. С. 89–92.
.
135
9.5. Теория насилия
Теория насилия зародилась еще в древности (середина V – первая
половина IV в. до н.э.) в учениях софистов. Они рассматривали
государство как учреждение, существующее для блага сильного, а
право – как средство подавления одних слоев общества в интересах других. В средние века, новое и новейшее время данная теория
выступала в качестве средства борьбы с религиозными взглядами
на происхождение государства и права. Ее называют еще теорией
силы, завоевания и войны. Окончательно теория насилия сформировалась на рубеже XIX–XX вв. Видными ее представителями были
Л. Гумплович, К. Каутский и Е. Дюринг.
Последователи данной концепции аргументировали свои положения, опираясь на исторические примеры возникновения германских и венгерских государств. Причем имеются сторонники
как внешнего насилия (Л. Гумплович, К. Каутский), так и внутреннего (Г.В. Плеханов).
С точки зрения Л. Гумпловича, история не представляет нам ни
одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта
насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании
и порабощении более сильным чужим племенем более слабого
оседлого населения
Теория насилия объясняет возникновение государства завоеванием одних племен другими, т.е. главную роль здесь сыграл военно-политический фактор. После завоевания победители стремятся
с помощью насилия утвердить свое господство и образуют для этих
целей государственную организацию. Представитель теории насилия К. Каутский утверждал, что рабство возникает из войны с чужими общинами, племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе их землю и затем принуждает побежденное племя работать на победителей, платить им дань или подати.
Первые классы и государства образуются из племен, спаянных
друг с другом актом завоевания
возникает и аппарат принуждения. Причем воины-кочевники покоряют мирных оседлых земледельцев. К. Каутский различал государство в узком смысле слова как отношение классового господства и в широком смысле – государственный аппарат, государ-
1
Гумплович, Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб., 1910. С. 47.
2
Каутский, К. Материалистическое понимание истории: в 2 т. Т. 2 / К. Каутский.
М.; Л., 1931. С. 86.
1
.
2
. Для управления побежденными
136
ственную машину. Государство, как и право, согласно воззрениям
Каутского, существовало задолго до возникновения классового господства. Оно было присуще человеческому обществу с самого его
зарождения. И лишь в руках народа-победителя этот специальный
аппарат власти приобретает характер господства – в узком смысле.
Захват чужих территорий, чужого добра, дешевой рабской силы,
появление института рабства, по мнению сторонников теории на-
1
силия, создают реальные предпосылки образования государства
.
Частная собственность, классы и государство – это результат
войн, захватов и насилия. Авторы теории абсолютизировали роль
войны, завоеваний других народов и чужих территорий путем насилия.
Плюсы теории насилия заключаются в том, что элементы насилия действительно были присущи процессу возникновения и сущности некоторых государств. Была предпринята попытка осмыслить роль захватов, насилия, принуждения в происхождении и развитии государственности. Сторонники теории исходили из реальных фактов непрекращающихся войн и кровопролития в истории
человечества, насильственных примеров образования государств,
силового решения споров на государственном и бытовом уровнях.
Указанная теория заставила задуматься о месте, роли и цене насилия в обществе. Действительно, насилие, завоевание могло способствовать ускорению либо замедлению образования государств,
перераспределению собственности, богатства и власти.
Минусы теории насилия состоят в том, что сторонники данной
концепции за внешними, военно-политическими факторами не
видели ведущую роль социально-экономических, внутренних факторов. Насилие как способ перераспределения возможно тогда,
когда общество созрело для этого, когда есть что перераспределять,
есть прибавочный продукт, частная собственность, категория людей, свободная от производства и занятая только управлением.
Тео рия предлагала быстрые пути объяснения и решения вопросов.
Она привлекает своей простотой, предложением силового решения проблем. Ненаучность концепции заключается в том, что, отказываясь от анализа всей совокупности объективных и субъективных факторов, она отвлекает от поиска реальных процессов происхождения государства и права. Эта теория так же утопична, как и
предыдущие.
1
Марченко, М.Н. Разнообразие теорий происхождения государства и права.
С. 94.
137
9.6. Психологическая теория происхождения государства
Сущность психологической теории происхождения государства за-
ключается в том, что ее представители (Л.И. Петражицкий, Г. Тард,
З. Фрейд) связывали появление государственности с особыми
свойствами человеческой психики: потребностью одних людей
властвовать над другими людьми, а других – стремлением подчиняться и подражать им.
По мнению виднейшего представителя психологической школы
права, профессора Л.И. Петражицкого (конец XIX – первая треть
XX в.) государство возникает в результате разделения общества на
тех, кто способен подчиняться, чтобы быть защищенным, и тех,
кто желает и психологически предрасположен властвовать над другими. Цель создания государства – избавить людей от антисоциальных склонностей и направить их поведение в сторону общего
блага.
С точки зрения французского социолога и криминолога XIX в.
Г. Тарда, психология индивида основана на подражании и приспособлении. В результате подражания происходит сплочение людей в
группы, формируются общественные ценности и нормы. Государство с помощью норм и ценностей помогает индивиду преодолевать социальные конфликты.
В любом обществе существуют лица, которые не согласны с
властью и проявляют недовольство ею. Для того чтобы удержать
в повиновении людей, возникает государство как продукт разрешения психологических противоречий между активными личностями и пассивной массой. Таким образом, государство возникает
из психологической потребности людей жить в социально организованном обществе.
Плюсы психологической теории заключаются в том, что психологические закономерности – важный фактор, оказывающий влияние на все социальные институты. Авторы теории стремились исходить из внутренних субъективных, бессознательных и сознательных
сторон психики, общения людей, их стремления к общему благу.
Действительно, мудрые, психически сильные, волевые личности вождей, военачальников, жрецов имели объективные предпосылки захватить власть, создать и возглавить государственные институты. Субъективно-личностный фактор на начальном этапе возникновения государственности играл особо важную роль. Заслуга теории в попытке исследования психологического механизма происхождения и сущности государства. Она обратила внимание юристов
138
на необходимость изучения формализации и объективирования
императивно-атрибутивных психологических переживаний интуитивного права, выступающего в виде правовой политики, правовых учреждений, суда, государства. «…Государственная организация, представляя явление правовой, императивно-атрибутивной
психики, развивается (путем бессознательно удачного социального
приспособления) сообразно потребности в прочном и обеспеченном осуществлении атрибутивной функции системы правовых
норм, наделяющих отдельных индивидов и их группы известными
совокупностями личных и материальных благ…», – писал Л.И. Пе-
1
тражицкий
. Наряду с другими причинами психологическая причи-
на имела, безусловно, важное значение в образовании государства.
Минусы психологической теории в том, что психологические
свойства личности не могут являться главными причинами образования государства, так как психика человека формируется под влиянием внешних (социально-экономических) факторов. Если нет
объективных социально-экономических и политических предпосылок, то никакая психика не в состоянии создать государство.
Критикуя указанную концепцию, профессор Т.Н. Радько справедливо отмечает, что точка зрения о возрожденном стремлении людей к общению, как одной из важнейших причин происхождения
государства, не соответствует практике государственного строи-
2
тельства, сопровождаемого войнами, враждой и борьбой
. Теория
абсолютизировала и догматизировала свойства психики.
Психологическая теория утопична, поскольку выпячивая психологические особенности, она не вскрывает объективные факторы, действительные причины данного процесса.
9.7. Марксистская теория происхождения государства
В середине XIX в. появилась марксистская (классовая) тео-
рия возникновения государства. Ее представителями являются
К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. Основные постулаты этой
тео рии изложены в популярных работах К. Маркса и Ф. Энгельса:
«Капитал», «Манифест Коммунистической партии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а также в работах В.И. Ленина «Государство и революция», «О государстве».
1
Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен-
ности. Серия «Мир культуры, истории и философии» / Л.И. Петражицкий. СПб.,
2000. С. 181.
2
Радько, Т.Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. М., 2005. С. 77.
139
Классики марксизма-ленинизма впервые объяснили возникновение государства, основываясь на социально-экономических
причинах: общественном разделении труда, появлении прибавочного продукта и частной собственности, расколом общества на
классы с противоположными экономическими интересами. Развитие производительных сил, общественное разделение труда привело к возникновению частной собственности, имущественному неравенству людей и расколу общества на антагонистические классы – рабов и рабовладельцев.
Власть сосредотачивается у экономически господствующей верхушки, располагающей специальными средствами подавления и
управления, для сдерживания противоборства этих классов. Благодаря государству экономически господствующий класс становится
политически и юридически господствующим классом. Важное методологическое значение для данной теории происхождения государства имеет вывод Ф. Энгельса, обоснованный им в работе
«Происхождение семьи, частной собственности и государства», о
соотноше нии классового общества и государства. «Так как государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, – писал Ф. Энгельс, – так как оно в то же время
возникло в самих столкновениях этих классов, то оно по общему
правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства
становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса». Рассматривая особенности возникновения государства в Древних Афинах, Риме, у древних германцев,
Ф. Энгельс отмечал: «…Чтобы эти противоположности, классы с
противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг
друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому над обществом, сила, которая
бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта
сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все
1
более и более отчуждающая себя от него, есть государство»
.
Общий вывод Ф. Энгельса об исторически-классовом характере
государства, его детерминированности экономическим базисом
был принципиально новым в науке об обществе. В классовом подходе к воз никновению и сущности государства, в историко-мате-
1
Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства /
Ф. Энгельс // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения: в 50 т. Т. 21. М., 1961. С. 170–171.
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]