Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общая теория права. Учебное пособие-1
.pdf
Наметившиеся попытки раздельного рассмотрения государства
и права не дают положительного эффекта, так как, несмотря на относительную самостоятельность, проявление внутренних законов
развития, преемственности, эти феномены находятся в неразрывной диалектической взаимозависимости. Поэтому целесообразнее
вести речь о единой типологии государства и права.
Объективной основой изучения, классификации государства и
права выступает исторический процесс. Возникнув еще со времен
«отца истории» Герадота (484–425 гг. до н.э.), историческая наука
первоначально существовала как простое, нерасчлененное описание действительности, включающей общество и природу. Однако
уже афинский историк Фукидид (ок. 460 г. до н.э.), излагая историю, сосредотачивается преимущественно на событиях политической жизни, государственных переворотах и войнах.
Пытаясь создать целостную картину всемирной истории, не довольствуясь простым описанием, античные авторы критически
1
подходили к историческим источникам
. Так, древнегреческий
историк и политический деятель Полибий (207–120 гг. до н.э.) рассматривал все общественные явления с точки зрения причинной
обусловленности и взаимосвязи. Он считал, что исторический процесс телеологичен и насильственно определен судьбой к определенной цели, поэтому един и закономерен. История – это круг, повторяющаяся смена политических форм: монархии, аристократии,
демократии. Промежуточным вариантом между ними выступают
извращенные формы: тирания, олигархия и анархия.
Отличительными чертами и особенностями исторического процесса развития государства и права выступают естественность
(объективность), всеобщность, непрерывность, дискретность, выделение отдельных стадий или фаз развития, строго определенная
2
взаимосвязь и преемственность
.
Социальное назначение типологии государств и правовых систем состоит в том, что оно дает целостное восприятие всей картины всемирно – исторического процесса, правильное понимание функционирования, развития и перехода от одной ступени
развития к другой; позволяет выделить квалификационные признаки каждого этапа, сравнить положительные и отрицательные стороны, рецептировать положительное; определяет общие
1
Философская энциклопедия / гл. ред. Ф.В. Константинов. М., 1962. С. 368.
2
Марченко, М.Н. Теоретические и методические проблемы типологии госу-
дарств и правовых систем. С. 103.
231
закономерности и специфические черты; позволяет предвидеть будущее развитие и наметить меры по совершенствованию, модернизации и повышению эффективности государства и права.
С точки зрения профессора Р.Т. Мухаева, тип государства – это
совокупность наиболее общих и устойчивых черт и признаков государства, присущих определенному этапу исторического развития, отражающих его сущность, содержание и социальное назначение. Практическое значение понятия «тип государства» состоит в
его способности выявить исторически меняющийся характер и
роль государства в жизни общества на каждом этапе его развития,
обнаружить достоинства и недостатки конкретно-исторических
типов государства и на этой основе понять сущность и функции
современного государства. Он предлагает группировать многообразие государств на основе типичных формальных и социальных
признаков. К формальным признакам ученый относит структуры
институтов власти, способы их формирования, режимы взаимодействия властей; к социальным признакам – характер власти, социальное назначение, природу и сущность
1
.
Каждое государство и его система права имеют свою историю.
В истории цивилизации существовало, существует и будет существовать множество различных государств и правовых систем.
Одни из них исчезали, другие появлялись. Этот процесс продолжается непрерывно. Все государства обладают собственной спецификой, неповторимыми особенностями. В то же время у отдельных
государств и правовых систем имеются существенное сходство, общие признаки, позволяющие науке объединить их в одну группу –
исторический тип государства и права.
В развитии каждого государства и права наблюдаются объективные закономерности, познаваемые в результате научного поиска.
В частности, существуют определенная зависимость и соответствие между способом производства, экономикой, социальной
структурой общества, уровнем духовной культуры, природно-климатическими, демографическими, территориальными и тому подобное факторами, с одной стороны, и определенным типом государства и права – с другой.
Переход от одного исторического типа государства и права
к другому носит объективный характер и включает эволюционные
и революционные периоды.
Неравномерность исторического развития различных человеческих сообществ обусловливает возникновение государства и права у
1
Мухаев, Р.Т. Теория государства и права / Р.Т. Мухаев. М., 2001. С. 199.
232
различных народов неравномерно, по мере созревания объективных
предпосылок. Некоторые архаичные сообщества до сих пор так и не
обрели государственности. Также разновременно у различных сообществ происходит смена исторических типов государства и права.
В целом развитие цивилизации идет по восходящей линии и
определяется термином «прогресс». Его содержание применительно к процессу развития государства и права характеризуется следующим: постепенная индивидуализация человеческой личности,
расширение и укрепление основных прав и свобод человека; развитие материальной и духовной культуры, постоянное увеличение
объема научных, технических, культурных знаний; уменьшение зависимости человека от окружающей природной среды; демократизация государственной власти, уменьшение классовой природы государства и права в сторону выполнения общесоциальных функций; гуманизация государственного управления и нормативного
регулирования.
Типология государств – это особая научная классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих
признаков, отражающая присущие данным государствам их общие
закономерности возникновения, развития и функционирования.
В науке теории государства и права четко определились две основные разновидности типологии права и государства: формационная и цивилизационная.
14.2. Формационный и цивилизационный подходы
к типологии права и государства
Формационный подход является сущностью диалектико-материалистического понимания истории. Категория «общественноэкономическая формация» обозначает качественно-различные
ступени развития общества при определяющей роли социальноэкономического фактора.
Общественно-экономическая формация – это общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, взятое
в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, базисом и надстройкой. Под формацией К. Маркс понимал
особую систему производственных отношений, на основе которых
функционируют все области общественной жизни. В сочинениях
К. Маркса в зависимости от контекста понятия «формация», «общественная формация», «экономическая общественная формация» используются в различных смыслах.
233
В предисловии к работе «К критике политической экономии»
(1859) К. Маркс определял формации как «прогрессивные эпохи»
экономического развития общества. Он писал о первичной (архаической) доклассовой, античной формации, вторичной (экономической) и третичной (коммунистической) формациях, об азиатском способе производства и т.д.
1
Здесь же содержится характеристика сущности открытого К. Марксом научного материалистического понимания истории, классическое определение самого
существа исторического материализма
2
.
Исторический материализм выделял пять об щественно-эко-
номических формаций: первобытнообщинную, рабовладельчес кую,
феодальную, буржуазную и коммунистическую. Классовым формациям (рабовладельческой, феодальной, буржуазной и социалистической) как первой стадии коммунистической формации соответствовал свой историчес кий тип государства и права (рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социали стический). Тип
государства и права определялся господствующим классом, находящимся у власти, и господствующей формой собственности.
В.Л. Иноземцев в работе «К теории постэкономической общественной формации», отталкиваясь от марксовой концепции,
предлагает различать три формации общественного развития:
1) первичную формацию, представляющую собой весь первобытнообщинный строй; 2) вторичную, или экономическую, формацию,
охватывающую все общество, основанное на эксплуатации; 3) третичную, или постэкономическую, формацию, становление которой продолжается в настоящее время
3
.
Формационный подход к типологии государства и права, опирающийся на материалистическое понимание истории, по-прежнему является достаточно обоснованным, доказательным и убедительным для государствоведения. Он раскрывает закономер ность
зависимости государства и права от экономического базиса. Государства, базирующиеся на одном и том же типе экономической
структуры общества, обладают характерным набором общих признаков. Госу дарства независимо от времени их существования и
места дислокации, осно ванные на одном и том же типе базиса, будут однотипны в своих принципиаль ных характеристиках.
1
Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие / К. Маркс,
Ф. Энгельс // Сочинения: в 50 т. Т. 1. М., 1959. С. 5–9.
2
Ленин, В.И. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марк-
сизма) / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М., 1969. С. 56.
3
Иноземцев, В.Л. К теории постэкономической общественной формации /
В.Л. Иноземцев. М., 1995. С. 189.
234
По мнению профессора В.Н. Синюкова, основные черты формационной теории государства основаны на принципах историзма,
детерминизма, европоцентризма, где классовая борьба и социальная революция, выступают в качестве движущей силы развития и
перехода от одного типа государства к другому, от низшего к выс-
1
шему
. Отдавая должное марксовскому подходу к жизни общества,
не следует его абсолютизировать и превращать в непогрешимую
догму. В качестве систематизирующего элемента в этом подходе
были взяты материальные, базисные факторы, тогда как духовным, культурным отводилось второстепенное место. Но это не значит, что именно социально-экономические отношения детерминировали всю жизнь общества в любой период истории и во всех
странах. Базис-надстройка – это причинно-следственные связи, а
системный подход предполагает более гибкие и дифференцированные, синергетические схемы интеграции.
Марксовская теория формации основывалась преимущественно на материале истории Европы. К. Марксу было предписано открытие законов истории, якобы действующих во все времена и у
всех народов, причем коммунистической формации и социалистическому государству отдавалось предпочтение перед остальными.
Отмечая такие положительные стороны формационного подхода, как возможность установить социальную сущность, принципиальные особенности правовых систем прошлого и современности,
профессор В.Е. Чиркин предостерегает от его абсолютизации, так
как в настоящее время произошли колоссальные изменения в типологии права и государства
2
.
Цивилизационный подход в отличие от экономического универсализма, считает, что каждое государство и право имеет свою
специ фику развития.
Большой вклад в разработку цивилизационного подхода внесли
западные мыслители: немецкий философ и государственный деятель В. Гумбольд (1764–1835), немецкий философ и историк культуры О. Шпенглер (1880–1936), немецкий социолог М. Вебер
(1864–1920), британский историк А. Тойнби (1889–1975), нидерландский философ Й. Хайзинга (1887–1945), испанский философ
и социолог Х. Ортега-и-Гассет (1883–1995). В цивилизационном подходе основным критерием выступает культурный фактор
1
Синюков, В.Н. Сущность и типы государства / В.Н. Синюков // Теория государ-
ства и права; под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2016. С. 67–68.
2
Чиркин, В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном право-
ведении / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2015. № 4. С. 24.
235
(религия, миропонимание, мировоззрение, историческое развитие, особенности вмещающего ландшафта, своеобразие обычаев
и др.).
Вместе с тем понятие «цивилизация» не поддается строгому научному определению. Наиболее распространенными трактовками
этого термина являются следующие: 1) ступень общественного
развития, следующая за дикостью и варварством; 2) синоним культуры; 3) антоним культуры, сводимый к господству технократизма,
аннулирующего все достижения духовной культуры, означающий
закат и умирание последней.
С точки зрения автора сенсационного труда «Закат Европы»
О. Шпенглера (1921–1923), единой общей человеческой культуры
нет и быть не может. Существуют различные замкнутые культуры
без взаимодействия, преемственности и культурного прогресса.
Жизнь культуры подобна живому организму: рождение, детство,
созревание, старение, умирание. Он выделял восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую»
(греко-римскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустовскую» (западно-европейскую) и культуру майя. Ученый писал,
что ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждому
культурному организму заранее отмерен тысячелетний срок, зависящий от внутреннего жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, которая ассоциируется с мертвой протяженностью, бездушным интеллектом, массовым обществом
1
.
А.Д. Тойнби пытался переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества с точки зрения теории круговорота
локальных цивилизаций. Согласно А. Тойнби, всемирная история
представляет собой совокупность историй замкнутых цивилизаций
(в первоначальном варианте он насчитывал их 21, затем сократил
до 13, не считая второстепенных, побочных и недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Движущей силой развития цивилизаций
выступает творческое меньшинство, поэтому прогресс человечества заключается в его духовном совершенствовании и в религиозной эволюции
2
.
Н.Я. Данилевский (1822–1885) обосновал концепцию обособленных, локальных, «культурно-исторических типов» (цивили-
1
Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев [и др.]. М.,
1983. С. 784.
2
Там же. С. 688.
236
заций), которые подобно живому организму находятся в непрерывной борьбе с миром и внешней средой. Они проходят стадии
возмужания, дряхления и гибели. Культурно-исторический тип
эволюционирует от этнографического состояния к государственному и от него – к цивилизации. Качественно новым, перспективным Н.Я. Да нилевский считал «славянский тип». Русский
со циолог К.Н. Леонтьев (1831–1910), испытывая влияние Н.Я. Данилевского, подразделял всякий общественный процесс на три
стадии: первичной простоты, цветущей сложности, вторичного
смесительного упрощения.
Американский экономист и политический деятель У. Ростоу
(1916–2003), бросая вызов марксизму, выделял стадии экономического роста общества: традиционное общество; переходное общество; стадия «сдвига»; стадия «зрелости»; эра «высокого массового
потребления»; стадия «поиска качества жизни».
Сам термин «цивилизация» появился в XVIII в. как характеристика общества, противоположная варварской эпохе. Позднее возникает концепция локальных цивилизаций (античной, средневековой, христианской, мусульманской, индийской, китайской
и т.д.), во второй половине века – единой цивилизации.
Цивилизация включает в себя общественно-производственную
технологию и соответствующую ей культуру. Сущность цивилизации проявляется в творческой деятельности и ее духовных и материальных результатах. Цивилизация – это целостность материальной и духовной жизни людей, в определенных пространственновременных рамках. Фундамент цивилизации образуется теми продуктами культуры, которые придают ей определенный смысл и
направленность человеческой деятельности. Цивилизацию определяют: уровень культуры; характер отношения общества с природой; характер социальных связей между людьми.
По мнению некоторых российских исследователей, цивилизационный подход, несмотря на многие неясности в понятиях и
классификациях, превращается в одно из приоритетных направлений в отечественных гуманитарных науках, в том числе и в специальной юридической отрасли знаний
1
. Так, профессор В.Н. Хро панюк
считает, что концепция цивилизации намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни
2
. С этим
можно согласиться, если в понятие цивилизации включать не
1
Чиркин, В.Е. Формационно-цивилизационный подход в сравнительном право-
ведении / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2015. № 4. С. 23.
2
Хропанюк, В.Н. Теория государства и права / В.Н. Хропанюк. М., 2015. С. 93, 95.
237
только культуру, духовную сферу, но и экономику, политику, социальную структуру, государство и право, рассматривая ее в широком
смысле слова.
По мнению профессора А.В. Оболонского, существует два цивилизационных типа обществ: персоноцентризм и системоцентризм и соответственно два типа политической власти. В персоноцентризме человек относительно независим и свободен от системы. При системоцентризме существование человека является
формой борьбы за выживание рода, коллектива, этноса. Коллектив
жертвует отдельными людьми ради существования целого. Если
при тоталитарном режиме господствует системоцентризм, то сущностью современной европейской цивилизации является персоноцентризм. Политическая власть в персоноцентрийской власти
называется государством, системоцентрийской – антигосударством. При системоцентризме власть первична по отношению
к обществу, персоноцентризме – власть вторична по отношению
к обществу
1
.
По характеру организации государственно-политических институтов выделяют первичные и вторичные цивилизации. Государство первичных организаций (Древний Египет, Древний Китай,
Древняя Индия и т.д.) существовали как политико-религиозные
комплексы, обожествлявшие монархов и занимавшиеся активной
внешней экспансией. Светская и религиозная власть существовали
в единстве. Государства вторичной организации, в том числе и европейские, выступали как элементы, подчиненные культурно-религиозной системе, а власть монарха рассматривалась как проявление божьей воли. Для вторичных организаций характерно четкое
различие между светской властью государства и религиозной властью церкви
2
.
Исходя из цивилизационного подхода, выделяют следующие
типы государств: древние государства (древнегреческие, древневосточные, древнеримские); средневековые государства (западноевропейские, восточноевропейские, азиатские); современные государства (развитые социально-правовые, развивающиеся).
Можно отметить многообразие подходов к типам государств:
демократические и антидемократические; доиндустриальные; индустриальные и постиндустриальные; тоталитарные; авторитар-
1
Оболонский, А.В. Драма российской политической истории: система против
личности / А.В. Оболонский. М., 1994. 352 с.
2
Власов, В.И. Типология государства / В.И. Власов // Теория государства и пра-
ва: В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко. Ростов н/Д, 2017. С.123–124.
238
ные; либеральные и демократические; западные и восточные; христианские и мусульманские; монократические (один властный
центр); поликратические (несколько центров ); сегментарные (сочетающие демократию, автократию и тоталитаризм) и др. Это связано с тем, что в основу типологии положены различные факторы.
По мнению профессора В.С. Афанасьева, в соответствии с цивилизационным подходом можно выделить следующие типы го сударства: 1) восточные, западные, промежуточные; 2) древние, средневековые, современные; 3) сельскохозяйственный, промышленные,
научно-технические; 4) доиндустриальные, индустри альные и постиндустриальные; 5) локальные, особенные, совре менные
1
.
Среди типов государства как правовой формы власти В.А. Четвернин, исходя из либертарного понимания государства, выделяет
феодальное государство, тоталитарное государство, полицейское
государство, либеральное государство, правовое государство, социальное государство
2
.
Некоторые авторы добавляют к данной типологии еще классификацию права в зависимости от конкретно-географических, национально-исторических, религиозных и других признаков: национально-правовая система (конкретного государства) и правовая
семья (романо-германская, англосаксонская, религиозно-традиционная).
Типология права – это его специфическая классификация, произведенная в основном с позиций формационного и цивилизационного подходов. В рамках формационного подхода главным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. В рамках цивилизационного подхода право строится на основе
географического, национально-исторического, специально-юридического и иных признаков.
С позиций формационного и цивилизационного подходов можно выделить следующие типы права: право древних государств,
право средневековых государств, право государств Нового и Новейшего времени, право современных государств. Остальные типологии права и государства в принципе представляют собой симбиоз формационной и цивилизационной типологий, каждая из которых выражена в большей или меньшей степени.
1
Афанасьев, В.С. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типоло-
гии / В.С. Афанасьев // Общая теория права и государства; под ред. В.В. Лазарева.
М., 2015. С. 390.
2
Четвернин, В.А. Сущность и понятие государства / В.А. Четвернин // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 533–540.
239
В настоящее время вопрос о типологии права чаще всего рассматривается по аналогии с вопросом о типологии государства, поэтому те подходы, которые используются при рассмотрении вопроса о типологии государства, применимы и при рассмотрении
вопроса о типологии права. Типология права, особенно в его легистской, позитивистской трактовке, с одной стороны, повторяет
типологию государства, с другой стороны – имеет свою специфику, особенно в естественно-правовом, либертарном, коммуникативном, цивилитарном, интегративном понимании.
Академик В.С. Нерсесянц обоснованно полагал, что тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую
модель) юридического познания, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции юриспруденции. В.С. Нерсесянц выделяет два типа государств и правовых систем исходя из легистского (позитивистского) и юридического (юснатуралистского) подходов. Согласно легистскому подходу право – это
продукт государства, его официальной власти, приказ, принудительно-властные установления. В рамках юридического типа он выделяет
естественно-правовой и либертарно-юридический (принцип формального равенства, мера свободы, справедливости) типы права
1
.
14.3. Характерные черты рабовладельческого,
феодального, буржуазного и социалистического права
В соответствии с формационным подходом общими характерными чертами обладают рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое право.
Рабовладельческое право представляет собой возведенную в за-
кон волю класса рабовладельцев, направленную на законодательное закрепление частной собственности рабовладельцев на
средства производства и рабов, охрану рабовладельческого государственного строя и существующей системы эксплуатации. Основными классами были рабовладельцы и рабы, в качестве социальной прослойки выступали ремесленники и мелкие земледельцы. Выделяют две основные государственно-правовые модели рабовладельческого строя: 1) древневосточная (Древний Египет,
Древний Вавилон, Древняя Ассирия, Древняя Индия, Древний
Китай и т.д.); 2) античная (Древняя Греция и Древний Рим).
1
Нерсесянц, В.С. Сущность, понятие и ценность права / В.С. Нерсесянц // Проб-
лемы общей теории права и государства. М., 2004. С. 136–137.
240
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]