Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Образование в поликультурном обществе. Коллективная монография
.pdf
Учет межкультурных различий при обучении иностранных учащихся 281
Литература
1. Лингвокультурология в теории и методике обучения русскому
языку как иностранному: коллективная монография /
Р. М. Тере мова, В. Л. Гаврилова, О. А. Игошина, М. С. Киселёва,
О. В. Максимова; под общей редакцией Р. М. Теремовой. —
СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2019. — 255 с.
2. Стернин И. А. Понятие коммуникативного поведения и пробле-
мы его исследования // Русское и финское коммуникативное
поведение. Вып. 1. — Воронеж, 2000. — С. 4–20.
3. Теремова Р. М., Гаврилова В. Л. Актуальный разговор: чем живет
человек: учебное пособие по русскому языку для иностранцев.
СПб.: Коста, 2005. — 416 с.
4. Теремова Р. М., Гаврилова В. Л., Бай И. Культуроведческий
аспект в практике преподавания русского языка китайским студентам // Современная наука: актуальные проблемы теории
и практики. — Серия: Гуманитарные науки. — 2020. — № 7. —
С. 90–95.
5. Теремова Р. М., Гаврилова В. Л. Основные направления работы
кафедры интенсивного обучения РКИ: опыт и перспективы
развития // Обучение РКИ на современном этапе: традиции
и инновации. Сб.: Материалы круглого стола для преподавателей русского языка как иностранного в рамках проведения
Урока-фестиваля русского языка иностранных студентов вузов
России. РГПУ им. А. И. Герцена. СПб., 2019. — С. 6–10.
6. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация: учеб-
ное пособие для студентов, аспирантов и соискателей по специальности «Лингвистика и межкультур. коммуникация». — М.:
Слово/Slovo, 2000. — 261 с.
282
ФОРМИРОВАНИЕ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА
У НАРОДОВ ТУНГУССО-МАНЧЬЖУРСКОЙ,
АЛТАЙСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ГРУППЫ РОССИИ
(Этнокультурная специфика)
Formation of the linguistic picture of the world among
the peoples of tungusso-manchursk-altai language group
of Russia (ethnocultural specifi cs)
А. А. Петров
А. A. Petrov
Петров Александр Александрович, доктор филологических
наук, профессор, профессор кафедры алтайских языков, фольклора
и литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.
Alexander A. Petrov, Doctor of Philology, Professor, Professor of
the Department of Altai Languages, Folklore and Literature; Herzen
State Pedagogical University of Russia.
Аннотация. Статья исследует языковую картину мира эвенков,
эвенов, негидальцев. Автор изучает проблему во взаимосвязи с их
менталитетом, характером деятельности традиционного хозяйства:
оленеводством, охотой, рыболовством, Даны сведения лексики и морфологии, фольклора и этнографии. В основе мировоззрения Человек — центр мироздания и Вселенной. Языковая картина мира предстает как составная часть духовной культуры и внутреннего мира
человека.
Ключевые слова: языковая картина мира, менталитет, мировоззрение, языковая культура, внутренний мир.
Annotation. The article examines the linguistic picture of the world
of the Evenks, Evens, Negidals. The author studies the problem with
their mentality, the nature of the activities of the traditional economy:
Формирование языковой картины мира у эвенков, эвенов, негидальцев 283
reindeer husbandry, hunting, fi shing. Information on vocabulary and
morphology, folklore and ethnography is given. At the heart of the
worldview, Man is the center of the universe and the Universe. The
linguistic picture of the world appears as an integral part of the spiritual
culture and the inner world of a person.
Keywords: the linguistic picture of the world, mentality, worldview,
linguistic culture, inner world.
Проблема этнокультурной специфики речевого поведения и формирования языковой картины мира у различных этносов является
весьма актуальной. Об этом свидетельствуют современные исследования [1; 5–6; 8; 10; 13–15; 17].
Этнолингвистика (ЭЛ) относится к так называемой внешней
лингвистике, и она не может оставить без внимания такой актуальный философский вопрос, как языковая картина мира (ЯКМ). Исследователи крупных центров ЭЛ (Институт славяноведения РАН
в Москве, отдел ЭЛ Института языков народов России, сектор ЭЛ
Института польской филологии Люблянского университета
им. М. Кюри-Склодовской в Польше, кафедра общего языкознания
и ЭЛ Якутского государственного университета (ныне Северо-Восточный федеральный университет им. М. К. Аммосова) адресно
изучают проблемы ЯКМ. Так, например, ученые Люблинского университета ведут работу в русле постулата о глубинной, двусторонней
связи языка и культуры, понимания языка и как продукта, и как
орудия культуры, дающего возможность реконструировать «языковую модель мира» (см. тома серийного издания «Этнолингвистика» под ред. Е. Бартминского. Люблин, и другие современные труды) [2].
Что же такое картина мира — КМ? Что такое ЯКМ?
Существует целая иерархия понятий КМ, их классификация.
Еще в 1970-е годы в Киеве на базе Института теоретической физики
и Института философии были проведены специальные научные
семинары, рассматривавшие проблему «Научная картина мира»
(НКМ) в системе «теория — наука — философия — мировоззрение —
культура». На этих семинарах дискутировались вопросы НКМ,
284 Раздел III. Этнокультурные дискурсы поликультурного образования
естественной НКМ, физической КМ, биологической КМ, химической
КМ, механической КМ, квантовой КМ и т. д. [12, с. 31].
«Картина мира есть целостный глобальный образ мира, который
является результатом всей духовной активности человека. Образ
мира возникает в различных актах мироощущения, мирочувствия,
миросозерцания, мировосприятия, мировидения, миропонимания,
миропредставления, мирооценки, мироуяснения, в актах переживания мира как целостности, в актах миродействия» [12, с. 20]. Этот
же коллектив авторов классифицирует КМ на три типа: 1) КМ взрослого человека и детская КМ; 2) КМ психически нормального человека и психопаталогическая КМ; 3) «цивилизационная» КМ и архаическая КМ. В КМ речь может идти о мире в целом (целостная
КМ) или о фрагменте мира (локальная КМ). Целостные КМ: мифологическая, религиозная, философская. Локальные или частнонаучные КМ: физическая, химическая, биологическая, геологическая,
техническая, социологическая, системная, кибернетическая, информационная, математическая и др. Такие локальные КМ формируются профессионалами и служат средством ориентации в специальной деятельности [12, с. 32].
НКМ выступает в качестве структурного компонента мировоззрения. Мировоззрение теснейшим образом связано с понятием
«менталитет». Менталитет есть не только у каждого исторически
сложившегося этноса (французы, немцы, англичане, русские и т. д.),
но и у каждого исторически сложившегося демоса (американцы,
швейцарцы, россияне…). Менталитет тунгусов (эвенков, эвенов,
негидальцев, солонов) во многом определяется их бытием и сознанием, реализуясь в конкретных проявлениях национального характера. Северный характер, сложившийся в экстремальных условиях
Арктики и Сибири в быту кочевников, охотников, рыболовов, безусловно имеет свои отличительные особенности.
Мысль о существовании особого языкового мировидения была
сформулирована В. Гумбольдтом как научно-философская проблема еще в начале XIX века. Он писал, что «различные языки по своей
сути, по своему влиянию на познание и чувства являются в действительности различными мировидениями» [7, с. 370]. Далее он отмечал,
Формирование языковой картины мира у эвенков, эвенов, негидальцев 285
что «…своеобразие языка влияет на сущность нации, как той, которая
говорит на нем, так и той, для которой он чужой, поэтому тщательное
изучение языка должно включать в себя все, что история и философия связывают с внутренним миром человека» [7, с. 377]. Гумбольдт призывал рассматривать язык не только как средство общения, но и как цель в самом себе, как орудие мыслей и чувств народа.
В этом он видел основу подлинного языкового исследования. Он
был убежден, что «различия в характере языков лучше всего проявляются в состоянии духа и в способе мышления и восприятия»
[7, с. 380].
В XX веке исследование ЯКМ (языкового мировидения) совершается в рамках гипотезы лингвистической относительности
(Л. Вайсгербер, Э. Сепир, Б. Уорф и др.). Ученые различают две КМ:
концептуальную и языковую. Концептуальная КМ богаче ЯКМ,
поскольку в ее образовании, по-видимому, участвуют различные
типы мышления. Обе КМ связаны. Язык не мог бы выполнять роль
средства общения, если бы не был связан с концептуальной КМ.
Язык означивает отдельные элементы концептуальной КМ. Это
означивание обычно выражается в том, что создаются слова и средства связи между словами и предложениями. Язык объясняет содержание концептуальной КМ, связывая в речи между собой слова.
В объяснении концептуальной КМ участвуют известные данному
языку элементы ЯКМ, поэтому объяснения не входят в ЯКМ [11,
с. 33–34].
Каждая цивилизация, социальная система характеризуется своим особым способом воприятия мира. Модель мира в каждой культуре состоит из набора взаимосвязанных универсальных понятий,
таких, как время, пространство, изменение, причина, судьба, число,
отношение чувственного к сверхчувственному, отношения частей
к целому и др.
И, наконец, в рамках настоящей статьи нельзя обойтись без понятия «национальная картина мира», непосредственно связанного
с концептуальной и языковой КМ. В этой области известны труды
Г. Д. Гачева [3; 4]. Он считает, что «каждый народ видит Единое
устроение Бытия (интернациональное) в особой проекции», которую
286 Раздел III. Этнокультурные дискурсы поликультурного образования
он называет «национальным образом мира» [3, с. 157]. Это вариант
инварианта (единой мировой цивилизации, единого исторического
процесса). Всякая национальная целостность есть Космо-ПсихоЛогос, то есть единство национальной природы, склада психики
и мышления. По мнению Г. Д. Гачева, в XX веке народы и страны
унифицировались по быту (у всех телевизоры и авто…) и мышлению
(интернационализм и математизация наук), — тем не менее в ядре
своем каждый народ остается самим собой до тех пор, пока сохраняются природа страны, особенный климат, пейзаж, пища, этнический тип, язык, память о своей истории и культуре, ибо они непрерывно питают и воспроизводят национальные склады бытия
и мышления.
Концептуальная картина мира отражает весь материальный
мир, окружающий тунгусов (природу, климат, животный и растительный мир, предметы производства и быта и т. д.), а также мир
духовной культуры (историю, религию, общественные отношения,
искусство, народную медицину и педагогику и т. д.). ЯКМ не может
отразить все богатство мировосприятия концептуальной КМ. Однако в языке, и именно в нем, закреплены наиболее важные стороны концептуальной КМ тунгусов. Например, система локативных
падежей в эвенском, эвенкийском, негидальском языках (местный,
направительный, продольный, направительно-местный, направительно-продольный, отложительный, исходный) показывает, какое
важное значение придавалось четкому определению местонахождения, ориентации в пространстве. Безусловно, это было связано
с кочевой жизнью, особенностями хозяйства оленеводов, охотников,
рыболовов, собирателей. Производственная необходимость стала
причиной возникновения 6 времен года у эвенов: нэлкэ (ранняя
весна), нэгни (поздняя весна), дюгани (лето), болани (ранняя осень),
м¦нтэлсэ (поздняя осень), тугэни (зима). Кстати, об этом же, а именно о вопросе «что влияет на наше языковое поведение, что определяет выбор языковых единиц, обозначающих время», пишет
Е. С. Яковлева на материале русского языка [17, с. 73]. Своеобразное видение мира, особая форма его членения обусловила наличие
в эвенском языке двух форм личных местоимений 1-го лица мно-
Формирование языковой картины мира у эвенков, эвенов, негидальцев 287
жественного числа: мут — инклюзивная — (мы с вами); бу — эксклюзивная (мы без вас).
Для описания ЯКМ, на наш взгляд, необходим комплексный
подход. Надо учитывать не только реалии концептуальной КМ, но
и данные мифологической, религиозной и философской КМ тунгусов, фольклорные материалы. В качестве отправной точки мы берем
за основу Человека — как модель космоса и социума в языке. Необходимо отметить, что в работах зарубежных этнолингвистов такой
подход также имеет место. Французская исследовательница М. Террьен написала диссертацию «Тело инуитов», посвященную эскимосам Квебека, в которой с помощью анатомической лексики описала
весь окружающий мир: дом и транспортные средства, орудия труда,
оружие, а также небо и море [11, с. 35–36].
Человек строит КМ по своему образу и подобию. Он как бы
Центр Макрокосма и Микрокосма. В этом плане нельзя не заметить,
что в современных философских и культурологических исследованиях имеются тенденции к пересмотру сложившихся определений
о понятиях культуры. На первый план выдвигается человек как
субъект культуры, ее действительный творец. Примером тому может служить чрезвычайно интересное, на наш взгляд, понимание
культуры как процесса вопроизводства и развития физических
и духовных качеств человека на основе усвоения новыми поколениями достижений прошлых поколений, воплощенных последними в созданных ими культурных ценностях. Cовременнные исследования подтверждают тезис о том, что человек является центром
мироздания и Вселенной. Так, к примеру, культуролог Л. К. Круглова пишет: «…главным результатом деятельности человека является он сам» [9, с. 19]. Такое понимание сущности культуры делает
чрезвычайно актуальной задачу разработки целой системы культурологических понятий и категорий, центром которой явился бы
человек.
Традиционный эвенский календарь, описанный В. Г. Богоразом,
В. И. Цинциус, содержит в своей основе человеческое тело и исчисление месяцев в нем идет по суставам рук, плечу, голове и т. д. Этот
календарь с некоторыми коррективами используют в своих работах
288 Раздел III. Этнокультурные дискурсы поликультурного образования
В. А. Туголуков, У. Г. Попова, О. И. Нинбит, А. А. Алексеев и др.
Приведем примеры этнографа У. Г. Поповой:
«Начало года — сентябрь — ойчири унма — букв. (поднимающаяся
тыльная поверхность кисти руки);
октябрь — ойчири билэн — букв. (поднимающееся запястье);
ноябрь — ойчири ечэн — букв. (поднимающийся локоть);
декабрь — ойчири мир — букв. (поднимающееся плечо);
январь — тугэни хэе — букв. (макушка зимы), (темя головы).
Далее счет месяцев переходит на левую руку и идет по ней
в нисходящем порядке:
февраль — эври мир — букв. (спускающееся плечо);
март — эври ечэн — букв. (спускающийся локоть);
апрель — эври билэн — букв. (спускающееся запястье);
май — эври унма — букв. (спускающаяся тыльная сторона
поверхности кисти);
июнь — эври чордакич — букв. (спускающийся кулаком);
июль — дюгани хэе — букв. (макушка лета), которая при счете
«по частям тела» приходилась на кончик среднего пальца левой руки;
август — ойчири чордакич — букв. (поднимающийся кулаком)
или (поднимающаяся кисть руки, сложенная в кулак) [11, с. 36–37].
В западном наречии эвенского языка обнаружено название илин
(восток). Оно показывает ориентацию в пространстве не по светилам
неба (солярную), не по течению рек, не по склонам гор и возвышенностей, а от человека (от себя). Вероятно, это заимствование из
якутского языка, где илин — перед, передняя сторона, а также восток.
Кстати, слово арqаа (запад) связано здесь с понятием тыл, задняя
сторона, а также загривок.
Мифологическая КМ эвенов рисует мир мертвых Буни, как и у людей, но только все наоборот. Ари{ка (черт) тоже изображается в виде
человека. Духи огня, очага, стихий в фольклоре тунгусов предстают
в образах бабушек и почтенных старцев. У эвенков в образе женщины-девушки представляется дух-хозяин тайги, в мифах солнце, месяц,
землю, реку, огонь представляют женские образы [11, с. 37].
В декоративно-прикладном искусстве эвенов имеется антропоморфный орнамент итикагча (личиковый).
Формирование языковой картины мира у эвенков, эвенов, негидальцев 289
Метафорические переносы частей тела человека на предметы
окружающего быта, явления действительности, космос характерны
для произведений устного народного творчества: например, известный миф тунгусов о Млечном пути и Полярной звезде, где появляется образ охотника, преследующего на лыжах лося.
Эвенкийские пословицы и поговорки, собранные доктором филологических наук, профессором Г. И. Варламовой, также подтверждают этот тезис: дилдукки хавда (налгать, выдумать), досл. «из головы своей прибавить», ехалви бэгидэ (стать бессовестным
человеком, потерять всякий стыд, совсем опуститься), досл. «глаза
свои обморозить» [11, с. 37].
Профессор, доктор филологических наук В. И. Цинциус в статье
о негидальских загадках приводит интересные примеры: «Один
человек без рук и без ног (подушка). Одна женщина день и ночь
играет и пляшет у музыкального бревна (веретено). Один человек
ест-ест — не наестся (трубка для курения) и др.» [16, с. 38]. Это явление характерно и для других народов и языков: ср. русск. «медведь
(слон) на ухо наступил», «мозолить глаза», «оставить с носом»,
«нагреть руки», «держать язык за зубами» и т. д.
Таким образом, можно говорить об универсальном характере
корреспонденций между строением человеческого тела, домом-очагом, социальной организацией коллектива и представлениями об
устройстве мира.
ЯКМ тунгусов — это мир, отражаемый через призму языка. ЯКМ
имеет комплексный характер и возникает в результате сложного
взаимодействия концептуальной КМ, национальной КМ, целостных
и локальных КМ в пределах конкретных возрастных, психологических и хронологических типов КМ. ЯКМ как составная часть духовного мира человека участвует в формировании менталитета
тунгусов.
Литература
290 Раздел III. Этнокультурные дискурсы поликультурного образования
1. Артаев С. Н. Этнокультурная специфика вербального и невер-
бального поведения калмыков: стереотипы коммуникации /
Монография. — Элиста: Изд-во Калм. ун-та, 2020. — 272 с.
2. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингви-
стике. — М.: Индрик, 2005. — 527 с.
3. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. — М.: Советский писа-
тель, 1988. — 448 с.
4. Гачев Г. Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный
комментарий к естествознанию). — Ростов-на-Дону, 1992. —
320 с.
5. Гончарова Н. Н. Языковая картина мира как объект лингвисти-
ческого описания // Известия ТулГУ. — Гуманитарные науки. — 2012. — Вып. 2. — С. 396–405.
6. Гончарова Н. Н. Концепт — основная единица языковых картин
мира // Известия ТулГУ. — Гуманитарные науки. — 2013. —
Вып. 1. — С. 225–234.
7. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры / Пер. с не-
мец.) — М.: Прогресс, 1985. — 448 с.
8. Катермина В. В. Языковая картина мира как способ изучения
действительности // Перевод и сопоставительная лингвистика. — 2015. — Вып. 11. — С. 80–83.
9. Круглова Л. К. Человек и культура. — М.; СПб.: Центр гумани-
тарных инициатив, 2017. — 397 с.
10. Петров А. А. Лексика духовной культуры тунгусоязычных на-
родов (эвенки, эвены, негидальцы, солоны) / отв. ред. д-р филол. наук В. А. Роббек. — Новосибирск: Наука, 2013. — 216 с. —
(Памятники этнической культуры коренных малочисленных
народов Севера, Сибири и Дальнего Востока; Т. 30).
11. Петров А. А. О языковой картине мира тунгусов // Якутия
и Санкт-Петербург: время, события, люди. — Якутск, 2017. —
С. 31–40.
12. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / отв.
ред. Б. А. Серебренников. — М.: Наука, 1988. — 212 с.
13. Толстая С. М. Образ мира в тексте и ритуале. — М.: Русский
фонд содействия образованию и науке, 2015. — 528 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]