Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:О Своде законов Российской империи
.pdf
кой перемены, даже и в одной наружной форме такого собрания
законов, на которое почти беспрестанно все обязаны ссылаться, а
сверх того, и выслушав рассуждения и советы людей, хорошо знаю-
щих практику наших судов, он признал нужным, или, по крайней
мере, весьма полезным для удобности в употреблении свода, сохра-
1
нить в оном прежнее число, хотя не книг
, что было бы совершенно
невозможно, то по крайней мере томов, а с тем вместе и прежний
порядок их нумерации. К сему побуждает меня, писал граф Блудов,
всего более сделанная всеми как присутственными местами, так рав-
но должностными и частными лицами, в продолжение двадцати двух
ëåò, привычка ссылаться в делах на тома общего свода, с указанием
только их номеров и большей частью без означения к какому имен-
íî уставу или кодексу принадлежит сей том. Можно бы, конечно, и
переменить сей, не столько законом, сколько обычаем введенный
порядок, постановив правилом, что ссылки должны быть делаемы
не на свод вообще с означением томов оного, а в особенности на
каждый устав или положение или же кодекс законов гражданских
или других. Но привычки обыкновенно бывают сильнее правил и
такая перемена, сколь она ни проста и понятна, вероятно, поставила
бы наших малограмотных приказных если не надолго, то на первое
время после третьего издания свода, в некоторое затруднение и дала
бы случай к сомнениям, недоразумениям, вопросам, может быть, и
к ошибкам.
Для предотвращения сего, кажется, есть верное средство оста-
вить в третьем издании и число, и порядок нумерации томов свода
прежние, те же, кои были в сводах 18321842 гг., только разделив
некоторые из сих томов, по обширности оных и для помещения
следующих к ним дополнений, на части.
Граф Блудов полагал разделить тома второй, восьмой, одиннад-
цатый, двенадцатый и пятнадцатый на две части каждый, том же
десятый на три части и включить в них все новейшие узаконения по
принадлежности. Таким образом, свод состоял бы по-прежнему из
15 томов, но содержал бы в себе 22 части или волюма. Постановле-
ния об учреждениях Императрицы Марии и прочих, состоящих под
непосредственным покровительством Его Величества и членов ав-
1
Необходимо припомнить, что восемь разрядов законов делились каждый на
части (т. е. тома, их было 15), части на книги, а книги на разделы, разделы на
главы, которые делились на отделения, вмещавшие в себя статьи, делившиеся на
пункты.
119
густейшего дома, издать особым сводом, в виде приложения к
общему.
Эти предположения графа Блудова были также высочайше одоб-
рены 16 декабря 1854 года.
Затем, докладывая государю 19 апреля 1856 г., что все части
свода готовы к поступлению в печать, граф Блудов находил жела-
тельным: 1) ввести в подлежащие места свода все постановления
1855 г., а также и 1856 г., сколько их вышло или выйдет, до начала
печатания каждой части свода по принадлежности; 2) перенумеро-
вав все статьи, сделать точные указания на другие, служащие им
объяснениями; 3) составить хронологические реестры всем поста-
новлениям, кои послужили им основанием, а равно означить под-
робно, каким статьям свода 1842 г. соответствуют статьи свода вновь
издаваемого.
Вскоре после этого при указе Правительствующему сенату от 12
мая 1858 г. (33140) было обнародовано о третьем издании Общего
свода законов Российской империи, который содержал в себе до
90 000 статей и форм. Свод сделался обширнее потому, что в состав
предшествовавшего ему издания свода включены находившиеся
в изданных с 1843 по 1854 г. продолжениях различные законы,
учреждения, уставы и постановления, а также и те, кои утверждены
и обнародованы после сих продолжений, в виде законов положи-
тельных. При этом включены в состав свода многие из уставов и
учреждений, доселе не помещенные вовсе в свод, как-то: учрежде-
ния Министерства императорского двора, кабинета Его Величества
и департамента уделов, а также Министерства иностранных дел,
учреждения и уставы управления духовных дел иностранных испо-
веданий, христианских и иноверных, учреждения и уставы почто-
вые, уставы о телеграфах и счетные правила учреждений Императ-
рицы Марии. К этому изданию свода был составлен алфавитный
указатель в конце 1860 г. (2-е П. С. З. 1861 г. янв. 31 ¹ 36574). Это
было последнее издание сего рода.
Из числа не вошедших в свод 1832 года постановлений остава-
лись по-прежнему не включенными в состав свода: узаконения по
ведомству Министерства народного просвещения; постановления об
управлении дел православного исповедания; правила для учрежде-
ний Императрицы Марии и других состоящих под покровительством
высочайших особ.
Печатание нового издания Свода законов 1857 г. продолжалось
более полутора лет, а в течение этого времени опять вышло немало
120
новых узаконений, заменявших или изменявших статьи вновь из-
данного свода. Это делало необходимым издавать продолжения к
своду, которые, начиная с 12 мая 1858 года (2-е П. С. З. ¹ 33140
день состояния указа о третьем издании Свода законов), тянутся,
можно сказать, непрерывно по настоящее время, так как нового пол-
ного издания общего свода законов по сей день не имеется (по на-
стоящий день сохраняют силу весьма немногие
1
отдельные тома
свода изд. 1857 года) и количество издаваемых ежегодно узаконе-
ний, увеличивая объем продолжений, вызвало вопросы о необходи-
мости издавать продолжения, а также о мерах к более практическо-
му составлению свода законов и продолжений. О том и другом воп-
росе, по их важности, необходимо сказать несколько слов отдельно.
О продолжениях к Своду законов
По мысли Сперанского, ввиду того, что своды обнимают только
прошедшее и не определяют ничего в будущем, а законы по возни-
кающим делам и случаям постоянно прибавляются, необходимо было
пополнять своды вновь выходящими узаконениями, чтобы, таким
образом, состав законов, единожды устроенный, сохранен был все-
гда в полноте и единстве. В манифесте о своде законов 31 января
1833 года повелено было, чтобы все постановления, кои после окон-
чании Свода законов состоялись или впредь состоятся, приводя в
порядок свода, издавать ежегодно в его продолжении. На этом ос-
новании после издания свода к нему, по заранее установленной фор-
ме, издавались продолжения, которые разделялись по числу томов
свода, причем к каждому тому относилась известная часть продол-
жения, в начале которой помещалась таблица, показывающая все
статьи в том томе, изменившиеся на основании новейших узаконе-
ний. После этой таблицы следует самое изложение статей, подверг-
шихся изменению на основании вновь вышедших узаконений или
же хотя и ранее состоявшихся, но почему-либо не принятых во вни-
1
Надо, впрочем, сказать, что таких частей свода уже до крайности мало, èìåí-
но: учреждение гражданского управления казаков (т. II, ч. 2), утратившее íà äåëå
свою силу во многом, уставы счетные (т. VIII, ч. 2); два устава, находящиеся в
первой части XII тома, именно: уставы путей сообщения, почтовый, два устава из
состава второй части XII тома, именно: устав о благоустройстве в казенных селени-
ях, а также и в казачьих войсках.
121
мание редакторами ранее. За этим изложением статей помещается
табель изменений, относящихся только к указаниям источников ста-
тей (т. е. цитатам), а затем хронологический указатель узаконений,
вошедших в состав продолжения, и, наконец, указатель опечаток,
замеченных по своду и продолжениям.
Сперанский вскоре представил особую записку, в которой ука-
зывал, что многие статьи свода подверглись исправлениям един-
ственно потому, что указы, на коих исправления основаны, не опуб-
ликованные своевременно и не сообщенные II отделению, не могли
быть ему известны. Он полагал возможным отвратить это неудобст-
во, приняв за правило по комитету министров и по всем министер-
ствам, чтобы все высочайшие поселения, составляющие пояснения
или какое-либо ограничение, изменение или изъятие в законе, кро-
ме тайне подлежащих, сообщались II отделению благовременно и
чтобы печатанные указы Правительствующего сената доставлялись
во II отделение сколько можно неукоснительно в четырех экземпля-
ðàõ.
Кроме того, Сперанский возбуждал вопрос, должно ли вводить
в продолжение свода предписания, исходящие непосредственно îò
министров без высочайшего утверждения. Предписания сии не суть
законы, писал Сперанский, но во многих случаях, где нет закона,
они заменяют его, доколе закон не состоится и без них многие под-
робности в учреждениях и уставах остались бы совсем без правил и
подверглись бы произволу средних и низших исполнителей. Разде-
лив министерские предписания на два главные рода: пояснитель-
ные и распорядительные, Сперанский полагал возможным вносить
в свод только сии последние, когда они не противны закону, когда
меры исполнения закона или вовсе не означены в законе, или озна-
чены не вполне и когда эти предписания даны к постоянному и
всегдашнему исполнению законов. Меры временные, на какой-либо
случай отдельно принимаемые, не должны быть вносимы в продол-
жение. Точно так же предписания пояснительные, без высочайшего
утверждения не подлежат внесению в свод, потому что: 1) поясне-
ние закона принадлежит законодателю; 2) пояснение есть следствие
возникшего недоумения, которое при своей иногда важности может
требовать разрешения установленным законодательным порядком.
Если разрешение недоумения не представляет затруднений и легко
достигается соображением с другими законами, то такое пояснение,
являясь мнением начальства о смысле закона, не может иметь силу
122
закона и должно оставаться в пределах, установленных для этого
законами, т. е. подчиненные места должны следовать пояснению,
если не найдут в нем ничего противного закону (в противном слу-
чае обязаны представить министру или Правительствующему сена-
ту). Кроме того, внесение в продолжение подобных пояснительных
предписаний придало бы им свойство закона и лишило бы возмож-
ности их изменять, без особого высочайшего указа.
Сперанский означенные свои соображения о внесении в продол-
жение к своду министерских предписаний применял и к указам, ис-
ходящим непосредственно от Правительствующего сената и содер-
жащим пояснение закона или меры распорядительные, без высо-
чайшего утверждения. При этом, однако, Сперанский полагал
пояснительные указы сената вводить в свод: 1) когда они не проти-
воречат действующему закону и 2) когда они разрешают или пре-
дупреждают какое-либо сомнение в смысле закона, не поставляя
ничего вновь, но единым только соображением буквального смысла
закона. Такое пояснение также является простым вразумением в сло-
весном смысле закона, но отличается от подобных же предписаний
министерских тем, что не может быть впоследствии изменено, даже
самим Сенатом, без высочайшего разрешения. Если бы II отделение
С. Е. И. В. канцелярии усмотрело, что подобное пояснение Сената
существенно изменяет смысл действующего закона, тогда оно вхо-
дит о сем в сношение с Министерством юстиции, а в потребном
случае таковое обстоятельство представляется на высочайшее раз-
решение.
Означенные предположения Сперанского были рассмотрены в
Государственном совете, а затем удостоились высочайшего утверж-
дения 15 декабря 1834 г. следующие правила.
1) Все высочайшие повеления, составляющие пояснение или ка-
кое-либо ограничение, изменение или изъятие в законе, для введе-
ния их в продолжение свода, сообщать благовременно во II отделе-
ние С. Е. И. В. канцелярии.
2) Не вносить в продолжение свода пояснительных предписа-
ний, исходящих от министерств без высочайшего утверждения (из
сего правила изъемлются только предписания по таможенной час-
ти, кои исходят от министра финансов по особенной, данной ему на
сие власти).
3) Вносить в свод предписания распорядительные, к постоянно-
му и всегдашнему исполнению закона принадлежащие, когда они,
123
по представлению министров, будут утверждены указами Прави-
тельствующего сената.
4) Вносить в Свод законов как пояснительные, так и распоряди-
тельные ìåðû, опубликованные от Правительствующего сената, ког-
да оные согласны будут с действующими законами, когда разреша-
ют или предупреждают какое-либо сомнение в смысле закона, не
постановляя ничего вновь, а единым только соображением букваль-
ного смысла закона.
Но если в каком-либо указе Сената встретилось сомнение о пре-
делах пояснения или дополнения, тогда II отделение С. Е. И. В.
канцелярии входит о том в сношение с Министерством юстиции и в
потребном случае таковое обстоятельство представляется на высо-
чайшее разрешение.
5) В каждом новом уставе и положении под статьями их озна-
чать статьи свода, к коим они относятся и более или менее их изме-
няют. Изменения сии могут быть в отметках под статьями выраже-
ны кратко следующими словами: а) в пояснение такой-то статьи
свода; б) в дополнение; в) в отмену; г) в перемену (когда статья
свода косвенно отменяется новой статьей закона); д) в ограничение;
е) взамен такой-то статьи. Означение сего рода употреблять и тогда,
когда постановляется какое-либо изменение в статьях свода, по воз-
никающим в производстве дел случаям.
6) При составлении каждого устава сохранять по возможности в
главном расположении его частей тот план, по коему устроен соот-
ветствующий ему устав в своде.
Таким образом, стали издаваться продолжения, и при самом Спе-
ранском вышло первое продолжение к Своду законов в 1834 г., а
затем последовательно издавались и следующие, именно: 2-е в
1835 г., 3-е в 1836 г., 4-е в 1837 г., 5-е в 1838 г.; наконец, 6-е
вышло в 1840 г., скоро после кончины графа Сперанского, в февра-
ле 1839 г. Из числа этих продолжений только два, именно первое
(1834 ã.) и пятое (1838 г.) были продолжениями очередными, ò. å.
заключавшими в себе узаконения, изданные в промежуток времени
или от издания свода до составления первого продолжения или же
состоявшиеся в промежуток времени между четвертым и пятым про-
должениями. Все остальные же продолжения являлись так называе-
мыми продолжениями сводными, в которых, для большего удобства
пользования ими, все статьи продолжений предыдущих, в действии
оставшиеся, были собраны и изданы вновь в одном составе со ста-
124
тьями нового продолжения за последний год, так что в приискании
изменений в статьях свода должно было служить руководством толь-
êî îäíî последнее продолжение. Все изменившиеся статьи, пункты
и примечания свода надлежало приводить в том смысле и теми сло-
вами, как они стоят в последнем издаваемом продолжении.
Продолжения, изданные при непосредственном руководстве твор-
ца свода, т. е. графа Сперанского, послужили образцом для состав-
ления предыдущих, а потому нелишне остановиться на них несколько
долее.
Издававшиеся после издания свода различного рода узаконения,
очевидно, или дополняли собою статьи свода, или их заменяли, из-
меняли или отменяли. Но это подробно íå указывалось в перечне
статей, предшествовавшем тексту продолжения к каждому тому; в
этом перечне статей только означался номер статьи и страница про-
должения, на которой помещено относящееся к статье новое узако-
нение, и более ничего. В самом же тексте продолжения, напротив,
нередко было положительно означено, что «такие-то статьи свода
заменены следующими или какие-то отменены, а вместо того
постановлены следующие и т. д.»
1
. При этом обыкновенно указыва-
лось точно самое узаконение, на основании которого произведены
подобные изменения в статьях свода. Нередко, однако, означалось,
что такие-то статьи отменены особым высочайшим повелением, áåç
какого-либо указания, какое это высочайшее повеление и когда оно
состоялось
2
.
Изданием продолжений воспользовались также для исправления
различных опечаток, замеченных в Своде законов и даже просто
ошибок и недосмотров при составлении самого свода, изд. 1832 г.,
как это можно усмотреть из обширного указателя опечаток â ñòî
страниц, приложенного в конце сводного продолжения 1835 г. Если
можно вполне справедливо относить к опечаткам àíú вместо он,
åñò вместо есть, тринадцать вместо тридцать и цыгане вместо ца-
ране, то до крайности трудно принять за опечатки, коль скоро вмес-
то слова «пермского» надо читать екатеринбургского, вместо «óåçä-
íîãî ñóäà» читать «судебное место по принадлежности»; вместо
«при 28 великороссийских казенных палатах» надо читать «в 28
великороссийских губерниях и в кавказской области» è ò. ä. Ýòî
1
См., напр., продолжение 1834 г. к тому I, ст. 2344 и след., 2468 и след. и т. д.
2
См. продолжение к тому III. С. 220 и след.
125
уже не опечатки, т. е. не ошибки наборщика в типографии, но ско-
рее недосмотр самих составителей свода, а таковых усматривается
в упомянутом выше указателе весьма немало.
Кроме того, в продолжениях к своду были включены целые по-
ложения, обнародованные гораздо ранее составления свода и, без
сомнения, хорошо известные составителям свода, но не включен-
ные ими в свод по каким-либо особым причинам. Эти узаконения
составителями свода были сочтены или не имеющими значения çà-
êîíà вообще, или уже утратившими свое значение и потому не под-
лежащими внесению в свод законов действующих и т. д. Между
òåì практика почему-либо находила нужным помещение этих уза-
конений в свод, а так как свод, по мысли его составителя, должен
был соответствовать практическим требованиям жизни, то и найде-
но было необходимым поместить в ближайшие к своду продолже-
ния подобные узаконения, хотя некоторые из них и не составляли
собою закона в строгом значении этого слова.
В период времени с 1842 по 1859 г., т. е. в продолжение суще-
ствования Свода законов, изд. 1842 года, был также издан целый
ряд продолжений к нему, потому что законодательная деятельность,
удовлетворяя различным потребностям государственной жизни, не
прекращалась и последствием этого являлась масса новых узаконе-
íèé.
Граф Блудов, озабочиваясь дать продолжениям надлежащую пол-
ноту и, так сказать, современность с этими издаваемыми вновь уза-
конениями и вместе с тем стараясь, по возможности, отклонить на
будущее время неудобства при издании и употреблении продолже-
ний, повергал на высочайшее воззрение в марте 1843 г. новые пред-
положения о порядке составления и издания продолжений к Своду
законов.
Граф Блудов усмотрел, что если при каждом новом издании про-
должений сливать с ними все ему предшествовавшие (т. е. издавая
всегда сводные продолжения), то это повлечет за собой значитель-
ные издержки для казны и вовлечет в напрасные расходы лиц, поку-
пающих продолжения. Если же издавать продолжения всякий раз,
только за известный период времени (следующий за последне из-
данным продолжением, т. е. очередные), то со временем значитель-
ное количество книг продолжений затруднит пользование ими, при-
нуждая просматривать всякий раз немалое число книг. Исходя из
этого, граф Блудов полагал: 1) для достижения современности изда-
126
вать продолжения через каждые четыре месяца1 или по крайней
мере каждые шесть месяцев.
2) При составлении продолжений следовать правилам, приня-
тым уже при предшествовавших им изданиях, но, во избежание по-
вторений в продолжениях к различным томам свода одних и тех же
узаконений, граф Блудов возлагал на себя общий непосредствен-
ный надзор за составлением продолжений и вменял в обязанность
редакторам представлять ему, в начале каждого месяца, соображе-
ния свои о введении в продолжение вышедших в предпоследнем
месяце узаконений и самый проект статей, с той целью, чтобы граф
Блудов имел возможность установить необходимую между отдель-
ными продолжениями каждого тома или особого устава связь.
3) Чтобы не перепечатывать по несколько раз статей в разных
продолжениях (как это делается при сводных продолжениях), поме-
щать при каждом продолжении особые сводные указатели всех ста-
тей тома или устава, подвергшихся какому-либо изменению в од-
ном из продолжений, означая на особом листке кратко, если к ним
таковых вовсе не последовало.
Вместе с тем граф Блудов представлял о необходимости под-
твердить к исполнению всеми ведомствами правил, высочайше ут-
вержденных 15 декабря 1834 года.
Таким образом, стали издавать продолжения по возможности
часто. Спешность работы заставила держаться системы очередных
продолжений, причем, для большего удобства приискания узаконе-
ний, к каждому продолжению прилагались, при каждом томе или
уставе, указатели о всех дополнениях, изменениях или отменах ста-
тей свода новейшими узаконениями, со времени последнего издания
свода, с означением, в каком именно продолжении показаны проис-
шедшие в той или другой статье изменения. Эти указатели посте-
пенно с каждым новым продолжением увеличивались и своим объе-
мом значительно превышали нередко самый текст продолжений.
Подобных продолжений к Своду законов издания 1842 года было
издано 19 (в 1855 году издано последнее), в которых помещено много
важных узаконений, вошедших в новое издание свода в 1857 году,
1
Нельзя не удивиться этому предположению, которое, именно значительно
увеличивая число книг продолжений, до крайности увеличивало затруднение при
пользовании продолжениями, принуждая просматривать целый ряд книг, чтобы
иногда ничего не найти.
127
после которого снова издавались продолжения, причем некоторые
из них были издаваемы по прошествии трех месяцев одно от дру-
ãîãî.
Вскоре после третьего издания Свода законов граф Блудов пред-
ставлял Его Величеству 20 апреля 1858 года о необходимости при-
готовить продолжение к Своду законов в самом скорейшем време-
ни, потому что печатание вновь составленного свода продолжалось
более полутора лет и первые отпечатанные части оного не могли
вместить в себе постановлений, вышедших в конце 1856 года, а
также в 1857 году, а тем более узаконений, обнародованных по 12
мая 1858 года день состоявшегося указа высочайшего о третьем
издании свода (2-е П. С. З. ¹ 33140). Немного позже, 12 ноября
того же 1858 г., граф Блудов, указывая на неудобство поздних èçäà-
ний продолжений, находил, что единственным средством ускорить
подобного рода повременное издание, хотя и не определенное сро-
ками, было бы составление II отделением С. Е. И В. канцелярии
особых тетрадей или же листов продолжений Свода законов, кото-
рые бы рассылались Сенатом во все правительственные и судебные
места (получающие книги законов на счет государственного казна-
чейства), а по прошествии года, даже двух или трех лет, из сих
листов будут составляться и издаваться продолжения в том виде,
как ныне издаются.
Испрашивая высочайшее разрешение на приведение таковых
предположений в исполнение, граф Блудов снова ходатайствовал о
подтверждении к исполнению канцеляриями: Государственного со-
вета, Комитета министров, комитетов сибирского и кавказского, а
также канцеляриями всех министерств и главных управлений граж-
данских правил, утвержденных еще в 1834 г., которые, однако, не
исполнялись и только содействовали установлению того, что почти
всякое новое узаконение начиналось или заканчивалось словами,
что оно издается в дополнение и пояснение подлежащих статей
свода, не указывая, однако, самих статей.
Означенные предположения графа Блудова удостоились высо-
чайшего утверждения в виде опыта и были применены при издании
продолжений к своду в 1859 и 1860 годах, причем продолжения
издавались по прошествии трех месяцев одно от другого. Это мно-
жество продолжений, изданных в относительно короткое время, до
крайности затруднило пользование ими и вызвало мысль об отмене
издания продолжений, высказанную также бароном Корфом.
128
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]