Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:О Своде законов Российской империи
.pdf
чем высказывалось, что только официальное издание оного могло
бы сполна удовлетворить всем научным и практическим требовани-
ям нашего общества; что частное лицо не в состоянии совершить
такого издания, не может все исправить и пополнить как следует и
что самое издание частными лицами не будет иметь надлежащего
авторитета. Поэтому редакция газеты заявляла, что была бы искрен-
но рада только тогда, если бы это второе издание было сделано, как
и прежде, II отделением Собственной Его Императорского Величе-
ства канцелярии.
Против этого восстал в журнале «Русская Старина» 1873 г.,
¹ 11, и 1874 г., ¹ 6, г. Карнович, доказывавший, что такое пред-
приятие несравненно лучше предоставить общественной деятель-
ности, потому что официальное издание Полного собрания законов
может быть только точным, без малейшего отступления, воспроиз-
ведением первого издания, ибо малейшее отступление от первого
издания поколебало бы юридическое значение Свода законов, по
неразрывной его связи с Полным собранием. II отделение, предпри-
няв новое издание Полного собрания, должно было бы ограничить-
ся при этом теми указами и только теми их текстами, какие имелись
уже в виду при первом издании и служили материалами при законо-
дательных работах.
Кроме того, это издание отвлекало бы отделение от круга пря-
мых его обязанностей, что было бы неудобно (с. 426427).
Ввиду этого г. Карнович, через главноуправляющего II отделе-
нием Собственной Его Императорского Величества канцелярии, в
1875 г. исходатайствовал себе высочайшее разрешение перепеча-
тать лично или при посредстве организуемой им компании узаконе-
ния, помещенные в Полном собрании законов, в целом или сокра-
щенном виде, с дополнениями или усовершенствованиями, какие
им признаны будут необходимыми. При этом Карнович был обязан
означить на издании, что это издание частное, а также тем, чтобы
это его издание не носило названия полного собрания законов и не
было объявлено, что оно второе издание Полного собрания законов,
повелением императора Николая I составленного.
Необходимо при этом заметить, что в довольно обширной ста-
тье в «Русской Старине» 1874 г., ¹ 6, указывая недостатки, прису-
щие Полному собранию законов, Карнович находил, что самое за-
главие «Полное собрание законов Российской империи» не совсем
правильное, ибо трудно ручаться, чтобы оно содержало в себе бе-
19
зусловно все законы нашей империи. Кроме того, в собрании по-
мещаются не одни законы, но также предписания, распоряжения и
т. д., которые ни по содержанию, ни по происхождению не соответ-
ствуют понятию закона в настоящее время. Даже слова «Россий-
ской империи» не вполне точны, так как в собрании много узаконе-
ний, изданных в то время, когда наше отечество не составляло им-
перии и называлось царство. По всем этим соображениям, Карнович
полагал оглавление «Полное собрание законов Российской импе-
рии» заменить словами: «Собрание узаконений Русского государ-
ñòâà».
В самом же издании, ввиду удешевления нового издания, Кар-
нович хотя и находил возможным исключить бесполезные оглавле-
ния, приданные узаконениям, нередко неправильно составленные и
не соответствующие действительному содержанию последних, но в
той же статье отказался от этого намерения, потому что нередко
оглавление составляет как бы часть самих узаконений и что исклю-
чение их было нередко, в сущности, сокращением историко-юриди-
ческого материала. Гораздо лучше, по мнению Карновича, достиг-
нуть уменьшения объема следующими способами: 1) сокращением
наиболее употребительных слов: 2) введением системы ссылок в
тех случаях, когда в тексте нового узаконения излагается буквально
то, что напечатано уже; это часто случается в справках, приводи-
мых при указах Сената. При перепечатывании держаться строго тек-
ста и первого издания Полного собрания, сделав в нем очевидные
исправления описок и корректурных ошибок. Кроме того, он пред-
полагал издать особые дополнения, в которых должны быть поме-
щены: 1) акты, которые почему-либо не вошли в Полное собрание
законов; 2) описание подлинных старинных рукописных указов и
вообще означение источников, из которых заимствован каждый указ;
3) варианты, извлеченные из подлинников или из записных книг
указов; 4) научная интерпретация таких мест в тексте узаконений,
смысл которых не уясняется даже вариантами.
Оставляя без изменения хронологический указатель, имеющий-
ся при Полном собрании, Карнович находил нужным указатель ал-
фавитный разделить на три отдельных указателя, именно: указатель
предметов, в котором должны содержаться не только юридические
предметы, но и слова, определяющие исторические события; указа-
тель имен личных и указатель местностей, или географический. Все
означенные указатели должно присоединять к концу каждого тома,
20
а для томов первого Полного собрания законов составить сводные
указатели по всем томам.
Попытку подобного неофициального издания Полного собрания
законов Карнович и совершил в предпринятом им издании под заг-
лавием «Собрание узаконений Русского государства» 1874 г., т. I
с 1649 г. по 1678 г. (¹ 618). Эта попытка, впрочем, и завершилась
этим единственным томом.
Карнович перепечатывает без всякого сокращения, буква в бук-
ву, весь первый том Полного собрания законов в своем издании,
причем благодаря типографским усовершенствованиям оказалось
возможным уменьшить по объему вдвое этот том, при том же са-
мом содержании. Кроме того, Карнович исправил очевидные ошиб-
ки и опечатки, составив им особый указатель с примечаниями. Мес-
та и выражения сомнительные в Полном собрании законов приво-
дятся и у Карновича точно так же, в том же самом виде, без
разъяснения. Дополнения, имеющиеся в Полном собрании, сохра-
нены также и в издании Карновича. В эти дополнения хотя г. Кар-
нович и предполагал первоначально включать не одни акты, почему
либо не вошедшие своевременно в Полное собрание законов, но
также разные другие (выше нами указанные), но в вышедшем томе
подобного рода добавлений вовсе не встречается, а только имеется
всего четыре новых добавления, в том числе три списка книг, упо-
минаемых в самом узаконении. Кроме того, Карнович приложил к
изданному им тому: 1) предметный указатель (т. е. алфавит) доволь-
но подробный, а также указатель имен личных и названий местнос-
тей, с означением, на какой странице о них упоминается; 2) объяс-
нительный словарь выражений, мало встречающихся в настоящее
время; 3) указатель годов, показывающий, на какой странице встре-
чаются указы того или другого года, и 4) указатель поправок или,
точнее, опечаток разного рода, замеченных Карновичем в тексте
первого тома Полного собрания законов и исправленных в его изда-
íèè.
Предпринятый Карновичем труд, прекратившийся на первом
томе, без сомнения, от невыгодности подобного предприятия для
автора, вызвал весьма краткую заметку в «Известиях Киевского
Университета» 1875 г., ¹ 8, выразивших пожелания дальнейшего
успеха новому предприятию, который много будет зависеть от со-
временности выхода следующих томов и их цены. Профессор же
Андреевский (в «Журнале Гражд. и Уголов. Права» 1875 г., ¹ 2),
сделав замечания, что г. Карнович удержал оглавления указов, по-
21
мещенных в Полном собрании законов, хотя многие из них неточ-
ны, находил вообще труд Карновича удовлетворительным, но цену,
им назначенную за том (5 руб.), немного высокой, и выражал поэто-
му желание, что правительству необходимо прийти на помощь
г. Карновичу. Г-н Андреевский находил, что II отделение Собствен-
ной Его Императорского Величества канцелярии должно было бы
сделать новое издание Полного собрания законов, во многом пере-
работать алфавиты, исправить заголовки узаконений, составить ука-
затели имен и местностей и т. д., словом, сделать новое издание
вполне соответствующим научным и практическим требованиям вре-
ìåíè.
Немного позднее тот же профессор Андреевский, в статье, по-
мещенной в «Наблюдателе» 1882 г., ¹ 7, «О значении разбора ар-
хивов для успехов кодификации», указывал, что многое не попало в
Полное собрание законов, как, напр., ряд дополнительных узаконе-
ний к Инструкции генерального межевания 1776 года (¹ 18625),
разъясняющих многие статьи этой инструкции; вследствие этого
пропуска многие правила межевания не были своевременно поме-
щены и в Свод законов. Позднее, в 1847 году, Сенат отпечатал осо-
бый сборник правил и узаконений, не вошедших в Полное собрание
законов и относящихся до межевания в разных губерниях (запад-
ных, новороссийских, Бессарабии и т. д.), которые желательно иметь
и в Полном собрании законов. Во многих архивах содержатся акты,
разъясняющие истинный смысл множества узаконений, помещенных
в Полном собрании законов, как, напр., протоколы и доклады Сена-
та 17111712 гг., разъясняющие смысл и значение указа ¹ 2403
Полного собрания законов (см.: Калачев. Архив историко-практи-
ческих сведений, относящихся до России, т. II) или в архиве Госу-
дарственного совета, т. I, ст. 383 записка императрицы Екатери-
ны II по делу Шаховской, объясняющая указы Петра III о браке
православных русских подданных с иностранцами неправославного
исповедания; желательно пополнить ими Полное собрание законов.
Между тем как г. Андреевский возлагает обязанность нового
издания Полного собрания законов на государственное учреждение,
занимавшееся этим и ранее, г. Лозино-Лозинский («Журн. Мин.
Юстиции» 1897 г., май) не только находит это излишним, но счита-
ет даже издание Полного собрания законов вообще совершенно íå-
нужным, со времени издания Собрания узаконений и распоряже-
ний правительства с 1862 г. при Правительствующем сенате. Огла-
шение необнародованных, но важных актов государственной власти,
22
по словам г. Лозинского, может быть достигнуто иным путем и не-
сравненно дешевле (ст. 165, май). Издание такого сборника, как Пол-
ное собрание законов, можно поручить какому-либо археографи-
ческому обществу, тем более что подобный сборник не имеет иного
значения, как сборник документов, подлинность которых не подле-
жит сомнению (с. 164).
Таким образом, г. Лозино-Лозинский, вновь возбуждая вопрос,
некогда поднятый уже бароном Корфом, решает его более катего-
рическим образом, именно потому, что смотрит на Полное собра-
ние законов как на одно из средств обнародования законов
1
По действующим узаконениям (учр. Прав. сената, изд. 1892 г., а также
1886 г., ст. 19 и прим. к п. 1) обнародование законов по правилам основных госу-
дарственных законов принадлежит к предметам ведомства первого департамента
Правительствующего сената и только распубликование закона, по определению о
том Правительствующего сената, в Собрании узаконений и распоряжений прави-
тельства, имеет значение официального его обнародования и в присутственных
местах каждый закон восприемлет свою силу и должен быть прилагаем к делам, со
дня получения в том месте листов Собрания узаконений и распоряжений прави-
тельства, в коих он припечатан. Это собрание узаконений издавалось при Сенате с
давних пор по особым правилам 16 февраля 1838 г. (¹ 10978), помещенным в
приложении к ст. 472 учр. Правит. сената, изд. 1857 г. По этим правилам собрание
указов разделялось на два отделения; в первом должны были помещаться все мани-
фесты, высочайшие повеления, указы и т. д. прочее, подлежащее всенародному
сведению, а во втором постановления, хотя и имеющие силу закона и потому не
изъятые из общего оглашения, но требующие исполнения, более относящегося к
одному какому-либо ведомству. Опечатки должны быть также оглашены.
Эти собрания издавались по два раза в неделю (см. ст. 6, 7, 8 упомянутого
приложения). В 1862 г. декабря 22 (39070) последовали изменения в порядке изда-
ния этого Собрания узаконений и распоряжений правительства (см. прил. к прим.
ст. 329 изд. 1886 г., а также соответствующую оному приложению ст. 318 прим.
учрежд. Правит. сената 1892 г.), причем только что упомянутое нами разделение
узаконений сборника на две категории, а также правило о том, что Правительству-
ющий сенат при каждом издаваемом от него, во всеобщее сведение, указе поста-
новляет в резолюциях своих, в первую ли часть собрания должен быть он помещен
или во вторую изменены в том отношении, что в сборник вносились безразлично
все манифесты, высочайшие повеления, указы Сената и т. д., имеющие силу закона
и подлежащие впоследствии внесению в Полное собрание законов Российской им-
перии, и те распоряжения центрального ведомства, коим придается общеобяза-
тельное значение (ст. 7 прил. к ст. 329 (прим.) изд. 1886 г. и соответ. сего ст. 318
(прим.) изд. 1892 г.). Чем руководствовались при отнесении того или другого уза-
конения к категории законов или постановлений, неизвестно. По прошествии каж-
дого полугодия составлялись хронологический и алфавитный указатели. Но с 1 ян-
варя 1902 г. означенное Собрание узаконений и распоряжений правительства изда-
ется в двух отделах, причем в первом помещаются все узаконения è распоряже-
1
. Ýòî ïî-
23
буждает нас остановиться несколько на вопросе: правильно ли счи-
тать издание Полного собрания законов орудием обнародования за-
конов и может ли его издание быть заменено изданием собрания
узаконений и распоряжений правительства настолько, что издание
первого делается бесполезным и потому излишним?
В предисловии к Полному собранию законов граф Сперанский,
объясняя причины и цель издания оного, говорит, что законы, от
самодержавной власти исходящие, и т. д. двумя путями достигают
общего сведения и исполнения: 1) через объявление и обнародова-
ние каждого из них в свое время посредством властей и мест, для
сего установленных, что исполняется в настоящее время издани-
ем при Правительствующем сенате собрания узаконений и распоря-
жений правительства, и 2) через издание их уже по обнародовании,
в виде собраний. Этому последнему пытались первоначально удов-
1
летворять разные частные издания
íèÿ правительства за исключением тех, которые помещаются во втором отделе. Во
втором же отделе помещаются все, не исключая и нормальных, уставы и законопо-
ложения, касающиеся: 1) торговых и промышленных обществ и компаний; 2) обще-
ственных, земских, городских и частных кредитных учреждений, не исключая лом-
бардов и касс для выдачи ссуд под ручные заклады; 3) всякого рода трудовых то-
вариществ и артелей; 4) частных обществ взаимопомощи и благотворительных;
5) всякого рода вспомогательных, пенсионных, эмеритальных, ссудосберегатель-
ных и т. п. касс служащих в общественных, земских, городских и частных учрежде-
ниях; 6) всякого рода поощрительных обществ и товариществ, как-то: охоты,
коннозаводства, земледельческой промышленности и т. д. Каждый из этих двух
отделов имеет самостоятельные оглавления, нумерацию статей и страниц, но ука-
затели алфавитные и хронологические общие для обоих отделов и печатаются
по полугодиям.
Что касается собственно обнародования закона, то действующее наше законо-
дательство допускает обнародование всенародное (т. II Общ. губер. учрежд., ст.
529, 530, изд. 1892 г.), отнесенное к обязанностям губернского правления, и îáùå-
установленное через припечатание их в Собрании узаконений и распоряжений пра-
вительства (т. I учр. Сенат., ст. 19, изд. 1892 г.). От этого обнародования должно
отличать рассылку законов и постановлений в присутственные места при указах
Сената (т. I Зак. основ., ст. 59).
1
Таковы, например: словарь юридический или свод российских узаконений по
азбучному порядку для практического употребления Ланганса. Москва, 1788;
словарь юридический или свод российских узаконений, временных учреждений
суда и расправы Чулкова в 1792 г.; указатель российских законов, учреждений,
суда и расправы Максимовича 1802 года; памятник из законов, руководствую-
щий к познанию приказного обряда Федора Правикова; систематическое собра-
ние российских законов Хопылева и т. д. Перечень и оценка этих сборников
сделана в 1831 г. Дегаем в его книге: Пособие и правила при изучении законов
российских.
, но впоследствии, в этих исклю-
24
чительных видах, предпринято, под руководством Сперанского, из-
дание Полного собрания законов, продолжающееся по настоящее
время. Вышеприведенными словами графа Сперанского объясняет-
ся вся разница этих обоих изданий, на первый взгляд между собою
сходных. Первое, являясь официальным средством для удобнейше-
го ознакомления с новыми узаконениями, представляет собою жур-
нал юридический и притом периодического характера, в котором,
по возможности своевременно, публикуются различные узаконения
и постановления правительства, а Полное собрание законов, не имея
задачей немедленного обнародования вышедших узаконений, слу-
жит для научной потребности, как исторический сборник, и отлича-
ется от первого большей полнотой, точностью. Уже то одно, что в
Полное собрание законов вносятся узаконения по их обнародова-
íèè, указывает вполне ясно, что Полное собрание законов с самого
его издания не считалось средством обнародования законов. Допус-
тить последнее решительно невозможно, если припомнить, что по-
мещение в Полное собрание законов различных узаконений, в бе-
зусловно строгом хронологическом порядке, по дням высочайшего
их утверждения, делает невозможным издание Полного собрания
законов за какой-либо год ранее конца следующего за тем года. Та-
ким образом, узаконения оставались бы необнародованными более
года, если бы только Полное собрание законов принималось за орган
обнародования законов.
Хотя по ст. 56 Основных законов списки со всех высочайших
повелений должны быть вносимы в Правительствующий сенат, но
опыт доказывает, что это правило в точности далеко не соблюдает-
ся; сенат же не требует от подлежащих мест и лиц присылки узако-
нений, подлежащих обнародованию и ему почему-либо не достав-
ленных, и едва ли может их требовать, не имея средств осведомить-
ся своевременно о том, что таковые действительно состоялись. В
редакцию же Полного собрания доставляются, на основании высо-
чайших повелений, не только сенатское Собрание узаконений, но
также узаконения от всех правительственных мест и лиц и притом в
разных формах (в виде отношений гг. министров, копий с доклад-
ных записок и т. д.), а также присылаются для внесения в Полное
собрание законов не только печатные указы, но и приказы, цирку-
ляры, реестры состоявшимся узаконениям, выписки из журнала Ко-
митета министров, высочайше утвержденные планы, чертежи, ри-
сунки и т. д. Все это дает возможность обнаруживать существова-
25
ние высочайших узаконений, почему-либо не сообщенных своевре-
менно Правительствующему сенату и им не обнародованных, вслед-
ствие чего редакция Полного собрания законов нередко требовала
от подлежащих мест и лиц копий с узаконений, не вошедших в
сенатское Собрание узаконений или ей не сообщенных. Этим объяс-
няется существенная разница в числе узаконений, помещенных в
том и другом издании за одно и то же время, причем в Полном
собрании законов их значительно более, так что можно с основа-
тельностью сказать, что сенатское Собрание узаконений есть не бо-
лее как только один из материалов, входящих в состав Полного со-
брания законов и требующих притом строгой проверки и дополне-
íèÿ.
Могут заметить, что все это может быть доставляемо и в Прави-
тельствующий сенат и что все, что делает редакция Полного собра-
ния при Государственном совете, могло бы делать особое учрежде-
ние при Правительствующем сенате. Конечно, могло бы, но и тогда
Полн. собр. зак. тем не менее не слилось бы с Собранием узаконе-
ний и распоряжений правительства. Не значило бы, совершая такое
преобразование, ломать здание в одном месте, чтобы строить в дру-
ãîì?..
Спешностью издания сенатского собрания (для достижения глав-
ной его цели, современности и скорейшего обнародования узаконе-
ний) объясняются немалые в нем неточности, промахи, которые по-
вторяются из года в год, но исправляются при изданиях Полного
собрания законов, путем строгой проверки оригиналов, которая воз-
можна только при отсутствии спешности издания, потому что вы-
зывает нередко разъяснения, путем разных справок в различных уч-
реждениях, требующие немало времени. Подобная проверка тем са-
мым замедляет издание Полного собрания законов, возможное только
тогда, когда оно не обусловлено определенным сроком.
Но помимо этого узаконения в сенатском издании помещаются
не в хронологическом порядке дней их высочайшего утверждения,
а по мере их доставления Правительствующему сенату; вследствие
чего в первых номерах сенатского собрания за текущий год поме-
щаются большей частью узаконения еще прошедшего года, а в пос-
ледних номерах этого издания того же года нет узаконений конца
текущего года, которые попадают уже в следующий год, что до-
вольно неудобно при справках. В полном же собрании узаконения
помещаются в строго хронологическом порядке, очень облегчаю-
26
щем отыскивание требуемого узаконения, но замедляющем самое
издание оного. Как издание систематическое, полное собрание за-
конов может выходить в свет за минувший год не ранее конца сле-
дующего, а иногда, при значительном количестве узаконений, обна-
родованных в течение года, и при несвоевременном доставлении
хотя бы весьма немногих из них, оно запаздывает неизбежно выхо-
дом и притом иногда на несколько лет.
Нельзя еще не заметить, что сенатское издание, выходившее ли-
стками или тетрадями, разделяет общую участь всех такого рода
изданий, именно оно не всегда сохраняется в полном составе за год,
так что по прошествии нескольких лет представляются великие зат-
руднения к получению собрания узаконений, в полном его составе,
за какой-либо год. Полное собрание законов, издаваясь отдельными
томами, вмещает в себе всегда полностью все законы и постановле-
ния, состоявшиеся в течение целого года, и хотя оно печатается в
несравненно меньшем количестве экземпляров, нежели сенатское
собрание, но достать отдельные тома оного за прошедшие годы не-
сравненно легче, нежели получить полный экземпляр сенатского
издания за какой-либо год.
Самое печатание Полного собрания законов в незначительном
числе экземпляров, причем получение его ни для кого не обязатель-
но, а рассылка его бесплатно совершается только в весьма немногие
высшие правительствующие и учебные учреждения, на основании
особых о том высочайших повелений (причем во все остальные оно
не посылается), может служить доказательством, что это издание
никогда не считалось средством для обнародования законов и по-
становлений, ибо таковым средством, очевидно, не может считать-
ся сборник, получение которого ни для кого, даже для присутствен-
ных мест, не обязательно. Между тем Собрание узаконений и рас-
поряжений правительства, издаваемое при Сенате, отнесенное
законом к числу официальных изданий для обнародования узаконе-
ний (т. I учр. Сен., ст. 472 прим.) и печатаемое в наиболее соответ-
ствующей для того форме, рассылается обязательно всем присут-
ственным местам, обязанным руководствоваться обнародованными
узаконениями.
Таким образом, не только ничто не препятствует, но, напротив
того, весьма желательно, чтобы оба издания и на будущее время
продолжали бы свое совместное существование, одно для обнаро-
дования законов по мере их издания, другое как сборник системати-
27
ческий, имеющий непреходящее значение и служащий как для на-
учного пользования, так и для практического приложения при про-
изводстве дел и представляющий собою богатый материал как для
дополнения и объяснения законов, уже существующих, так и для
начертания новых, «не на одном умозрении основанных, но утверж-
денных на общем разуме отечественного законодательства».
Конечно, при этом, как и во многом остальном, немалое значе-
ние имеет денежный вопрос, ввиду которого и отчасти возбужден
был самый вопрос об излишестве совместного существования двух,
по содержанию своему почти однородных, изданий, а также сдела-
ны в последнее время немалые изменения в самом издании Полного
собрания законов, с целью его удешевления. Вследствие этого счи-
таю нелишним коснуться немного и этого вопроса.
В денежном отношении преимущество, очевидно, на стороне из-
дания Собрания узаконений и распоряжений правительства. Оно пе-
чатается в количестве более 16 000 экземпляров, которые при îáÿ-
зательном их получении за плату по 3 руб. в год расходуются почти
все без остатка и вполне окупают расход на издание. Полное собра-
ние законов печатается только в количестве 1200 экземпляров в год,
т. е. почти в пятнадцать раз меньшем, и при этом шестьсот экземп-
ляров, т. е. половина всего издания, рассылаются бесплатно, à èç
остающихся 600 продается никак не более 50 экземпляров в год, так
что выручается в год, полагая за экземпляр в 3 тома около 14 руб.,
не более 700 руб., идущих на пополнение затрачиваемых типогра-
фией на издание денег, около 10 000 руб. в год, и, таким образом,
очевидный убыток около 9000 руб. Присоединим к этому еще рас-
ходы по содержанию лиц, состоящих в редакции полного собрания
законов, некоторую часть того же на служащих, корректоров типог-
рафии, на канцелярские расходы и т. д. и, словом сказать, допустим
весь расход по ежегодному изданию Полного собрания законов даже
в двадцать тысяч рублей и спросим, может ли эта сумма останавли-
вать признаваемое полезным издание со стороны правительства, рас-
полагающего бюджетом более миллиарда рублей?
1
Можно ли допу-
стить мысль, что правительство не в состоянии затратить какие-
нибудь двадцать тысяч рублей (это даже не составляет
1
ò. å.
/
долю всех ежегодных расходов) на издание, хотя бы толь-
7500
1
/
процента,
1000
1
В «Правительственном Вестнике» за 1905 год (¹ 1) обыкновенные доходы
государственные по росписи на 1905 год показаны в 1 593 745 680!
28
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]