Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:О Своде законов Российской империи
.pdf
переплета и переписали по главам в отдельные списки. По мере
слушания глав Уложения в Палату поступали из приказов списки с
законов, принятых после Соборного уложения. К середине мая 1700
года все необходимые для составления нового свода законов доку-
менты были из приказов получены. К июлю 1701 года Палата об
Уложении завершила работу по составлению Новоуложенной кни-
1
. Был составлен даже проект царского манифеста о введении дан-
ãè
ной книги в действие, в котором раскрывалась ее сущность и назы-
вались источники. В этом проекте, в частности, говорилось: «И
чтобы те все неполезные дела, паче же и грешные и миру досади-
тельные, яке деются всякого чина в человецех, отсещи, указал Он,
Великий Государь, учинить новое свое Великого Государя повеле-
ние и Соборное Уложение, списав и справя с прежним Уложеньем,
которое изложено и напечатано в прошлых во 156 и во 157 годех, по
указу отца Его Великого Государя, блаженные и преславные памя-
ти Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайлови-
ча, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, по совету ж
со святейшим Иосифом, патриархом Московским и всеа Росии, и с
преосвященными митрополиты, и архиепископы, и епископы, и со
всем освященным собором, и по приговору бояр, и околничих, и
думных людей собрано и учинено, и их архиерейскими и бояр, и
околничих, и думных, и ближних и всего Московского Государства
к тому делу выборных людей руками укреплено и подтверждено.
Также которые статьи написаны в правилех святых Апостол и свя-
тых Отец, и в грацких законех Греческих православных Царей, и
прежних Великих Государей Царей и Великих Князей Российских,
и которые дела на Москве в Его Великого Государя и в Патриарше
Приказех слушанья блаженные и преславные памяти отца Его Госу-
дарева, Великого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михай-
ловича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, и бра-
тей Его Государевых, Великого Государя Царя и Великого Князя
Федора Алексеевича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Само-
держца, и Великого Государя Царя и Великого Князя Иоанна Алек-
сеевича, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии Самодержца, и Его
Великого Государя указы и святейших вселенских и Московских
патриархов соборного их слушанья и боярские приговоры, которые
1
Подробнее о работе этой комиссии см.: Поленов Д. В. Материалы для ис-
тории русского законодательства, издаваемые Вторым Отделением Собственной
Е. И. В. канцелярии. Вып. 1. Палата об Уложении. СПб., 1865.
XI
статьи сверх Уложенья и новоуказных статей по вершеным делам
состоялись, а в Уложенье и в новоуказных статьях об них на всякие
государственные и земские дела не положено, а приличны они к
Его Великого Государя указом и к сему Соборному Уложенью со-
брать, и те их Государские указы и боярские приговоры с старыми
Судебники и с прежним Уложеньем справити и написать и изло-
1
æèòü»
.
Как видим, приведенный проект манифеста об утверждении Но-
воуложенной книги был составлен по образцу преамбулы к Собор-
ному уложению 1649 года. Он не был, однако, по каким-то причи-
2
нам принят Петром I
возобновила свою работу и заседала до 14 ноября 1703 года
. В августе 1701 года Палата об Уложении
3
. Íîâî-
уложенная книга была дополнена новыми статьями, но и этот ее
вариант не получил одобрения со стороны государя. М. М. Сперан-
ский в своем историческом очерке, посвященном кодификацион-
ным работам в России до составления «Свода законов Российской
империи», указывал, что произведения Палаты об Уложении по 1703
4
год «состояли в неоконченном своде на три главы Уложения»
.
15 июня 1714 года Петр I издал Именной Указ, которым повелел
«всякого чина судьям всякие дела делать и вершить все по Уложе-
нию; а по новоуказным пунктам и сепаратным указам отнюдь не
делать, разве тех дел, о которых в Уложении ни мало не помянуто: а
учинены на то не в премену, но в дополнение Уложения, новоуказ-
5
ные пункты»
. Применять при решении судебных дел эти «ново-
1
Öèò. ïî: Поленов Д. В. Указ. соч. С. 6061. Текст приведенного проекта
манифеста о введении в действие Новоуложенной книги опубликован также в изда-
нии: Материалы для Сводного уложения 1701 г., извлеченные из подлинных дел
Н. Калачовым // Архив исторических и практических сведений, относящихся до
России, издаваемый Николаем Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 49.
2
В. Н. Латкин высказал мнение о том, что Петр I не дал своего одобрения
проекту нового Уложения потому, что в нем обнаружились «значительные неисп-
равности в его составлении, выразившиеся главным образом в пропуске многих
указов и новоуказных статей, оставшихся таким образом несведенными с прежним
Уложением» (Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб.,
1890. Ñ. 239).
3
Ñì. îá ýòîì: Поленов Д. В. Указ. соч. С. 67.
4
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов // Спе-
ранский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002. С. 127.
5
О вершении дел по Уложению, а не по новоуказным статьям. Именной указ
[Июня 15 дня 1714 года ] // Законодательство Петра I. С. 749. В. Н. Латкин датиру-
åò ýòîò Óêàç 20 ìàÿ 1714 ã. Ñì.: Латкин В. Н. Учебник истории русского права
периода империи (XVIII и XIX вв.). С. 38.
XII
указные пункты» его величество предписывал, однако, только до
тех пор, пока Уложение не будет «исправлено и в народе опублико-
вано». Принятые же после издания Соборного уложения указы, ко-
торые не согласуются и противоречат ему, хотя они и названы «имен-
ными указами» и «палатными приговорами», Петр I приказал отме-
нить и «на пример не выписывать, и вновь таких указов отнюдь не
1
делать»
. В конце Указа от 15 июня 1714 года давалось распоряже-
ние Сенату рассмотреть указы, дополняющие Соборное уложение,
«избрать из них приличные к истине и сделать на всякий предмет
2
îäèí óêàç»
.
Сенат создал для исполнения государева распоряжения специ-
альную комиссию под председательством сенатора Апухтина. В те-
чение трех лет сенатская комиссия собирала новоуказные статьи, не
противоречившие Соборному уложению 1649 года, и распределяла
их по утвержденному Сенатом плану. 16 сентября 1717 года мате-
риалы работы данной комиссии были переданы дьякам Канцелярии
земских дел и Поместного приказа с поручением составить из них
так называемое «Сводное Уложение». К 1718 году были составлены
3
десять глав его
, но дальнейшая работа была остановлена. Царь Петр
пришел к идее создания нового уложения из иностранных законо-
дательных материалов.
9 мая 1718 года, ознакомившись с докладом Юстиц-коллегии об
устройстве в России судебных учреждений по шведскому образцу,
1
О вершении дел по Уложению, а не по новоуказным статьям. Именной указ
[Èþíÿ 15 äíÿ 1714 ãîäà ]. Ñ. 749.
2
Данная концовка Указа от 15 июня 1714 г. отсутствует в его публикации в
сборнике «Законодательство Петра I» (М., 1997. С. 749), поэтому я привожу ее по
цитате из книги С. В. Пахмана «История кодификации гражданского права в Рос-
сии» (М.: Зерцало, 2004. С. 224).
3
Русский правовед Гавриил Ильич Солнцев (17861866) привел в своей кни-
ге «Российское уголовное право», изданной в Казани в 1820 г., список «значитель-
ных изданий Российских уголовных законов от лица самого Правительства изго-
товляемыя». Под первым пунктом в этом списке названо: «Сводное уложение царя
Алексея Михайловича по Указному письму из Юстиц коллегии от Тайного совет-
ника, Сенатора и Президента Андрея Артемьевича Матвеева 1718 г. Авг. 7 дня
составленное, в коем указанныя главы о судебных и розыскных делах сведены с
новосостоявшимися Его Царского Величества Указами или с новыми статьями, в
пополнение к Соборному Уложению в разных годах определенными и в канцеля-
рии земских дел сысканными». См.: Солнцев Г. И. Российское уголовное право /
Под редакцией и со вступительной статьей о Г. И. Солнцеве Г. С. Фельдштейна.
Ярославль, 1907. С. 46. Скорее всего данное издание и представляет собой резуль-
тат работы второй комиссии по систематизации российского законодательства.
XIII
Петр I отдал распоряжение о переводе на русский язык шведского
кодекса и об «учинении» свода русских законов со шведскими. Ука-
зом, изданным в конце декабря 1719 года, его величество назначил
десятимесячный (!) срок для составления кодекса, в котором рус-
ские законы должны были сочетаться с законами шведскими, датс-
кими, эстляндскими и лифляндскими. Сенат данный царский указ
не воспринял всерьез, несмотря на то, что в нем обещались жесто-
кие кары за неисполнение задачи составления для России нового
кодекса по иностранному образцу. Только 8 августа 1720 года Се-
нат соблаговолил издать свой указ об учреждении комиссии для
выполнения государева поручения. В нее вошли три иностранца,
состоявших на русской службе, и пять русских. Впоследствии со-
став данной комиссии неоднократно менялся.
В конце октября 1720 года истек срок представления государю
кодекса, но сенатская комиссия в это время была в самом начале
своей работы. По первоначальному замыслу кодекс должен был со-
стоять из семи книг, разделенных на необходимое число глав и ста-
тей. До конца царствования Петра I комиссии удалось создать четыре
книги едва ли больше половины кодекса. По мнению М. М. Спе-
ранского, работа данной комиссии, составленной из иностранцев и
русских, была изначально обречена на неудачу. В своем историчес-
ком очерке о предпринимавшихся в России попытках систематиза-
ции законодательства он писал: «Легко можно представить препят-
ствия, кои и на сем новом пути встретились от разности в языке, от
недостатка сведущих людей, от коренного несходства двух разных
систем законодательства и особенно от того, что собственное свое
законоположение, разнообразное и противоречащее, не было еще
сводом установлено, и, следовательно, не представляло никакой воз-
можности определить с достоверностию, что должно в нем считать
действующим и что отмененным. От сего новая Комиссия, много-
кратно изменяясь в составе своем, после тщетных начинаний с кон-
чиною императрицы Екатерины Первой пресеклась, не оставив по
себе никаких последствий»
1
.
Третья по счету комиссия по систематизации законодательства
действительно прекратила свое существование в 1727 году. Однако
нельзя сказать, что работа ее была совершенно бесплодной. Все по-
пытки Петра I создать в России новый свод законов оказались не-
1
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов. С. 128.
XIV
удачными. Тем не менее они не были бессмысленными уже хотя бы
потому, что выявили истинное состояние русской правовой культу-
ры вообще и качество русской юриспруденции в частности.
Неудачи работ по систематизации российского законодательст-
ва, предпринимавшихся в период царствования Петра I, были пре-
допределены уже самой их методикой, которая в большинстве сво-
ем состояла из приемов, использовавшихся при создании Собор-
ного уложения. Она позволила успешно решить задачу создания
свода законов в условиях стабильной общественной обстановки и
при наличии законодательства, формировавшегося постепенно
на протяжении многих десятилетий и потому лишенного резких
противоречий. Но в условиях первой четверти XVIII века, когда
объем законодательного материала возрос в несколько раз и законо-
дательная деятельность стала намного более интенсивной, когда в
результате реформ появилось множество новых законов, противо-
речивших прежнему законодательству, эта методика не могла при-
нести успеха.
В течение второй четверти XVIII века самодержавная власть в
России продолжала попытки систематизации действующего зако-
нодательства. 14 мая 1728 года Верховный тайный совет предписал
Сенату образовать комиссию для сочинения «Сводного Уложения»
В ее состав должны были войти по пять человек «из офицеров и из
дворян добрых и знающих людей из каждой губернии, кроме Лиф-
ляндии, Эстляндии и Сибири»
2
. Им надлежало прибыть в Москву к
1 сентября 1728 года. Но когда наступила назначенная дата, оказа-
лось, что никто не приехал. День или два спустя прибыл один депу-
тат, к концу сентября еще несколько человек. Сенат слал в гу-
бернские канцелярии повеление за повелением о немедленном ис-
полнении указа о присылке депутатов в комиссию для сочинения
нового уложения, но в ответ получал от местного начальства лишь
объяснения причин, по которым оно не могло никого прислать в
Москву для работы в данной комиссии. Если все же присылали кого-
1
.
1
М. М. Сперанский писал об этой попытке систематизации российского зако-
нодательства следующее: «Здесь снова вс¸ обратилось к первоначальному предпо-
ложению: к составлению Сводного Уложения; и хотя при том мысль о дополнении
и усовершении его не была совсем устранена, но сего достигнуть надеялись собст-
венною опытностию, не прибегая к иностранным источникам» (Сперанский М. М.
Обозрение исторических сведений о своде законов. С. 128).
2
ПСЗРИ. Т. VIII. ¹ 5287.
XV
либо, то это оказывались, как правило, лица совершенно неученые
и неспособные к обсуждению и составлению законов; в ряде случа-
ев прибывали в Москву люди глухие, хромые, старые и дряхлые
или же просто обедневшие дворяне, имевшие по одному двору, а
иногда и вовсе ни одним двором не владевшие.
23 ноября 1728 года в Сенате был составлен список прибывших
в Москву для работы в законодательной комиссии депутатов: тако-
вых оказалось 24 человека. Отсутствовало 16 депутатов. 27 ноября
Сенат направил губернскому начальству новое повеление прислать
в Москву избранных в комиссию дворян. Тем из них, кто отказы-
вался от работы в законодательной комиссии, Сенат угрожал кон-
фисковать вотчины и поместья в пользу государственной казны.
В. Н. Латкин, изучавший переписку, которую Сенат вел осенью
1728 года с губернскими канцеляриями по поводу избрания и при-
сылки депутатов с мест для участия в комиссии по сочинению ново-
го уложения, отмечал: «Из этой переписки мы можем видеть, до
чего халатно относилось общество к избранию своих представите-
лей и как мало интересовалось возможностью принять участие в
составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов.
Местным начальствам приходилось прибегать ко всевозможным реп-
рессивным мерам вроде, напр., ареста жен депутатов, захвата их
крепостных, конфискации их имущества и т. п., чтобы заставить
дворян участвовать в выборах, а депутатов ехать в Москву, и все-
таки в результате получилось избрание совершенно неспособных к
äåëó ëèö»
1
.
К концу декабря 1728 года удалось собрать в Москве 38 депута-
тов, но к работе в законодательной комиссии они привлечены не
были, потому как оказались малоспособными к ней людьми. Этот
вывод вытекает из содержания императорского Указа от 16 мая 1729
года. «Указали мы офицеров и дворян, которые высланы из губер-
ний к Москве для сочинения Уложения, говорилось в нем,
ныне отпустить в домы их по-прежнему. А к губернаторам послать
наши указы, чтоб на их места выбрали других знатных и добрых
людей, которые бы к тому делу были достойны, из каждой губер-
нии по два человека, согласясь губернаторам обще с дворянами, и
1
Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и
XIX вв.) / Под редакцией и с предисловием В. А. Томсинова. М.: Зерцало, 2004.
Ñ. 43.
XVI
те выборы, закрепя им губернаторам и тем дворянам, прислать преж-
де их высылки в наш Верховный тайный совет, а их самих до наше-
го указа к Москве не высылать. А ежели усмотрено будет, что гу-
бернаторы выберут к тому делу неспособных людей, то взыскано
будет на них; а для того повелено будет с теми людьми к Москве
быть самим им губернаторам или товарищам их, чтобы могли сами
ответствовать»
1
. Как видим, столкнувшись с нежеланием дворян-
ства на местах избирать из своей среды представителей для работы
в комиссии по сочинению сводного уложения, правительство при-
няло решение отказаться от выборов и поручило губернаторам на-
значить депутатов по своему усмотрению, но таких, которые были
бы способны работать в данной комиссии
2
. Губернаторы выполни-
ли поручение правительства, назначенные ими депутаты даже при-
были в Москву, но смерть Петра II не позволила составленной та-
ким образом комиссии приступить к работе.
1 июня 1730 года императрица Анна Иоанновна издала Имен-
ной Указ Сенату, которым предписала завершить работы по созда-
нию уложения. Для достижения этой цели создавалась новая комис-
сия. «Вам известно, обращалась государыня к сенаторам, ка-
кое попечение имел император Петр Великий еще с 1714 г., чтобы
исправить Уложение, но отвлеченный другими делами, он не имел
возможности довести это исправление до благополучного оконча-
ния. И хотя императрица Екатерина I и император Петр II также
старались разрешить этот вопрос, однако ж и поныне ничего не
сделано. И мы, последуя нашего дяди намерению, милосердуя к
верным подданным нашим, чтоб во всей нашей империи был суд
равный и справедливый, повелеваем начатое Уложенье немедленно
оканчивать и определить к тому добрых и знающих в делах людей,
по рассмотрению Сената, выбрав из шляхетства и духовных, и ку-
печества, из которых духовным и купецким быть в то время, когда
касающиеся к ним пункты слушаны будут; а чтоб поспешнее окан-
чивали, то, коль скоро которую главу окончат, слушать в Сенате
всем собранием и, утвердя по крайнему рассуждению и подписав,
взносить к нам, и, как от нас апробовано и подписано будет, тогда,
1
ПСЗРИ. Т. VIII. ¹ 5412.
2
См. подробнее о предпринятой в 17281729 гг. правительством попытке
создать комиссию для сочинения нового уложения: Поленов Д. В. Законодательная
комиссия при Петре II // Сборник Императорского Русского Исторического Обще-
ñòâà. ÑÏá., 1868. Ò. 2. Ñ. 394405.
XVII
напечатав, публиковать и по оным дела решать и тако одну по дру-
гой главы к совершенству привесть»
1
.
По словам М. М. Сперанского, эта (пятая по счету) комиссия,
названная «Уложенной», учреждена была «на том же основании,
как и предыдущая, с тою разностию, во-первых, что число членов
умножено, депутатов также сперва положено было вызвать, но впос-
ледствии предложение сие отменено; во-вторых, что мысль о до-
полнении законов из иностранных источников, в предыдущей Ко-
миссии устраненная, здесь снова появляется; в-третьих, что в Ко-
миссиях Первой, Второй и Четвертой, главное дело состояло в
Сводном Уложении, исправление же и дополнение его предназна-
чаемо было токмо как последствие; здесь, напротив, главным делом
постановлено было сочинение нового Уложения, а Свод существу-
ющих законов должен был служить к тому только пособием»
2
.
Сенатский Указ от 19 июня 1730 года предписал губернаторам
«выслать к Москве» к 1 сентября текущего года «дворян, которые
по указу прошлого 1729 года в губерниях выбраны для сочинения
Уложения». В тех же губерниях, где выборы депутатов в законода-
тельную комиссию еще не состоялись, приказывалось провести дан-
ные выборы, и избранных на них дворян также «послать к Москве,
конечно, к вышеописанному ж сентября к 1 числу»
3
.
Однако на этот раз Сенат не стал ждать приезда депутатов, но
принял решение немедленно приступить к составлению нового уло-
жения, создав комиссию из чиновников. В нее вошли сначала лишь
четыре человека статский советник Иван Позняков, обер-секре-
тарь Сверчков, советники Ключарев и Докудовский
4
. Все они имели
опыт работы над уложением.
28 июля члены комиссии по составлению Уложения были выз-
ваны для отчета о своей работе в Сенат. Там они сообщили, что
1
ПСЗРИ. Т. VIII. ¹ 5567.
2
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов. С. 129.
3
ПСЗРИ. Т. VIII. ¹ 5577.
4
Об этом пишет В. Н. Латкин, ссылаясь на архивные материалы (Латкин В. Н.
Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследова-
ние. СПб., 1887. Т. 1. С. 58). Историк С. М. Соловьев, описывающий состав и
деятельность этой комиссии в своей «Истории России», сообщает, что первона-
чально Сенат поручил составление нового Уложения только двум чиновникам: Ивану
Познякову и Сверчкову (Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М.,
1963. Êí. Õ. Ñ. 228).
XVIII
успели составить лишь главу о богохульниках, которую и предста-
вили сенаторам на рассмотрение.
8 августа Сенат еще раз обсудил вопрос о составлении нового
уложения. Членам комиссии было предписано в этой работе «идти
по оглавлениям и титул по титуле, на основании прежнего Уложе-
ния, разнося по приличности глав»
1
. То есть сенаторы обязали их
взять за образец такой порядок расположения правового материала,
который имело Соборное уложение 1649 года. Вместе с тем Сенат
постановил назначить в комиссию пять новых чиновников (Григо-
рия Ергольского, Степана Колычева, Семена Карпова, Ивана Кожи-
на, Петра Лобкова).
Депутаты же, избранные в комиссию в губерниях, ехать в Моск-
ву не спешили: 8 декабря, то есть спустя три с лишним месяца по
прошествии назначенного для их приезда срока, в Москве находи-
лось лишь пятеро из них. Причем все они были только из одного
сословия дворянского. Сенаторы, познакомившись с прибывши-
ми депутатами, пришли к выводу, что никакой пользы от таких пер-
сон в деле составления нового уложения не будет, и приняли реше-
ние отпустить их по домам, а вместо них добавить в комиссию еще
десять членов из числа лиц, служивших в приказах и коллегиях. Так
как составление нового уложения началось с глав о суде и вотчи-
нах, то спустя некоторое время в комиссию были включены по од-
ному представителю от Юстиц- и Вотчинной коллегий.
В конце 1731 года проект главы о вотчинах (не в полном, прав-
да, объеме) был внесен в Сенат. В июлеавгусте 1732 года он слу-
шался на объединенных заседаниях Сената и Кабинета министров.
С января 1733 года в Сенате стала слушаться и первая часть проекта
главы о суде. Сенаторы и кабинет-министры перестали вскоре посе-
щать эти слушания, вследствие чего главными их участниками сде-
лались рядовые члены коллегий.
Что делала законодательная комиссия в течение 1734 года и ра-
ботала ли она вообще точно неизвестно. Скорее всего никакой
деятельности в ее рамках не велось, ибо 1 марта 1735 года Сенат,
возвратившись на своем заседании к вопросу о составлении нового
уложения, потребовал от комиссии немедленно завершить эту рабо-
ту и, по меньшей мере, представить сенаторам остальные части гла-
вы о вотчинах.
1
Öèò. ïî: Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. С. 58.
XIX
Тем временем «крайние затруднения в судах и управлении, бо-
лее от смешения и неизвестности законов, нежели от недостатка их
происходившие, представили необходимым прежде всего, и не ожи-
äàÿ нового, привести в порядок и известность старое»
1
. Самым
легким способом решения этой проблемы правительству показалось
в этих условиях издание сводного уложения, которое, как предпола-
галось, трудами прежней комиссии было уже почти составлено. Им-
ператорским Указом от 28 марта 1735 года было повелено внести в
текст сводного уложения поправки, учтя нормы позднейших зако-
нодательных актов. При этом работы по сочинению нового уложе-
ния императрица Анна Иоанновна останавливать не собиралась.
Первая же попытка исполнить высочайшее повеление обнару-
жила, что имеющиеся главы сводного уложения, составленные пре-
дыдущими комиссиями, включают в себя лишь малую часть дей-
ствующих законодательных актов. К тому же эти главы нуждаются
в переработке: после того как они были составлены, появилось мно-
жество новых указов. То есть готового к напечатанию сводного уло-
жения не оказалось. Поэтому 22 мая 1735 года комиссия обратилась
к Сенату с ходатайством о возложении обязанности собрания при-
нятых после Соборного уложения указов и составления с них копий
на правительственные учреждения и с просьбой, «чтоб для скорого
и исправного свода Уложения со учиненными подлинными ново-
указными статьями и указами повелено было тот уложенный свод
сочинять в коллегиях и других надлежащих судах: каждой колле-
гии и других судов о своем суде особливое сводное Уложение по-
рознь и подать в Правительствующий Сенат за подписанием и сви-
детельством тех мест всех судящих, дабы впредь из того споров и
сумнительства не происходило»
2
. К этому прошению комиссия при-
ложила реестр правительственных учреждений, которые должны
были заняться составлением отдельных сводов, и обозначила в нем,
какое из учреждений составляет тот иной свод
3
.
1
Сперанский М. М. Обозрение исторических сведений о своде законов. С. 129.
2
Öèò. ïî: Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. С. 61.
3
См. текст этого реестра: там же. С. 6466. В нем называются такие учрежде-
ния, как Юстиц-коллегия, Вотчинная коллегия, Коммерц-коллегия, Иностранная
коллегия, Камер-коллегия, Военная коллегия, Тайная канцелярия, Розыскной при-
каз, Судный приказ, Печатный приказ, Монетная канцелярия, Штатс-контора, Кор-
чемная канцелярия.
XX
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]