Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научные основы методики преподавания русского языка. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.Б.УСПЕНСКОГО
логические операции, опытно-экспериментальные исследования,
расчеты, соотнесение гипотез с действительностью.
Третьим способом нахождения истины является интуиция. Это
«способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств; субъективная способность выводить за пределы опыта путем мыслительного схватывания («озарения») или обобщение в образной форме
непосредственных связей, закономерностей».
Иначе говоря, интуиция – это психологическая догадка, угадывание, озарение, наитие без обращения к логике мышления.
Интуитивное постижение истины может появиться неожиданно или когда после долгих размышлений человек не может добиться желаемого результата. Известно немало случаев, когда ученый
искомую истину познавал во сне. Самым известным случаем такого озарения во сне является открытие Д.И. Менделеевым закона
зависимости свойств химических элементов от их атомных масс.
Такие же озарения во сне известны и у других известных ученых: А.Эйнштейна, Р.Декарта и др.
Разумеется, интуитивные открытия и в науке, и в повседневной
жизни людей обычно бывают тогда, когда они как бы подготовлены предшествующим опытом в данной области знаний.
После таких предварительных теоретических постулатов можно перейти к практической части статьи.
II. О способах решения поисковых (проблемных, эвристических)
задач по русскому языку
Все три способа нахождения истины в сфере академических наук
(опора на традиционный опыт, решение задач путем логических
операций и интуиция) имеют место и в решении поисковых задач
по различным учебным предметам, в том числе и по русскому языку.
Однако здесь, в ситуациях обучения, есть своя специфика.
Если во внеучебной науке ученые делают подчас новые открытия,
то учащиеся, решая поисковые задачи, не «открывают велосипеда». Решение этих задач часто известно не только их создателям,
но и преподавателям, и авторам учебников и пособий по данному
предмету.
191
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
Поэтому первый способ нахождения истины (опора на традиции) здесь имеет гораздо больший удельный вес, чем в академических науках.
Приведем примеры таких задач из сборника.
– Какие основания у сторонников известной традиции причислять причастия и деепричастия к формам глагола?
На основе имеющихся знаний решающие задачу скажут,
что глагольных признаков
у причастия больше, чем именных,
а у деепричастия – чем наречных. В крайних случаях для такого
ответа потребуются наводящие вопросы преподавателя.
Еще пример.
– Как обосновать наличие множественного числа у ряда веще-
ственных слов типа «масло – масла, сыр – сыры»?
Если об этом имеются сведения в доступных учебниках и пособиях, то решающие задачу просто вспомнят об этом. Если же нет,
то легко могут догадаться, сопоставляя предметы, обозначенные
существительными в единственном или множественном числе.
Гораздо труднее ответить на вопрос: «Существительные типа
“масла” и “сыры” – это только формы по отношению к единственному числу или новые слова?» Поскольку в учебниках, которыми
могут пользоваться студенты, этому не придается значения, приходится обращаться ко второму способу – логическим суждениям,
умозаключениям, доказательствам.
Здесь чаще, чем при опоре на предшествующий опыт, приходится обращаться к наводящим вопросам и суждениям.
В результате в данном случае правильный ответ скорее всего
такой:
«Слова «масла», «сыры» являются формами слов «масло»
и «сыр» и в то же время другими словами, поскольку у них изменяется (конкретизируясь) лексическое значение.
Продолжаем приводить примеры задач, которые опираются
на вспоминаемый предшествующий опыт, известные ранее знания.
– Определите и объясните
1) в каких случаях можно опираться при выявлении рода существительных на формальные показатели;
192
ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.Б.УСПЕНСКОГО
2) когда при определении рода преобладает опора на семантику слов;
3) когда семантика (родовая) соотносится и когда не соотно-
сится с формой слова.
Ответы на эти вопросы и соответствующие объяснения очевид-
ны.
Или вот еще пример относительно простого решения задачи,
которая представлена в учебниках русского языка для средних
классов.
– Почему,
будучи качественными прилагательными, слова «розовый», «оранжевый», «сиреневый», «лиловый» не имеют краткой
формы и степеней сравнения?
Примеров таких задач, которые опираются на известное
из предшествующего опыта, в названном сборнике не так уж много, хотя и гораздо больше, чем во внеучебных науках.
Большое внимание уделяется в названном сборнике задачам,
которые в школьной и вузовской практике (если иметь в виду
учебники и пособия) или не решаются совсем, или находят лишь
частичное решение.
Они, как правило, решаются вторым способом – путем рассуждений, обоснований, доказательств.
Чтобы помочь студентам в решении таких задач, в указанном
сборнике даны не только ответы на вопросы, но и показан сам ход
рассуждений и доказательств.
Сначала преподаватель предлагает решить задачу, не заглядывая в ответ, и только потом сверить свое решение с ответом. Такие
же рекомендации даются и при самостоятельной работе над сборником. Здесь сверка с ответом еще нужнее, поскольку в аудитории
соответствующие пояснения может дать преподаватель.
Понятно, что в помощь «думающим» на аудиторных занятиях могут даваться наводящие вопросы. Необходимость в них еще
больше, чем при решении задач первым способом.
Например, при решении уже упомянутой задачи: «Почему собирательные числительные употребляются в форме единственного числа» обращается внимание на соотнесенность значений
«множества» и «единства». И, как правило, студенты и тем более
193
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
магистранты правильно отдают предпочтение единству. Это еще
один пример, как семантика определяет форму слова.
Сложнее приходится с определением разрядной семантики существительных. В школьных и вузовских учебниках русского языка
говорится, что они обозначают предмет (предметность). Но каково общее значение «грамматического предмета» и его обозначенного существительного остается тайной за семью
печатями.
В таких случаях развернутый ответ с соответствующими пояснениями приходится давать преподавателю или отсылать к ответу ко второй части сборника. Однако, если у студентов или магистрантов хорошо развито логическое мышление, можно показать
семантику предметности на примере сопоставления существительных с прилагательными и глаголами: «дежурный ученик»
и просто «дежурный», «плавать» и «пловец».
После этого легче догадаться, что в «грамматическом предмете» мы ощущаем определенные границы, пространственные (стол,
человек, город) или временные (минута, час, день, месяц, год).
Особая сложность возникает при определении границ абстрактных (доблесть, сила, инициатива) и вещественных (масло, нефть, песок) существительных. Какие-то границы мы у этих
предметов предполагаем, но эти границы неопределенны. Поэтому такие существительные нельзя исчислять и они употребляются только в единственном числе. И не так уж трудно догадаться,
что как только такие «предметы» конкретизируются, они приобретают определенные границы, способность исчисляться и употребляться в обоих числах.
Об этом частично уже упоминалось на примере слов «масло»
и «сыр». Такие же задачи, требующие рассуждений, обоснований,
доказательств, имеются и в области других аспектов русского языка. В том числе и в области синтаксиса. Например, при определении переходности глаголов.
Так, несмотря на явную семантику переходности в предложении «Спортсмен прыгнул в реку», глагол «прыгнуть» остается непереходным. Здесь нужно сделать вывод (об этом в некоторых
учебниках говорится), что это редкий случай, когда грамматический разряд определяется не семантикой, а формой слова: пере-
194
ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.Б.УСПЕНСКОГО
ходный глагол требует после себя употребления существительного
в винительном падеже без предлога.
Задач подобного рода в упомянутом сборнике немало.
Что касается интуиции, то с ее помощью в учебных ситуациях истина находится значительно реже, чем в области академических (неприкладных, внеучебных) наук. И это понятно почему.
Консультантами при решении учебных поисковых
задач являются
преподаватели, различные пособия, а в указанном сборнике развернутые ответы с пояснениями.
Таких консультантов у ученых, которые ищут новое в науке,
нет. В теоретических предпосылках к проблеме уже говорилось,
что ученый, который не может обосновать новые закономерности
логическим путем, может совершить открытие в момент озарения, интуиции.
Что касается студента или магистранта, то они могут интуитивно «угадать» ответ на вопрос задачи, если не в силах его обосновать.
Так, на вопрос «Сколько звуков в русской речи? – студенты,
даже не подумав, отвечали: «Много» или еще точнее «Бесчисленное множество». После таких «бездумных» ответов, конечно, следует потребовать обоснования и доказательства.
Также студент может «бездумно» ответить, что предложения
типа «Вижу берег отдаленный. Слышу трели соловья» полные, несмотря на отсутствие в них подлежащего. И в этом случае требуются последующие пояснения. Поэтому такую интуицию можно
считать только условной.
В наиболее « чистом» виде интуиция возникает тогда, когда речь
идет о явлениях, которые нельзя или трудно подвести под определенные правила. Это прежде всего касается написания непроверяемых гласных и согласных.
Чтобы проверить способность правильно угадывать такие написания, в двух группах студентов-пятикурсников были продиктованы слова: палисадник, диапазон, реалии, мадемуазель, регалии, транспарант.
В большинстве случаев интуиция писавших не подвела. Правда,
некоторые сознались, что и раньше знали написания некоторых
из этих слов.
195
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
Но были и ошибочные написания, прежде всего слов палисадник и диапазон.
В таких случаях нужно отсылать к словарям или еще лучше
обращаться к этимологии слов. Так, полезно указать, что слово
палисадник никак не связано со словом поле. Оно происходит
от латинского слова palis – колышек. Следовательно, палисадник
не участок поля, а небольшой
садик у дома, огороженный колыш-
ками.
Само собой разумеется, что такие задачи в названный сборник
не включались, ибо у них нет статуса поисковых, проблемных, эвристических.
Вопросы и задания
1. Дайте определение познавательной (поисковой) задачи.
2. Какие задачи являются эвристическими?
3. Какие пути постижения истины названы автором?
4. Какие три способа решения эвристических задач предложены
автором?
5. Найдите в тексте или представьте в качестве примера состав-
ленную самостоятельно эвристическую задачу по русскому
языку.
6. Проверьте себя. Ответьте на поставленные автором вопросы
так, как
7. Как вы думаете, можно ли считать приемом развивающего
обучения примеры парадоксов в русском языке? Свой ответ
аргументируйте.
если бы вам задали эти вопросы школьники?
196
ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.Б.УСПЕНСКОГО
7.2. ТАЛАНТ ЧЕЛОВЕКА И ПЕДАГОГА
(К ЮБИЛЕЮ ПРОФЕССОРА М.Б.УСПЕНСКОГО)
45
Доктор педагогических наук Михаил Борисович Успенский
(род. 16.03.1924г.) – профессор кафедры методики преподавания
русского языка Московского педагогического государственного
университета. Этот вуз (ранее Московский государственный педагогический институт имени В.И.Ленина – МГПИ имени В.И.Ленина) он закончил в 1950году и здесь работает, пройдя сложный
жизненный путь, в котором совмещались ратный и профессиональный труд, общественные и личные интересы.
М.Б.Успенский – ветеран Великой Отечественной войны,
прошедший ее с автоматом в руках и испытавший в полной
мере и горечь поражений, и радость побед. За ратный подвиг
имеет боевые награды. Связав свою профессиональную судьбу
с просвещением, Михаил Борисович работал учителем русского языка, литературы и логики в школах Владимира и Москвы. Пытливый ум, способность к научной деятельности привели Михаила Борисовича в аспирантуру родного вуза – МГПИ
имени В.И.Ленина. Кандидатская диссертация по проблемам
обучения русскому языку в школах взрослых была защищена
в 1960году.
Преподавательский и научный опыт Михаила Борисовича
укреплялся в период его работы доцентом Дрогобычского педагогического института (Украина), где молодой ученый читал курсы методики русского языка в условиях близкородственного билингвизма, современного русского языка, введения в языкознание
(1962–1968гг.). Там он написал и опубликовал пособия по преподаванию русского языка в школах Украины.
Приобретенный опыт преподавательской и учебно-методической деятельности позволил Михаилу Борисовичу особенно полно
реализовать свой научный потенциал в работе старшим научным
сотрудником и заведующим лабораторией НИИ преподавания
45
Дейкина А. Д. Талант человека и педагога // Исследовательский поиск современной методической науки (к юбилею М.Б.Успенского): Сб. избр. науч. трудов/ сост.
И.В.Кулагина, О.Н.Куликова, И.Э.Абдрахманова; под ред. проф. А.Д.Дейкиной. М.:
МПГУ; Казань: ЗАО «Х-пресс», 2009. С. 5–8.
197
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
русского языка в национальной школе (НИИ ПРЯНШ) АПН СССР
(1969–1988гг.).
В 1981году им была успешно защищена докторская диссертация на тему «Пути реализации методов и приемов обучения русскому языку в различных условиях билингвизма». Много
творческих сил им было вложено в методические исследования
70–80-хгг., связанные с преподаванием русского языка в
услови-
ях близкородственного и неблизкородственного русскому языку
обучения в средней школе. Основное внимание уделено особенностям преподавания русского языка в национальной школе, минимизации языкового материала, выбору и реализации на занятиях различных учебных средств, методике проведения уроков,
организации в начальной школе внеклассной работы по русскому
языку, углубленному изучению языка в условиях двуязычия.
Широкий диапазон научных интересов М.Б.Успенского отражен в его сочинениях: в фундаментальном обобщении, сделанном
в пособии «Русский язык в школах Украинской ССР» (Киев,1978),
в монографии «Совершенствование методов и приемов обучения
русскому языку в национальной школе» (М., 1979). Он активно
участвовал в создании коллективных монографий: «Русский язык
в национальной школе: Проблемы лингводидактики» (М., 1977),
«Методика преподавания русского языка в национальной средней школе» (М., 1981), «Урок русского языка в национальной школе» (М., 1986), «Внеклассная работа по русскому языку» (Л.,1988),
«Практическая методика обучения русскому языку в средних
и старших классах» (Л., 1989) и др.
М.Б.Успенскому принадлежит около 230 опубликованных работ. Он является автором типового грамматического минимума
по русскому языку для национальной школы, одним из составителей типовых программ и учебников по русскому языку для национальной школы, комплекса пособий для 5—6 классов молдавской школы и учебника русского языка для 6 класса туркменской
школы, а также методик преподавания русского языка, изданных
на Украине, в Белоруссии и Молдавии. В соавторстве с Н.М.Шанским им опубликованы три фундаментальные статьи по теории
и истории методики преподавания русского языка в националь-
198
ГЛАВА 7. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ М.Б.УСПЕНСКОГО
ной школе. Созданный М.Б.Успенским «Словарь спрягаемых форм
русского глагола» (СПб., 1997) пользуется большой популярностью
у преподавателей русского языка.
Много внимания уделено М.Б.Успенским как исследователем и автором проблемам детской речи, особенно дошкольников, и исправления ее недочетов в раннем детстве. В соавторстве с Л.П.Успенской подготовлено
и издано пособие «Учитесь
правильно говорить» (в 2 ч. 2-е изд. М., 1993), а также «Правильно, складно, красиво учимся мы говорить» (учебное пособие:
в 3 кн. М., 2002).
С 1988года по настоящее время (уже 20 лет!) М.Б.Успенский преподает в качестве профессора в МПГУ. Он читает различные курсы
лекций для студентов бакалавриата и магистратуры: «Методика
русского языка как иностранного», «История методики преподавания русского языка как неродного», «Методика преподавания русского языка в высшей школе», ведет семинарские и практические
занятия, руководит педпрактикой студентов, активно участвует
в разработке и создании новых оригинальных спецкурсов, разработал программу и осуществляет специализацию «Методика русского
языка как иностранного» для студентов 2–5 курсов. Студенты проявляют неподдельный интерес к курсам М.Б.Успенского.
Большой популярностью пользуется учебно-методическое
пособие М.Б. Успенского «Курс современного русского языка
в педагогическом вузе» (М., 2003). В нем представлен первый
опыт теоретического изложения методики преподавания русского языка в высшей школе. Это важно для всех, кто получает
диплом «Преподаватель высшей школы», но и для всех тех, кто
занимается методикой. В рецензии на книгу М.Б. Успенского
(Русский язык в школе. 2004. №2. С. 99–100) дана высокая оценка
методической культуре автора, его профессионализму и концепции автора, подтверждена несомненная актуальность пособия
для теории и практики преподавания лингвистических дисциплин в вузе.
М.Б.Успенский опубликовал более 230 научных и учебно-методических работ и готовит новые публикации, учитывающие
современные образовательные тенденции. В его публикациях
199
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
легкий слог, не умаляющий научности изложения и серьезности
проблематики. На одном из заседаний кафедры в начале 2009 года
М.Б.Успенский сделал интересный доклад «Традиции и новаторство в методике преподавания русского языка». Сложное в научном познании ученый умеет сделать интересным, понятным, увлекательным.
Своим научным опытом и новыми идеями М
.Б.Успенский делится на конференциях, являясь их авторитетным и активным
участником. Так, им был прочитан научный доклад «Интерпретация системных и нормативных явлений русского языка в учебниках для средней школы» (Всероссийская научно-практическая
конференция «Совершенствование современных средств обучения и развития учащихся». М., 2007) и др.
Профессор М.Б.Успенский плодотворно работает с молодыми
учеными, готовя научную смену – кадры высшей квалификации,
ведет семинар для аспирантов кафедры, никогда не отказывает
в научной консультации.
Под его научным руководством подготовлен ряд кандидатских
диссертаций, защищены докторские диссертации. К М.Б.Успенскому часто обращаются за рецензиями и отзывами, зная,
что он сделает это и принципиально, и доброжелательно.
М.Б.Успенский является активным членом двух диссертационных советов (в МПГУ и в НИИ содержания и методов обучения
РАО РФ) по специальности 13.00.02 – теория и методика обучения
и воспитания.
М.Б. Успенский обладает талантом привлекать к себе людей своим неравнодушием, сердечностью, отзывчивостью,
доброжелательностью. Он склонен к шутке, к юмору, способен
на интересный экспромт, часто в стихотворной форме. Он чуток
в общении, в нем всегда живет чувство справедливости. Эрудированный, интеллигентный, М.Б.Успенский уважаем и любим
окружающими его людьми. Коллеги, друзья, аспиранты и студенты желают Михаилу Борисовичу Успенскому крепкого здоровья, дальнейшей успешности в работе, личного счастья и семейного благополучия, новых творческих удач и новых благодарных
учеников.
200
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]