Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Научные основы методики преподавания русского языка. Учебное пособие
.pdf
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ В.В.БАБАЙЦЕВОЙ
Таким образом, усвоение необходимого объема знаний и сформированность той учебной деятельности, в которой проявляется их усвоение, выражаются, с нашей точки зрения, в следующем
комплексе знаний и умений:
1) в умении точно, уместно и правильно употреблять лингвистические термины в учебно-научной речи;
2) в знании существенных и отличительных признаков сме
шиваемых языковых явлений;
3) в знании основных составляющих объема изучаемых лингвистических понятий;
4) в знании формулировки и логической структуры определения понятия;
5) в умении применить конкретное правило, что предполагает умение вычленить его существенные признаки составить
алгоритм правила;
6) в умении сравнить, выделить общее и отличительное, вынести суждение на основе сравнения, объединить родственные явления, указать различия в известной и новой информации об одном и том же грамматическом явлении;
7) в умении применить знания на практике, т.е. решить задачу, требующую работы на основе образца или в новых
условиях.
Последнее умение свидетельствует о самой высокой степени освоения содержания обучения. Как отмечает И.Я. Лернер, учение,
по существу, «является предпосылкой решения задач и следствием
их, то есть для того, чтобы научить школьников умению пользоваться знаниями как инструментом познания и практики, необходимо
обеспечить накопление и усвоение ими знаний. Решение задач
и содействует самому этому усвоению» (И.Я.Лернер, 1972, c.15).
Творческий подход к деятельности можно сформировать
и развить, только систематически приобщая учащихся к работе творческого характера, ставя в ситуацию необходимости решения творческих задач, ибо «нельзя развить творческое начало
у школьников, если их держать на исполнительской деятельности»
(там же, c. 17). При этом решение задач всегда ставит учащихся
перед необходимостью не только и не просто воспроизведения
-
101
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
усвоенного в той форме, в какой оно использовалось в предшествующем опыте, а того или иного изменения его содержания
или способа оперирования этим содержанием.
Приведем пример подобной задачи, построенной на материале
изучения глагольных форм. Такая задача вполне правомерно может быть предложена учащимся 6 класса (в конце учебного года),
а также учащимся
7–9 классов, поскольку повторение и более глубокое осмысление знаний о глаголе и его (пользуясь школьной
терминологией) морфологических признаках совершенно необходимо в течение всего периода изучения систематического курса
русского языка. При этом очевидно, что только обращение к живому языковому материалу, его осмысление с точки зрения осуществления грамматических характеристик дает возможность ученику
осознать истинное предназначение и силу полученных им знаний,
что, несомненно, определяет формирование положительной мотивации учения в целом.
ПЗ. Как вы думаете, какими морфологическими признаками
различаются выделенные в следующих предложениях глаголы?
Сколько групп глаголов вы смогли выделить?
1. Когда вы вырастете, вы выберете для себя наиболее интересную профессию. Выберите ее правильно, чтобы она приносила вам радость!
2. Когда вы вырастите первый цветок, вы ощутите необыкновенную радость общения с природой.
3. Когда вы вырастаете и становитесь взрослыми людьми, вам
становятся дороги воспоминания детства.
4. Когда вы выращиваете зимой цветы на подоконнике или
в небольшой оранжерее, вам кажется, что у вас есть маленький кусочек лета.
Как видим, при выполнении данного (и подобных ему) задания ученик находится несколько в иных, нежели при выполнении
обычного школьного упражнения, условиях. Здесь нет жесткой регламентации осуществления тех или иных операций, нет четких
указаний на достижение единственно правильного результата.
Но здесь есть другое и не менее важное для ученика в плане организации им самим осуществляемой им деятельности. Для выпол-
102
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ В.В.БАБАЙЦЕВОЙ
нения этого задания, то есть для решения поставленной задачи,
ученику необходимо самостоятельно (разумеется, относительно самостоятельно, потому что здесь-то некоторым из учащихся
и придет на помощь учитель, хотя эта помощь должна носить ориентирующий характер) произвести своего рода инвентаризацию
имеющихся у него в запасниках памяти знаний о морфологических признаках
глагола и соотнести имеющиеся в предложениях
глаголы с теми структурными подразделениями, которые должны обозначиться в представлении учащегося (а это, как видим,
противопоставленные видовые структуры и структуры спряжения, о которых учащиеся имеют представление как о постоянных
морфологических признаках, а также структуры, различающиеся
наклонением, понятие которого должно осознаваться учащимися
как непостоянный морфологический признак; во всех остальных
формах характеристики глаголов совпадают, что и должны увидеть учащиеся). Важнейшим элементом в процессе осуществления
этой работы, по нашему мнению, является то, что ученик формирует собственное учебно-научное высказывание, опираясь на собственные представления, которые в процессе такой и всей предыдущей работы выкристаллизовываются в точные знания.
Характеризуя содержание мышления как особой психической деятельности, С.Л. Рубинштейн писал: «Мышление исходит
из проблемной ситуации. Когда проблема сформулирована как задача, в которой отдельно зафиксировано данное и искомое, условия
и требования (указания, что надо найти или определить), весь ход
мышления определяется соотношением условий задачи и ее требований. В их соотношении и заключается, говоря совсем общо, мыслительный процесс решения задачи» (С.Л. Рубинштейн,1958, c.97).
Так, если мы предлагаем учащимся задания, сформулированные определенным образом (например: «Как вы думаете, на каком основании, почему ученик пришел к выводу, что в следующих
предложениях есть определения?
• У него возникло желание защитить несчастных.
• В темноте у меня появилось чувство страха.»), то можно ут-
верждать, что перед нами познавательная задача, в которой есть «данное», т.е. указание на возможность наличия
103
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
в данных предложениях определений, и «искомое», т.е. нахождение их и, главное, нахождение способа доказательства
того, что это именно определения. Таким доказательством
в данном случае может и должно быть определение способа
выражения члена предложения.
Как видим, анализ данного языкового материала предполагает
обращение учащихся к знаниям: 1) о способе определения члена
предложения
, в частности, о приеме постановки вопроса; 2) о возможности инфинитива выступать в роли разных членов предложения и, в частности, определения (первое предложение). Анализ
материала второго предложения и нахождение в нем несогласованного определения «страха» (т. е. чувства какого? – чувства страха)
связаны со следующими трудностями. Во-первых, есть определенная возможность квалификации словосочетания «чувство страха»
как подлежащего, выраженного синтаксически неделимым словосочетанием, ибо имеется в виду, что «возник страх», «возник испуг».
Но в то же время языковое чутье и языковой опыт должны подсказать ученику, что чувства бывают самые разные, и поэтому возможно возникновение чувства какого? – гнева + радости и т.д.
Мы рассмотрели примерный вариант движения мысли ученика
к решению поставленной задачи. В этой связи необходимо помнить
о том, что в процессе решения поисковых задач учащиеся находятся в условиях неопределенности, т.е. в том состоянии, когда человек
не знает, какие из имеющихся признаков существенны, какие действия надо выполнить, чтобы найти искомое, какие из возможных
операций рациональнее и т.д. В таких ситуациях возникновение
ошибок вполне возможно даже у сильного учащегося.
Это положение еще раз доказывает, что в процессе организации самостоятельной работы учащихся роль учителя не только
не уменьшается, но и напротив, возрастает.
Так, например, в процессе выполнения учащимися следующего
задания поискового характера учитель должен продумать и предвидеть возникновение определенных ошибок:
ПЗ. Как вы думаете, будет ли прав тот, кто будет утверждать,
что во всех следующих предложениях инфинитив выступает
в роли одного и того же члена предложения?
104
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ В.В.БАБАЙЦЕВОЙ
1. От обиды мальчику хотелось плакать.
2. Тренер научил нас плавать.
3. Хозяйка пригласила нас поужинать.
4. Мы пошли в столовую позавтракать.
5. Желание отдохнуть возникло у него в конце дня.
При анализе первого и второго предложений ученик может
определить функцию инфинитива как часть составного глагольного сказуемого, что правомерно только для первого
предложения и неверно для второго, где инфинитив «плавать» выполняет
функцию дополнения. В третьем и четвертом предложениях инфинитив выполняет функцию обстоятельства, но имеет разные
обстоятельственные значения: в третьем предложении инфинитив выражает обстоятельственное значение места (пригласила
нас куда? – поужинать), а в четвертом предложении выражает обстоятельственное значение цели (пошли в столовую зачем? – позавтракать). Чтобы правильно определить функцию инфинитива в пятом предложении, ученику необходимо вспомнить о том,
что в роли определения в предложении может выступать инфинитив. Таким образом, предвидя затруднения и ошибки, которые
возможны при выполнении данного вида деятельности, учитель
может, опираясь на методическую систему учебника, провести
с учащимися эвристическую беседу, вопросы которой могут быть
направлены на анализ текста познавательной задачи, на поиск
решения, на осуществление решения. А сама беседа фактически
содержит интерпретацию текста познавательной задачи с учетом возможных затруднений школьников.
Вопросы и задания
1. Какие перспективные идеи развивает автор текста?
2. Каким потенциалом для развития мышления школьников об-
ладают учебники по русскому языку под редакцией В.В.Бабайцевой?
3. Какие виды заданий, предложенные на уроках русского языка, могут создать наилучшие условия для развития мотивации учащихся и творческого характера учебной деятельности,
для правильного
формирования личности школьника?
105
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
4. Как организовать процесс формирования лингвистического
мышления у школьников?
5. Какую роль играет организованная учителем эвристическая
беседа в формировании лингвистического мышления у школьников?
6. Составьте 2–3 задания поискового характера для уроков русского языка в 5–6 классах.
3.5. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ТРУДЫ
В.В.БАБАЙЦЕВОЙ ВОТЗЫВАХ УЧИТЕЛЕЙ-СЛОВЕСНИКОВ
ИСТУДЕНТОВ-ФИЛОЛОГОВ24
В истории отечественной науки широко известны работы филологов С.И. Абакумова, М.Т.Баранова, С.Г. Бархударова, А.Н.Гвоздева, Е.С. Истриной, Л.Ю. Максимова, А.В. Миртова, А.М.Пешковского, Н.Н. Прокоповича, И.А. Фигуровского, Н.М.Шанского,
А.Б. Шапиро, Л.В. Щербы, которые в научном творчестве органично соединяли исследования лингвистики и методики преподавания русского языка. Такая универсальность, проявляющаяся
в неразрывной связи лингвистики и методики преподавания русского языка, свойственна и трудам профессора Веры Васильевны
Бабайцевой, автора более 300 публикаций, среди которых 10монографий, учебники для школы и вуза. Прочная опора на лингвистическую базу, связь лингвистики и методики преподавания русского языка являются характерной чертой исследований
В.В.Бабайцевой, в том числе в ее современных монографических
трудах, изданных в первое десятилетие ХХI века, как-то: «Явления
переходности в грамматике русского языка» (2000), «Система односоставных предложений в современном русском языке»(2004),
24
Янченко В. Д. Лингвистические и методические труды В.В. Бабайцевой в отзывах
учителей-словесников и студентов-филологов // Вопросы лингвометодики в трудах
профессора Веры Васильевны Бабайцевой (К юбилею ученого) // науч. ред. и сост.
д.п.н.проф. А.Д.Дейкина, к.п.н.доц.В.Д.Янченко. М.: МПГУ; Ярославль: РЕМДЕР,
2010. С.25–29.
106
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ В.В.БАБАЙЦЕВОЙ
«Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц»
в соавторстве с Н.А. Николиной (2008); «Русский язык (профильный уровень). 10–11кл.», созданный в соавторстве с А.К. Михальской (2008); «Русский язык: Тренинг по пунктуации: материалы
для подготовки к ЕГЭ» (2009). Лингвистические и методические
труды профессора Веры Васильевны Бабайцевой широко известны российским учителям-
словесникам, студентам, будущим
филологам-исследователям. Студенты-филологи знают В.В.Бабайцеву и как исследователя в области лингвистики и методики
преподавания русского языка, и как автора и научного редактора
учебников. Ее работы представлены в «Кратком библиографическом словаре методистов русского языка», помещенном в учебнике «Методика преподавания русского языка» под редакцией
М.Т.Баранова [1], и в биографическом разделе «Лингводидактического энциклопедического словаря» А.Н.Щукина[3]. В них указаны основные методические интересы В.В.Бабайцевой. Вопросы методики грамматики отражены в ее книге «Изучение членов
предложения в школе» (1983), в сборнике «Виды разбора на уроках
русского языка» (1985), в статьях «Тема “Словосочетание и предложение” в 7 классе» («РЯШ»,1973, №5), «Лингвометодические основы изучения сложного предложения в 8 классе» («РЯШ»,1974, №3)
и мн. др. Общие вопросы методики преподавания русского языка,
в частности его углубленное изучение, освещаются В.В.Бабайцевой в таких работах, как «Лингвистические основы школьного курса синтаксиса» («Русский язык в школе», 1975, №5 и 6), «Об углубленном изучении русского языка в школе» («Русская словесность»,
1995, №5), «Тайны орфографической зоркости» («Русская словесность», 2000, №1) и др.
Приведем примеры из высказываний студентов, знающих
В.В.Бабайцеву как автора научных трудов и школьных учебников:
«В истории лингвистики и методики преподавания русского
языка есть ряд имен ученых, которые обладают широтой научных
интересов, глубиной исследований и энциклопедических знаний.
Среди них – профессор В.В.Бабайцева, исследователь синтаксиса.
Нам, молодым филологам, известны ее работы “Изучение членов
предложения в школе”, “Русский язык: Синтаксис и пунктуация”,
107
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
“Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц”,
статьи в журналах “Русский язык в школе”, “Русская словесность”
и др.» (М.Б.).
«Вера Васильевна Бабайцева – доктор филологических наук,
профессор кафедры русского языка нашего университета. Я прочитала ее интервью в газете “Педагогический университет”. Мне
очень понравились и запомнились ее слова: “Я хочу
, чтобы мои
ученики (школьники, студенты, учителя) любили русский язык
так, как люблю его я”» (без подписи).
Учителя русского языка упоминают в опросах прежде всего
школьные учебники, созданные В.В.Бабайцевой: «Русский язык:
Теория: 5–9 классы» (в соавторстве с Л.Д. Чесноковой), «Русский
язык 10—11кл. Учебник для общеобразовательных учреждений
филологического профиля», сборники заданий и рабочие тетради для 5–9 классов и др. Частотность упоминания учителями учебного комплекса В.В.Бабайцевой обусловлена практикой
многолетнего использования УМК в обучении русскому языку:
комплекс был апробирован в середине 1980-хгг. и до настоящего
времени широко применяется в школьном преподавании русского языка. В вузовском учебнике по русскому языку под редакцией Р.Б.Сабаткоева высоко оценивается методическая стратегия
В.В.Бабайцевой, отраженная в школьных учебниках по русскому языку: «Учебники под редакцией В.В.Бабайцевой построены с учетом линейного принципа подачи изучаемого материала.
В них представлены упражнения, при выполнении которых используются такие мыслительные операции, как анализ, синтез,
сравнение, сопоставление. Пособия дают возможность дифференцировать материал по степени сложности с учетом осуществления индивидуального подхода к учащимся. Упражнения нацеливают на вдумчивый анализ смысла высказывания, связи
слов и их функции в речи» [2, c.66–67].
Приведем отрывки из высказываний учителей-словесников:
«Вся страна знает учебно-методический комплекс по русскому
языку для 5–9-х классов под редакцией В.В.Бабайцевой. Этот комплекс является несомненной творческой удачей авторского коллектива под руководством профессора В.В.Бабайцевой. Он прошел
108
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПОИСК В РУСЛЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ИДЕЙ В.В.БАБАЙЦЕВОЙ
многолетнюю экспериментальную проверку. Почти два десятилетия сотни тысяч школьников изучали и успешно продолжают изучать русский язык “по Бабайцевой”. Учебный комплекс состоит
из трех частей: “Теория”, “Практика”, “Русская речь”. Учебник теории содержит весь материал за курс 5–9 классов, это позволяет
обращаться к учебнику как к справочнику, помогает при повторении
учебного материала, при подготовке к ГИА по русскому языку.
В нем также есть полезные сведения об известных русистах, много
исторических комментариев. По данному учебному комплексу работаю пять лет». (Д.А.Т.)
«Работаю по комплексному учебнику под редакцией Бабайцевой В.В. 9 лет. Первоначально тревожилась, воспримут ли пятиклассники теоретические сведения, изложенные на высоком
научном уровне, справятся ли с заданиями, требующими не просто определенных знаний, а умение сопоставлять, анализировать, делать выводы. Опасалась, что ребятам сложно будет работать в течение урока по трем учебникам. Но дети с удовольствием
(в 5 классе – эффект новизны, далее просто привыкают!) учились,
превосходно ориентируясь в книгах, очень быстро овладев понятийным аппаратом учебников.
Поскольку цель уроков родного языка вижу в том, чтобы “научить ребенка чувствовать слово, думать над словом, искать в слове
истинный смысл, восхищаться родным словом, усваивать душою
самобытность русского слова, выражать себя в слове”, то в большей
степени привлекает меня в этом комплексе речевой аспект изучения языка.
Задания предусматривают наблюдение над сферой использования изучаемых явлений (в текстах разного назначения, типа,
стиля), над их ролью для достижения точности и выразительности речи; создание речевых ситуаций, которые определяют отбор
языковых средств для должного случая; совершенствование чужого
высказывания с точки зрения норм использования рассматриваемых фактов языка; самостоятельное конкурирование высказывания и стилистическое оправдание употребляемых в нем языковых
средств. Подчеркивается общественная важность умения правильно воспринимать чужое высказывание и умение правильно, точно,
109
НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА
выразительно говорить и писать, уместно пользуясь богатством
языка, соблюдая этические нормы речи» (А.С.В.). В многогранном
научном творчестве В.В. Бабайцевой прослеживается неразрывная связь лингвистики и методики преподавания русского языка,
стремление к новому с опорой на традиции отечественной науки.
Литература
1. Методика преподавания русского языка: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений / М.Т. Баранов,
Т.А. Ладыженская, М.Р. Львов; под ред. М.Т.Баранова. М., 2000.
С. 326.
2. Теория и практика обучения русскому языку: Учебное пособие
для вузов / Е.В. Архипова, Т.М. Воителева, А.Д. Дейкина, Н.И.Де
мидова, А.П. Еремеева, Р.Б. Сабаткоев. -М.: Академия, 2007. С.66–67.
3. Щукин А. Н. Лингводидактический энциклопедический словарь:
более 2000 единиц / А.Н. Щукин. М.: Астрель: АСТ: Хранитель,
2008. С. 405–406.
Вопросы и задания
1. Назовите линии учебников по русскому языку, изданные
под научной редакцией В.В.Бабайцевой.
2. Найдите в тексте названия учебно-методических работ
В.В. Бабайцевой и выберите для индивидуального изучения
одну из указанных статей, способствующую вашему профессиональному росту.
3. Назовите отечественных ученых, которые в научном творче-
стве органично соединяли исследования лингвистики
и мето-
дики преподавания русского языка.
4. Почему в современном обучении русскому языку в школе учи-
телю-словеснику необходимо иметь возможность дифференцировать материал по степени сложности с учетом осуществления индивидуального подхода к учащимся?
5. В чем опрошенные педагоги видят преимущество учебников
под научной редакцией В.В.Бабайцевой?
6. Какую оценку
дают учебникам под научной редакцией В.В.Ба-
байцевой опрошенные учителя-словесники?
7. Почему стремление к новому необходимо сочетать с опорой
на традиции в методической науке?
-
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]