Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Учебник
.pdf
Международный гражданский процесс
бым подразделом науки международного частного права (Л.А. Лунц,
Н.И. Марышева, М.М. Богуславский);
2) международный гражданский процесс наряду с международным
частным правом представляет самостоятельную отрасль национального
права – международное гражданское процессуальное право (Х. Шак,
Р. Геймер);
3) международный гражданский процесс – институт междуна-
родного частного права (как отрасли внутригосударственного права) (А. Нусбаум, как межсистемного комплекса – Т.Н. Нешатаева,
Л.П. Ануфриева).
При этом наиболее уязвимой является последняя точка зрения.
Прежде всего вряд ли можно отнести международный гражданский
процесс к собственно частному праву, процесс традиционно считается частью публичного права. Х. Шак отмечает: «Как и частное
право, международный гражданский процесс служит справедливости
в частноправовом обороте. Его цель, таким образом, скорее частноправовая, в то время как средства, которыми он пользуется, скорее
публичноправовые»1. Кроме того, международный гражданский процесс невозможно рассматривать исключительно как вспомогательную,
зависимую, вторичную по своей природе часть материальной отрасли
права, достаточно часто именно международное частное право «следует» за процессом (например, применение коллизионных норм государства, суды которого обладают компетенцией рассматривать спор,
в соответствии с нормами о международной подсудности).
Так или иначе, все приведенные выше позиции указывают на тес-
ную связь международного гражданского процесса и международного
частного права.
Оценка международного гражданского процесса как совокупности
норм права – отнесение норм к отдельной процессуальной отрасли
национального права, рассмотрение их как части процессуальных
отраслей или комплексной отрасли внутригосударственного права –
затрагивает лишь внутригосударственные нормы и связана с определенной национальной законодательной традицией.
Например, в ст. 1 Закона Италии «Реформа итальянской системы
международного частного права» указано: «Настоящий Закон определяет пределы юрисдикции Италии, устанавливает правила определения
применимого права, а также регулирует вопросы действительности
иностранных судебных решений и правовых актов». В ст. 1 Федераль-
1
Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: БЕК, 2001. С. 5.
351
Глава 20
ного закона Швейцарии «О международном частном праве» предусмотрено: «Настоящий Закон применяется к следующим вопросам,
возникающим в сфере международного общения: а) компетенция
швейцарских судебных и административных органов; b) применимое
право; с) условия признания и приведения в исполнение иностранных
решений; d) несостоятельность и мировое соглашение в конкурсном
производстве; е) арбитраж».
§ 2. Международная подсудность: основные системы
подсудности, «конфликт юрисдикций»
1. В МЧП под понятием «международная подсудность» подразуме-
вается разграничение компетенции национальных судов различных
государств по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего применению к отношениям, регулируемым МЧП.
В ГПК РФ и АПК РФ для обозначения этой категории используются
разные термины: «подсудность дел с участием иностранных лиц» (гл. 44
ГПК РФ) и «компетенция по делам с участием иностранных лиц»
(гл. 32 АПК РФ).
В практике сформировались три основные системы определения
международной подсудности: романская, или латинская, германская
и система общего права. В основе каждой из систем лежит один из базовых признаков:
– установление подсудности по признаку гражданства сторон или
стороны в деле forum patriаe (например, ст. 14 ФГК: «Иностранец,
даже не проживающий во Франции, может быть вызван во французские трибуналы для выполнения обязательств, заключенных им
во Франции и с французом; он может быть привлечен к французскому трибуналу по обязательствам, заключенным им в иностранном
государстве с французом»);
– установление подсудности по признаку места жительства ответчика actor sequitur forum rei (например, § 13 ГГУ «Общая подсудность
определенного лица определяется его местом жительства»; ст. 2 Федерального закона Швейцарии «О международном частном праве»:
«если настоящий Закон не предусматривает специальной компетенции, то компетентными являются швейцарские суды или ведомства
по месту жительства ответчика»;
352
Международный гражданский процесс
– установление подсудности по признаку личного присутствия от
ветчика actor sequitur forum domicilii («Согласно нормам общего права
любое лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией
английского суда или подпасть под его юрисдикцию при одном лишь
условии, что ответчик надлежащим образом вызван в суд... Такая повестка должна быть вручена ему лично. Этого достаточно для подчинения его компетенции английского суда, даже если он иностранец,
находящийся в Англии проездом, и даже если основание иска не имеет
никакой фактической связи с Англией. Ответчик должен находиться
в Англии. Ничто другое не является достаточным. Если не удастся ему
лично вручить повестку о явке в суд, потому что он находится за границей, никакое дело против него не может быть начато»1).
Наряду с указанными признаками применяются и другие базовые
признаки:
– установление юрисдикции по признаку места жительства стороны
по делу forum domicilii;
– установление юрисдикции по признаку места нахождения спор-
ной вещи forum rei sitae;
– установление юрисдикции по признаку места совершения акта
forum loci actus;
– установление юрисдикции по признаку места исполнения обя-
зательства forum loci solutionis;
– установление юрисдикции по признаку места совершения де-
ликта forum loci delicti commissi;
– установление юрисдикции по соглашению сторон forum voluntatis.
2. В рамках ГПК РФ и АПК РФ в целом используются все указанные
признаки. В кодексах прежде всего фиксируются общие правила между-
народной подсудности (ст. 402 ГПК РФ и ст. 247 АПК РФ). В этих законах
предусматривается, что суды Российской Федерации «рассматривают»
или «вправе рассматривать» определенные категории дел, в частности,
дела, по которым ответчик по спору находится или проживает на территории РФ либо на территории РФ находится имущество ответчика; спор
возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или
имело место на территории РФ; требование возникло из причинения
вреда имуществу действием, имевшим место на территории РФ или при
наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного
обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите
деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник
-
1
Чешир Дж., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 76–77.
353
Глава 20
из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых
имел место на территории РФ; и в других случаях при наличии тесной
связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Также кодексы закрепляют правила об исключительной между-
народной подсудности (ст. 403 ГПК РФ и ст. 248 АПК РФ), которая
предполагает, что суды обязаны рассматривать определенные категории дел, в частности, дела по спорам: в отношении имущества,
находящегося в государственной собственности РФ; предметом которых являются недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, или права на него; связанным с регистрацией или выдачей
патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки,
промышленные образцы, полезные модели в РФ; о признании недействительными записей в государственные реестры РФ; связанным
с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных
публичных правоотношений.
Правила о договорной подсудности закреплены в ст. 404 ГПК РФ
и ст. 249 АПК РФ. Согласно содержащимся в них нормам по делам
с участием иностранных лиц спорящие стороны могут договориться
об изменении подсудности, заключив пророгационное соглашение. Такое соглашение должно быть заключено в письменной форме до принятия судом дела к производству. Соглашение не может изменять
правила об исключительной международной подсудности, подведомственности, исключительной территориальной и родовой подсудности
российских судов под угрозой признания соглашения юридически
недействительным.
Пророгационное соглашение автономно от основного договора,
и недействительность и (или) незаключенность основного договора
не влекут за собой недействительность и неисполнимость пророгационного соглашения, а в случае истечения срока действия основного
договора пророгационное соглашение сохраняет силу. Пророгационное соглашение, содержащееся в договоре, распространяется также
на любые споры, связанные с заключением договора, его вступлением
в силу, изменением, прекращением, действительностью, в том числе
с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанному
недействительным или незаключенным, если иное не следует из пророгационного соглашения1.
1
Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 23.
354
Международный гражданский процесс
3. Еще один институт международного гражданского процесса –
конфликт юрисдикций. Речь идет о совокупности правил, призванных
разрешить ситуацию, когда в разных странах по одному и тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же лицами одновременно
инициируется судопроизводство или в одном из судов уже вынесено
решение. В российском законодательстве такая ситуация урегулирована ст. 406 ГПК РФ и ст. 252 АПК РФ: суд России оставляет иск
без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится
на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного
дела не относится к исключительной компетенции суда РФ. Если есть
уже вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
основаниям, то суд РФ прекращает производство по делу при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной
компетенции российского суда или указанное решение не подлежит
признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации.
Аналогичные нормативные решения для конфликта юрисдикций
сформулированы и в международных договорах РФ. Один из ярких
примеров – правила Минской конвенции о правовой помощи. В ст. 22
«Взаимосвязь судебных процессов» отмечается, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух государств – участников
Конвенции суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство, а встречный иск и требование о зачете, вытекающие из того же
правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в суде,
который рассматривает основной иск.
§ 3. Правовое положение иностранных участников процесса
1. Общее основание участия в гражданском и арбитражном процес-
се для сторон спора и иных участников судопроизводства – наличие
гражданской или арбитражной процессуальной правосубъектности.
Процессуальная правосубъектность носит производный характер –
субъекты процесса наделяются процессуальной правоспособностью
и дееспособностью в связи с необходимостью защиты принадлежащих
им прав и интересов как участники материальных правоотношений.
Вопросы процессуальной право- и дееспособности иностранных
лиц в судопроизводстве по гражданским делам в большинстве госу-
355
Глава 20
дарств находят решение на основе коллизионных норм личного закона
(lex patriae) и закона суда (lex fori).
Во Франции способность иностранного лица быть стороной в процессе относится к компетенции французского суда: если суд принимает
иск к рассмотрению, он может также поставить и разрешить вопрос
о процессуальной право- и дееспособности иностранного лица. Последний разрешается на основании личного закона. Французский суд
может снять ограничения процессуальной право- и дееспособности
иностранного лица, установленного в его национальной правовой
системе.
В Германии в вопросах процессуальной право- и дееспособности
за основу также берется личный закон иностранного лица. В Германском процессуальном уложении понятия гражданско-процессуальной
право- и дееспособности определяются через материально-правовую
гражданскую правоспособность и дееспособность (§ 50, 51). Уложение различает гражданско-процессуальную правоспособность и дееспособность, которые устанавливаются на основании коллизионных
норм закона суда, что в конечном счете приводит к применению при
их оценке lex patriae. Однако § 55 данного акта определяет, что иностранное лицо, гражданско-процессуальная дееспособность которого
ограничена по его национальному закону, считается дееспособным,
если это вытекает из закона суда. Аналогичные по содержанию нормы
приводятся в законодательстве Австрии, Венгрии, Чехии, Словакии
и Казахстана.
В Великобритании возможность привлечения иностранного лица
к ответственности по гражданскому делу зависит от того, можно ли
иностранному лицу вручить повестку на территории Англии. Способность иностранного лица на предъявление иска приравнена к правам
собственных граждан и определяется по личному закону иностранного
лица.
В Соединенных Штатах Америки процессуальная право- и дееспособность иностранного лица устанавливаются с учетом норм его
личного закона. Но суд, в который обратились лица для разрешения
гражданского спора, вправе отказать в принятии иска к рассмотрению
в связи с forum non convenies – «существует явно лучше подходящий суд,
который обладает всеми предпосылками для вынесения предметного
решения по данному иску».
2. Действующее процессуальное законодательство РФ закрепля-
ет применение lex patriae и lex fori для установления процессуальной
правоспособности иностранных лиц (ст. 398–400 ГПК РФ и ст. 254
356
Международный гражданский процесс
АПК РФ). Строго говоря, в ст. 398 ГПК РФ и ст. 254 АПК РФ речь
идет о равном уровне процессуальных прав и обязанностей для российских и иностранных лиц – прав и обязанностей, предоставленных
и установленных прежде всего нормами российского права. Соответственно, можно утверждать, что иностранные граждане, юридические
лица наделяются правами и обязанностями процессуальным законодательством РФ. Но ст. 399 ГПК РФ закрепляет правило о том, что
гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц определяются их личным законом. Лицо, не являющееся
на основании личного закона процессуально дееспособным, может
быть на территории Российской Федерации признано процессуально
дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает
процессуальной дееспособностью. Аналогичные правила установлены
ст. 400 ГПК РФ в отношении иностранных организаций.
Большинство международных соглашений, заключенных Рос-
сийской Федерацией, закрепляет положения о свободном доступе
граждан, предприятий и организаций договаривающихся государств
в их судебные учреждения, о равных процессуальных правах и обязанностях для лиц (физических и юридических) государств – участников
договоров.
Специальные правила об участии в судопроизводстве иностранных
лиц содержат и все международные договоры о правовой помощи.
Например, Минская конвенция о правовой помощи (ст. 1), Киевское соглашение о порядке разрешения хозяйственных споров (ст. 3)
устанавливают единый правовой режим для лиц, договаривающихся
государств. Отмечается, что граждане и юридические лица договаривающихся государств имеют право свободно и беспрепятственно
обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся государств, к компетенции которых относятся гражданские,
семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия
на тех же условиях, что и собственные граждане и юридические лица.
Подобные формулировки использованы и в целом ряде двусто-
ронних договоров РФ о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, торговым, семейным и уголовным делам (например,
в договоре с Индией (ст. 1).
3. Российские суды в большинстве случаев не проводят строго
го разграничения между процессуальной и «общей» правосубъектностью. Для судов принципиально важно установить, что лицо,
обратившееся в суд, является правоспособной организацией, или
-
357
Глава 20
индивидуальным предпринимателем, или дееспособным физическим
лицом. В упрощенном виде схема действий, например, областного
арбитражного суда в случае рассмотрения дел с участием иностранных лиц сводится к следующему: суд обращается к коллизионной
норме международного договора, в котором участвует Российская
Федерация и государство, заявленное иностранным лицом, в качестве
места регистрации, в случае отсутствия международного соглашения – к ГК РФ (ст. 1201–1203); определив, законодательством какого
государства устанавливается юридический статус иностранного лица,
суд проверяет, обладает ли иностранная сторона данным статусом,
и, если она действительно является правоспособной организацией,
то суд рассматривает спор далее.
Строго говоря, именно после «проверки» материальной правосубъектности начинают действовать положения ст. 254 АПК РФ –
иностранное лицо «приобретает» установленную процессуальным
законодательством РФ процессуальную правосубъектность.
4. Юридический статус иностранного юридического лица под-
тверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения1. Но он может доказываться в том числе
сообщением судов государств местонахождения юридических лиц,
письмами представительств торговой палаты государства нахождения
организации2.
5. Международные договоры и процессуальные кодексы РФ предо-
ставляют иностранным лицам национальный режим в области защиты
своих прав и охраняемых законом интересов – они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица.
Тем не менее для иностранных участников процесса могут устанавливаться специальные правила, например, ст. 253 АПК РФ закрепляет
правило, в соответствии с которым иностранные лица, которые находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, извещаются о судебном разбирательстве определением суда путем направления
поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган
иностранного государства, а срок рассмотрения дела продлевается,
но не более чем на шесть месяцев.
6. При рассмотрении споров в судах РФ иностранные компании
в подавляющем большинстве случаев обращаются за оказанием юридической помощи к российским представителям. При этом полномочия
1
Пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ № 23.
2
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 сентября 1997 г. № 1080.
358
Международный гражданский процесс
российских представителей определяются выданными им иностранными юридическими лицами доверенностями. Оценка судом соответствия формы и содержания доверенности, выданной в Российской
Федерации, требованиям российского законодательства не представляет
сложности. Проблемы возникают в тех случаях, когда доверенность
выдается за рубежом и ее оценка, например ее формы, должна быть
осуществлена в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1209 ГК РФ.
7. Иностранные лица могут быть представлены в судах и консулами
соответствующих государств. В Конвенции о консульских сношениях
(Вена, 1963 г.) в качестве одной из функций консульских учреждений
определяется (п. «i» ст. 5) представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства
в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права
и интересы этих граждан, если в связи с отсутствием или по другим
причинам такие граждане не могут своевременно осуществлять защиту
своих права и интересов. В отношении юридических лиц подобные
правомочия не устанавливаются, можно указать лишь такие общие
консульские функции, как защита в государстве пребывания интересов
представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; оказание
помощи и содействия гражданам (физическим и юридическим лицам)
представляемого государства. Аналогичные положения приводятся
в большинстве двусторонних консульских конвенций РФ (СССР),
Положении о консульском учреждении РФ, Консульском уставе РФ.
В конвенциях специально не определяется круг споров с участием физических лиц, которых может представлять консульское должностное
лицо. В договорах о правовой помощи традиционно выделяются только
дела о наследовании, но какие-либо строго оговоренные ограничения
отсутствуют, следовательно, можно презюмировать, что консульская
помощь может оказываться по всем категориям дел, в том числе экономическим, торговым, хозяйственным.
Консульское должностное лицо представляет граждан представ-
ляемого государства без специальных полномочий («без особой доверенности», «как если бы им была выдана консульскому должностному лицу доверенность»). Действия консула в качестве представителя
должны быть прекращены после получения им сведений о том, что
гражданин лично защищает свои интересы либо через назначенного лицом представителя, – в данном случае скорее всего речь идет
359
Глава 20
не просто об изъявлении лицом такого пожелания, а о реальном начале
действий самого лица или его представителя в суде.
§ 4. Правовая помощь вмеждународном гражданском процессе
1. По делам с участием иностранных физических или юридических
лиц у судов нередко возникает необходимость получения доказательств или совершения отдельных процессуальных действий на территории иностранных государств. Для совершения процессуальных
действий суд вправе обратиться с судебным поручением к органам
государственной власти иностранного государства. Юридическими
основаниями для подобных обращений выступают национальные
нормативные акты, для российских судов – прежде всего положения
ГПК РФ и АПК РФ и международные договоры, которые устанавливают порядок оказания правовой помощи, в частности это Конвенция
о вручении за границей документов по гражданским или торговым
делам, Конвенция о получении за границей доказательств, а также
двусторонние и региональные международные договоры о правовой помощи. В отсутствие международного договора суды могут
прибегать к взаимности, основанной на правилах международной
вежливости (courtoisie internationale), признаваемых большинством
государств мира.
Статья 407 ГПК РФ и ст. 256 АПК РФ определяют порядок деятельности российских судов при получении поручений иностранных
судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении
отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других
документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и др.).
Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Суды РФ могут обращаться
в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов РФ с иностранными
судами определяется международным договором РФ или федеральным
законом.
Судебное поручение об оказании правовой помощи составляется
в письменном виде, подписывается направившим его должностным
лицом, удостоверяется гербовой печатью суда. В качестве приложения
к международным договорам могут устанавливаться особые формы
бланков судебных поручений (например, в Конвенции о вручении
360
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]