Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Учебник
.pdf
Вещные права в международном частном праве
формулировка предполагает возможность перемещения вещи из одной страны в другую.
Тем не менее указанная норма применяется и в отношении не-
движимых вещей.
Так, в Верховном Суде Республики Крым рассматривался спор о признании общей совместной собственности на расположенное в Крыму
недвижимое имущество и его разделе.
В данном деле суд, руководствуясь ч. 1 и 3 ст. 38 Минской конвенции
о правовой помощи, а также п. 1 ст. 1206 ГК РФ, признал возникновение
права общей совместной собственности на расположенную в Крыму
недвижимость за лицами, проживавшими одной семьей без регистрации брака, применив ст. 74 СК Украины в связи с тем, что названное
имущество было приобретено сторонами спора до 18 марта 2014 г., когда
Республика Крым являлась частью Украины. Следовательно, на момент
возникновения совместной собственности указанных лиц недвижимость
находилась на Украине, признающей при определенных условиях право
совместной собственности за мужчиной и женщиной, проживающими
одной семьей, но не состоящими в браке между собой и с другими лицами, независимо от того, на чье имя это имущество оформлено.
Но раздел указанного совместного, но не супружеского имущества
был осуществлен судом уже по российскому праву, так как иск о разделе
был подан в мае 2015 г., когда недвижимость «приобрела» российское
местонахождение1.
5. Из принципа lex rei sitae имеются исключения (в целом они ка-
саются движимых вещей либо недвижимых по закону вещей), в частности:
1) возникновение и прекращение вещных прав на движимое имуще-
ство по специальному соглашению2 сторон сделки может быть подчинено
праву, применимому к самой сделке, если при этом не нарушаются права
третьих лиц (п. 3 ст. 1206 ГК РФ).
Причем указанное правило установлено в качестве основного
(применяемого, если соглашением сторон не предусмотрено иное)
в абз. 2 п. «в» ст. 11 Киевского соглашения о порядке разрешения
1
См.: Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 22 апре-
ля 2016 г. № 33-1008/2016.
2
К указанному Соглашению применяются п. 1–3, 5 ст. 1210 ГК РФ (см. п. 19 По-
становления Пленума ВС РФ № 24).
141
Глава 9
хозяйственных споров, п. 4 ст. 38 Минской конвенции о правовой
помощи. В то же время п. 1 ст. 38 Минской конвенции подчиняет
регламентацию права собственности на недвижимость закону ее
местонахождения, как можно судить, все же «выводя» вещные права
на недвижимое имущество из-под действия закона места совершения
сделки;
2) если иное не предусмотрено законом, возникновение и пре-
кращение вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находя-
щегося в пути движимого имущества, подчинено праву государства,
из которого это имущество было отправлено (п. 2 ст. 1206 ГК РФ);
3) вещные права на воздушные суда, морские суда, суда внутрен-
него плавания, космические объекты, подлежащие государственной
регистрации, подчиняются праву страны места их регистрации (ст. 1207
ГК РФ, ст. 415 КТМ).
Если судну временно было предоставлено право плавать под флагом иностранного государства, то в отношении вещных прав на него
действует закон той страны, где судно было зарегистрировано непо
средственно до смены флага (п. 2 ст. 415 КТМ).
Привязка к праву страны флага применяется также в отношении
прав на затонувшие в открытом море суда и находящееся на них имущество (п. 1 ст. 417 КТМ);
4) закон страны места регистрации также используется при определении права собственности на транспортные средства, подлежащие
внесению в государственные реестры, согласно п. «б» ст. 11 Киевского
соглашения о порядке разрешения хозяйственных споров. Как можно
судить, аналогичная привязка – «закон места нахождения органа, осу
ществившего регистрацию транспортного средства» – установлена в п. 2
ст. 38 Минской конвенции о правовой помощи;
5) в отношении бездокументарных ценных бумаг местом их нахождения признается государство, в котором ведется их учет (п. 18
Постановления Пленума ВС РФ № 24);
6) в случае потопления имущества во внутренних морских водах
или в территориальном море права на него, а также отношения, возникающие в связи с указанным имуществом, подчиняются закону
страны, в которой имущество затонуло (п. 2 ст. 417 КТМ);
7) в силу п. 3 ст. 415 КТМ право собственности и иные вещные права на строящееся судно определяются по закону государства, в котором
судно было принято к постройке или строится.
6. Сфера действия вещного статута определенно должна охватывать
все вопросы вещного права. Их круг неисчерпывающим образом регла-
-
-
142
Вещные права в международном частном праве
ментирован ст. 1205.1 ГК РФ и включает в себя по общему правилу
следующие.
6.1. Виды объектов вещных прав и квалификация имущества в каче-
стве движимого или недвижимого. Очевидно, что квалификация недви-
жимости по природе (земельных участков, зданий и пр.), осуществляемая по общему правилу по месту их нахождения, не должна вызывать
особых затруднений. Как можно судить, именно на такие объекты
рассчитан и п. 1 ст. 38 Минской конвенции о правовой помощи, жестко
определяющий квалификацию вещей в качестве движимых или недвижимых по закону места их нахождения.
Сложности вызывает квалификация судов.
Так, в рамках одного из дел возник вопрос о квалификации мор-
ского судна в качестве движимой или недвижимой вещи.
Предметом иска по рассмотренному судом спору являлось в том
числе требование о признании недействительным договора бербоутчартера судна, находящегося в собственности Российской Федерации,
заключенного унитарным предприятием без согласия уполномоченного органа. Это судно было исключено из Государственного судового
реестра РФ и зарегистрировано в основном судовом реестре государства Барбадос.
Отметив, что судно, переданное ответчику по договору бербоут-
чартера, согласно ст. 19 КТМ, могло быть переведено под флаг иностранного государства не более чем на два года, с правом продления
этого срока на определенных условиях, но не более чем на срок действия бербоут-чартера, и установив истечение последнего, суд посчитал истекшим и срок исключения судна из Государственного судового
реестра РФ, отклонив довод ответчика о квалификации спорного
судна по праву Барбадоса (как движимого имущества) в связи с его
регистрацией в этом государстве.
Суд квалифицировал спорное судно как недвижимость, руковод-
ствуясь российским применимым правом, также сославшись на ст. 415
КТМ, согласно которой к вещным правам на судно, которому временно разрешено плавать под флагом другой страны, применяется
право государства, где судно было зарегистрировано непосредственно
до смены флага1.
Этот пример показывает, что квалификация имущества как дви-
жимого или недвижимого, регламентируемая вещным статутом, не-
1
См. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 де-
кабря 2009 г. по делу № А42-1916/2008; от 11 ноября 2009 г. по делу № А42-1918/2008.
143
Глава 9
обходима при разрешении не только вещно-правовых споров, но и
в том числе обязательственных.
Решение вопроса квалификации важно и для установления признаков исключительной подсудности (компетенции) российских судов
(п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ).
6.2. Оборотоспособность объектов вещных прав. Участие имущества
в обороте может быть ограничено по различным основаниям (ст. 129
ГК РФ)1, в том числе и по критерию гражданства, несмотря на то, что
в целом для иностранцев и лиц без гражданства в России действует национальный правовой режим (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Закона
о правовом положении иностранцев, ст. 2 ГК РФ). В частности, п. 2
ст. 26 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека предусматривает возможность принятия ее участниками законов в целях
контроля над определенным имуществом, изъятым из общего оборота,
для защиты государственных и общественных интересов.
В Российской Федерации иностранным гражданам и юридическим
лицам, а также лицам без гражданства, например, не разрешено иметь
на праве собственности земельные участки, расположенные на пригра-
ничных территориях, перечень которых установлен Президентом РФ
(п. 3 ст. 15 ЗК РФ); земельные участки в границах морского порта2.
Земельные участки сельскохозяйственного назначения могут принадлежать иностранным гражданам и юридическим лицам, лицам без
гражданства, юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале
которых доля иностранных граждан и юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50%, только на праве аренды3 (данное
ограничение, однако, не распространяется на возможность указанных
лиц быть залогодержателями соответствующих участков).
Согласно п. 1 ст. 24 ЗК Республики Казахстан иностранным физическим и юридическим лицам, лицам без гражданства, а также организациям, в уставном капитале которых доля вышеперечисленных лиц
составляет более чем 50%, земельные участки сельскохозяйственного
назначения могут принадлежать только на праве временного землепользования (аренды) сроком до 25 лет (причем в настоящее время
на предоставление участков, согласно указанной норме, введен мораторий до 31 декабря 2021 г.).
1
См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд. пере-
раб. и доп. Т. 1. М.: Статут, 2017. С. 201 (автор гл. 8 – М.М. Валеев).
2
См. ч. 2 ст. 28 Закона о морских портах.
3
См. ст. 3 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
144
Вещные права в международном частном праве
Ограничения доступа иностранцев к зарубежной недвижимости
устанавливаются повсеместно и обусловлены различными причинами:
необходимостью обеспечения национальной безопасности, контроля иммиграционных процессов, защитой определенных социальных
групп, охраной природных территорий и пр.
1
В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 24 российские правовые
нормы об ограничении оборотоспособности «определенных объектов
гражданских прав» (в качестве примера названы известные ограничения приобретения иностранцами земельных участков) квалифицируются в качестве норм непосредственного применения.
6.3. Виды вещных прав и их содержание. Содержание вещных
прав обычно определяется через описание их правомочий (в России
выделяют так называемую триаду правомочий, в США используют
выражение «связка прутьев» («пучок правомочий») и т.д.).
Выше уже упоминалось о существующих в разных странах про-
тиворечиях в перечне вещных прав, их типах (видах). Принципы количественного ограничения вещных прав и их типизации основаны
на положении об определенности содержания каждого типа (вида)
вещного права. Любой тип вещного права, будь то поземельный долг
(Grundschuld), книжная (Buchhypothek) или оборотная (Briefhypothek)
ипотека в ФРГ, отменяемое право собственности (fee simple defeasible)
в США и т.д., требует однозначного понимания его содержания, которое и определяется вещным статутом. В этой связи даже в государствах,
законодательство которых исходит из возможности конструирования
непоименованных вещных прав, существует требование их четкого
описания (например, в Испании).
Наряду с этим необходимо отметить, что само существование опре-
деленного вида (типа) вещного права может вызывать споры в иностранной науке и практике (например, большие споры вызывает существование в германском иммобилиарном праве такого вещного права,
как «право на ожидание» (вступления в право) – Anwartschaftsrecht).
1
См., например: Зарубежная недвижимость: купля-продажа, аренда, передача
по наследству и другие аспекты владения: Пер. с нем. / Под ред. Кристиана Келина;
М.: Альпина Паблишерз, 2011; Крассов О.И. Права иностранцев на приобретение в собственность земли и иной недвижимости в странах Западной Европы // СПС «КонсультантПлюс»; Право собственности: актуальные проблемы / Ин-т законодат. и сравнит.
правоведения; Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008.
С. 343–378 (автор главы «Право собственности иностранных граждан и лиц без гражданства – Н.И. Марышева); Медведев И.Г. Некоторые вопросы доступа к зарубежной
недвижимости // Нотариальный вестникъ. 2013. № 5. С. 55–63.
145
Глава 9
Примером из сферы типизации вещных прав может служить сле-
дующий казус.
Акимат Атырауской области Республики Казахстан обратился в российский арбитражный суд с иском о признании права коммунальной
собственности названной области на здание, построенное в российском
городе Железноводске в период с 1969 по 1989 г. на средства предприятий
республиканского подчинения Республики Казахстан. Судом иск был
удовлетворен, в том числе со ссылкой на ст. 2 и 4 Соглашения о взаимном
признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября
1992 г.
Довод жалобы ответчика о том, что российскому праву неизвестен такой
вид вещного права, как коммунальная собственность, судом апелляционной инстанции был отклонен со ссылкой на необходимость применения
в указанном случае права Республики Казахстан1.
На момент рассмотрения спора ст. 1205 ГК РФ действительно
не содержала указания о включении в сферу действия вещного статута видов вещных прав (хотя их возникновение, безусловно, в нее
входило). Однако, учитывая актуальную редакцию ст. 1205.1 ГК РФ,
признание за лицом несуществующего в России вещного права юридически невозможно.
В то же время следует учитывать, что, согласно ст. 192 ГК РК, ком-
мунальная собственность является разновидностью государственной
собственности, а само понятие коммунальной собственности является
родовым по отношению к понятию «областная собственность».
6.4. Осуществление и защита вещных прав, в том числе способы их
защиты. Согласно российскому праву вещные права могут защищаться,
в частности, путем предъявления виндикационного или негаторного
иска, иска об освобождении имущества из-под ареста (исключения
из описи), о признании права собственности, о признании права или
обременения отсутствующим, об установлении сервитута2. И, например, виндикация казахстанской организацией расположенного в России здания, принадлежащего гражданину Беларуси, должна осуществляться по российском праву.
1
См.: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня
2010 г. № 16АП-557/2010 (1) по делу № А63-14768/2006.
2
См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд., пере-
раб. и доп. Т. 1. С. 375–383 (автор гл. 17 – Д.В. Мурзин).
146
Вещные права в международном частном праве
Истец не может использовать вещно-правовые способы защиты,
неизвестные применимому праву. Например, считается, что российское законодательство не предусматривает возможности владельческой (посессорной) защиты, признаваемой в ряде европейских
государств.
6.5. Возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход
права собственности, включая основания такого перехода.
В рамках одного из дел германская организация-страховщик обратилась в российский суд с иском об истребовании автокрана из незаконного владения российской организации на основании следующего.
В апреле 2006 г. в ФРГ был украден автокран, ввезенный в июле того же
года в Россию по фальшивым документам и в результате ряда перепродаж оказавшийся в обладании ответчика. Свое право на виндикацию
истец обосновывал ссылкой на приобретение им права собственности
на спорное транспортное средство в порядке суброгации согласно германскому законодательству, а именно ввиду выплаты страховщиком
прежнему собственнику автокрана страхового возмещения по факту
наступления страхового случая – хищения вещи. Применение права
ФРГ к возникновению права собственности у страховщика обусловлено тем, что транспортное средство в соответствующий момент находилось на территории Германии.
Российский суд, признав возникновение права собственности
на автокран у истца согласно нормам германского права, удовлетворил его требования, применив ст. 302 ГК РФ (ввиду того, что в момент
виндикации вещи последняя была уже в России, а не в ФРГ)1.
7. В некоторых случаях могут возникать сложности с отграниче-
нием сферы действия вещного и иных статутов, в частности обязатель-
ственного.
7.1. Так, п. 2 ст. 1215 ГК РФ установлено, что, если иное не предус-
мотрено законом, положения ст. 1205.1 ГК РФ не затрагивают вопросы,
регламентируемые договорным статутом и регулируемые иными типами
коллизионных привязок. Между тем, согласно ст. 1213 ГК РФ право,
применимое к договорам в отношении недвижимости, по общему
правилу также подчинено закону места ее нахождения, т.е. привязке,
типичной для определения вещного статута.
7.2. Сложности может вызывать и определение права, применимо-
го к залоговому отношению, содержащему в себе обязательственные
1
См. постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2009 г. по делу
№ А52-1246/2008.
147
Глава 9
и вещные элементы1. Возникающие, например, при залоге движимой
вещи обязательственные отношения (по поводу права залогодателя
на замену заложенного имущества, на залог будущих вещей и пр.)
подчиняются в силу принципа характерного исполнения праву страны
залогодателя (подп. 17 п. 2 ст. 1211 ГК РФ), вещные же элементы зало-
гового отношения (связанные, к примеру, с необходимостью внесения
сведений о залоге в специальный реестр, прекращением залогового
права в результате добросовестного приобретения заложенной вещи)
логично подчинять вещному статуту.
Так, в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 24 отмечено: «…к вопросам обращения взыскания на вещи, являющиеся предметом залога,
а также реализации предмета залога подлежит применению право
страны по месту нахождения вещей, являющихся предметом залога,
вне зависимости от того, какое право применяется к договору залога
согласно статьям 1210 и 1211 ГК РФ».
Примечательно, что в п. 1 ст. 425 КТМ прямо закреплена необходимость применения закона страны регистрации судна для определения
действительности зарегистрированных ипотек и очередности удовлет
ворения требований ипотечных кредиторов.
7.3. Переход риска случайной гибели и (или) повреждения товара
также регламентируется в рамках не вещного, а обязательственного
статута2 (соответствующие правила содержатся, в частности, в Международных правилах толкования торговых терминов «Инкотермс 2010»
(публикация МТП № 715), ст. 67–69 Венской конвенции о договорах
международной купли-продажи 1980 г.).
7.4. Корректно разграничивать и сферы действия вещного и се-
мейного статутов. В соответствии с п. 1 ст. 161 СК РФ имущественные права и обязанности супругов определяются по общему правилу
законом их совместного места жительства. И, к примеру, правовой
режим имущества супругов, совместно проживающих в Финляндии,
должен определяться по финляндскому семейному праву, даже если
в состав этого имущества входит земельный участок, расположенный
в Российской Федерации: на указанный участок будет распространен
правовой режим раздельной супружеской собственности, установленный брачным законодательством Финляндии, несмотря на то, что
российское право исходит из концепции совместной собственности
-
1
См.: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 162–163.
2
См., например: Курс международного частного права. Особенная часть /
Л.А. Лунц. М.: Юрид. лит., 1975. С. 106.
148
Вещные права в международном частном праве
супругов (в качестве общего правила), поскольку ст. 1205 ГК РФ здесь
неприменима1.
В то же время, например, п. 5 ст. 27 Минской конвенции о право-
вой помощи применительно к супружеским правоотношениям относительно недвижимости устанавливает привязку к закону места
нахождения последней.
7.5. Особые коллизионные привязки действуют, в частности,
в отношении имущества, приобретаемого по наследству (ст. 1224
ГК РФ), и в отношении вопросов правопреемства при создании, реорганизации и ликвидации юридического лица (подп. 4 п. 2 ст. 1202
ГК РФ).
8. Традиционно в отечественной учебной литературе по международ
ному частному праву большое внимание уделяется проблеме национали-
зации. Во многом это было связано с проблемой признания за рубежом
декретов о национализации (например, Декрета ВЦИК от 14 декабря
1917 г. «О национализации банков», Декрета СНК РСФСР от 26 января
1918 г. «О национализации торгового флота» и др.).
8.1. Советскими учеными И.С. Перетерским и С.Б. Крыловым
национализация рассматривалась как «акт государственной власти,
в котором сочетаются три составные части: а) организация государственного социалистического хозяйства в определенной области;
б) ликвидация капиталистических предприятий и в) переход всего
их имущества к государству»2. Считалось, что имущество ликвидированного в рамках национализации предприятия переходило
государству как целое, где бы оно ни находилось, согласно применимому праву – праву государства, ликвидировавшего соответствующее
юридическое лицо3.
Такая концепция национализации исходила из прекращения после
ее проведения самого субъекта права, который мог бы претендовать
на соответствующее имущество.
Однако за рубежом судебная практика относительно национали-
зированного имущества, будучи противоречивой, в целом сложилась
следующим образом:
– право собственности Советского государства на имущество, на-
ходившееся во время национализации на отечественной территории,
-
1
См.: Определение ВС РФ от 21 января 2014 г. № 78-КГ13-35.
2
Международное частое право: Учебник / И.С. Перетерский, С.Б. Крылов. 2-е изд.,
испр. и доп. М.: Госюриздат, 1959. С. 105.
3
Там же.
149
Глава 9
но впоследствии вывезенное за рубеж, иностранными судами признавалось;
– если же имущество в указанный момент находилось за рубежом,
экстерриториальность действия декретов о национализации утрачивалась, со ссылками иностранных судов на ее противоречие публичному порядку, «карательный» характер, а также с учетом толкования
декретов о национализации.
Непризнание указанных актов о национализации, по мнению советских ученых, вступало в противоречие с фактом прекращения юридического лица – собственника национализированного имущества,
а также с принципами государственного суверенитета и судебного
иммунитета1.
8.2. Генеральной Ассамблеей ООН был принят ряд резолюций
по анализируемому вопросу. Так, в резолюции от 14 декабря 1962 г.
№ 1803 (XVII) «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» было заявлено: «Национализация, экспроприация или
реквизиция должны основываться на соображениях или мотивах
общественной пользы, безопасности или национальных интересов, которые признаются более важными, чем чисто личные или
частные интересы как граждан, так и иностранцев. В этих случаях
владельцу уплачивается соответствующая компенсация согласно пра-
вилам, действующим в государстве, которое принимает эти меры
в осуществление своего суверенитета, и в соответствии с международным правом».
В п. 3 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря
1973 г. № 3171 (XXVIII) «Неотъемлемый суверенитет над природными
ресурсами» утверждалось о суверенном праве государства определять
форму и размеры вышеупомянутой компенсации. Позднее, однако,
в подп. «с» п. 2 ст. 2 Хартии экономических прав и обязанностей
государств (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря
1974 г. № 3281 (XXIX)) обязанность государства по выплате такой
компенсации стала обусловливаться «учетом его соответствующих
законов и постановлений и всех обстоятельств, которые это государство считает уместными».
8.3. Следует вместе с тем обратить внимание, что урегулирование
вопросов имущественной компенсации при национализации в СССР
1
Анализ описанных проблем национализации см., например: Курс международного частного права. Особенная часть / Л.А. Лунц. С. 102, 114–120; Международное частное право: Учебник / И.С. Перетерский, С.Б. Крылов. С. 101, 107–116.
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]