Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Международное частное право. Учебник
.pdf
Юридические лица как субъекты международного частного права
ского лица), осуществляющей вещание. Законом о средствах массовой
информации установлено, что нерезиденты не вправе осуществлять
владение, управление либо контроль прямо или косвенно в отношении более 20% долей (акций) в уставном капитале лица, являющегося
участником (членом, акционером) учредителя средства массовой информации, редакции средства массовой информации, или организации
(юридического лица), осуществляющей вещание. Иное может быть
предусмотрено международным договором РФ (ст. 19.1)1.
3. Особенности создания кредитных организаций с иностранными
инвестициями. Закон об иностранных инвестициях не распространя-
ется на отношения, связанные с вложениями иностранного капитала
в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются, соответственно, законодательством РФ
о банках и банковской деятельности и о страховании. Соответственно,
разрешения на создание кредитных организаций с иностранными инвестициями выдает Банк России.
4. Законом о порядке осуществления иностранных инвестиций в хо-
зяйственные общества, имеющие стратегическое значение установлены особенности участия иностранных инвесторов в соответствующих
обществах. Они касаются:
а) участия в уставных капиталах таких хозяйственных обществ;
б) совершения сделок, предусматривающих приобретение в соб-
ственность, владение или пользование имущества хозяйственных обществ, которое относится к основным производственным средствам
и стоимость которого составляет 25% и более от балансовой стоимости
активов хозяйственного общества.
Иностранные инвесторы не вправе совершать действия, влекущие
за собой установление контроля над хозяйственными обществами,
имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны
и безопасности государства, и (или) совершать сделки, предусматривающие приобретение в собственность, владение или пользование
ими имущества, которое относится к основным производственным
средствам таких хозяйственных обществ и стоимость которого составляет 25% и более от активов хозяйственного общества, имеющего
стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопас
-
1
Указанная статья Закона о средствах массовой информации частично признана
противоречащей Конституции РФ (см.: Постановление Конституционного Суда РФ
от 17 января 2019 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 19.1 Закона
Российской Федерации «О средствах массовой информации» в связи с жалобой гражданина Е.Г. Финкельштейна»).
121
Глава 7
ности государства. Контроль иностранного инвестора или группы лиц
над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение,
определяется как возможность определять решения, принимаемые
хозяйственным обществом.
5. Виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспе-
чения обороны страны и безопасности государства, исчерпывающим образом определены в законе, их более 40. Это, в частности, деятельность,
связанная с использования атомной энергии, разработкой, производством и использованием шифровальных (криптографических) средств,
специальных технических средств, предназначенных для негласного
получения информации, разработкой, производством, ремонтом и т.п.
вооружения и военной техники; космическая деятельность; разработка,
производство, ремонт авиационной техники, в том числе авиационной
техники двойного назначения; осуществление телевизионного вещания
на территории, в пределах которой проживает население, составляющее
половину или более половины численности населения субъекта РФ;
геологическое изучение недр и (или) разведка и добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения и т.д.
6. Правовые последствия совершения сделок в нарушение установ-
ленного порядка участия иностранных инвесторов в хозяйственных
обществах, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, следующие:
во-первых, сделки совершенные с нарушением требований закона,
ничтожны;
во-вторых, иностранный инвестор может быть лишен голоса на об-
щем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества.
Кроме того, решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества после установления иностранным инвестором или группой лиц в нарушение требований закона контроля над
хозяйственным обществом могут быть признаны в судебном порядке
недействительными по иску уполномоченного органа. Установлены
и иные негативные для нарушителей ограничений последствия.
§ 3. Филиалы ипредставительства иностранного
юридического лица на территории Российской Федерации
1. Особенности создания филиала иностранного юридического лица,
его представительства в Российской Федерации определяются Законом об иностранных инвестициях. Такие структурные подразделения
122
Юридические лица как субъекты международного частного права
создаются, открываются, прекращают свою деятельность на территории Российской Федерации на основании решения юридического
лица. Государственный контроль за созданием филиалов иностранного
юридического лица, открытием его представительств, прекращением деятельности этих филиалов, представительств осуществляется
посредством их аккредитации, которую осуществляют органы ФНС
России. При этом в соответствии с Федеральным законом от 10 июля
2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)» аккредитацию представительств иностранных кредитных
организаций, открываемых на территории РФ, а также осуществление
действия по аккредитации иностранных граждан, которые будут осуществлять трудовую деятельность в представительствах иностранных
кредитных организаций, осуществляет Банк России (ст. 52).
По общему правилу аккредитация носит заявительный характер.
Однако в аккредитации может быть отказано по основаниям, указанным в законе. Это могут быть, в частности, следующие причины:
цели создания филиала, представительства иностранного юридического лица противоречат Конституции РФ, международным договорам РФ, законодательству РФ; цели создания филиала, открытия
представительства иностранного юридического лица создают угрозу
суверенитету, политической независимости, территориальной неприкосновенности, национальным интересам Российской Федерации.
Для получения аккредитации иностранное юридическое лицо
предоставляет в территориальный налоговый орган, кроме заявления, документы, подтверждающие его правосубъектность, положение
о филиале, представительстве и т.п. За аккредитацию филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории
Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина.
3. Специальные требования к открытию филиалов и представи-
тельств установлены для отдельных видов деятельности юридических
лиц. Так, регистрация, открытие и закрытие представительства иностранной религиозной организации контролируются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Аккредитация
филиалов, представительств иностранных юридических лиц, в том
числе представительств иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в области гражданской авиации, осуществляется
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
Правительством РФ.
4. В ряде случаев для открытия представительства требуется раз-
решение. В частности, в соответствии с Постановлением Правитель-
123
Глава 7
ства РФ от 4 ноября 200 г. № 654 «О деятельности органов и органи-
заций иностранных государств по усыновлению (удочерению) детей
на территории Российской Федерации и контроле за ее осуществлени-
ем» для осуществления деятельности по усыновлению (удочерению)
детей на территории Российской Федерации иностранная государ-
ственная организация должна получить в Министерстве просвеще-
ния РФ разрешение на открытие представительства на территории
Российской Федерации.
§ 4. Юридические лица, созданные вгосударствах
ина территориях, предоставляющих льготный налоговый режим
налогообложения и(или) непредусматривающих раскрытия
ипредоставления информации при проведении финансовых
операций, – офшорные компании
1. Под офшорными территориями принято понимать страны или от-
дельные территории, которые предоставляют льготный режим налого-
обложения, что верно с позиции публичного, прежде всего налогового,
права. Однако с позиции частного права более важно отметить иную
особенность таких стран и территорий. Речь идет о том, что такого
рода юрисдикции позволяют физическим лицам, как правило, нере-
зидентам, в том числе гражданам РФ, контролировать созданные там
юридические лица, не регистрируя свое имя в реестре юридических
лиц, либо не раскрывать сведения о таком учредительстве (участии).
Иными словами, у юридического лица есть формальный учредитель
и есть бенефициар, «владелец», имя которого официально не рас-
крывается. Кроме того, возможна и другая модель, когда фигура бене-
фициара и акционера совпадает, однако данные реестра не являются
публичными и имя такого «владельца» недоступно широкой публике,
в том числе государственным органам и судам страны, резидентом
которой является бенефициар.
Многие известные российские юридические лица имели или имеют
среди своих участников (акционеров) офшорные компании.
2. В российском законодательстве упоминание об офшорных тер-
риториях и офшорных компаниях содержится в подп. 1 п. 3 ст. 284
НК РФ. Приказ ом Минфина России от 13 ноября 2007 г. № 108н
«Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих
льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматри-
вающих раскрытия и предоставления информации при проведении
124
Юридические лица как субъекты международного частного права
финансовых операций (офшорные зоны)» к таковым (офшорным) отнесено около 40 территорий. Среди них такие, как Княжество Андорра,
Королевство Бахрейн, Британские Виргинские острова, Гибралтар,
Гренада, Республика Либерия, Княжество Лихтенштейн, Мальдивская
Республика, Княжество Монако, Остров Мэн, Республика Панама,
Нормандские острова (острова Гернси, Джерси, Сарк, Олдерни и др.).
3. В настоящее время офшорные компании являются прежде всего
средством сокрытия фигуры бенефициара, т.е. лица, которое фактически управляет хозяйственным обществом на территории Российской
Федерации, извлекает прибыль от его деятельности, однако имя такого
физического лица отсутствует в ЕГРН.
4. Сравнительно недавно (в 2018 г.) в Российской Федерации по-
явился новый вид юридического лица – международная компания.
В соответствии с Законом о международных компаниях это – иностранное юридическое лицо, являющееся коммерческой корпоративной организацией и принявшее решение об изменении своего
личного закона в установленном таким личным законом порядке.
Место нахождения международной компании может быть в пределах
территории специального административного района, определяемого
в соответствии с Законом о специальных административных районах
на территориях Калининградской области и Приморского края.
Статус международной компании предоставляется одновременно
с государственной регистрацией в ЕГРН иностранному юридическому
лицу, которое:
1) на момент принятия решения об изменении своего личного
закона самостоятельно, либо через свои прямо или косвенно подконтрольные лица, либо через филиалы или представительства (иные
обособленные подразделения) осуществляет хозяйственную деятельность на территории нескольких государств, в том числе на территории
Российской Федерации;
2) подало заявку на заключение договора об осуществлении деятельности в качестве участника специального административного района;
3) приняло на себя обязательства по осуществлению инвестиций
на территории Российской Федерации, в том числе на основании
заявления о намерениях осуществлять инвестиции на территории
Российской Федерации, специального инвестиционного контракта,
концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном
(муниципально-частном) партнерстве или иного договора;
4) зарегистрировано (создано) в государстве, которое является членом или наблюдателем ФАТФ и (или) членом Манивэл.
125
Глава 7
Международная компания может иметь гражданские права и нести
гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых
видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.
Личным законом международной компании с момента ее государственной регистрации в Российской Федерации становится российское
право.
Международная компания имеет ряд налоговых преимуществ. Цель
введения нового вида юридического лица состоит в том, чтобы привлечь в российскую юрисдикцию иностранные юридические лица,
«переманив» их из офшорных территорий.
Глава 8
ТРАНСГРАНИЧНОЕ БАНКРОТСТВО
§ 1. Общие вопросы трансграничного банкротства
1. Институт банкротства известен в современных условиях прак-
тически любому правопорядку с рыночной экономикой. При этом
все государства имеют собственное законодательство о несостоятельности, исходящее из разных целей и задач банкротства, приоритетов
интересов кредиторов или должников (работников, общества в целом
и т.д.), различных оснований для признания банкротом, порядка и последствий введения отдельных процедур, порядка распределения полученных средств между кредиторами, полномочий управляющего в деле
о банкротстве, признания моратория, прав на явку и заслушивание,
процедуры урегулирования обособленных споров по несостоятельности и сохранения прав и т.д. Кроме того, нельзя не учитывать, что
в «банкротном» праве любой страны высок удельный вес процессуальных норм, которые, как правило применяются по принципу lex
fori (закон суда).
При всех существующих различиях в правовом регулировании в са-
мом общем виде банкротство определяется всеми правопорядками как
неспособность должника полностью удовлетворить все финансовые
требования, предъявляемые кредиторами (используются критерии или
неоплатности, или неплатежеспособности).
Общепризнанного определения термина «трансграничное бан-
кротство» нет (более того, сам термин не является общепринятым).
ЮНСИТРАЛ, определяя необходимость тщательного регулирования данной сферы, указала, что таковыми следует признавать «дела,
когда должник имеет активы в нескольких государствах или когда
в числе кредиторов должника имеются кредиторы из иного государства, нежели то, в котором осуществляется производство по делу
о несостоятельности»1.
1
https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/1997-
model-law-insol-2013-guide-enactment-r.pdf , с. 21.
127
Глава 8
Исходя из приведенного определения, очевидно, что процессы
глобализации, международного сотрудничества (в первую очередь
торгового) и взаимопроникновения инвестиций неизбежно порождают ситуации, в которых банкротство осложняется иностранным
элементом, каковым может быть как субъектный состав (должник
и кредитор являются иностранцами по отношению друг к другу), так
и объект (когда активы должника расположены за рубежом, в том числе
в различных юрисдикциях)1.
Участники дел о банкротстве попадают в таких случаях в ситуации,
когда производство должно учитывать нормы различных правопорядков – по возникшему в одном государстве праву требования кредитору потребуется возбуждение банкротных производств на территории
других государств, где должник имеет не только собственные активы,
но и иных кредиторов. Указанные кредиторы, как правило, не жаждут
делиться выявленными на данных территориях активами и возможностями управления конкурсной массой с «чужаком-кредитором»,
но в то же время охотно поучаствовали бы в распределении иных активов, найденных вне их «родной» юрисдикции. Нельзя забывать также
и о том, что банкроты зачастую в преддверии возбуждения процедуры
предпринимают меры к банальному выводу активов в иные юрисдикции (в которых у них может вообще не иметься кредиторов).
Все эти многообразные вопросы возможно решать только с использованием трансграничного «банкротного» инструментария, целью которого является максимально справедливое удовлетворение
требований кредиторов.
1
ЮНСИТРАЛ отмечает, что «начиная с 1990-х годов число дел о трансграничной несостоятельности значительно возросло, создание национальных и международных режимов, регулирующих связанные с ними вопросы, шло недостаточно быстрыми
темпами. Отсутствие таких режимов нередко ведет к применению в вопросах трансграничной несостоятельности неадекватных и несогласованных подходов, которые приводят к непредсказуемым результатам и требуют много времени, а также недостаточно
прозрачны и лишены необходимых средств для урегулирования несоответствий, а иногда и противоречий между национальными законами и режимами несостоятельности.
Эти факторы препятствуют сохранению стоимости активов предприятий, оказавшихся
в сложном финансовом положении, и затрудняют их спасение» (https://uncitral.un.org/
ru/texts/insolvency/modellaw/cross-border_insolvency). Неверно, однако, думать, что проблема родилась лишь в конце XX в. – практическое руководство ЮНСИТРАЛ по вопросам сотрудничества в делах о трансграничной несостоятельности в качестве первого
такого зарегистрированного дела указывает производство о несостоятельности компании «P. MacFadyen & Co, Ltd.» 1908 г., в котором участники вынуждены были координировать производства в Англии и Индии (https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/
insolven/Practice_Guide_Ebook_russian.pdf , с. 136).
128
Трансграничное банкротство
2. Исторически принято выделять два основных подхода к регули-
рованию трансграничного банкротства: 1) единое производство либо
2) множественность производств.
Принцип единого производства состоит в том, что «банкротное» про-
изводство возбуждается и ведется с экстерриториальным эффектом
по принципу COMI – ЦОИ (center of main interests – центр основных
интересов) в одной юрисдикции – по месту основной деятельности
либо домициля должника. С точки зрения простоты, эффективности
и предсказуемости данный принцип является, на первый взгляд, наиболее приемлемым: он позволяет назначить одного управляющего,
компетентного решать по всему миру все вопросы, касающиеся банкротства по единым предсказуемым правилам определенного компетентного правопорядка, «собирать» и реализовывать все активы
в одном центре, минимизировать затраты на процедуры, при необходимости – проще решить вопрос с введением реабилитационных
процедур, которые позволяют не только получить должное кредиторам,
но и восстановить платежеспособность должника.
Однако при этом принцип единого производства имеет целый ряд
недостатков, который делает его практически нежизнеспособным
в глобальных масштабах. Различные правопорядки по-разному определяют центр основных интересов, что изначально порождает потенциальный конфликт юрисдикций – две и более страны могут счесть
себя таковым центром, компетентным рассмотреть спор1. Кроме того,
применение данного принципа возможно лишь при согласии всех
участвующих государств заранее принять юрисдикцию иностранного
суда – ведь в случае, если он признает банкротом должника, назначенный им управляющий обязан будет собрать все активы должника под
свое управление, в национальную для него юрисдикцию. Это породит
для кредиторов в иных странах дополнительные (иногда весьма значительные) издержки, связанные с необходимостью вести дело в другой
стране, по незнакомым законам. Активы, которые могли бы быть
распределены лишь в юрисдикции кредитора, на что он справедливо
1
Например, в деле о банкротстве компании «Eurofood» суды Италии и Ирландии
одновременно сочли себя компетентными рассмотреть дело о банкротстве должника
по месту его основной деятельности: итальянский суд – по месту нахождения дирекции
материнской компании должника («Parmalat»), а суд Ирландии – по месту регистрации
должника. Конфликт был разрешен в пользу позиции Высшего суда Ирландии лишь
спустя более чем два года со дня начала банкротства вышестоящей по отношению к указанным судам инстанцией – Европейским судом (European Court of Justice). Данный
спор хотя и не был связан с применением концепции единого производства, тем не менее ярко иллюстрирует проблему различных подходов к определению COMI – ЦОИ.
129
Глава 8
полагался, могут пойти на погашение иных требований (потенциально – более привилегированных). Теоретически равенство кредиторов
должно нивелировать данные недостатки, однако на практике высок
риск того, что требования «внутринациональных» кредиторов будут
учитываться в первую очередь.
В целом для иностранных кредиторов единое производство при
отсутствии тесной интеграции правовых и политических систем участвующих государств делает процедуру банкротства неоправданно
дорогой и непредсказуемой (особенно для миноритарных кредиторов),
что заставляет подавляющее большинство государств отказаться от подобного подхода. На текущий момент единственным примером подобного автоматического (безэкзекватурного) регулирования на основе
единого банкротства является Скандинавская конвенция по вопросам
банкротства, действующая в отношениях между Данией, Норвегией
и Исландией1.
Принцип множественности производств состоит в том, что банкротные процедуры ведутся по национальным правилам в каждой юрисдикции, в которой имеются активы должника. Данный принцип имеет несколько вариаций, различающихся по степени взаимодействия
между национальными судами и управляющими, по необходимости
получения экзекватуры, по возможности возбуждения параллельных
производств и необходимости их координации.
В данной модели принято выделять основное и неосновное («вторичное») производства. Роль национальных «банкротных» судов в таких
случаях становится еще более важной, на них возлагается обязанность
по учету интересов не только национальных, но и зарубежных кредиторов. Действия суда не могут носить исключительно протекционистского характера, однако модель предоставляет отдельные возможности
по защите правомерных ожиданий внутренних кредиторов.
Недостатки данной модели очевидны: от кредитора для защиты
своих интересов требуется участие сразу в нескольких процедурах, что
существенно увеличивает издержки, резко снижает возможность введения реабилитационных процедур (скорее всего могут быть введены
ликвидационные процедуры).
3. Осознание объективных сложностей, возникающих при транс-
национальных банкротствах, заставило государства принять меры
1
Согласно ст. 44 (j) Регламента ЕС № 1346/2000 Конвенция заменена положениями Регламента. Однако Дания не принимала участия в одобрении самого Регламента,
поэтому для нее продолжает действовать Скандинавская конвенция.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]