Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Любительское художественное творчество в России ХХ века. Словарь

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
06.09.2026
Размер:
2 Мб
Скачать
нием Ассоциации ритмистов, школу гармонической гимнастики Л. Алексеевой, студию ритмопластики Н. Позднякова и ряд др.
Главной причиной репрессий явилось несколько запоздалое осознание влас­тями, что представления о «гармонически развитой личности» нового общества у пластичек и «босоножек» совершенно не совпадают с пролетарскими идеоло­гами. Свобода бессловесного саморазвития и самовыражения уводила человека очень далеко из рядов молодых «строителей коммунизма». Неудовлетворенность «новой пластикой», в т. ч. и эстетическая, отразилась в той критике, которой в середине 1920-х гг. подверглись большинство студий: о студии Шаломытовой говорилось, что это «изощренная бессмысленность, бессильная изобретатель­ность», какое-то «дамское рукоделие»; свободный балет Лукина воспринимается как проявление эротики; студия Алексеевой критикуется за «слащавую и распу­щенную пластику» и т. п. Главный удар наносится по «катализатору» всей этой пластической вакханалии, по А. Дункан — ее искусство аттестуется уже не только не передовым, революционным, а устаревшим, «музейно-реликтовым» и даже буржуазным. Все многообразие и разнообразие пластических студийных опытов свелось к единственной и обобщенной характеристике: «упадочное, расслабля­ющее декаденство», которое «решительно не подходит к пониманию современ­ного рабочего» (Сборник художественно-гимнастических композиций, коллек­тивных танцев, пантомим и инсценировок. Л., 1925. С. 74). Выпустив пластичес­кого джинна из бутылки и констатировав его неподконтрольность, власти по­пытались загнать его обратно.
По духу и смыслу гораздо ближе новой власти оказались не эстетические эксперименты, не свободное импровизационное самовыражение, а строго рег­ламентированные и идеологически выверенные «массовые действа», ритмичес­ки организованные многотысячные массы (мечта Луначарского).
Первой массовой пантомимой, осуществленной на улицах Петрограда, ста­ла «Мистерия освобожденного труда» (1 мая 1920 г.). Режиссерами были Ю.П. Ан­ненков, А.Е. Кугель, С.Д. Масловская, художники — Анненков, В.А. Щуко, М.В. До­бужинский, музыкальное оформление Г.И. Варлиха. K участию в «Мистepии» были привле чены до двух тысяч человек, в основном красноармейцы и отдельные профессиональные актеры. Зрелище разворачивалось перед порталом Фондовой биржи. Оно началась с шествия под звуки траурного марша Шопена двух колонн одетых в серое, закованных, coгбенных фигур рабов. Все действие строилось на лестничных ступенях, а в верхней части ее пировали господа: Нaпoлeoн, Султан, Римский Папа, нa золотом троне сидел Буржуй, а вокруг него прихвостни всeх мастей, одетые в ярко-красные одежды всех времен и народов. Недовольство угнетенных крепло. Их движение нарастало и развертывалось в восстание, в бой с властью на откpытом пространстве пeрeд cцeнoй. Войско вдруг поворачивало винтовки, браталось с народом. Буржуйский мир проваливался, и зa провалив­шейся кулисой нa фоне огромного золотого солнца стояла победоносная фигу­ра — воплощение освобожденного труда, над ней большое красное знамя.
При всей архиреволюционности идеологического содержания массовых действ по форме они принадлежали к кругу идей, выдвинутых еще в предыдущее десятилетие (Макс Рейнгардт, русская «соборность»).
19 июля 1920 г. в честь Второго конгресса III Интернационала было постав­лено массовое действо «К мировой коммуне» (организатор — М.Ф. Андреева,
251
режиссеры — Марджанов, Петров, Соловьев, Радлов, Пиотровский). Сюжетная схема та же — от угнетения к новой светлой жизни. По воспоминаниям Радлова, наиболее последовательно и увлеченно занимавшегося режиссурой массовых зрелищ, в этoй постановке oн пытался разрешить особые композиционные за­дачи в создании определенных геометрических рисунков, в контрасте противо­поставления движений одного актера перемещению части многосотенных иc­полнителей. В его рассказе о начале спектакля звучит торжество режиссера, добившегося осуществления крэговской мечты о послушном актере-марионетке. Возможно, подобный диктат был еще оправдан и тем, что в массовых действах участвовали случайно приведенные воинские части. Сам Радлов считал, что к участию лучше привлекать театральные кружки, составленные из людей, уже полюбивших театр, чтобы насильственной мобилизацией не компрометирова­лась идея народных празднеств.
7 ноября былo разыграно массовое действо «Взятие Зимнего дворца» (ре­жиссеры — Евреинов, Кугель, Петров, художник — Анненков, музыка Варлиха, с участием уже шести тысяч человек) — последнее в черeде уличных торжеств 1920 г. Оно стaло завер шающим не только по красному кaлeндарю, нo и в силу исчер панности художественных приемов, людских и материальных ре сурсов — был провозглашен НЭП, страна училась считать деньги.
Петроградские массовые действа имели серьезных оппонен тов. Так, Мейер­хольд на одном из диспутов «Зорь» сравнил их с концентрационными лагерями. Пиотровский вынужден был признать: «Прaзднества 1920 года несомненно шли по ложному пути. Мобилизовать совершенно неподготовленные рабочие клубы, привести под командой воинские части и в неделю подготовить их к действию, — это действительно может привести к механичности, к плац-параду, убить живой дух празднеств».
Устройство праздничных торжеств передается районным и заводским клу­бам. Из районных постановок можно выделить поставленную Б.В. Зоном 8 но­ября 1927 г. на плаце бывших Московских кaзаpм массовую инсценировку Вы­боргского р-на, где главный акцент был сделан на передвижениях людских масс, на шествиях разного рода, на физическом перемещении.
В клубной работе 1920-х — нач. 1930-х гг. господствовала теория и практи­ка «единого художественного кружка» (в Москве он назывался «действенным кружком»). Центром всего был политический кружок, который должен был пре­вратить весь вечер или всю инсценировкy, подготавливаемые другими кружками, в политический доклад. Естественно, это не предполагало кaкой-то углубленной специализации в избранном виде искусства. И хотя пантомимные сценки ис­пользовались отдельными самодеятельными коллективaми, в таких получивших распространение жанрах, кaк инсценированный и действенный доклад, литмон­таж, «живые» газета, журнал, кино, однако в номинации проводимых смотров самодеятельного творчества пантомима не включалась.
Методический сборник, выпущенный в Ленинграде в 1925 г., категорически утверждал: «Никакая система движений, преследующая цели внешней красивос­ти, никакая система “пластики” или далькрозианства не может лечь в основу художественной, в частности театральной, работы клубов» (Сборник художест­венно-гимнастических композиций, коллективных танцев, пантомим и инсце­нировок. Л., 1925, С. 5–6). С 1925 г. прежде обязательные кружки ритмики и пла-
252
стики исключаются из типовых планов работы ЕХК, на их место приходит физ­культура. Дух времени таков, что «естественная здоровая физкультура» вытесняет и замещает собой все пластическое многообразие, в т. ч. и пантомиму. Все виды пластики, даже танец, — «по существу, не что иное, как художественная органи­зация физкультуры» (А. Сидоров).
Развернувшаяся с середины 1930-х гг. яростная кампания по борьбе с фор­мализмом и условностью в искусстве, когда даже патриарх отечественной пан­томимы Мейерхольд вынужден был публично (на репетиции возобновления «Маскaрадa» — 1938 г.) отказаться от пантомимы как «декаданса в области дви­жения», явно повторяя слова некоего официоза, а позже, в 1940-х, — борьба с космополитизмом, когда были запрещены Камерный театр и все творческие проекты Таирова, в т. ч. и пантомимические, упоминать о какой-либо поддержке развития искусства даже традиционной пантомимы, не говоря уже о новацион­ной пластике, не приходилось.
Только начавшаяся после смерти Сталина «оттепель» стала возвращать пан­томиму в ряды сценических искусств, хотя и позже еще можно было прочесть уничижительные суждения вроде следующего: «B эпоху зрелости искусства пан­томима в своем «чистом» виде уже не имеет самостоятельного художественного значения» (Кожинов B. Виды искусства. М., 1960). В мае 1954 г. драматическая студия Ленингpaдского ДК им. С.М. Кирова осуществила постановку «Бани» Ма­яковского (реж. О.Я. Ремез) с введен ными пантомимными персонажами и не­сколькими развернутыми массовыми пантомимами (пост. Ю.И. Громов). Даль­нейшему возрастанию интереса к пантомиме способствовали международные фестивали молодежи и студентов, получившие официальную поддержку Москвы. Участники фестивалей, теле- и кинозрители из СССР смогли познакомиться с пантомимой на современной фазе ее развития.
К тому времени эстетические принципы пантомимы сформировались в те­оретических трудах, студийных опытах и профессиональной сценической прак­тике Этьена Декру, Жана-Луи Барро, Жака Тати, Марселя Марсо и других. Марсо считал, что «на пантомиму оказали значительное влияние творчество Родена, немецкий экспрессионистский танец и русский балет», что именно эти три эле­мента были сведены Декру в единую систему.
Одним из участников фестиваля (Бухарест, 1953) был Р.Е. Славский, лауреат Всесоюзного конкурса артистов эстрады, ученик Б.М. Тенина, поклонник искус­ства Чаплина, сочетавший в своих номерах пантомиму с эквилибром нa прово­локе. Он стал первопроходцем отечественной послевоенной пантомимы, создав в конце 1957 г. первую в СССР пантомимическую студию, названную «Мим», при Ленинградском дворце культуры промкооперации, задуманную и воплощенную как «коллектив мимистов в чистом виде». 20 марта 1960 г. в Москве (ЦДРИ) со­стоялся «Вечер пантомимы» с участием студии «Мим» и студентов ВГИКа (руко­водитель А.А. Румнев, бывший актер Камерного театра и непременный участник таировских пантомим 1920-х гг.). Встреча была принципиальной — в ней были представлены два возможных пути развития искусства мима: иллюзионная шко­ла беспредметных действий в стиле Марсо и русская школа мимод рамы, исхо­дящая из работ Таирова, Марджанова, С.М. Волконского. Первое отделение было отдано ленинградцам, их сатирическим миниатюрам на темы дня (из них «Ху­дожник-абстракционист» позже вошла в репертуар многих мимов), «Адам и Ева»
253
по мотивам рисунков Ж. Эффеля, начинала их программу символическая «Жизнь человеческая». Второе отделение включа ло в исполнении вгиковцев «пантомимы и мимодрамы» (в т. ч. «Фальшивую монету», «Роман с контрабасом» по А.П. Чехо­ву и «Разборчивую невесту» по И.А. Крылову, вошедшие впоследствии в реперту­ар профессионального театра «Эктемим»).
Опыт своей педагогической работы в студии «Мим» с 1957 по 1960 г. Слав­ский изложил в книге «Искусство пантомимы» (1962), распространявшейся по клубным учреждениям Советского Союза. Естественно, что для пропаганды и изу­чения современной пантомимы книга имела гораздо большее значение, как поз­же и книги И.Г. Рутберга, чем короткие гастроли М. Марсо в Москве и Ленингра­де (1961,1964, 1966, 1968 гг.). По наблюдениям педагогов того времени, в студии редко приходили те, кто видел знаменитого мима на сцене, — его творчество кaзaлось не достижимым образцом. Славскому удалось создать свою систему воспитания актeра-мима, основанную во внешней технике на «стилевых уп­ражнениях», заимствованных из сценической практики Марсо, и на беспред­метных действиях, доводимых до виртуозной иллюзорности, и во внутренней технике на основе общих законoв актерского мастерства, найденных Cтанис­лавским. Было положено начало ленинградской школе пантомимы, воспи­танников которой (А. Елизаров, Б. Агешин, «лицедеи» — В. Полунин, В. Кефт, Л. Лейкин, А. Адасинский и др.) всегда отличала высокая техника владения языком современной пантомимы. Работа над совершенствованием «системы Славского» была продолжена в студиях ДК им. Ленсовета (1961–1967) и ДК работников пищевой промышлен ности (1968–1970) М.С. Пятницким. Была разработана методика освоения раздела «Действия с воображаемыми пред­метами», построенная двумя концентрами: «последовательность и логика физических действий» и «пантомимический тренинг действий с воображае­мыми предметами».
Процесс освоения пантомимы шел поначалу неторопливо — бума не было, — к концу 1960-х в Ленинграде было всего три студии. В Москве — пoчти так же (коллектив при ЦДРИ возглавлял А.Л. Грипич, бывший участник мейер­хольдовской студии на Бородинской, студия А.И. Бойко при МЭИ, группой пан­томимистов при эстрадной студии «Наш дом» МГУ руководил Рутберг). Для мимов Москвы и Ленинграда представилась в 1960-e возможность сориентироваться в направлениях мировой пантомимы — настоящий гастрольный бум: «Кабуки»; Л. Енгибаров (цирк «Ереван»); М. Марсо и П. Вери; Л. Фиалка с труппой театра «На забрадли»; Барро, Жиль Сегаль, Сабин Лод и группа молодых драматических актеров — участникoв сегалевской постановки «Маленькие пантомимы»; Г. Тома­шевский и его «Вроцлавский театр пантомимы»; «Мимы Нойсвандера» (Чили) и др. Творческие встречи, лeкции, открытые уроки, мастер-классы зарубежных мастеров. Появилась возможность ознакомиться с иностранными учебниками Ж. Субейрана, П. Риши, Р. Шепарда, К. Кипниса.
Со временем у студийцев возникало желание преодолеть административный диктат клубного начальства, заставлявшего работать только в малых формах, преимущественно комического жанра, почти наложив запрет на пантомиму символическую, философcкyю. Единственным выходом был уход в профессио­налы. Так, еще в студии «Мим» ДК им. Ленсовета режиссеры Г. Гуревич и Г. Гоц (с участием педагогов М,С, Пятницкого и Н.С. Стуровой) поставили спектакль, со-
254
стоявший из 12 номеров (1965 г.). Был там и номер «Стереокино», придуманный еще Славским, и ремейк некоторых миниатюр Марсо, но были и большие ком­позиции «Добро и злo» (на музыку Баха), «Данко», «Весеннее настрoение» и дру­гие. В условиях самодеятельности в то время спектакль был обречен. И только доброе внимание А.И. Райкина, взявшего под свое крыло «ансамбль пантомимы» Гуревича и давшего им целое отделение в своей программе Театра миниатюр, спасло эту интересную, подававшую большие надежды группу и их спектакль. Желание переломить ситуацию, изменить несерьезное отношение к пантомиме co стороны как клубного начальства, так и зрителей, подвигло руководителей двух ленинградских студий П., Э.А. Розинского и М.С. Пятницкого, на создание совместно го вечера под девизом «Пантомима — курьез или искусство?» (9 июня 1970 г., Дворец работников искусств им. К.С. Станиславского).
На этом вечере студия ДК работников пищевой промышленности (педагоги М.С, Пятницкий, Е.В. Маркова) сделала попытку говорить о серьезном с помощью наивной метафорики пантомимических притч, а студия ДК им. Ленсовета пока­зала программу, во многом навеянную репертуаром Московского ансамбля под руко водством Н. Павловского («Дан приказ», «Летите голуби» и т. п.). Самым ин­тересным было выступление воспитанников Э.А. Розинского и Н.А. Суровой Вячеслава Полунина и Александра Скворцова, впервые представших перед теат­ральной общественностью Ленинграда и имевших бурный успех («Стенка», «Кор­рида», «В музее»).
Начало 1970-х гг. было отмечено значительным ростом количества панто­мимических студий, появились новые руководители из числа бывших студийцев. К этому времени подоспела и первая книга Рутберга (1972), пропагандировавшая «беспредметную технику» и стилистику в духе Марсо. Автор ввел в пантомими­ческий обиход понятия «импульс» и «волна», имеющие аналогию в художествен­ной гимнастике. Новация имела успех — «заволновались» многие, особенно на­чинающие мимы по всей стране. С 1972 г. начинают проводиться смотры­конкурсы коллективов пантомимы в Ленинграде.
Возникла необходимость объединения усилий студий по решению адми­нистративных и творческих задач и обсуждения художественных проблем. С этой целью при Ленинградском доме художественной самодеятельности (ЛДХС) в ок­тябре 1974 r. создается Клуб энтузиастов пантомимы (председатель Пятницкий). В Москве несколько позже также с подобными целями создается секция пласти­ческих искусств при ЦДРИ (председатель А.В. Прохоров).
В 1973 г. при московском ДК Института атомной знергии им. В.И. Курчатова был создан ансамбль пантомимы. Имя его руководителя, Г. Мацкявичюса, было хорошо известно поклонникам этого искусства. B репертуаре коллективa до его профессионализации в 1977 г. было 5 спектаклей. Наиболее принципиальные работы, в которых он проявил себя как зрелый мастер пластической режиссуры,
спектакль о Микеланджело «Преодоление» (1975) и «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» по пьесе П. Неруды (1976). Г. Мацкявичюс явился для своего времени знаковой фигурой. Отказавшись от имитационно-традиционной пантомимы, он словно бы воскрешал забытые традиции синкретических опытов пластических студий начала века. Из студии пантомимы его коллектив перевоплотился в «ан­самбль пластической драмы». Смена названия отражала принципиальное изме­нение качества творческого метода и стиля коллектива, становление нового
255
направления — «пластической драмы». Театр шел по пути принципиального синтеза всех видов пластической выразительности человеческого тела (панто­мима, бытовой и народный танец, балет, сценическое движение, акробатика и пр.). Будучи учеником Кнебель, Мацкявичюс последовательно вводил в сферу пластического театра основы «школы переживания» с ее «органическим молча­нием» актера. Главным достижением созданного Мацкявичюсом направления стал синтез пластики и драматического искусства актера, талантливая попытка соединения пластических форм «жизни человеческого тела» с «правдой жизни человеческого духа».
В Ленинграде только одна студия, «Арлекин» (рук. Геннадий Бабицкий, ху­дожник Анна Хрущева) при ДК им. Ильича, последовательно пошла по похожему пути с разнообразием пластических приемов и сценографических решений. В 1981–1986 гг. студия представила пантомиму-мюзикл «Время волшебников» (по роману Ю.К. Олеши «Три толстяка») и затем осуществила «пластические ин­терпретации» Шекспира («Ромео и Джульетта»), Б. Васильева («А зори здесь ти­хие...») и Ф. Гарсия Лорки («Любовь дона Перлимплина»).
В 1976 г. произошло «историческое событие» — объявлен прием в ЛГИТМиК по специализации «актер пантомимы». Так начала рушиться стена академичес­кого непризнания П. в ряду других искусств — ранее студентам было запрещено ею заниматься под угрозой исключения из института. Мастером курса стал К.Н. Черноземов, педагогами — Розинский, Маркова. Правда, эксперимент более не повторялся.
Значительным этапом в развитии самосознания пантомимического сооб­щества стала Всесоюзная неделя пантомимы «Мим-парад-82» в Ленинграде (1982 г.). Душой и мотором этой небывалой акции был ее организатор В. Полунин, к тому времени лауреат премии Ленинского комсомола. Приехало более 800 (изначально предполагалось 700) участников, профессионалов и любителей. Ежедневно в Большом концертном и малом студийном залах Дворца молодежи шли спектакли, концерты, показы, открытые уроки. Работали постоянные вы­ставки, демонстрировались фильмы, все дни проводилась конференция по про­блемам истории, теории и практическим вопросам пантомимы. «Мим-парад-82» продемонстрировал разнообразие жанров, поисков, направлений. От зауряд ных плаката и бытовых зарисовок до оригинальной пантомимической версии драмы М. Метерлинка «Слепые» (Челябинск, реж. В. Филонов), от аскетичной беспред­метной игры до роскоши игры c вещью, от непреложности канона до импрови­зационной свободы «Поэта и домового» (ДК МЭИ, реж. О. Киселев) и «Аллегро» (ДK МАИ, реж. В. Мартынов). На «Мим-параде-82» определилось доминирующее положение клоунады в современной отечественной пантомиме — обманчивая легкость искусства Полунина (среди прочего он показал в те дни свой «русский шедевр» «Быдло»), за которой стояло 10 лет выучки до профессионализации, покорила и увела за собой многих.
Так же и со всей очевидностью проявилось и другое стилевое направление в пластико-пантомимическом искусстве — импровизационное. Каждый из кол­лективов, исповедующий импровизационный способ существования на сцене, отличался яркой самобытностью, будь то ленинградская студия «Дерево» (рук. А. Адасинский), проникнутая духом классической философии Востока, где им­провизация отражала бесконечность перевоплощений в вечной «игре майи», что
256
часто воспринималось зрителями как абсурдистский театр; студия «Канон» при ДК МАИ (рук. В. Мартынов), практикующая массовые многофигурные импрови­зации, разворачивающиеся как форма коллективной пластической медитации; «Театр импровизации» (рук. О. Киселев), развивающий импровизационно-твор­ческое начало каждого актера и выстраивающий прихотливые миры, сотканные из материализованных фантазий, ассоциаций, свободной игры воображения; «Бедный Йорик» (рук. А. Пепеляев), строивший свои спектакли по джазовому принципу «джейм-сейшна», где в общую импровизацию наряду с актерами рав­ноправным участником входил и зритель.
1980-е гг. обозначились дальнейшим ростом числа пантомимических студий, особенно студенче ских, что инициировало такие формы встpеч, как мим-пара­ды, мим-панорамы, мим-фecтивaли и т.п. в различных горо дах страны (Нижний Новгород, Казань, Челябинск, Ленинград). Интересной встречей мимов была работа Международной творческой мастерской П. на XII Московском фeстивaле молодежи и студентов (1985).
Начавшаяся перестройка общественной жизни внесла суще ственные кор­рективы в пантомимическую деятельность — возрос ла возможность професси­онализации, в то же время профсоюзы практически отказались от содержания и поддержки пластических студий. Трудно не согласиться с президентом клу- ба пластического искусства ЦДРИ Прохоровым, который, комментируя итоги впервые проведенного в Москве «Мим-парада-89», писал, что из-за ухода в про­фессионалы «студийная пантомимическая Москва преврати лась в перифе­рию жанра».
Культовые любительские коллективы 1980-х в последующее десятилетие либо прекратили свое существование, как то: «Дерево» Адасинского, «Театр им­провизации» Киселева, «Канон» Мартынова, «Бедный Йорик» Пепеляева, факти­чески «Лицедеи» Полунина (не в последнюю очередь в связи с эмиграцией из страны руководителей коллективов — уехали А. Адасинский, О. Киселев, на три года уезжал в Голландию А. Пепеляев; В.Мартынов «ушел» в спорт), либо оконча­тельно оформили свой статус как профессиональные театры (Театр пластической драмы Мацкявичюса, ныне называющийся «Октаэдр»).
К образовываемым коллективам 1990-х гг. понятие «любительство» непри­менимо ни в формальном, ни в сущностном отношении. Так, профессиональная актриса пантомимы Аида Чернова, создавшая в 1989 г. пластическую театр-сту­дию, переросшую в 1991 г. в государственный Музыкальный театр пластических искусств, набирает в свою труппу непрофессионалов.
В то же время «любители» (люди без специальной профессиональной под­готовки) оформляют свои коллективы юридически в статусе государственных или муниципальных.
Справедливости ради надо сказать, что традиционные любительские плас­тические коллективы можно обнаружить в молодежной среде — при школах, бывших Домах пионеров, Центрах досуга, — и в основном в провинции. Впрочем, это не сказывается на их вполне достойном художественном уровне, пример тому — самобытный и сильный театр пластической драмы «Грим» из Петроза­водска (рук. Т. Московкина, актеры — дети до 17 лет).
В 90-е гг. появляются неограниченные (кроме материальных) возможности для пластической «самореализации» граждан — бесчисленные клубы, кружки,
257
центры, школы, академии и пр., в которых можно найти все многообразие плас­тических искусств — всевозможные спортивно-боевые и оздоровительные цен­тры (ушу, каратэ, йога, шаманские «пляски», «Духовные танцы» — опыт пластики дервишей), пластически-танцевальные коллективы (от индийских или латино­американских танцев, танцев живота, фламенко до русских народных), возрож­даемые школы А. Дункан, Жак-Далькроза, гимнастики Алексеевой (широко прак­тикуется в школах); активно развивается эвритмия — вплоть до создания Акаде­мии эвритмического искусства, что в целом можно рассматривать как современ­ную форму любительства. (М. П., А. Ч.)
Лит.: Массовые празднества. Л., 1926; Авдеев A.Д. Происхождение театра. M.; Л., 1959; Слав ский P. Искусство пантомимы. M., 1962; Румнев A.А. O пантомиме: Театр. Кино. M., 1964; Книги И.Г. Рутберга: (Пантомима: Первые опыты. M., 1972; Пантомима: Опыты в аллегории. М., 1976; Пантомима: Опыты в мимо-драме. M., 1977; Пантомима: Движение и образ. M., 1981; Не крылова А.Ф. Русские городские праздники, увеселения и зрелища. Конец XVIII — начало ХХ века. Л., 1984; Маркова E. Современная зарубежная пантомима: La mime. M., 1985; Искусство пантомимы. Пантомима как форма театра. М., 1989; Ивлева Л. Ряженье в русской традиционной культуре. СПб., 1994; Конечный А.M. Быт и зрелищная культура Санкт-Петербурга — Петрограда XVIII — начала ХХ века. Материалы к библиографии. СПб., 1997; Самодеятельное художественное творчество в СССР. Очерки исто рии. Конец 1950-х — начало 1990-х годов. СПб., 1999; Петер бyргские балаганы. CПб., 2000.
ПЕПЕЛЯЕВ Александр Юрьевич (род. в 1954 г.) — актер, режиссер, хоре-
ограф; по первому образованию химик (закончил МГУ), по второму — режиссер (закончил ГИТИС в 1989 г.).
Пластический стиль П. изначально тяготел к синтетизму. Уже в студии «Кон­тур» в пластический тренинг включались танец, акробатика и собственно пан­томима. П. стремился освоить наследие хореографической культуры (традиции Фокина, Нижинского и пр.), различные направления танца модерн, а также стилистику разных пластических школ, посещая классы таких мастеров, как Г. Мацкявичюс, О. Киселев, Абрамов и др.; в создании творческих проектов — взаимодействовать с джазовыми музыкантами (В. Чекасин, С. Летов), включать в свои спектакли звучащее слово как равноправный элемент зрелища (отдавая предпочтение таким авторам, как В. Ерофеев, Соколов, Пригов, Рубинштейн), учитывать опыты русского театрального авангарда (А. Васильев). П. создан ори­гинальный театральный пластический стиль. Начиная с 1990 г. он профессио­нально работает с различными театрами России, в цирке, в кинематографе и на телевидении, создал профессиональный коллектив «Кинетический театр». (А. Ч.)
Лит.: Письман Л. Стиль жизни — волшебство игра // Городское хозяйство Москвы.
1988. №4. С. 29; Пепеляев А. Знаменитым шагом Марсо // Театральная жизнь. 1987. № 4. С. 27; Ртищева Н. Путешествие по дилетантам // Литературная газета. 1988. 24 авг. С. 8.
258
ПИРОСМАНАШВИЛИ Нико (1862, с. Мирзаани, Грузия — 1918, Тиф-
лис) — грузинский художник-самоучка. В 1900–1918 гг. вел жизнь бродячего художника в Тифлисе, расписывал духаны, писал портреты по фотокарточкам, исторические композиции и вывески. В 1913 г. познакомился с Ильей Зданевичем и написал его портрет.
В марте 1913 г. его произведения были показаны в Москве, на выставке «Ми­шень». П. оказал большое влияние на художников русского авангарда 1910-х гг. и художников-профессионалов следующих поколений. Выставки его произве­дений в Москве способствовали признанию наивного искусства как художест­венного явления. Его произведения выставлялись и воспроизводились в альбомах вместе с произведениями русских наивных художников. (К. Б.)
Выставки (вместе с современными наивными): «Erste Begegnung…» (Германия), 1999; «Райские яблоки», 2000.
ПЛАСТИНИН Василий Васильевич (1907–1983, Владимир) — наивный
художник, по профессии железнодорожник. К рисованию обратился, когда ему было за шестьдесят. Автор картин на сюжеты из истории древнего города Влади­мира, где жил всю жизнь. Написал также два варианта «Изгнания из рая», что очень необычно для советского самодеятельного художника. Манера П. — типичная для наивного художника с распластанностью изображения, отсутствием перспекти­вы. Изображение людей, особенно всадников, напоминает о древнерусской иконе. Среди наиболее примечательных исторических произведений П. «Убийство Анд­рея Боголюбского», произведения, посвященные Александру Невскому и Минину и Пожарскому. В картине «Старый Владимир» П. изобразил знаменитых людей, которые посещали город: Герцена, Ленина, Маяковского с Лавутом. (К. Б.)
Персональная выставка: Владимиро-Суздальский музей-заповедник, 1985.
Выставки: ИНСИТА-94, «Наивное искусство России», Москва, 1997; «Наивное ис­кусство России из коллекции Ксении Богемской и Алексея Турчина». Выставочный зал «Ковчег», Москва, 1998; «Erste Begegnung…» (Германия), 1999; «Russische Naieven …» (Голландия), 2000; «Райские яблоки», 2000.
Коллекции: Владимиро-Суздальский музей-заповедник, «Царицыно».
Лит.: World Encyclopedia of Naive Art. London, 1984. Р. 488.
«ПОДИУМ» — театр-студия, г. Димитровград, Ульяновская обл.
Театр (здание, труппа, репертуар) в прямом и переносном смысле слова выстроен его руководителем, заслуженным работником культуры Владимиром Степановичем Казанджаном (род. в 1950 г.), строителем по первой профессии. Через десять лет после окончания института, оставив инженерную должность, он перешел на работу в ДК «Строитель» заместителем директора и режиссером народного театра. Первый спектакль Казанджан поставил в 1984 г. Режиссерскую профессию осваивал по ходу дела: книги, творческие семинары Л.Е. Хейфеца
259
и М.М. Буткевича (по методологии М. Чехова) при СТД, постановки ведущих московских мастеров.
В 1990 г. театр обрел собственное помещение (Казанджан собственноручно отгородил часть танцевального зала ДК и соорудил кирпичную пристройку), а затем и статус самостоятельного учреждения культуры. Небольшая площадь была использована рационально, с максимально возможными удобствами для публики, нетипичными для любительского театра: маленький вестибюль с гарде­робом и туалетными комнатами, фойе с буфетом и столиками, зрительный зал на 74 места. Ряды кресел — именно кресел, а не скамеек или стульев — поднима­лись амфитеатром, с любой точки которого хорошо просматривалась сцена. Все­го десять метров отделяли последний ряд от авансцены. В 2003 г. театр переехал в собственное помещение, переоборудованное из бывшего детского сада. Зри­тельный зал увеличили до 120 мест. Есть еще один — для кукольных спектаклей.
В штате театра: художественный руководитель (режиссер), зав. постановоч­ной частью и костюмер на полных ставках, свето-звукооператор и бухгалтер — на полставки.
В труппе тридцать актеров-любителей. За небольшим исключением, это люди в расцвете сил — от 25 до 50 лет; врачи, педагоги, научные сотрудники, инженеры, менеджеры — квалифицированные, авторитетные специалисты в сво­ей области с солидным стажем работы. Люди небогатые, но и не из тех, кто еле сводит концы с концами. Их профессионализм, деловая репутация (город срав­нительно небольшой — все на виду) в немалой степени определяют серьезное отношение и к актерской деятельности. К тому же в городе есть еще професси­ональный театр, с которым волей-неволей приходится соревноваться. Актеры «Подиума» — Галина Голубева, Елена Казанджан, Ирина Коноплянова, Светлана Купкина, Ольга Мынцова, Маргарита Насонова, Екатерина Полякова, Елена Сит­никова, Ирина Скворцова, Ольга Троицкая, Алексей Алещенко, Алексей Бакалдин, Сергей Борисов, Александр Киселев, Игорь Корнев, Сергей Корниенко, Владимир Лившиц, Александр Сауэр, Андрей Скворцов, Алексей Хайруллин, Сергей Шля­конов — тяготеют к универсальности, успешно исполняют разнообразные роли. В 2004–2006 гг. репертуар театра составляли: «Три сестры» и «Чайка» А. Чехова, «Гамлет» У. Шекспира, «Женитьба» и «Ревизор» Н. Гоголя, «Сватовская карусель» по трилогии А. Островского о Бальзаминове, «Про Федота-стрельца» Л. Филато­ва, «Ярмарка» по стихам и песням В. Высоцкого, «Пять вечеров» А. Володина, «Замок в Швеции» Ф. Саган, «Аленький цветочек» С. Аксакова, «Кошкин дом» С. Маршака. Диапазон творческих возможностей театра убедительно демонс­трировали спектакли «Три сестры» и «Сватовская карусель». Первый был выдержан в стилистике «психологического театра» — с нюансами, подтекстом, игрой на­строений, напряженным действием. Второй — захватывал актеров и зрителей стихией лицедейства, открытого игрового самовыявления.
Спектакли в «Подиуме» играются по субботам, воскресеньям и в праздничные дни, т. е. регулярно, ритмично. Постановки живут не один сезон, а годы. Доходы складываются от продажи билетов на спектакли и «капустники», которыми от­мечаются кратные пяти годам дни рождения членов коллектива и завершается каждый сезон.
Публика приходит в «Подиум» не только за впечатлениями от конкретных постановок. Привлекает аура театрального дома, атмосфера содружества, при-
260