Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст
.pdf
осуществляться разными путями: либо по факту включения лица в круг субъектов страхования
нормами законодательного акта, как, например, в случае обязательного медицинского
страхования, в котором страхователи обязаны уплачивать страховые взносы только в силу закона
без заключения договора страхования, а лицо считается застрахованным и без заключения
соответствующего договора, в т.ч. отсутствии полиса ОМС на руках; либо путем обязательного
выбора страховой организации и заключении с ней договора в случае ОСАГО, и уже
обязательности уплаты страховых взносов в силу заключенного договора.
Всеобщность означает распространение обязанности страховать гражданскую
ответственность на всех владельцев ТС независимо от материального, социального и иного
положения, расовой, национальной, половой принадлежности, типа и вида транспортного средства
(за исключением, указанным в законе).
Установление обязанности страховать свою ответственность вовсе не означает ущемление
прав собственника на владение и распоряжение своим имуществом. Согласно положениями ст.
209 ГК РФ собственник может владеть и распоряжаться своим имуществом таким образом, чтобы
не нарушать права и интересы других лиц и не создавать угрозы для их жизни, здоровья и (или)
целостности имущества третьих лиц, следовательно, на собственника уже накладываются
ограничения по содержанию права собственности для реализации механизма защиты прав и
свобод всех участников общественных отношений, в т.ч. и самого собственника. Обязанность
страховать свою ответственность являет гарантией соблюдения права потерпевшего лица н
возмещения причиненного ущерба.
Стоит отметить, что принцип всеобщности и обязательности распространяется на всех
участников ОСАГО, в т.ч. и на страховые организации, которые не должны уклоняться от
обязанности выплаты страховых возмещений при наступлении страхового случае, путем
установления заранее невыполнимых и незаконных условий договора страхования, а отказывать в
заключении договора страхования, если иное не установлено законом.
Недопустимость использования на территории Российской Федерации ТС, владельцы
которых не исполнили установленную комментируемым Законом обязанность по страхованию
своей гражданской ответственности.
Названный принцип можно назвать принципом-санкцией, который предусматривает
ответственность за нарушение принципа обязательности и всеобщности ОСАГО, а именно
устанавливает запрет на использование на территории РФ транспортного средства, если его
владелец не исполнил обязанности по страхованию. Более того такие лица подлежат привлечению
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа.
Привлечение к ответственности при этом не освобождает владельца ТС от исполнения
обязанности по страхованию. До заключения договора страхования владелец ТС обязан возмещать
причиненный вред потерпевшему в полном объеме за счет своих средств (в случае ОСАГО часть
вреда или весь вред полностью возмещается за счет страхового возмещения). Такое положение
также можно, на первый взгляд, воспринимать как ограничение права собственника, так как без
полиса ОСАГО он не сможет воспользоваться своим транспортным средством. Однако повторим,
что ТС относятся к объектам повышенной опасности, и всегда существует (пусть и небольшой)
риск причинения таким средством вреда иным физическим и юридическим лицам. Собственник,
как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ при осуществлении прав в
отношении принадлежащего ему имущества должен воздерживаться от действий, которые могут
нарушить (или нарушают) права и свободы иных лиц. Управление незастрахованным
транспортным средством ставит под угрозу гарантию возмещения вреда потерпевшим,
следовательно, потенциально нарушает права неопределенного круга лица. Отсюда установление
31
ограничения на управление незастрахованным транспортным средством органично дополняет
положения ст. 209 ГК РФ.
Экономическая заинтересованность владельцев ТС в повышении безопасности дорожного
движения.
Данный принцип является одним из основных, так как исполнение всех вышеназванных трех
принципов ОСАГО невозможно без заинтересованности участников дорожного движения, прежде
всего, владельцев ТС, в повышении безопасности дорожного движения. ОСАГО как
экономическая мера призвана лишь частично повысить такую безопасность, и то это скорее мера
не превентивного характера, а «санитарного» («смягчает» последствия ДТП). Законодатель,
понимая это, декларирует принцип экономической заинтересованности владельцев ТС. Однако до
сих пор не проработан механизм такого стимулирования данной категории участников дорожного
движения. При заключении договора ОСАГО владелец ТС уплачивает страховой взнос (премию),
размер которого остается при прочих равных условиях практически неизменным.
По сути, таким взносом ограничивается размер ответственности владельца перед третьими
лицами, так как «основную ношу» берет на себя страховщик, уплачивающий при наступлении
страхового случая страховое возмещение. ОСАГО в результате не может послужить
экономическим стимулом. Здесь необходимо принятие мер иного характера, как-то: введение
налоговых и иных льгот для застрахованных владельцев ТС, изменение механизмов
ответственности автовладельцев (в случае причинения вреда по их вине, когда владелец мог
объективно избежать аварии, но нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожному
происшествию), и иные меры.
Комментируемая статья закрепляется основные, но далеко не единственные принципы
ОСАГО. Многие принципы подразумеваются и могут быть выявлены лишь при согласованном
применении норм нескольких отраслей права в призме положений Конституции РФ. В настоящее
время ответственность страховщика перед потерпевшими и застрахованным лицом не вполне
проработана, а действующие механизмы принуждения страховой организации к исполнению
своих обязанностей трудоемки, прежде всего, для потерпевшей стороны, так как предусматривают
в основном судебный порядок разрешения споров. Включение вышеназванного принципа,
конечно, не обязательно, так как на наш взгляд, первый принцип — гарантии возмещения вреда,
— включает в себя как принцип ответственности владельца транспортного средства, так и
ответственности страховщика и всех иных лиц, участников дорожного движения и ОСАГО. По
сути, введение подобных отдельных принципов будет выступать лишь как уточнение первого
принципа.
Таким образом, в комментируемой статье устанавливаются основные принципы, на основе
которых выстраивается система ОСАГО.
Глава II. Условия и порядок осуществления обязательного страхования
Статья 4. Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской
ответственности
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены
настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской
ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу
других лиц при использовании транспортных средств.
32
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех
используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев,
предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность,
получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец
транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации
транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:
а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20
километров в час;
б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются
положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в
дорожном движении на территории Российской Федерации;
в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских
формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых
автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной
деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;
г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская
ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем
страхования;
д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;
е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции
которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к
ним.
4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца
транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим
Федеральным законом иным лицом (страхователем).
5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в
соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме
осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию
для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на
случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию
(пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме
обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или
имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный
жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые
в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным
средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется
посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность
управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис
обязательного страхования.
33
Комментарий к ст. 4
1. Комментируемая статья устанавливает обязанность по страхованию гражданской
ответственности для владельцев ТС, следовательно, ОСАГО относится к обязательному
страхованию. Между тем, установление таких требований всегда ограничивает права
страхователей, так как у них нет возможности уклониться от исполнения своей обязанности под
страхом ответственности, и они вынуждены нести расходы и прочие лишения, связанные с
исполнением обязанности. ОСАГО связано всегда с дорожным движением, т.к. ТС в основном
предназначаются для перемещения по дорогам, дорожных работ, иных работ, связанных с
участием в дорожном движении. Отсюда владельцы ТС, которые страхуют свою ответственность
в обязательном порядке, часто являются участниками дорожного движения сами или через иных
лиц. Но Закон не устанавливает обязанность страховать свою ответственность других участников
дорожного движения, тех же пешеходов, которые могут своими действиями причинить вред как
участникам дорожного движения, так и иным лицам. Не является ли отсюда обязанность по
ОСАГО дискриминационной, учитывая положения ст. 19 Конституции РФ, в соответствии с
которой все равны перед законом и дискриминация по какому-либо признаку не допускается?
Данный вопрос в настоящее время трудно назвать решенным. В обоснование справедливости
установления такой обязанности для владельцев ТС можно отметить следующее. В соответствии
со ст. 1 комментируемого Закона владелец ТС — собственник ТС, а также лицо, владеющее
транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления
транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу
транспортного средства и тому подобное).
Транспортное средство при этом относится к объектам повышенной опасности в силу своих
технических характеристик. В частности отнесение ТС к таким объектам нашло отражение в ст.
1079 ГК РФ, которая устанавливает обязанность владельцев ТС по возмещению вреда,
причиненного при использовании источника повышенной опасности (в данном случае — ТС),
если только не докажет, что источник повышенной опасности выбыл из его владения в результате
противоправных действий иных лиц либо вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего.
Причинение вреда в какой-либо форме приводит к нарушению прав потерпевших лиц, так
как им наносится урон. Защита права в этом случае может быть, как правило, осуществлена в
форме возмещения убытков (вреда), компенсации морального вреда (ст. 12, 15-16 ГК РФ) — лицо,
право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под
убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред (ст. 1064 ГК РФ).
Потерпевшие лицо в целях защиты своих прав может прибегать к различным способам, в
том числе и к судебной защите. Причинитель вреда может добровольно возместить вред во
внесудебном порядке.
34
Возмещение убытков (вреда) может быть произведено в различных формах, что допускается
законом, например, путем восстановления поврежденного имущества, либо предоставления
аналогичного или иного (по договоренности) имущества в натуре, либо путем денежной выплаты
(компенсации). В любом случае форма возмещения вреда — материальная, причинитель вреда
возмещает из своего имущества причиненный убыток (вред) потерпевшему. Между тем,
гарантировать такое возмещение вреда обычными средствами невозможно, так как причинитель
вреда может уклониться от такого возмещения, либо у него не будет достаточно средств для
выплаты компенсации, либо причинитель вреда будет вообще неизвестен. В последнем случае
потерпевшие лицо остается вовсе незащищенным, так как неизвестно с кого требовать
компенсацию за причиненный вред. Обращение за судебной защитой в этом случае, по сути,
невозможно, т.е. право на возмещение вреда превращается в фикцию.
Однако согласно ст. 17, 18, 45 Конституции РФ в России гарантируется государственная
защита прав и свобод человека и гражданина, права и свободы человека определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти,
местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Отсюда, государство обязано
заботиться о том, чтобы право каждого человека на возмещение вреда, причиненного его
здоровью, жизни или имуществу, имело реальную возможность для реализации.
ОСАГО по своему механизму предусматривает возможность возмещения вреда
потерпевшему в ДТП через страховые организации, т.е. компенсация вреда выплачивается
страховщиком, у которого собственник ТС, с использованием которого был причинен вред,
застраховал свою гражданскую ответственность. Страховщик возмещает вред путем страховой
выплаты из специальных страховых денежных фондов, сформированных в т.ч. и путем уплаты
страховых взносов страхователем. Таким образом, как правило, «выигрывают» все участники
ДТП: потерпевшие лицо гарантированно получает возмещение вреда, а ответственность
причинителя вреда может ограничится размером страховых взносов, если они покроют размер
причиненного вреда в полном объеме.
Гарантия страховой выплаты обеспечивается не только страховой организацией, которая
обязана выплатить страховое возмещение потерпевшему, но и дополнительными механизмами,
такими как создание профессионального объединения страховщиков (Российский Союз
Автостраховщиков), которое обязано будет выплатить страховое возмещение в случае, например,
банкротства страховой организации, застраховавший риск гражданской ответственности
владельца ТС, с использованием которого причинен был вред. Российский Союз
Автостраховщиков также осуществляет компенсационные выплаты и в случае, когда причинитель
вреда неизвестен либо не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской
ответственности, в иных случаях, предусмотренных ст. 18 комментируемого Закона.
Потерпевшие лицо, в случае если размер страхового возмещения не в полном объеме покрыл
убытки, не лишается права требовать полной компенсации вреда с причинителя вреда. Ссылки
причинителя вреда на выплаченное страховое возмещение будут несостоятельны, так как согласно
ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в
порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935
ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью
возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба. Это соответствует принципу справедливости и полного
возмещения причиненного вреда.
35
Таким образом, система ОСАГО гарантирует определенный минимальный уровень
возмещения, который получит каждый потерпевший при ДТП, тем самым обеспечивает защиту
прав потерпевших лиц.
Но все же остается вопрос: как быть с правами страхователей — владельцев ТС? Страховой
риск, который подлежит страхованию, отличается по своей природе, прежде всего вероятностью
наступления, но вовсе не неизбежностью. ДТП с участием застрахованного ТС может произойти, а
может и вовсе не произойти за все время его эксплуатации. Т.е. для наступления ответственности
владельца ТС и обязанности по возмещению вреда необходимо стечение определенных
обстоятельств:
произойдет ДТП;
в результате ДТП будет причинен вред имуществу, жизни или здоровью конкретных лиц.
между причиненным вредом и ДТП будет причинно-следственная связь;
вред причинен с использованием ТС, которое принадлежит владельцу ТС.
Вероятность наступления ДТП зависит от множества факторов: техническое состояние ТС,
опыт и состояние здоровья водителя, состояние дорожного полотна, погодные условия, поведение
потерпевших лиц и водителя и т.п. Закон тем самым требует страховать ответственность,
наступление которой лишь вероятно. При этом нет требований страховать в обязательном порядке
иные виды ответственности, в том числе и на случай совершения уголовного преступления или
административного правонарушения.
Но законодатель не просто вводит вид обязательного страхования, законом запрещается
использовать ТС, гражданская ответственность владельцев которых не застрахована (см. п. 3 ст.
32 комментируемого Закона). Это нарушает право владельца ТС свободно осуществлять свои
права собственника на использование ТС, т.к. он лишается право пользования ТС (или
максимально ограничивается в этом праве) без исполнения требования закона об ОСАГО.
Возможно ли такое нарушение права в правовом государстве?
Законодатель при введении определенного вида обязательного страхования основывается на
статистических данных, определяющих количественное наступление того или иного события и его
качественные характеристики, а также социальные последствия наступления таких событий. Мы
выше приводили статистические данные, показывающие, какой ущерб жизни и здоровью
причиняется при ДТП. При этом жизнь и здоровье человека для социального правового
государства должны всегда обладать высшим приоритетом, и Конституция РФ закрепляет такое
положение (ст. 18, 19, 20, 41, 42, 55). Владелец ТС вправе свободно пользоваться своей вещью
(ТС), но согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина
не должно нарушать права и свободы других лиц. ТС — источник повышенной опасности,
эксплуатация которого может привести к гибели людей, причинению ущерба здоровью,
имуществу третьих лиц, а, следовательно, привести к нарушению прав неопределенного круга лиц
(до ДТП, и потерпевших при ДТП).
В целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, права и свободы
человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в необходимых и
соразмерных пределах (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Введение ОСАГО и запрет на использование ТС, ответственность владельцев которых не
застрахована, таким образом, является ограничением права владельца на свободное использование
ТС без ОСАГО в целях защиты здоровья и жизни других лиц. При этом закон не запрещает
36
свободно использовать ТС, если владелец застрахует свою ответственность. Владелец не лишается
возможности свободно распоряжаться своей собственностью.
На это указал и Конституционный Суд РФ при проверке соответствия положения п. 1
комментируемой статьи Конституции РФ. В частности, в своем постановлении от 31 мая 2005 г. №
6-П Конституционный Суд РФ отметил, что установление обязательности страхования риска
гражданской ответственности владельцев ТС федеральным законом обусловлено конституционно
закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых
благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст. 2, 20, 41 и 45 Конституции РФ).
Законодатель, по мнению Конституционного Суда РФ, реализовал одну из функций социального
правового государства, «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 и 7 Конституции РФ), что было бы в
недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав
потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических
показателей ТС, многократно увеличивающих их общественную опасность.
Механизм ОСАГО, направленный на распределение неблагоприятных последствий,
связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев ТС
направлен на повышение уровня защиты потерпевших на возмещение вреда. Потерпевшие же, по
мнению Конституционного Суда РФ*(1), являются наименее защищенной стороной из всех
участников правоотношений по обязательному страхованию. Конституция России закрепляет
принцип равенства и справедливости (ст. 17-19), исходя из этого законодатель, в том числе путем
введения дополнительных обязанностей и ограничения прав определенных лиц, должен
обеспечить защиту наиболее уязвимой стороны правоотношений — потерпевших.
На наш взгляд, система ОСАГО также направлена и на защиту прав владельцев ТС, так как
при наступлении ответственности в случае причинения вреда с использованием ТС потерпевшим,
по сути, размер ответственности (компенсации) значительно снижается, в том числе владелец ТС
при определенных обстоятельства, как-то небольшой размер ущерба, может вовсе не выплачивать
из своего имущества ничего (таким образом, размер «ущерба» для владельца ТС ограничивается
только суммой страховых взносов).
Существует, однако, и противоположная точка зрения по поводу соответствия Конституции
РФ требованиям комментируемой статьи. Ограничение прав и свобод человека и гражданина
допускается Конституцией РФ только в той мере, в которой это необходимо для защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Соразмерность ограничения прав и свобод включает в себя не только размер такого ограничения,
но учет того отсутствуют ли иные механизмы защиты помимо ограничения права.
Право потерпевших на возмещение вреда, которое якобы защищается институтом ОСАГО,
на самом деле может быть реализовано в общем порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, т.е.
в том числе и через суд. Решение суда носит обязательный характер для всех лиц, и его
исполнение обеспечивается принудительной силой государства. Аргумент о том, что такой способ
защиты тяжел, длителен, порой бывает малоэффективен, так как причинитель вреда может
уклоняться от своей обязанности по возмещению вреда или не иметь достаточного имущества для
такого возмещения, а решения судов могут не выполняться, несколько странен с учетом того, что
страховое возмещение по ОСАГО также не гарантированно на сто процентов. Потерпевшие лицо
может столкнуться с трудностями при получении страхового возмещения, а именно ему
необходимо пройти определенную комментируемым Законом, иными нормативными правовыми
актами, процедуру подтверждения причиненного вреда, потом получить страховое возмещение со
37
страховой организации, а это тоже не всегда возможно в силу ряда причин (например, отзыв
лицензии, банкротство, отказ от выплаты). Потерпевшие лицо может быть вынуждено обратиться
в суд с иском к страховщику или профессиональному объединения страховщиков. К тому же
размер страхового возмещения может не покрыть причиненный вред, т.к. размер страховых
выплат ограничен, и тогда потерпевшему лицу придется обратиться опять же в суд с иском к
причинителю вреда, который будет обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Таким образом, введение ОСАГО не упрощает возмещение вреда и не гарантирует в полной
мере такое возмещение, а значит и не может защитить права потерпевших лиц, которые как были,
так и остались самой незащищенной стороной в ДТП и в правоотношениях по обязательному
страхованию. Система защиты прав потерпевших на возмещение вреда лишь усложняется,
становится многоэтапной, выигрывают от введения системы ОСАГО только участники
незначительных ДТП, при которых причиняется вред имуществу небольшого размера.
Возложение обязанности страховать свою ответственность на владельцев ТС никак не может
быть реализацией функции социального государства, так как бремя расходов на реализацию
ОСАГО несут частные лица — владельцы ТС, а не само государство. При этом владельцев ТС по
сути привлекают к коллективной (солидарной) ответственности, большинство владельцев ТС за
весь страховой период ни разу не попадают в ДТП и тем самым у них не возникает
ответственности перед третьими лицами. Возлагать же ответственность за причинение вреда
одними лицами на других (а уплата страховых взносов — своеобразная форма ответственности)
не соответствует принципу справедливости и равенства всех перед законом. Закон, как правило,
ограничивает случаи коллективной ответственности (в основном коллективную ответственность
несут лица, занимающиеся совместной деятельностью). Таким образом, на владельцев ТС заранее
возлагают вину за не случившиеся событие. Аргумент о ТС как источнике повышенной опасности
не может считаться достаточным для введения обязанности по страхованию ответственности, а
само страхование не может быть отнесено к бремени содержания собственности, так как
ответственность за причинение вреда не следует за собственностью как неотвратимое следствие.
Кроме того, введение института ОСАГО лишает и государство и участников дорожного
движения — владельцев ТС — инициативы по улучшению ситуации на дороге. Государство
вместо вложений в улучшение качества дорожного полотна, совершенствования законодательства
в сфере дорожного движения, улучшения эффективности контроля за соблюдением участниками
дорожного движения ПДД, может самоустраниться, так как вред от ДТП уже оплачен
владельцами ТС.
Владельцы же ТС системой ОСАГО не поощряются к другому, более гибкому и
эффективному, виду страхования — добровольному.
На наш взгляд, лучшим подтверждением вышеизложенной позиции является точка зрения
судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова, изложенная в особом мнении к постановлению
Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П. Также в качестве контраргумента
противники системы ОСАГО приводят ст. 421 ГК РФ, гарантирующую свободу договора, в
соответствии с которой никто не может быть понужден к заключению договора, в данном случае
— договора страхования. Но такой аргумент не выдерживает критики, так как в самом же тексте
ст. 421 ГК РФ существует оговорка о возможности понуждения к заключению договора, когда
обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым
обязательством. Да и сама система обязательного страхования основана на возможности, данной
законом (ст. 927, 935 ГК РФ).
Комментируемая статья устанавливает в абз. 2 п. 1 обязанность по страхованию
ответственности всеми владельцами ТС без исключения.
38
Речь в комментируемой статье идет о владельцах ТС, которые владеют ТС на законных
основаниях, а именно:
на праве собственности, или праве хозяйственного ведения, оперативного управления;
на основании заключенной с собственником вещи (или владельцем вещи на ином
основании) сделки, например, договоре аренды.
Обязанность по страхованию возложена на все вышеперечисленные категории, так как все
названные лица несут обязанность в случае причинения вреда по его возмещению.
Отметим, что страховать свою гражданскую ответственность должны владельцы ТС, но не
всегда лица, фактически эксплуатирующие ТС. Владелец ТС может передать ТС для эксплуатации
иному лицу, например, водителю по трудовому или гражданско-правовому договору. В этом
случае у водителя появляется право использовать вещь строго по назначению, оговоренному при
заключении договора с владельцем ТС. Однако водитель при этом не обязан страховать свою
гражданскую ответственность, т.к. фактически переданная ему вещь не поступает в его владение,
но лишь во временное пользование. Вред, причиненный ТС, управляемым наемным работником
при исполнении им служебных (трудовых, должностных) обязанностей подлежит возмещению
работодателем такого лица (ст. 1068 ГК РФ).
Страховать свою ответственность обязаны все владельцы ТС независимо от их гражданства,
как граждане РФ, так и иностранные граждане, а также лица без гражданства. Иностранные
граждане должны прибывать на территории РФ на законном основании (виза, вид на жительство и
т.п.).
Владельцы ТС по системе ОСАГО страхуют свою гражданскую ответственность, которая
может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при
использовании ТС. Подробнее об объекте страхования и страховом риске будет рассматриваться в
комментарии к ст. 6, здесь же кратко отметим следующие:
Существует несколько видов ответственности лиц, а именно: административная, уголовная,
дисциплинарная, гражданско-правовая (гражданская), также выделяют еще и материальную.
Комментируемый Закон требует страховать только риск гражданской ответственности.
Под гражданско-правовой (гражданской) ответственностью понимают одну из форм
государственного принуждения, связанную с применением санкций имущественного характера,
направленных на восстановление нарушенных прав и стимулирование нормальных
экономических отношений юридически равных участников гражданского оборота*(2).
Аналогичное определение дает В.Ф. Яковлев, понимая под данным видом ответственности «меры
государственного принуждения, принимаемые для защиты прав и интересов стороны
обязательства, потерпевшей от его нарушения другой стороной»*(3).
Наиболее уместной применительно к комментируемому Закону будет позиция Н.Д. Егорова,
который под гражданско-правовой ответственностью понимает «применение к правонарушителю
таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему
имущество, которое бы правонарушитель не утратил бы, если не совершил правонарушение»*(4).
Гражданско-правовая ответственность может возникать вследствие нарушения договорных
обязательств (например, по договору купли-продажи), — договорная ответственность, либо
вследствие иных оснований, — деликтная. Но при этом всегда характерная особенность такого
вида ответственности — имущественный характер, т.е. должник (виновное лицо) всегда теряет
часть своего имущества, которое выплачивается потерпевшему лицу в качестве компенсации.
Комментируемый Закон требует страхование риска деликтной гражданской ответственности.
Комментируемая статья предусматривает страхование гражданской ответственности,
которая возникает в случае причинения вреда при использовании ТС (на это стоит обратить
39
особое внимание, т.к. владелец ТС может причинить вред иным способом с помощью иных вещей,
но при этом ответственность при причинении такого вреда не подлежит страхованию по ОСАГО).
Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. № 306-ФЗ были внесены изменения в абз. 1 п. 1
комментируемой статьи, поскольку до внесения изменений в Законе содержалось требование к
владельцам ТС страховать риск гражданской ответственности за свой счет. В настоящее время
Закон не содержит таких требований. Изменения в текст статьи, на наш взгляд, были весьма
правильными, т.к. как ограничение источника финансирования страховых взносов (страхования по
ОСАГО) необоснованно нарушало право владельца ТС прибегать к разным законным источникам
оплаты по договору страхования. С точки зрения целей ОСАГО как системы главное само
страхование риска гражданской ответственности владельцем ТС, а не то, что владелец застраховал
риск именно за свой счет.
Интересная особенность системы ОСАГО заключается в требовании страховать риск
гражданской ответственности на случай причинения вреда при использовании ТС для каждого ТС
в отдельности. То есть, страхуется не в целом гражданская ответственность владельца ТС на
случай ДТП, а в отдельности гражданская ответственность для каждого ТС, которое находится во
владении лица, за исключение случаев, предусмотренных п. 3 и 4 комментируемой статьи.
Например, если у владельца в собственности два автомобиля, то он должен застраховать риск
ответственности в отношении двух автомашин в отдельности на каждую. Это может вызвать
некоторые недоумения, так владелец ТС не может фактически использовать сразу несколько ТС,
да и размер гражданской ответственности не зависит от вида, типа и технических характеристик
ТС, а более от вида и размера причиненного вреда. Однако увеличение количества ТС все же
повышает риски причинения вреда, т.к. у каждого ТС свои особенности (технические
характеристики), которые могут сыграть особую роль при возникновении аварийной ситуации при
прочих равных условиях. Кроме того, пользоваться ТС может не только владелец ТС, но, к
примеру, и члены его семьи или работники, по вине которых может произойти ДТП с
использованием ТС. Требование о страховании каждого ТС в этом случае также обусловлено и
целью смягчения имущественного гнета на владельцев ТС, которые вынуждены уплачивать
страховые взносы по ОСАГО. Имущественный уровень (достаток) лиц с разным количеством ТС
может быть различен, причем чаще всего уровень дохода напрямую коррелирует с количеством
ТС. Отсюда будет несправедливо возлагать равный «страховой груз» на всех владельцев
независимо от их достатка.
Законодатель выдвигает лишь одно условие — ТС используется на территории Российской
Федерации, т.е. если во владении лица находится ТС, которое используется на территории других
государств, страховать гражданскую ответственность применительно к такому ТС не требуется.
Но как только данное ТС будет использоваться на территории РФ, обязанность по страхованию у
владельца возникнет.
2. Обязанность по страхованию гражданской ответственности, которая может наступить в
результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ТС
возникает с момента возникновения права владения данным ТС.В п. 2 комментируемой статьи
устанавливается срок, в течение которого должна быть исполнена обязанность по страхованию —
не позднее десяти дней после возникновения права владения им. При этом обращаем внимание:
речь идет о календарных днях, а не о рабочих, так как законодатель не делает подобной оговорки.
Ранее срок для страхования был меньше — пять дней. Изменения в текст статьи в части
увеличения срока были внесены Законом о техосмотре ТС. Такое увеличение срока связано с
увеличением срока для регистрации ТС (ранее было пять дней), и пойдет на пользу владельцам
ТС, которые смогут более осмотрительно подойти к выбору страховщика по ОСАГО.
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]