Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Комментарий к Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средст
.pdf
2) остатков ТС, которые представляют собой уцелевшие либо поврежденные детали ТС, его
обломки, его отдельные конструктивные элементы и т.п.;
3) иного имущество — любое имущество потерпевшего, не являющееся ТС, которому также
причинен вред в результате ДТП. Это может быть мобильный телефон, бытовая техника, которая
находилась в ТС, любое имущество, которое использовалось при эксплуатации ТС (например,
специальные удерживающие устройства для перевозки детей).
В п. 10 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому потерпевший
обязан предъявить страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы ТС, его
остатки или иное имущество. Выполнить эту обязанность потерпевший должен в течение пяти
рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов.
Как предусмотрено п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», направление заявления о страховой выплате и представление
необходимых документов должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их
направления и получения адресатом. Невыполнение данной обязанности на практике может
повлечь за собой отказ в осуществлении страховой выплаты и возмещении иных расходов
потерпевшему.
Так, общество с ограниченной ответственностью «Аварком» обратилось в Арбитражный суд
Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 12 481 рублей,
расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, почтовых расходов, связанных с
уведомлением о дате и месте осмотра в размере 300 рублей, почтовых расходов, связанных с
подачей заявления о страховой выплате в размере 300 рублей, а также расходов на юридические
услуги в размере 15 000 рублей. Однако арбитражный суд первой в удовлетворении требований о
взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей,
услуги доставки уведомления об осмотре транспортного средства в размере 300 рублей, а также
заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
отказал. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что собственник (общество с
ограниченной ответственностью «Аварком») поврежденное транспортное средство на осмотр в
страховую компанию не представил. Осмотр проведен ООО «Волгоградский экспертно-
технический центр», результаты которого привели к неверному определению в отчете размеру
ущерба. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным
отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявления о возмещении почтовых расходов на
уведомление страховой компании о проведении осмотра поврежденного транспортного средства
(см. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 № 12АП2627/2015 по делу № А12-30566/2014).
Также п. 10 комментируемой статьи предусматривает правило, согласно которому, в случае
если характер повреждений ТС или его остатков, а также иного имущества не позволяет
определить размер понесенных расходов, то в этом случае страховщик за свой счет проводит и
организует проведение независимой технической экспертизы ТС, при помощи которого был
причинен вред ТС потерпевшего или другому имуществу потерпевшего. Такое правило введено в
связи с тем, что на ТС лица, виновного в причинении вреда, могут остаться также повреждения,
царапины, следы, позволяющие определить механизм нанесения вреда и степень его тяжести. Но в
этом случае лицо, причинившее вред ТС потерпевшего, иному имуществу, не вправе отказать в
предоставлении ТС на независимую техническую экспертизу. На практике же полагаем, такая
91
ситуация может возникнуть если ТС потерпевшего либо не сохранилось в натуре либо его
состояние такого, что степень повреждений определить невозможно.
Также на практике могут возникнуть ситуации, когда осмотр, независимая техническая
экспертиза, независимая экспертиза (оценка) не могут быть проведены в месте нахождения
страховщика и (или) эксперта по причине существенных повреждений ТС, в результате которых
его передвижение, управление им и представление его по месту нахождения страховщика не
представляется возможным. В этом случае такие осмотр, независимая техническая экспертиза,
независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения потерпевшего, что является
своего рода гарантией проведения таких экспертиз и осмотров его ТС, а также обеспечения в
дальнейшем ему страховой выплаты. Однако об отсутствии такой возможности потерпевший
обязан указать изначально в заявлении об осуществлении страховой выплаты с тем, чтобы
страховщик мог организовать свои действия и свою работу с учетом того, что ему необходимо
будет выезжать или организовывать выезд к потерпевшему.
11. Пункт 11 комментируемой статьи устанавливает обязанность страховщика осуществить
осмотр поврежденного ТС или его остатков и организовать проведение независимой технической
экспертизы, независимой экспертизы (оценки) ТС, а также устанавливает сроки проведения таких
осмотра и экспертиз.
Согласно п. 11 комментируемой статьи независимая техническая экспертиза и независимая
экспертиза (оценка) проводятся в случае если потерпевший и страховщик полагают, что ТС
причинены повреждения различного характера и различных степеней тяжести, по которым
страховщик и потерпевший не могут прийти к общему выводу. То есть в этом случае такие
экспертизы будут являться независимым выводом о характере и видах повреждение ТС и иного
имущества, так как лица, проводящие такие экспертизы не являлись участниками ДТП, и на них
не лежит обязанность по осуществлению страховых выплат.
Общий срок для проведения осмотра ТС и организации независимой технической
экспертизы и независимой экспертизы (оценки) составляет пять рабочих дней, исчисляемых с
момента предоставления потерпевшим ТС и иного имущества для осмотра и экспертизы.
Учитывая, что согласно п. 10 комментируемой статьи потерпевший должен представить ТС и иное
имущество на осмотр и экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня представления заявления о
страховой выплате и прилагаемых к нему документов, максимальный срок для проведения
осмотра или организации указанных экспертиз — десять рабочих дней. Такой же срок установлен
и в п. 10 комментируемой статьи для осмотра или организации и оплаты независимой технической
экспертизы и независимой экспертизы (оценки) ТС, при помощи которого ТС и имуществу
потерпевшего был причинен вред.
Отметим, что в п. 11 комментируемой статьи речь идет о двух разных экспертизах —
независимая техническая экспертиза и независимая экспертиза (оценка). Первая из них
проводится в соответствии со ст. 12.1 комментируемого Закона, а вторая — в соответствии с
Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации» и предполагает только оценку в виде стоимости запасных частей, работ, необходимых
для восстановления прежнего функционирования и работы ТС.
Из п. 11 комментируемой статьи при этом следует, что срок для представления потерпевшим
ТС для осмотра и проведения указанных экспертиз может быть продлен, а также может быть
продлен и срок принятия решения страховщиком об осуществлении страховой выплаты.
Продление или установление нового срока зависит от действия потерпевшего и от договоренности
между потерпевшим и страховщиком.
92
Однако в случае с изменением срока представления потерпевшим поврежденного имущества
или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки), полагаем, что положение п. 11 комментируемой статьи требует уточнения,
так как основанием для изменения такого срока являются действия потерпевшего, а именно
непредставление им для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой
экспертизы (оценки) имущества или его остатков в срок (дату), заранее оговоренную со
страховщиком. Но при этом в п. 11 комментируемой статьи каких-либо причин (уважительных
или неуважительных) не приводится. Полагаем, что в этой связи п. 11 комментируемой статьи
следует уточнить и указать, что изменение и установление нового срока (даты) представления
потерпевшим имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической
экспертизы, независимой экспертизы (оценки) возможно только в том случае, если их
непредставление в предыдущий срок имело место по уважительным причинам. Так, на наш
взгляд, уважительная причина для установления особых сроков прибытия страховщика для
осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки)
имущества или его остатков, установлена абзацем третьим п. 11 комментируемой статьи. Такой
уважительной причиной является проведение осмотра и (или) независимой технической
экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в труднодоступных, отдаленных или
малонаселенных местностях, то есть местностях, не доступных для транспорта, либо местностях с
проживающим в нем малым количеством людей.
12. Независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся в
следующих случаях:
1) если потерпевший и страховщик в результате осмотра имущества или его остатков не
пришли к договоренности о размере страховой выплаты. В этом случае обязанность организации
независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) возлагается на
страховщика. При этом в п. 13 комментируемой статьи не приводится положений о том, каким
образом обосновывается на практике отсутствие такой договоренности, и чем она доказывается,
поэтому кроме как отсутствие устной договоренности о размере страховой выплаты в данном
случае привести как основание для организации независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки) нельзя;
2) если страховщик не осмотрел имущество, то есть не произвел требуемый осмотр. В этом
случае потерпевшему предоставляется право самостоятельно обратиться за проведением
независимой технической экспертизы или экспертизы (оценки) по своему выбору и усмотрению.
В этом случае потерпевший обращается к эксперту-технику или к экспертной организации или в
саморегулируемую организацию оценщиков с просьбой о проведении независимой технической
экспертизы или экспертизы (оценки). Результаты таких экспертиз страховщик обязан принять в
качестве обоснования определения размера страховых выплат.
Оплата проведения таких экспертиз осуществляется за счет потерпевшего, но при этом
стоимость этих экспертиз в случае если на их основании осуществлялся подсчет размера
страховой выплаты, включается в состав убытков, которые подлежат возмещению страховщиком
по договору ОСАГО. В данном случае речь идет о предъявлении страховщику дополнительных
требований, то есть требований о возмещении понесенных на независимую техническую
экспертизу или независимую экспертизу (оценку) расходов. Правила ОСАГО порядок обращения
за возмещением дополнительных расходов, связанных с проведением таких экспертиз, не
регулируют. Однако если в целом из Правил ОСАГО следует, что в целях подтверждения
понесенных расходов потерпевшему следует предъявить дополнительные документы, их
подтверждающие, то в случае с возмещением расходов на проведение указанных экспертиз,
93
такими документами могут быть договоры на проведение экспертиз и платежные документы,
подтверждающие факт внесения потерпевшим платы за проведение независимой технической
экспертизы или независимой экспертизы (оценки).
В случае если проведенного страховщиком осмотра имущества или его остатков достаточно
для того, чтобы определить размер страховой выплаты, и при этом страховщик и потерпевший
согласны с таким размером, и никто из них не желает организовать проведение независимой
технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), то такая экспертиза не
проводится, а результаты осмотра имущества или его остатков являются основанием для
определения размера страховой выплаты. Согласно п. 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и
(или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и
подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником, представителем
независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если
такая экспертиза проводилась, и владельцем транспортного средства.
13. Возмещение вреда, который был причинен ТС потерпевшего, может осуществляться
двумя способами:
1) в натуре, то есть путем проведения ремонта ТС. Со стороны страховщика осуществление
возмещения вреда, причиненного ТС потерпевшего, включает в себя совокупность следующих
действий:
заключение договоров с определенными станциями технического обслуживания, которые
будут осуществлять ремонт ТС потерпевших в случаях, если потерпевшие в результате
ДТП будут обращаться к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты
в натуре. С точки зрения гражданского права это договор о возмездном оказании услуг, так
как станция технического обслуживания будет осуществлять ремонт ТС потерпевших, а
страховщик этот ремонт будет оплачивать;
размещение информации о станциях технического обслуживания на официальном сайте
страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Как правило, на
таком сайте страховщик размещает перечень станций технического обслуживания, с
которыми у них заключены договоры, с указанием их адресов;
поддержание перечня станций технического обслуживания, с которыми страховщик
заключил договоры, в актуальном состоянии, то есть обновление сведений о них,
пополнение перечня новыми станциями технического обслуживания, исключение из них
тех станций технического обслуживания, с которыми страховщик расторг договоры;
осуществление оплаты ремонта ТС потерпевшего. Как правило, оплата осуществляется
путем перечисления денежных средств на банковский счет станции технического
обслуживания. Однако обязательства страховщика перед потерпевшим об оплате ремонта
ТС считаются выполненными только с момента получения потерпевшим
отремонтированного ТС. Это означает, что если послеремонтная эксплуатация ТС
показала, что в его работе имеются те или иные недостатки, возникшие по вине станции
технического обслуживания, в виду, например, тех или иных недоработок, некачественной
работы или использования некачественных деталей, то потерпевший, полагаем, должен
иметь возможность возвратить ТС на ремонт станции технического обслуживания, а
страховщик обязан решить со станцией технического обслуживания вопрос об оплате или
осуществления дальнейшего ремонта ТС в счет уже произведенной оплаты.
Также страховщик несет перед потерпевшим ответственность за нарушение срока передачи
отремонтированного ТС потерпевшему, а также за нарушение иных обязательств относительно
94
ремонта ТС. Иными словами, при нарушении станцией технического тех или иных обязательств
потерпевший должен требования предъявить ни к станции технического обслуживания, а к
страховщику;
выдача потерпевшему направления на ремонт ТС потерпевшего. Согласно п. 4.17 Правил
ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о
потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования,
в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о
транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения
станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт
транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость
восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты
потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в
процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или
размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом
случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в
документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Помимо этого согласно п. 16 комментируемой статьи в направлении также должны быть
урегулированы вопросы об оплате ремонта ТС, который не связан со страховым случаем, то есть
когда потерпевший обращается к станции технического обслуживания, с которой у страховщика
заключен договор, с просьбой о проведении дополнительного ремонта, а также об оплате ремонта
в случае выявления скрытых повреждений, которые возникли в результате ДТП, но которые при
приеме ТС не могли быть обнаружены. Полагаем, что в направлении на ремонт ТС в последнем
указанному случае должны быть урегулированы вопросы о доказательстве причинноследственной связи между ДТП и скрытыми повреждениями ТС.
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по
согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме
транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе,
выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между
станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован
страховщик.
Со стороны потерпевшего для получения возмещения причиненного его ТС вреда должен
осуществить следующие действия:
указание в заявлении на осуществление страховой выплаты своего согласия с
осуществлением страховой выплаты в натуре, а также выражение согласия на возможное
увеличение сроков такого ремонта, а также согласие на возможность приобретения
дополнительных деталей в целях ремонта ТС. По существу, указание в заявлении на
возможность осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты
страховщиком ремонта ТС означает выбор потерпевшим способа возмещения вреда. Такой
выбор согласно п. 15. комментируемой статьи возможен, если у страховщика,
соответственно, заключен договор со станцией технического обслуживания, то есть в
случае, если такая возможность есть;
выбор станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на
осуществление ремонта ТС, в качестве станции технического обслуживания, которая в
данном конкретном случае будет осуществлять ремонт ТС потерпевшего. Такой выбор
реализуется по согласованию со страховщиком, а на практике, полагаем, должен
95
осуществляться путем направления страховщику письма с указанием на конкретную
станцию технического обслуживания;
2) в денежной форме, то есть путем выдачи потерпевшему в кассе страховщика
определенной денежной суммы на ремонт ТС на той станции технического обслуживания,
которую выберет потерпевший независимо от страховщика, либо путем перечисления денежных
средств на банковский счет потерпевшего. На практике, реализуется именно второй способ
возмещения вреда потерпевшему в денежной форме путем безналичного расчета. Этим же
способом осуществляется возмещение вреда имуществу, которое не является ТС.
14. Критерии для определения размера убытков, которые подлежат возмещению
потерпевшему, следующие:
1) стоимость имущества на день наступления страхового случая, за исключением его годных
остатков, которые сохранились в натуре и могут быть использованы по назначению. В
соответствии с п. 5.1 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный
ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19
сентября 2014 г. № 432-П, годные остатки — это комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты)
поврежденного транспортного средства, исправные, имеющие остаточную стоимость и годные к
дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного транспортного
средства в случае его полной гибели (либо высвобождение которых планируется в процессе
ремонта) и реализовать, которые должны отвечать следующим условиям:
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь повреждений,
нарушающих их целостность и товарный вид, а узлы или агрегаты, кроме того, должны
находиться в работоспособном состоянии;
комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты) не должны иметь изменений
конструкции, формы, целостности и геометрии, не предусмотренных производителем
транспортного средства (например, дополнительные отверстия и вырезы для крепления
несерийного оборудования);
детали не должны иметь следов предыдущих ремонтных воздействий (например, следов
правки, рихтовки, шпатлевания).
Этот критерий применяется в случае полной гибели имущества, то есть при таком его
состоянии, когда ремонт по оценке работников (специалистов) станции технического
обслуживания либо невозможен либо его оценка такова, что стоимость этого ремонта будет равна
стоимости имущества. Исходя из этого критерия, полагаем, что для определения размера
страховой выплаты необходимо организовать и провести независимую экспертизу (оценку) в
целях определения такой стоимости, так как осмотр ТС и проведение независимой технической
экспертизы в данном случае невозможно;
2) размер расходов, которые необходимы для приведения поврежденного имущества
потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Этот
критерий применяется при условии сохранения имущества в натуре и означает произведение
затрат на ремонт ТС. Помимо этого, эти затраты включают в себя затраты на оплату работ,
связанных с таким ремонтом, то есть работы, содействующие и сопутствующие проведению
ремонта, например, специальная обработка деталей, расходы на материалы и запасные части, то
есть расходы на приобретение комплектующих изделий для ТС. Согласно п. 28 и 29
постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства
об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы,
обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим
96
права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного
средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего
в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных
материалов к месту ДТП и т.д.).
К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и
запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой
уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением
товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате
снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим
способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта
поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у
страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора
обязательного страхования.
При этом для расчета размера расходов, необходимых для приобретения материалов и
запасных частей, установлены дополнительные критерии:
износ деталей, узлов, то есть комплектующих изделий и приспособлений для связи между
ними. Под износом следует понимать степень утраты стоимости таких деталей и узлов, но в
то же время он не может быть свыше 50 процентов стоимости этих деталей и узлов. Таким
образом, имеет место гарантия возмещения определенной части стоимости таких деталей;
критерии, установленные Банком России. Так, согласно п. 3.3 и 3.4 Единой методики
определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного
транспортного средства, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П,
размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату ДТП с учетом условий
и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных
частей, соответствующих месту ДТП.
Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа
комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном
ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий
(деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса
в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа. Размер расходов по
восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на
материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату
работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией
транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо
восстановлением.
15. В п. 20 комментируемой статьи установлено основание для отказа страховщиком в
осуществлении страховой выплаты потерпевшему, но на наш взгляд, эта норма имеет
коррупциогенный фактор, так как не устанавливает критериев для такого отказа. Отказ
представляет собой оформленный на официальном бланке страховщика документ, в котором
содержатся сведения о невозможности осуществления страховой выплаты. Отказ возможен в
случае, если потерпевший самостоятельно отремонтировал или утилизировал имущество или его
остатки до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы,
независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. И, соответственно, то состояние
97
имущества или его отсутствие не позволяют установить факт наличия страхового случая и размер
убытков, которые необходимо возместить.
Но в то же время признаки невозможности установления страхового случая и определения
размера убытков в п. 20 комментируемой статьи не приводятся. Полагаем, что на практике это
может привести к злоупотреблениям со стороны страховщика, который может безосновательно
указать на то, что ремонт имущества был произведен, а также на то, что осмотр лично по его
мнению не позволяет определить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих
возмещению. Считаем, что п. 20 комментируемой статьи требует уточнения в части установления
точных признаков невозможности установления наличия страхового случая и определения
размера убытков, которые подлежат возмещению.
При этом отметим, что отказ в осуществлении страховой выплаты должен быть
мотивированным, то есть в нем должны быть указаны конкретные причины невозможности
осуществления страховой выплаты.
16. Пункт 21 комментируемой статьи установлен общий срок для осуществления
страховщиком страховой выплаты либо выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС, либо
направления ему мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты. Этот срок равен
двадцати календарным дням, за исключением нерабочих праздничных дней. Контроль за
соблюдением, в том числе этого срока осуществляет Банк России путем проведения проверок и
запроса необходимых документов. В случае выявления нарушений Банк России выдает
страховщику предписание об устранении допущенных нарушений и выполнении обязанностей, то
есть документ, составленный на официальном бланке Банка России, в котором содержатся
требования об исполнении страховщиком обязанностей по соблюдению сроков осуществления
страховой выплаты или направления мотивированного отказа.
При этом в случае нарушения страховщиком сроков осуществления страховых выплат или
выдаче мотивированного отказа в осуществлении этих выплат п. 21 комментируемой статьи
устанавливает в отношении страховщика два вида наказания:
1) неустойка (пеня). Согласно ст. 330 ГК РФ это вид обеспечения обязательства,
выраженный в форме денежной суммы, которую в данном случае страховщик обязан заплатить в
соответствии с комментируемым Законом в случае нарушения срока осуществления страховой
выплаты. Размер такой выплаты равен одному проценту от установленного размера страховой
выплаты, который уплачивается за каждый день просрочки;
2) финансовая санкция. Учитывая определение, данное неустойке (пене), можно сказать, что
это вид неустойки, но в ином размере, а точнее в ином критерии этого размера — 0,05 процента от
страховой суммы в зависимости от вида причиненного вреда.
При этом выплачивается неустойка (пеня) или финансовая санкция не при наличии
предписания Банка России, а при наличии заявления от потерпевшего, в котором указан способ
расчета, то есть выдача денежных средств в кассе страховщика либо их перечисление на
банковский счет потерпевшего. При этом п. 21 комментируемой статьи не устанавливает никаких
документов, прилагаемых к заявлению. Но в то же время в п. 21 комментируемой статьи не
устанавливается срок для осуществления таких расчетов, а также не определены последствия
неосуществления страховщиком этих выплат. Полагаем, что на практике это может привести к
злоупотреблениям со стороны страховщика, который не будет соблюдать сроки осуществления
страховой выплаты или направления мотивированного отказа, и не будет выплачивать
потерпевшему неустойку (пеню), а также финансовую санкцию.
98
Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой
санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать
размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный комментируемым Законом.
Потерпевший также вправе подать заявление об осуществлении части страховой выплаты до
определения ее полного размера. В заявлении в таком случае указывается степень причиненного
вреда, исходя из которого и может определяться размер такой части.
17. Пункт 22 комментируемой статьи направлен на регулирование вопросов об
осуществлении страховых выплат в случае, если виновными в причинении вреда признаны
несколько участников ДТП. В этом случае основанием для осуществления страховых выплат
является решение суда, которое вынесено в порядке искового производства по иску потерпевшего
к лицам, причинившим вред его имуществу, либо к одному из них.
В решении суда должна быть установлена степень вины каждого из участников ДТП, то есть
факт нарушения ими ПДД и насколько грубым было это нарушение со стороны каждого из них.
Затем страховщику необходимо, полагаем, провести независимую экспертизу (оценку), чтобы
определить причинно-следственную связь между действиями участников ДТП с учетом
установленной судом степени их вины и причиненным вредом имуществу потерпевшего.
В случае если потерпевший предъявляет иск только к одному из лиц, причинивших вред, то
это лицо вправе требовать привлечь и иных участников ДТП в качестве соответчиков.
Страховщик, который возместил вред, причиненный несколькими лицами, имеет право
предъявить им в рамках искового производства регрессное требование о возмещении понесенных
им расходов на осуществление страховой выплаты.
Если же потерпевший не предъявил иск к нескольким участникам ТС, то все страховщики,
которые застраховали гражданскую ответственность виновных в причинении вреда, несут
обязанность об осуществлении страховой выплаты в равных долях. Иными словами, в этом случае
вина участников ДТП признается равной, то есть они несут так называемую солидарную
ответственность, но посредством страховщика.
18. Пункт 23 комментируемой статьи предоставляет лицу, возместившему причиненный
вред, обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, с требованием о
возмещении выплаченной суммы в счет возмещения вреда. При этом в п. 23 комментируемой
статьи не определено, кто является лицом, возместившим потерпевшему вред. Это, вероятно,
может быть как страховщик, выплативший страховую выплату, так и иное третье лицо. В этом
случае такое требование необходимо предъявить в рамках искового производства.
Допускается предъявление требований о взыскании определенной суммы в счет возмещения
вреда к лицу, причинившему вред, в части неудовлетворенного требования. Опять же, в п. 23
комментируемой статьи не оговаривается случай предъявления соответствующего требования, а
также не определено лицо, которое может его предъявить. Считаем, что в этой связи п. 23
комментируемой статьи нуждается в уточнении.
19. Из п. 24 комментируемой статьи следует возможность применения аналогии закона при
регулировании вопроса о прямом возмещении убытков. Эта аналогия заключается в возможности
применения положений об осуществлении страховых выплат, то есть при предъявлении
потерпевшим требования о прямом возмещении убытков применяются те же сроки, а также
реализуются те же обязанности страховщика и потерпевшего, что и при предъявлении требования
об осуществлении страховой выплаты, за исключением особенностей применительно к прямому
возмещению убытков.
20. Законодательством и договором ОСАГО могут быть предусмотрены случаи, когда
страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату. Это могут быть случаи
99
когда имеет место вина потерпевшего, например, при непредставлении потерпевшим ТС на
осмотр или на независимую техническую экспертизу. Однако случаи, когда страховщик может
предъявить регрессное требование, к числу таковых не относятся.
Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства
1. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления
повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его
восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
2. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
3. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения
размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства,
которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с
восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов,
агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при
расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей,
материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в
отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных
товарных рынков (экономических регионов).
4. Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или
экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации,
основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников
устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
5. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими
независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником
вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат
возмещению экспертом-техником в полном объеме.
6. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством
Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости
восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования,
проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный
ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом
положений настоящей статьи.
Комментарий к ст. 12.1
1. Независимая техническая экспертиза — это анализ состояния ТС, проводимый лицами,
имеющими специальные знания, в целях установления обстоятельств причинения вреда ТС,
установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его
восстановительного ремонта. Установление обстоятельств причинения вреда ТС означает
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]